Командный танк РККА

86 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А есть какая-то общепринятая нормативная верхняя грань определения "танкетка"? :)

Общепринятого нормативного, ЕМНИП, не было, но так-то и общепринятой классификации танков и бронетехники не было. У всех свои представления о прекрасном.

Более-менее устоялось мнение, что танкетка это пепелац без башни, весом до 3-х тонн на 1-2 рыла экипажа с пулеметным вооружением, но так же к танкеткам относят японские и чехословацкие машины с башнями и массой больше 3-х тонн. Однако у нас аналогичные машины называют малыми танками, выделяя их в отдельный класс.

ИМХО, все же лучше разделять танкетки с массой до 2,5-3 тонн и малые танки с массой до 5 тонн, поскольку грузоподъемность шасси заметно отличается.

Юниверсал Кэрриер тоже БТРом часто величают ;)

Исходно Кэрриер нечто промежуточное по своей грузоподъемности между танкеткой на двух человек и БТР, который по идее должен вмещать отделение целиком, но поскольку Кэрриер по факту очень часто использовали в качестве эрзац-БТР, то и определение его в этом классе закрепилось. А Со-Да еще крупнее, это аналог  https://en.wikipedia.org/wiki/Loyd_Carrier  и https://en.wikipedia.org/wiki/Lorraine_37L  

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А Со-Да еще крупнее

Ну вот Вики (на заборе - тоже пишут, да) говорит про "до 4 тонн", - применительно к танкеткам 20-30х гг. При этом в 1940е гг пожалуй вообще   все классы БТТ потяжелели, - в том числе и "прямородственные" танкеткам лёгкие танки(а зачастую и одношассевые с ними, - давайте вспомним советские Т-18 и Т-23!).

Например, "лёгкий"  Чаффи - уже почти  под двадцать тонн, -сравните это  с самым распостранённым  легким-же танком 1920х гг,  Рено-ФТ (и его копиями).

 

 

Так что не вижу ни какой натяжки и в обзывании Со-Да (на шасси Те-Ке) тоже "танкеткой".  :)

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Например, "лёгкий" Чаффи - уже почти под двадцать тонн,

Так что не вижу ни какой натяжки и в обзывании Со-Да (на шасси Те-Ке) тоже "танкеткой". :)

Вот поэтому введения класса малых танков вполне оправдано. А легкие танки идут уже от 5-ти до 20-ти тонн, хотя лучше было бы начинать где-то от 7-8-ми - как раз на этой величине начинается более-менее серьезное вооружение и немного более заметная броня.

А что касается Чаффи и прочих легких танков под 20 тонн - Ричард Огоркевич вводил в свое время концепцию "легких-средних" танков

В 1967 году в своей книге «Конструкции и развитие боевых машин» британский танковый теоретик Ричард Огоркевич изложил любопытную теорию существования промежуточного класса «лёгких-средних» танков. По его мнению, первой машиной в этом классе стал советский Т-26, вооружённый 45-мм пушкой. Кроме того, Огоркевич причислил сюда чехословацкие машины LT-35 и LT-38, шведский La-10, английские «крейсера» от Mk I до Mk IV, советские танки семейства БТ и, наконец, немецкий Pz.III.

 

 

Стоит взглянуть на таблицу, чтобы убедиться, что в теории Огоркевича есть определённый смысл. Действительно, тактико-технические характеристики боевых машин достаточно близки друг другу. Во всяком случае, ярко выраженного превосходства в чью-либо пользу не наблюдается. Это тем более важно, поскольку эти танки являлись не гипотетическими противниками, а встретились на полях сражений. Правда, к 1939 году их ТТХ немного изменились, главным образом в сторону усиления бронирования, но сохранилось главное: все эти боевые машины, в большей или меньшей степени, — своего рода лёгкие танки-переростки. Они как бы перешагнули верхнюю планку лёгкого класса, но до полноценного среднего не дотянули.

  

i_060.jpg

и своя сермяга в этой концепции есть, хотя можно поспорить, от какого рубежа начинать этот класс. Но заканчивают его как раз машины типа Чаффи и Уокера Бульдога -  по массе на легкие танки уже трудно натянуть, но к средним танкам их можно отнести только по меркам 20-х.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот поэтому введения класса малых танков вполне оправдано. А легкие танки идут уже от 5-ти

Ну даже в этой логике, безбашннная 5-тонная Со-Да,  уложиться в понятие "танкетки" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну даже в этой логике, безбашннная 5-тонная Со-Да, уложиться в понятие "танкетки" ;)

Нет. Транспортная машина на основе малого танка.

Посмотрим для сравнения на "единичку", при аналогичном бронировании и более слабом вооружении в сравнении с исходным для Со-Да Те-Ке, её вообще везде называют легким танком, хотя весу в нем всего 5,4 тонны. А сама по себе Со-Да аналог Munitionsschlepper auf Pz.Kpfw.I Ausf.A, но никак не танкетка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Нет. Транспортная машина на основе малого танка.

... в рамках "Иной концепции применения танкеток", "транспортная машина унифицированная с малым танком", - это  она-самая и есть))))

(а зачастую и одношассевые с ними, - давайте вспомним советские Т-18 и Т-23!).

Тогда Т-17 тоже "не танкетка", а уж  Т-23, - аки располневший  с Т-18, тем паче  "не танкетка")))

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

... в рамках "Иной концепции применения танкеток", "транспортная машина унифицированная с малым танком", - это она-самая и есть))))

Помнится, в обсуждении вам неоднократно пришлось специально делать оговорки, что танкетка реала и танкетка "Иной концепции" разные вещи. Думаю, термин был подобран не вполне удачно.

Тогда Т-17 (пардон, выше опечатался!), имеющее общее шасси с Т-18, тоже "не танкетка")))

У Т-17 не шасси общее, а только ходовая. Корпус совершенно другой, с более слабым бронированием, МТО тоже другое, в итоге массу ужали до 3-х. Вполне танкетка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Помнится, в обсуждении вам неоднократно пришлось специально делать оговорки, что танкетка реала и танкетка "Иной концепции" разные вещи. Думаю, термин был подобран не вполне удачно.

Возможно. Пускай впредь  будет "бронемул"))

 

(Хотя не всегда и разные, например, исходная версия  Карден-Лойд была РеИ танкеткой, задуманной  именно под заявленную концепцию: станко-пулемёто-воз и попутно ещё чего-нибудь пехотного -тягач).

 в итоге массу ужали до 3-х. Вполне танкетка.

Нууу,  с учётом того, что малым танкам вы верхнюю границу сами в 5тонн отвели, а Со-Да  те-же 5 и весит, то по аналогии...

 

Впрочем,  не суть важно. Коллега про танкетку,  - ака  радионоситель, здесь впервые упомянул  именно с оговоркой   на мою тему. А там вы  против упоминания АТ-П и Со-Да ничего против не имели.

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Возможно. Пускай впредь будет "бронемул"))

Океюшки.

(Хотя не всегда и разные, например, исходная версия Карден-Лойд была РеИ танкеткой, задуманной именно под заявленную концепцию: станко-пулемёто-воз и попутно ещё чего-нибудь пехотного -тягач).

Ну так на граблю переужатой машинки уже наступили. После Универсала сделали Лойд Кэрриер, еще крупнее. Если бы не было войны, то возможно были бы следующие итерации.

Нууу, с учётом того, что малым танкам вы верхнюю границу сами в 5тонн отвели, а Со-Да те-же 5 и весит, то по аналогии...

Не понял фразу

Впрочем, не суть важно. Коллега про танкетку, - ака радионоситель, здесь впервые упомянул именно с оговоркой на мою тему. А там вы против упоминания АТ-П и Со-Да ничего против не имели.

Здесь сыграл разный смысл, вкладываемый нами в термин "танкетка". Я подразумевал машину в пределах 2-2,5 тонны максимум, а вы размахнулись сразу на 5 тонн, о чем я вам и пишу:

 

Вы не смущайте малых сих - Со-Да уже не танкетка, а почти БТР из легкого танка - грузоподъемность в тонну, машина вдвое тяжелее, чем Т-27, длиннее почти на 1,3 метра и немного шире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не понял фразу

Ну,  с учётом того, что танкетки (РеИ которые) и т.н. "малые танки" зачастую оказывались ближайшими родственниками. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, с учётом того, что танкетки (РеИ которые) и т.н. "малые танки" зачастую оказывались ближайшими родственниками.

ну это понятно. Бывали и родственники, часто бывало перерастание в другую категорию, бывало изменение границ классификации, бывало просто изменение назначения. 

Но надо как-то договариваться о значении терминов еще на берегу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас