В Российской империи модно освобождать крепостных.

106 posts in this topic

Posted (edited)

правительство не вмешивается, всё это чисто частные инициативы

как бы и помещики и крепостные это подданые. так что правительство должно вмешиваться.

Хм с чего такой странный вывод

с того что выгоднее передать землю крепким хозяйствам. если же община сохраняется то не вижу разницы оброка и аренды.

Как то вы лихо о десятке дворян, перешедших на арендные отношения

они все постараются освободится от опеки за крепостными, тк сохраняют все выгоды, освобождаясь от неприятностей.

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как бы и помещики и крепостные это подданые. так что правительство должно вмешиваться.

Лишь в той мере чтоб не ущемляло государственные интересы.

с того что выгоднее передать землю крепким хозяйствам. если же община сохраняется то не вижу разницы оброка и аренды.

С чего вы решили что остальные крестьяне, не останутся совсем без земли, на прокорм им чуть земли дадут.

они все постараются освободится от опеки за крепостными, тк сохраняют все выгоды, освобождаясь от неприятностей.

В реальности у них это не сильно удачно получилось. Такс чего тут у них лучше выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что бы стало модно освобождать крепостных, крепосное хозайство должно стать полностью жкономически невыгодным помещикам, а такой ситуации не было даже в 1861 г.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

на прокорм им чуть земли дадут.

отличный выбор если поместье надоело. Вместо того чтобы разом выкинуть мужиков-оставить их при себе но голодными и злыми.

у них это не сильно удачно получилось

в 1861 освобождение было по другому

 в той мере чтоб не ущемляло государственные интересы.

 закон о хлебопашцах.

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И там писал, что к середине 19 века было заложено 2/3, а не 1/3 имений, 

2/3 крепостных было записанно в залог за взятые кредиты(кредит не обязательно равен стоимости залога). От общей стоимости имений сумма кредитов составляла 1/3: на 1863 425,5 млн р. ипотечной задолженности, при оценочной стоимости земель 1277,6млн. рублей. 

как раз про заложенность-перезаложенность

Какая еще "перезаложенность"? В действуещей рыночной экономике коммерческая недвижимость заложенна практически вся и всегда. Это самый дешевый источник денег. 1/3 - это плохо и очень мало.

причем в основном на потребление, а не на коммерцию

Ага. Как только поднялся процент по ссудам (в 1860х), то едва ли не половину кредита выплатили. Опустился(в 1885) - объемы резко поползли вверх.

а не на коммерцию.

Графы Шереметьевы, одни из самых богатых. К концу 19ого века у одного графа доход 62% - от инвестиций, 32% от поместий,6% - городская недвижимость. У другого - 19% инвестиции, 28% городская недвижимость(доходные дома), 51% - поместья. Стоит заметить что поместья то у них были, то все остальное прикупили на кредиты и деньги от продажи. И это было распространенно и массово. Кто-то да, проедал и разорялся. При том что дворян было около 600тыс - даже 1% это 6,000, более чем достаточно чтобы такие случаи были заметны и обсуждались. Ну выкупят у них Вишневые сады, туда им и дорога. Но 90%+ вполне деньги считать могли.

А художественные произведения-если реалистические (а здесь думаю нет сомнений)-то почему бы и нет. Это конечно не точный исторический источник. Но фон-передать может

Может передать фон в окружении пейсателя существовавший в момент написания романа(а не когда происходит действие). Поэтому например мемуары - это источник по событиям в них описанным. А скажем Война и Мир - источник по настроениям среди дворянства/аристократии 1860-1870ых. Но не по наполеоновским войнам.

художественные произведения

Причем в художественных произведениях, даже с оговоркой выше, пишут обычно не о рядовой практике. Берут самые крайние варианты, да еще и полемически заостряют, чтобы читать было интересно. Например Хитровка - у того же Чехова некоторые герои ЕМНИП там жили, район как район, может со слегка повышенным криминогенным фоном ну и все. А если читать Толстого и, особенно, Гиляровского, то полный "Ад и Израиль", "вандалы надругались над хулиганами". Потому что певец душ берет наиболее выдающиеся случаи за последние лет 20-30, творчески увеличивает их в пару-тройку-10 раз, и потом пишет как будто это норма жизни и такое здесь каждый день. а по воскресеньям так и дважды.

что согласитесь большая разница

Не, и то и то низкий показатель. 2/3 было бы лучше, но нет.

 

 

с чего бы это? Земельный фонд передадут крепким мужикам с разрушением общины.Остальных выкинут с формированием огромной армии нищих. Иначе тема вообще не имеет смысла.

Ровно наоборот. Это темы про "глобальное", "все или ничего" не имеют смысла. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не крепостное право надо было отменять, а университеты прикрыть, полагаю
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Не получится. Государству нужны разные технические специалисты

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уберите кто-нибудь запятую из заголовка, Христа ради! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не получится. Государству нужны разные технические специалисты

России нужны верные, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А скажем Война и Мир - источник по настроениям среди дворянства/аристократии 1860-1870ых. Но не по наполеоновским войнам.

Война и Мир набита враньем насколько это возможно везде где это возможно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не крепостное право надо было отменять, а университеты прикрыть, полагаю

Это по Звезды правильное развитие в 19 веке ( а внешних войн он не боится )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Война и мир -это роман, который написал ветеран проиграной Крымской войны, и проиграна она была Наполеону3. Роман был таким литературным реваншом- мол, вот был 1812 год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Война и мир -это роман, который написал ветеран проиграной Крымской войны, и проиграна она была Наполеону3. Роман был таким литературным реваншом- мол, вот был 1812 год.

Да, логично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...в конце 1890-х проходило исследование крестьян Поволжья, агрономы все пытались выяснить, почему у русских крестьян неурожай и голод а у немецких колонистов и староверов все в порядке, хотя живут они в том же самом уезде. Оказалось три года подряд Пасхальная неделя выпадала на дни когда надо было пахать, как раз земля оттаивала как следует, но еще не пересыхала. Русский мужик был обязан праздновать и не работать славя Бога, за чем следили сельский поп и исправник, а немец и старовер нет, и они в эти дни пахали.

Ага, вот только, русские крестьяне в основном сеяли озимые, которые пашутся-сеются осенью, и Пасхальная неделя им никак не мешала.

 

Да и для яровых срок распашки и сева размером в неделю не настолько критичен, чтобы у одних был хороший урожай, а другие голодали.

Edited by _Алекс_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а у нас есть лишняя Африка на начало 19 века?

Вам имеющихся 22 млн. кв. км не хватает, что ли? Средняя плотность населения на которых 2 человека на кв.км - вдвое меньше, чем в Африке.

Отсюда, кстати, логически вытекает следующий вопрос - на пуркуя помещикам начала 19 в. СГОНЯТЬ крестьян с земли? Работать кто будет, железный паровоз? Крестьяне с их рабочим скотом - это чуть ли не единственный капитал в стране, помещик совсем идиот? До эпохи аграрного перенаселения еще три поколения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вот только, русские крестьяне в основном сеяли озимые, которые пашутся-сеются осенью

На 1913 - 35 млн. десятин под озимыми против 62 под яровыми хлебами. С учетом картофеля (4.5 млн) и прочих культур разница как-то в два раза не в пользу озимых. На "в основном" не тянет.

 

для яровых срок распашки и сева размером в неделю не настолько критичен

Достаточно критичен. Русскому крестьянину это известно, поговорку "весенний день год кормит" именно он сложил. Зона рискованного земледелия, все дела. Это на югах менее критично, а чем севернее, тем жестче. 

Именно поэтому пахали от света и до света и вообще сложился специфический трудовой тип великорусского пахаря, который может неделями лежать на печи, чтобы потом за максимально сжатый срок каторжной работы выполнить годовой план по пахоте - тупо потому, что вчера было рано, а завтра будет поздно, по словам классика

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Средняя плотность населения на которых 2 человека на кв.км - вдвое меньше, чем в Африке

я не думаю что условия для сх где нибудь в Зулуленде хуже чем в Сибири

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я не думаю

Полагаю, за 11 лет на Форуме это ни для кого не осталось секретом.

 

условия для сх где нибудь в Зулуленде хуже чем в Сибири

А почему не сравнить Сибирь с Сахарой, а Зулуленд с Молдавией например?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему не сравнить Сибирь с Сахарой

по тому что французские колонисты жили на побережье

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему не сравнить Сибирь с Сахарой, а Зулуленд с Молдавией например?

по тому что французские колонисты жили на побережье

Французские колонисты жили на побережье Зулуленда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Французские колонисты жили на побережье Зулуленда?

почему нет? Зулуленд имел побережье на котором жили буры. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по тому что французские колонисты жили на побережье

На побережье Сахары, или скажем Намиба, такая же точно ж.па, как и в глубине. На сибирском побережье хоть какие-то туземцы существуют, а там никого. 

 

Зулуленд

Сравнительные размеры Зулуленда и Российской империи:

21.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Французские колонисты жили на побережье Зулуленда?

почему нет?

Потому что нет. Зулуленд сейчас не имеет побережья, а когда имел - никакие колонисты там не жили. А французские - тем более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На 1913 - 35 млн. десятин под озимыми против 62 под яровыми хлебами. С учетом картофеля (4.5 млн) и прочих культур разница как-то в два раза не в пользу озимых. На "в основном" не тянет.

Допустим. Но, во первых, мы обсуждаем исследования 1890г. Во вторых, ваши данные  учитывают южные украинские черноземы, где климат более подходящий для яровых, а в Поволжье соотношение озимые-яровые должно быть другим-более в пользу озимых. В третьих, если из за Пасхальной недели крестьяне три года не могли нормально посеять яровые, что привело к голоду, то почему на второй, на третий год они не стали сеять озимые? Хотя бы пополам с яровыми?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а когда имел - никакие колонисты там не жили. А французские - тем более.

Страна зулусов (зулу Wene wa Zulu),также Зулусская империяКваЗулуЗулуленд — территория союза племен зулусов, сложившегося в первой половине XIX века в Южной Африке на побережье Индийского океана (территория современной провинции ЮАР Квазулу-Натал)

я надеюсь вы не возражаете что в Натале жили буры, и в частности французы?

 

ор.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now