Идеальное жилище крестьян.

130 posts in this topic

Posted

Итак, в какой-то до индустриальной стране с холоднчм климатом жили крестьяне. И им нужны жилища. В общем, предлагаю обсудить разные типы жилищь, какие удобнее построить, в каких удобнее жить. 

Для начала предлагаю сравнить сруб и глинобитную стену. Теплопроводность у сосны поперёк волокон - 0.150Вт/м*к. 

Теплопроводность самана - 0.2-0.5 Вт/м*к. 

Саман выглядит более привлекательным материалом для стен. С ним проще работать. Но есть что-то ещё лучше- Солома. Сделатьь в избе двухслойную стену и насыпать соломы между слоями. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Саман менее прочен и может ползти и трескаться, боится влаги, во влажном климате вроде Белоруссии долго сохнет или вообще не сохнет и потому вообще не годится.Хату надо каждый год белить и подмазывать, побелка образует корку и защищает от влаги.Потому из него строили только там, где дерево дорогое.Дом из бревен может простоять 100 лет и больше без обслуживания, кроме того, его можно разбирать и перевозить. Самое дешевое и быстровозводимое - землянка, она годится и во влажном климате, но она сырая и требует постоянно топить, хотя если в ней готовят, то все равно топят. Каркасный дом  дешевле только если есть лесопилка и потому доски дешевые и гвозди тоже, т.е. 19-век.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Полуземлянка с изоляцией глиной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

побелка образует корку и защищает от влаги.

Такой вопрос, а с какой стороны гадо от влаги защищать? С улицы, от дождя защищает крыша, при обычной погоде сушка идёт быстрее, чем намокание. Гораздо важнее внутренняя герметизация. Чтобы зимой пар, выходящий из дома, не конденсировался в толще стены. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такой вопрос, а с какой стороны гадо от влаги защищать?

Со всех.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я знаю, долгое время на руси не могли начать массово делать печи с дымоходом. Что мешало? Некоторые утверждают, что курная печь экономичнее. Но это сомнительное утверждение. Чтобы было чем дышать, надо постоянно проветривать от дыма. А это большие потери энергии. 

Со всех.

Если так сделать, то глина сразу отсыреет. Абсолютной герметичности достичь невозможно. Но можно сделать так, чтобы сушка преобладала над конденсацией. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Юрта

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если так сделать, то глина сразу отсыреет. Абсолютной герметичности достичь невозможно. Но можно сделать так, чтобы сушка преобладала над конденсацией.

Известь впитывает влагу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Известь впитывает влагу.

И много она впитаевпитает? С учётом того, что наносят известь влажной.

Юрта

Какое интересное предложение... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И много она впитаевпитает? С учётом того, что наносят известь влажной.

5659836.jpg

screen5.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из личных наблюдений. У нас на Урале в деревнях дома ставили только на опорах. У обычного бревенчатого дома пол из досок выше уровня земли на 0.3 - 0.5 м. Не знаю, почему так — чтобы не было сырости или для лучшей теплоизоляции, но прямо на земле жилые помещения крестьяне (и русские, и татары, и чуваши) вообще не строили. Вот сарай какой-нибудь — да, но не жилой дом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

посмотрел внимательное... У мазанки есть важный, но исправимый недостаток. У украинской мазанки стены стоят на земле без какого-либо фундамента. В более влажном климате они будут слишком сильно впитывать влагу из земли. 

Как решить эту проблему? Надо как-нибудь изолировать стены снизу. Сделать один венец сруба, а сверху - мазанку? 

 

Предложу такой дизайн жилища. 

По углам поставить 4 столба, по периметру уложить 2 венца сруба, далее сделать двойные плетеные стены из тонких веток. Пространство между стенами заполнить рубленной соломой, стены обмазать глиной, чтобы не продувалось. Потолок: балки из деревянных бревен, поперёк настил из прутьев, все это обмазано глиной с соломой. Сверху толстый слой соломы для теплоизоляции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предложу такой дизайн жилища.

Сложно и дорого.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предложу такой дизайн жилища.  По углам поставить 4 столба, по периметру уложить 2 венца сруба, далее сделать двойные плетеные стены из тонких веток. Пространство между стенами заполнить рубленной соломой, стены обмазать глиной, чтобы не продувалось. Потолок: балки из деревянных бревен, поперёк настил из прутьев, все это обмазано глиной с соломой. Сверху толстый слой соломы для теплоизоляции.

при услови что в среднем крестьянское жилище существует не более 15 лет прежде чем сгорит( или за 20 сгниет) ..сизифов труд.. 

хотите приличные крестьянские жилища .. создавайте доступные и эффективные огнезащитные пропитки вкупе с пропитками от гниения.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У вас страна индустриальная? А послезнание можно использовать? Если да - делайте пенобетонные блоки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кирпич вульгарис? Лучше конечно же керамоблок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кирпич вульгарис? Лучше конечно же керамоблок.

Пеноблок заруливает. Он теплее и он в целом проще и дешевле если поставить на лад дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ватты я высчитывать не буду, но чисто по моему мнению могу предположить что у крестьянина две основные заботы - весь день работа в поле и отдых вечером и ночью. Потому жилище кроме того что бы быть удобным и тёплым, должно требовать мало вложений труда. То есть построил и забыл. Такой дом который нужно постоянно чинить и мазать то там то сям не подходит. Тот который требует высококвалифицированного труда и больших вложений - тоже.

Все традиционные жилища делаются из того что есть в доступности, где-то лес в виде бревен, где-то глина, где-то шкуры животных. Все конечно за тысячи лет привыкли к такому положению, и оно кажется им само собой разумеющимся. Но это по моему ИМХУ неправильно. Раз уж у нас индустриально развитый мир, то почему бы не делать дома централизовано, в заводских условиях. Какие и из чего, решается исходя из местных условий. Ну примерно как в США, - привезли, смонтировали, подключили, на всё не более одного- двух дней.

Насколько я знаю, долгое время на руси не могли начать массово делать печи с дымоходом. Что мешало? Некоторые утверждают, что курная печь экономичнее. Но это сомнительное утверждение. Чтобы было чем дышать, надо постоянно проветривать от дыма. А это большие потери энергии.

Банально не из чего сделать трубу. Сейчас это не составляет труда, есть железо, есть кирпич. А тогда ничего этого не было, по крайней мере у крестьян. К тому же есть проблема как провести трубу сквозь соломенную крышу, и при этом что бы дождь не тёк, и не загореться.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пеноблок заруливает. Он теплее и он в целом проще и дешевле если поставить на лад дело.

ну не знаю как с кирпичом, а с керамоблоком пеноблок смешно и сравнивать.

кстати, удивительно, что до него поздно додумались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раз уж у нас индустриально развитый мир, то почему бы не делать дома централизовано, в заводских условиях. Какие и из чего, решается исходя из местных условий. Ну примерно как в США, - привезли, смонтировали, подключили, на всё не более одного- двух дней.

...

USA - страна тёплая. - то есть - там достаточно каркасных домов - с минимальным фундаментом и с лёгкими стенами. - Я обратил внимание - как стоятся современные односемейные домики и дома - в ближнем Подмосковье :

- каркасный - самый дешёвый - на фундаменте из железных  свай - за месяц

- срубовой - за  один сезон

- "каменноый" - из блоков с кирпичной облицовкой - за два сезона.

...

Цена - как денежное выражение стоимости - затрат совокупного общественного труда -

соотносится аналогичным образом.

...

Я думал - о возможности в "индустриально развитом обществе" - строитьодносемейный дом в заводских условиях - а затем - ужеготовый - перевозитьна постоянное место - каким-нибудь "верхолётом" (тяжёлым вертолётом или дирижаблем).

Но всё равно - под такой дом - надо создавать  на месте"нулевой цикл" - делать фундамент, погреб, подводить коммуникации... - А вот на готовое "основание с коммуникациями" - можно привезти готовый дом - хотя бы и верхолётом.
... 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

В Западной Европе - был очень распространён "фахверк" - то есть - деревянный каркас - с заполнением. - Заполнение - может бытьи саманным - с побелкой. - КрышивЕвропебыли или черепичные (хотя и дороовато) - или из щепы или из досок (когда доски - тёс - стали достаточно дешёвые). - В Южной Европе - для крыш - часто применяли сланец - камень - легко раскалывающийся вдоль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нас на Урале в деревнях дома ставили только на опорах. У обычного бревенчатого дома пол из досок выше уровня земли на 0.3 - 0.5 м. Не знаю, почему так — чтобы не было сырости или для лучшей теплоизоляции, но прямо на земле жилые помещения крестьяне (и русские, и татары, и чуваши) вообще не строили. Вот сарай какой-нибудь — да, но не жилой дом.

Тут вопрос не в сырости для живущих, а в сырости для бревен. Чтобы дерево не прогнивало. Плюс тогда сама земля потихоньку высыхает, прочнее становится. Бывал наездами на Урале севернее Е-бурга.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нас на Урале в деревнях дома ставили только на опорах.

Не только на Урале. Классическая крестьянская изба в северных и восточных регионах всегда ставилась с подпольем. 

чтобы не было сырости или для лучшей теплоизоляции

Оба фактора. Подполье это изолирующая воздушная прослойка и одновременно холодильник зимой. Вопрос сырости идет в комплексе с морозами. Отсыревшие бревна имеют повышенную теплопроводность. 

И вообще, классический крестьянский дом это в первую очередь климатическая зона и уровень доступных недорогих технологий и материала. 

В Малороссии хороша глинобитная мазанка. На северо-востоке оптимальна бревенчатая изба с крытым двором. В Туркестане опять саманные конструктивы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я думал - о возможности в "индустриально развитом обществе" - строитьодносемейный дом в заводских условиях - а затем - ужеготовый - перевозитьна постоянное место

Все придумано еще в первой половине прошлого века Эрнстом Маем. 

Забейте имя в Яндекс и удивитесь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У вас страна индустриальная?

Нет. 

А послезнание можно использовать?

Да. 

при услови что в среднем крестьянское жилище существует не более 15 лет прежде чем сгорит( или за 20 сгниет) ..сизифов труд.. 

Важно, сксколтко сил крестьянин будет тратить на добычу дров. Чем лучше теплоизоляция, тем мнньше дров. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now