В 1890-х РИА принимает другую магазинную винтовку


424 сообщения в этой теме

Опубликовано:

gevar m/39, из которых выпиливали gevar m/40, тоже называют pansargevar

Свыклись со своим калибром.  Но может pansar означает просто броню? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

перестволенный, потом, под 7,92

не потянули 2 патрона?

сохраните Союз Трёх Императоров

это-не успеть..а вот- возобовить..мысль интересная.Поймать Ники в Гааге)),и- ради Вечного Мира в Европе..Мммм..Интересно..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

не потянули 2 патрона?

Может быть.  Они получали по репарациям немецкое оборудование.  Почти наверняка под 7,92, если речь шла о стволах.  Если сербы/югославы их делали.

Написано, что с 1924 года оборудование покупали у фирмы FN.  И опять-таки под 7,92х57. 

Изменено пользователем ALL

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

pansar

да.Панцирь- буквально..бронь

Изменено пользователем glinkovski

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Они получали по репарациям немецкое оборудование

ясно.бедная страна..что было то и пользовли.

 

Написано, что с 1924 года оборудование покупали у фирмы FN.  И опять-таки под 7,92х57.

докупали к тому что есть..

Изменено пользователем glinkovski

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поляки на Р-11 аж два "виккерса" имели, и сбивали. 

Был случай, сбивали из ТТ, Но это не говорит об эффективности ТТ по самолетам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Был случай, сбивали из ТТ, Но это не говорит об эффективности ТТ по самолетам

Так эффективность 8 пулемётов винтовочного калибра проверена Битвой за Британию.  Сбивали.  Как обычно надо знать подробности.  На каком основании так вооружали, сколько выпущенного металла/боезапаса приходилось на один сбитый самолёт.  Сдаётся, там была дорожка из четырёх последовательных схождений.  Но тут даже не в подробностях дела, а в том, что были действительно сбиты сотни немецких бомбардировщиков.  Дюралевых, если что. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но тут даже не в подробностях дела, а в том, что были действительно сбиты сотни немецких бомбардировщиков.  Дюралевых, если что. 

2х  моторных однако. Представьте сколько бы сил и пилотов понадобилось бы англичанам, чтобы завалить 1 Крепость. И таки бомберов было сбито меньше, чем истребителей, при том из числа бомберов изрядное количество составили 1моторные Штуки. Но и собственно отношение к своим пулеметам англичане выразили в маньякальном доведении до ума Испаны.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Представьте сколько бы сил и пилотов понадобилось бы англичанам, чтобы завалить 1 Крепость

"Гладиатор" и «Харрикейны» организовали надежный заслон, и немецкие самолеты над Нарвиком и Харстадом больше не появлялись. В тот же день на подходах к Румбакс-фьорду «Харрикейнами» была перехвачена пара Do-26 из 1./406 с горными стрелками на борту. Обе лодки были сбиты. 

Несколькими днями ранее в том же районе «Гладиаторы» сбили и одну из двух Do-24.  

 Do-24 и - 26 соотв. трех- и четырехмоторные самолёты ненамного меньше Крепости, с 20-мм пушкой в качестве оборонительного вооружения, помимо прочего. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поэтому война должна состоять из трёх фаз.  Первая - парадно-наступательная, 30% потерь, вторая, окопно-терпилительная - 20%, и третья, апокалиптическая, 50 процентов, в каковые герой и влезает со всей дури.

Это надо чтобы начиная от восстания буров, или даже раньше с 1890х войны велись по принципу применения новейшей техники, включая пулеметы, колючку, эрзац-минометы, эрзац-танки и эрзац-мины.

У коллеги Тангстена был предложен патрон в 3,5 линии с мощнейшими "пулемётными" характеристиками.  Не знаю, сколько выдержит "Максим" стреляя ими и сколько потребуется воды, но как эрзац-полковое орудие, со щитом, на тележных колёсах (тут и вода), пробивать фанзу какую-нибудь...  Хотя все, опять-таки, говорят - пушка лучше и привычнее.  Так зачем такой патрон?...

Тогда уж надо больше калибр делать - 12,7мм или даже 14,5мм, чтобы оправдать пушечный лафет.

что с 6,5 можно работать.

Можно и с 6мм работать, при наличии батальонных орудий.

пока нет насыщения вчастности минометами   без станкача с водяным охлаждением- никак навскидку..

Одно другому не мешает, часть пулеметов может иметь водяное охлаждение ствола и ту же конструкцию.

В целом, повторяясь: принимать надо откровенно плохой патрон и плохую винтовку.  В рамках, конечно, законов мироздания (в том числе откатно-коррупционных (тема про французскую школу была)).  А потом, создавать, в рамках АИ, хороший карабин и хороший пулемёт со своими хорошими патронами.

Не надо - достаточно принять многозарядную берданку по дымный порох, затем начать переделку под бездымный патрон и потом принять маузер под 7х57мм.

Вот спасибо,коллега!Бум вникать..Мне 57-88-152мм -нравится.Вместо Барановского в Германии штурмовой 57мм Норденфельд возможен..

Зачем Нордфельд? Лучше Гочкис под самую мощную версию или Барановского если бы пережил испытание пушки.

И 45 см превышения над линией прицеливания.  Получится?

Вполне.

Некоторое время назад говорили о перестрелках через реку.  В общем идея, что отдельный пехотинец может (и должен) иметь оружие для поражения вражеской бронетехнике может возникнуть.  Пожалуй с этим соглашусь.  Но то, что армия обязательно проиграет при неимении такой возможности - это вряд ли.

Только и исключительно в виде обеспечивающем фактическое а не формальное поражение цели. Проще всего сделать Панцерфауст и выдать каждому, по первому времени можно с ОФ БЧ простой или даже направленной и без кумы. А за реки должна арта работать или авиация.

Вообще то патрон для армейского пистолета все же придется принимать.

А зачем? На уровне батальона пистолет лишь штабу нужен, спецы сами выберут, остальным винтовка/автомат.

 

Do-24 и - 26 соотв. трех- и четырехмоторные самолёты ненамного меньше Крепости, с 20-мм пушкой в качестве оборонительного вооружения, помимо прочего. 

Угу, снизу зашли и сбили, Б-17 просто сбил бы подлетавших снизу из днищевых установок. Это гидросамолеты все же.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ту же конструкцию.

Ну,даже если все на одном патроне..механизм ручника 10 000 выстрелов без остановок просто не выдержит.Или он должен быть тяжелым и это уже не ручник..А в Максиме- только ствол поменять..Меньше минуты..

До Единых - еще технологий ждать и ждать..

Лучше Гочкис

спасибо,гляну...

Проще всего сделать Панцерфауст

удивился..Это как и когда?В начале 20 века?

Пороха не простые,кумулятивная БЧ,опыт стабилизации полета..не так это сразу,мнится..

https://topwar.ru/13399-ruchnye-i-stankovye-protivotankovye-granatomety.html

Изменено пользователем glinkovski

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Do-24 и - 26 соотв. трех- и четырехмоторные самолёты ненамного меньше Крепости, с 20-мм пушкой в качестве оборонительного вооружения, помимо прочего. 

1) Ощутимо меньше. К тому же очень медленные, если не смогли уйти от биплана ("Гладиатор").

2) Пушка у них появилась много позже, ни как ни в 1940 году.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Короче, Шмидт-Рубин, а потом безрантовый 7.62х54 и будет полный катарсис и благорастворение в умех.

1) Ш-Р и так уже под безрантовый патрон, зачем приумножать сущности.

2) 2 винтовки на 5 бойцов это уже будет реалом 1МВ. "Оружие добудете в бою".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще странно что в России штамповку не придумали или не внедрили первыми массово. При миллионной армии .  Те же прообразы  роторно-конвеерные линии, для сигарет это конец 19-начало 20 века в США и практически сразу в тех же США на арсеналах внедряли для производства боеприпасов .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ощутимо меньше

Масса пустой Крепости 16.5 тонн, Do.24 13.5. Они больше FW.200 если что. 

 

К тому же очень медленные

Как бе речь шла о могуществе 7.7 пулемёта по цельнометаллической машине. Скорость тут вообще никаким боком. 

 

Пушка у них появилась много позже, ни как ни в 1940 году

Откуда инфа? Изначально на 26-х пушка стояла, на немецкие Do.24 специально перед Везерюбунгом 15-мм пулемет поставили (20-мм Солотурн был у голландского варианта) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как бе речь шла о могуществе 7.7 пулемёта по цельнометаллической машине. Скорость тут вообще никаким боком. 

В принципе бомбер можно расстрелять и на поле предварительно выгрузив из него экипаж.

Когда эффективность оружия рассчитывается, то учитывается и противодействие объекта атаки. Если одиночную ЛЛ атакуют несколько истребителей, то можно и винтовочными пулеметами ее нагрузить до непотребного состояния.

В любом случае, если бы 7,7 мм пулемет англичан удовлетворял они бы с Испаной не возились.

Изначально на 26-х пушка стояла, на немецкие Do.24 специально перед Везерюбунгом 15-мм пулемет поставили

Согласен 15 мм то же пушка, хоть и маленькая. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(7,35х32 также пытались сделать совместимым с болтовками).

Интересно как?  Переделав магазин и развернув новый патронник в обрезанном стволе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну,даже если все на одном патроне..механизм ручника 10 000 выстрелов без остановок просто не выдержит.Или он должен быть тяжелым и это уже не ручник..А в Максиме- только ствол поменять..Меньше минуты.. До Единых - еще технологий ждать и ждать..

Ну так есть и "единые" версии Максима, если уж на то пошло.

удивился..Это как и когда?В начале 20 века? Пороха не простые,кумулятивная БЧ,опыт стабилизации полета..не так это сразу,мнится..

Специально же написал без кумы. А так на выходе будет похожа на обычную винтовочная гранату/минометную мину(как у Панцерфауста  БЧ аналогична по массогабариту 82мм мине) на специальной пусковой. Не на начало века(хотя можно и на него), а в 20-е - когда спрос на ПТО появится.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

похожа на обычную винтовочная гранату/минометную мин

в 20-е - когда спрос на ПТО появится.

спрос на гранатометы- есть всегда.БЧ переделать под запрос момента- не сложно,думаю..Но опасаюсь- будет лететь просто "куда то- туда"..Что не проблема при осколочной гранате..а вот кумулятив надо доставить не только- туда,но и "под правильным углом"))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

спрос на гранатометы- есть всегда.БЧ переделать под запрос момента- не сложно,думаю..Но опасаюсь- будет лететь просто "куда то- туда"..Что не проблема при осколочной гранате..а вот кумулятив надо доставить не только- туда,но и "под правильным углом"))

Первоначально противотанковая версия будет иметь БЧ аналогичную БЧ ручных ПТ гранат без всякой кумы и прочего. Что касается точности, то точность будет на уровне Панцерфауста, т.е. более чем достаточную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тут вопрос, а хотел ли Фёдоров переводить станковые пулемёты на свой калибр?

Которым останется мосинский.

В очередной раз лишь приходиться процитировать самого Федорова

60938505bff1a__305.thumb.jpg.e44f14f906d

про Гочкис портатив тут говорили

ИМХО лучший ручной пулемет того периода. + имеет изрядный резерв по модернизации, не то что это странное поделье им. Мадсена. 

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В очередной раз лишь приходиться процитировать самого Федорова

Да, коллега, я забыл про эту известную цитату.  Но точно ли эти рассуждения сформировались ещё в 1913-м году?  Меня сбивает с толку обычное тщеславие конструкторов и высокий баллистический коэффициент фёдоровской пули. 

В общем, хорошо бы сочинить краткую МЦМ (СССР)-альтернативу, где всё принято по Фёдорову.  Было бы пособие для не слишком опытных оружейных альтернативщиков. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Коллега Мамай всего неделю назад узнал о причинах введения калибра 7,7 японцами, хотя казалось бы банальнейшая вещь.

Кстати, ознакомившись непосредственно с матчастью (Калашников 11/2005 год), выяснил что все было гораздо гораздее

Помимо нового затвора в конструкцию винтовки «тип 99», были внесены и другие конструктивные изменения. Вместо открытого прицела с дополнительным откидным визиром, для стрельбы по низколетящим воздушным целям, был принят новый рамочный прицел с диоптрическим целиком. Прицел имел две шкалы. Шкальная маркировка на внешней стороне предназначалась для пролетающих мимо целей, а на внутренней – для целей, движущихся под углом в направлении стрелка. Стрельба по самолётам, летящим на стрелка, осуществлялась посредством целика и мушки, причём на боковых поверхностях последней была нанесена вспомогательная маркировка для учёта упреждения.

Т.е. самураи рассматривали эту винтовку не как средство ПТО, а вообще ПВО.

Однако, как выяснилось, огонь по самолётам из винтовок был мало эффективен.

 

Из "болтовой" винтовки по самолетам, ну ожидаемо в общем то. А все говорят "предки не дураки были, знали что делали".

Как это должно было работать я так и не понял. Выложу сюда на всякий случай.

6093debe8f1a6__99-1.thumb.jpg.c3ab2239c1

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

спрос на гранатометы- есть всегда.БЧ переделать под запрос момента- не сложно,думаю..Но опасаюсь- будет лететь просто "куда то- туда"..Что не проблема при осколочной гранате..а вот кумулятив надо доставить не только- туда,но и "под правильным углом"

Были противотанковые гранаты, которые просто рукой кидали.  Только не совали их обязательно в каждый гранатный подсумок.     

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Были противотанковые гранаты, которые просто рукой кидали.

сам такую кидал когда то,с парашютиком..Но это уже современная,кумулятивная..

Обычная- помнится- за 2 кг была..Вот и не совали всем подряд..

 

2021-05-06_024422.jpg

Изменено пользователем glinkovski

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас