Sign in to follow this  
Followers 0

Танк сопровождения пехоты Т-42

72 posts in this topic

Posted (edited)

1 из двигателей обслуживать будет слишком геморройно

Вот именно, что если их ставить параллельно, то ни к одному доступа толком не будет и гитара увеличивается до 5 колёс разного размера, а так худо-бедно и подлезть можно, и в соединении всего 3 шестерни. Единственный вариант, когда имел бы смысл вертикальный пакет -- это вывернутая установка а-ля Матильда или ЛТ Проворнова, либо положение коробки с продольными валами между двигателей (что значительно расширяет силовую установку, ухудшает её конструкцию и виброустойчивость, а также заметно затрудняет размещение всего остального барахла, начиная от баков и заканчивая радиатором/~ами).

Если ее заменить на автомобильную, то получим

Всё, что угодно. Свет на ЛТП клином не сошёлся, врисовывать ещё и ЗиСовскую коробку мне, откровенно говоря, лень, хотя принципиально это возможно. Продолжение проекта с штурмСАУ будет ближе к вечеру, возможно -- и расширение исторической справки, совмещённой с более подробной разработкой собственно АИ.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сегодня продолжения по независящим от нас обстоятельствам не будет. Увы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Длина В-2 - 1561мм, длина Д-744 - 1255мм. Разница - 306мм.

Значит закралась у меня ошибочка, у меня 1150 записано.

Правда вы почему-то забыли, что он еще и шире, чем В-2.

Дык это вообще замечательно. Для Т-50 идеальный двигатель  - УТД-20.

Во-первых уже к середине войны Т-4 превратился в хромого и слепого инвалида с 12л.с./т. А у JgPz4 - еще меньше.

Хотелось бы понять в какой год у вас назначена "середина войны". По мне дык до массового появления ИС-2 вполне актуален.

Во-вторых, у Шермана максимальная мощность не 375, а 410л.с.

Мы сейчас за GM 6046 речь ведем?

 Причем сами американцы предпочли М4А3 с Ford GAA. с 450л.с. номинала и 500л.с. максимальной.

Для морской пехоты шел такой же как и нам по ЛЛ.

Причем и от нового среднего танка они хотели улучшения подвижности. 

Дык этого все хотели. Не у всех получалось.

В-третьих - вот вообще по барабану, как там страдали и плакали немцы. Дареным коням тоже в зубы смотрят только если кони совсем худые.

У нас аккурат перед войной на Т-34М собирались ставить сперва В-2К, а потом В-5 на 600л.с. при сохранении массы на уровне Т-34 и новой КПП. 

Кто сказал, что Т-34 (даже "34М") имеет оптимальный для среднего танка размер?

На Т-50 14 тонн и 300л.с.

На ЛТТБ - 400л.с. на 20-22 тонны. 

От перехода на Т-43 отказались потому что масса выходила за рамки допустимого, а мощность мотора не росла.

Вы собственно в своем посте все вопросы и осветили. Оптимальное для ЛТТБ пихло позволило в танке весом 22 тонны (не хрена он не легкий, а уже средний) разместить комплекс вооружения Т-34 (даже Т-34-85) с аналогичным или бОльшим бронированием.

Да еще с удельным давлением и живучестью ходовой проблемы вылезали (это кстати к вопросу о том что у вас длина опорной поверхности тоже сократится). 

При равнопрочном бронировании уменьшение отношения длины к ширине приводит к уменьшению броневого периметра танка, т.е. веса при сохранении той же полезной площади. Грубо говоря прямоугольники 3х4 и 2х6 имеют одинаковую площадь (а значит и полезный объем при одинаковой высоте), но периметр последнего на 2 метра больше.

В итоге пришлось переходить на новую компоновку и всеми силами выгрызать сотни килограмм, чтобы вернуться к тем самым 30т массы. 

Именно. Разворот двигла поперек позволил существенно сократить длину, т.е. оптимизировать броневой периметр танка, согласовав его с размером башни. Приблизительно такой же длины можно достигнуть применяя двигатель W12 или V6 продольно.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я все думал, на что это будет похоже с другой компоновкой (а также как избавиться от люка мехвода):

 

 

 

 

maxresdefault (1).jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я все думал, на что это будет похоже с другой компоновкой (а также как избавиться от люка мехвода):

Можно "рубку" мехвода сделать за одно с люком (соответственно приборы наблюдения перенести на стенки "рубки"), как на CV90.

Кстати, что это за поделье?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, что это за поделье?

 Немецкая БРМ на базе удлинённого французского тягача "Гочкис".

Кто сказал, что Т-34 (даже "34М") имеет оптимальный для среднего танка размер?

 Некий Pz. Kpfw. V известный также под наименованием "Пантера"..)

 И, нет - "Центурион" не подходит. У британцев своя наркомания, т. к. альтернативой "Центуриону" был "Чёрный Принц", который средним не был никогда. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Немецкая БРМ на базе удлинённого французского тягача "Гочкис".

Это что то реальное или альтернативное творчество?

Некий Pz. Kpfw. V известный также под наименованием "Пантера"..) И, нет - "Центурион" не подходит. У британцев своя наркомания, т. к. альтернативой "Центуриону" был "Чёрный Принц", который средним не был никогда. 

Зачем нам на наркоманов равняться? Т-44 наш идеал. И Т-34 ему здорово проигрывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это что то реальное или альтернативное творчество?

Реальная машина, 1 или даже 3 штуки сделали ;)))

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это что то реальное или альтернативное творчество?

 Реал унылейший..)

Т-44 наш идеал.

 Так не будет Т-44 без Т-34 и Т-43. Да и "идеальность" Т-44, вообще-то под сомнением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Реальная машина, 1 или даже 3 штуки сделали

А можно подробностей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так не будет Т-44 без Т-34 и Т-43.

Т-34М как его планировали под двигатель V8 очень близок будет к искомому идеалу.

Да и "идеальность" Т-44, вообще-то под сомнением.

Во всяком случае это много лучше, что Пантеры, что Т-34. Там конечно нет чудесных американских нештяков типа АКПП, но и то что поставили ПМП уже достижение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

двигатель V8

 Wat..?

Во всяком случае это много лучше, что Пантеры, что Т-34. Там конечно нет чудесных американских нештяков типа АКПП, но и то что поставили ПМП уже достижение.

 Тут скорее сама концепция предельно-ужатого среднего танка с плотной компоновкой не является безальтернативной. Как мы все знаем, ОБТ выросли из потяжелевших средних или облегчённых тяжёлых танков (и один хрен - сейчас по массе находятся в классе классических тяжёлых танков)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно!

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Wat..?

Почитайте наше обсуждение этого вопроса с коллегой Стенда Г.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

именно "Пантера"

Есть мнение, что "Центурион". У него и вооружение более универсальное, вон даже спаренную 20-мм пушку впихнули поначалу. И создавался он именно как универсальный пехотно-крейсерский танк. Ну и прослужил долго. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вооружение более универсальное

это потом. Изначально полный аналог Пантеры. Опять же на Пантеру планировали воткнуть и 88 и даже 105мм, так что шли тем же путем, что и бритты с Центурионом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как избавиться от люка мехвода

И сделать всё только хуже. Проламываться будет весь горж.

"идеальность" Т-44

За вычетом гусениц с гребнёвым зацеплением -- для "танка военного времени" всё более или менее, но в пределах "военного пайка и фронтовых норм".

Т-34М как его планировали под двигатель V8

Реальные потуги с двигателем V8 я припоминаю только про "лёгкий танк тяжёлого бронирования". Ссылкой на такую версию 34М богаты ли?

Почитайте наше

Ах, всё шановны дивочи мрии его светлости князя Мамахурина-Кагая фон Танкоградски ордена четырёх золотых обезьян с дубовыми листьями, брульянтами (и закруткой на спине). Ваша баланда ждёт вас в вашем бараке, прямо на вашем месте про...бывания.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За вычетом гусениц с гребнёвым зацеплением -- для "танка военного времени" всё более или менее, но в пределах "военного пайка и фронтовых норм".

 Как-то так, да. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Реальные потуги с двигателем V8 я припоминаю только про "лёгкий танк тяжёлого бронирования". Ссылкой на такую версию 34М богаты ли?

Пропустил часть речи. Следует читать

Т-34М как его планировали, но под двигатель V8

Т.е. это пожелание.

Планировали оказывается под катки КВ с внутренней амортизацией. Под такой мотор скорее всего получилось бы по 5 на борт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

fig5824_0.jpg

 Рентген Т-126-2. ИМХО, заднерубочная САУ на это шасси при некоторой перекомпоновке сама просится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

заднерубочная САУ на это шасси при некоторой перекомпоновке сама просится.

Согласен. Двигатель полагаю можно несколько вперед подвинуть (там какие-то непонятки с курсовым пулеметом, кто из него стрелял?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0