"Реставрация - это Союзная власть плюс деякобинизация всей страны"

[LokaLoki]

что такое он должен сделать в последние дни империи, чтоб им озвереть?

Ватерлоо проиграно, Веллингтон попал в плен. Расстрелян. "Англичанка" в ярости.

Александр Первый со всеми наличными взрослыми великими князьями собирает войска и идет "наказать узурпатора" вместе с союзниками. Получается новый Аустерлиц, но в плен попадает один или больше великих князей. Они тоже расстреляны. Россия в ярости.

Достаточно, или отправим Наполеона на Вену и Франца Второго тоже расстреляем?

[Нотвульф]

Кстати, партизанщина и в реале была, но без особого размаха. Пруссаки, однако, успели отметиться расстрелами гражданских по этому поводу.

"Узнаю брата Колю"(с)

Это создаст предельно плохой прецедент.

Да; в том-то и весь смысл.

Пруссаков мало. А запал освободительной борьбы не вечен.

Ну, на военную победу над регулярами хватит. А потом, даже если урезать осетра и не расчленять Францию, то французский реваншизм будет достаточно озлоблен и активен, чтобы "три северных двора" ещё более крепко держались друг за друга.

[Просто Некромант]

Да; в том-то и весь смысл.

Не пойдут - пусть признание их монархами и было по большей части под вопросом, но, во-первых, местами было (Бернадот не даст соврать), а, во-вторых, самого Наполеона вполне признавали. А расстреливать членов монаршьего дома за работу по команде суверена - до подобной доктрины ещё полтора века, да и то там огребали за конкретные преступления.

Ну, на военную победу над регулярами хватит. А потом, даже если урезать осетра и не расчленять Францию, то французский реваншизм будет достаточно озлоблен и активен, чтобы "три северных двора" ещё более крепко держались друг за друга.

Они и в реале больше тридцати лет держались. Притом Франция некоторое время вообще союзником была.

[Rzay]

не хитростью, а после разгрома оборонявших столицу войск в серии сражений.

В сущности "бои местного значения" (если не прямого предательства защищавшего Париж Маршала Мармона, в чем того часто обвиняли).

В целом падение Парижа - результат лихого и неожиданного маневра войск союзников, восхитившего самого Наполеона, а последовавшее падение его самого - последовавшего затем не менее лихого манёвра политического (декларации Александра I на тему "Мы воюем не с французами, мы воюем с одним только Наполеоном" и - топикстартер, sic! - "ничего из того, чем обладала Франция при ее законных государях, отнято не будет!").

Изменено 4 Apr 2021 пользователем Rzay

[Нотвульф]

(декларации Александра I на тему "Мы воюем не с французами, мы воюем с одним только Наполеоном" и - топикстартер, sic! - "ничего из того, чем обладала Франция при ее законных государях, отнято не будет!").

Да, я знаю эту позорную декларацию. Моя идея как раз и состоит, чтобы коалиция воевала именно с французами.

[Rzay]

Да, я знаю эту позорную декларацию. Моя идея как раз и состоит, чтобы коалиция воевала именно с французами.

Не любите французов?

Разрушить Францию в те времена - значит в исторической перспективе подарить весь мир за пределами Европы британцам (а саму Европу - видимо немцам).

Кто бы поддержал Россию своими займами в конце того века?

[Нотвульф]

Не любите французов?

Да. 

Разрушить Францию в те времена - значит в исторической перспективе подарить весь мир за пределами Европы британцам (а саму Европу - видимо немцам). Кто бы поддержал Россию своими займами в конце того века?

Первое не так страшно, как кажется, ибо стратегические интересы Англии и России чаще совпадают, чем нет - что и объясняет русско-английское партнёрство во время борьбы с Германией и Францией. Что до займов, то их могут дать англичане или северо-американцы. Ещё в 1830-е годы Николай I носился с программой модернизации России в партнёрстве с США.

В перспективу же немецкой гегемонии над Европой без сильной Франции я не весьма верю: ключом к сдерживанию Германии является согласие между Британией и Россией. А уж оно, если немцы будут вести себя столь же неуклюже, что и в РИ, не замедлит сформироваться. Более того, в случае ослабленной Франции русско-английский антигерманский союз сложится быстрее, чем в РИ. Ибо западного континентального противовеса Германии не будет.

Изменено 6 Apr 2021 пользователем Нотвульф

[Rzay]

Первое не так страшно, как кажется, ибо стратегические интересы Англии и России чаще совпадают, чем нет - что и объясняет русско-английское партнёрство во время борьбы с Германией и Францией

Главным образом на периоды такой борьбы - в другие времена отношения были преимущественно прохладными. Стереотип "англичанка гадит" не на пустом месте возник. А 2-я половина XIX  века и первые годы ХХ-го - практически холодная война ("большая игра", англо-японский союз 1902 и т.д.).

[Просто Некромант]

В сущности "бои местного значения" (если не прямого предательства защищавшего Париж Маршала Мармона, в чем того часто обвиняли).

После исчерпания у Мармона с Мортье возможностей к сопротивлению. Войск у них было откровенно недостаточно.

Изменено 7 Apr 2021 пользователем Просто Некромант

[Серж]

Касательно легитимизма. То, что его приняла в итоге вся коалиция вызвано лишь железной волей императора Александра I. Пруссаки и англичане проявляли к этому принципу гораздо меньше энтузиазма.

Выше я уже писал, что ровно наоборот. Александр согласился с планом реставрации Бурбонов последним в коалиции после явных угроз Меттерниха, который  сам, в свою очередь, окончательно определился за несколько месяцев до того.  

[Каминский]

Стереотип "англичанка гадит" не на пустом месте возник.

Не на пустом, но сильно раздут, причем не сколько в те времена, сколько современными пропагандистами, у которых англичане виноваты вообще во всем. Англия - давний торговый партнер и многолетний союзник по самым разным конфликтам, ссоры, если брать глобально, шли по малозначимым вопросом. Так что в увеличении английского могущества на морях и вправду особо опасного для России и нет.

Изменено 7 Apr 2021 пользователем Каминский

[Генрих]

Там, кажется, заговор маршалов сверг Наполеона. Согласно Вашей развилке, маршалы уже в курсе, что их ждет? Свержения не будет? И все французы в курсе, что опять "Свобода, равенство, братство - или смерть"? А Наполеон и французы при таких раскладах не раскатает союзников, случайно? Там как бы все от войны устали. Или у Вас развилка в том, что маршалы решают умереть вместе с Наполеоном? См. предыдущий пункт тогда, почему вы уверены, что союзники выиграют?

Раз уж тут всё по аналогии с ВМВ то этот заговор должен быть аналогичным заговору Штауфенберга против Гитлера - то есть маршалы должны задумать не просто низложить, а УБИТЬ Наполеона, а он должен в последний момент чудом спастись, но стать ещё более лютым, всех их казнить и продолжить войну чтобы через год её с треском проиграть, тогда и результат как указано получается более правдоподобным

[Генрих]

Не на пустом, но сильно раздут, причем не сколько в те времена, сколько современными пропагандистами, у которых англичане виноваты вообще во всем. Англия - давний торговый партнер и многолетний союзник по самым разным конфликтам, ссоры, если брать глобально, шли по малозначимым вопросом. Так что в увеличении английского могущества на морях и вправду особо опасного для России и нет.

Недавно где-то прочёл что коварные англичане нам отравили и Ивана Грозного, и Петра Первого... и понял что в умах некоторых люлей эти "англичане" это такое же абстрактное вездесущее и всепроникающее зло как и другие традиционные конспирологические персонажи - жЫды, масоны, жЫдомасоны и прочие, то есть какое-то безликое сообщество которое никто не видел и по этому ему можно приписать что угодно, крайний пример - писанина Галковского если её неиронично воспринимать

Изменено 9 Apr 2021 пользователем Генрих