Sign in to follow this  
Followers 0

Техника боя кончаром?

15 posts in this topic

Posted (edited)

а что думают участники ФАИ?

А что тут думать? Это ж типичная ролевиковская "удочка". Назначение - держать на расстоянии нОбигающих. В среде ролевиков такие мечи любят субтильные эльфийки, чтобы с полодильниками в ближний бой не вступать, бо от них потом и перегаром сильно разит. В реале конные одоспешенные паны скорее всего его использовали для того чтобы от bydla отбиваться, когда те с дубьём и дрекольём зажмут всадника в кольцо. Посмотрите на длину и хват - аккурат для того чтобы вдоль корпуса лошади вперёд тыкнуть, чтоб свалить стоящего впереди, и затем вырваться из кольца.

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

зачем был нужен кончар и как он мог использоваться

Суррогат короткого одноручного цельнометаллического копья для конного пробития сложных доспехов. Азиатская придумка, кстати, тюркская скорее всего.

Поздние европейские кончары (главным образом польские) имели сабельную рукоять и крестовину, т.е. были исключительно одноручным колющим оружием для конного боя.

Немногим более ранние европейские (германские) эстоки (те же кончары по сути, но дворучные) иногда имели заостренные концы крестовины и яблока-булавы, т.е., с учетом более-менее тупого безлезвийного колющего клинка, безопасного для обратного хвата, вполне могли использоваться и как дворучные колющие мечи - и как импровизированные боевые молоты (техника мордхау). Т.е. это оружие как всадника, так и пехотинца, специализированное против одоспешенных противников.

Кстати, вот тоже из Польши (но тевтонский), ст. 15-17

А на ст. 23 видно неплохо сохранившийся эсток-молот из Вильнюса.

https://www.researchgate.net/publication/290777603_A_Kampfschwert_from_the_15th_century_-_a_reinterpretation_of_the_so_called_'Teutonic_estoc'_from_the_Princes_Czartoryski_Collection_in_Cracow_Poland/fulltext/569b7f8208aea1476953c785/A-Kampfschwert-from-the-15th-century-a-reinterpretation-of-the-so-called-Teutonic-estoc-from-the-Princes-Czartoryski-Collection-in-Cracow-Poland.pdf

П.С. Нумерацию страниц имел ввиду указанную на сканах книги. а не слева в ползунке previev-списка страниц.

Edited by Alex Malyarchuk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)


Ну,Ланцов в одном из последних творений ставит всадников с кончарами в пехотный строй для штурма проема ворот..Кончары опираются концами на щит,удары-"из за", с опорой ..Показалось- реально и опасно.Как штыковой бой с неожиданным хватом за приклад-никто не ждет,что так далеко достанешь..

Да и- лезвие узкое,длинное,тяжелое- можно попробовать и ЧЕРЕЗ щит насквозь достать,кажется..Нет?

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ланцов в одном из последних творений

это совсем не показатель, вы же понимаете? Хуже наверно могло быть только какое нибудь фэнтэзи с голыми эльфийками. Хотя может быть голые эльфийки и лучше ланцова...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

голые эльфийки   лучше ланцова.

эльфийки-это самое лучшее,что может дать Мир.:yahoo:

Ланцов..общался с ним на ВВ,давно..Мммм..Сейчас-стал лучше,но тяжелые последствия Махровщины еще не до конца изжиты))

Зачем я его вообще здесь привел?Ну нет возможности- попробовать кончары в бугурте)).Приходится только- умозрительно реконструировать.;)Но технику он- правдоподобно описал..понимает холодняк ..отторжения не вызвало.

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

я его вообще здесь привел?

да, зря... Ланцов в моих глазах уже давно величина отрицательная... Я одно время читал ВВВ, ну и ланцова перлы на форуме понятно почитывал по диагонали. Мнение - крайне специфический человек с огромными тараканами в голове... 

Технику боя вполне адекватно описал Панченко в горизонтах оружия. Да - это оружие конного против конного же одоспешенного противника. Используется сила разгона на лошади. Пешим использовать кончар скорее всего не выйдет - просто не хватит силы удара, чтобы пробить одной рукой (он же одноручный) доспех. В пешем бою использовали обычно альшпис - он все же двуручный, можно изловчится и пробить доспех...

Edited by sigulin.maxim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не хватит силы удара, чтобы пробить одной рукой (он же одноручный) доспех.

да

но там я про упор- скольжение по кромке щита упоминал.Корпус- тоже задействован.Сама "спица"))- тяжеленькая,острие- штыковое,по сути..Звучит- реально,для меня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сама "спица"))

ну так проще и взять спису (полупику, или тот же альшпис), зачем тащить в пеший бой специализированное оружие всадника?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

проще и взять спису

я так понимаю- масса=инерция тут в помощь в пробитии когда- не размахнешся особо..А гладий или ассегай..не пробьют.

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Е-мое , а посмотреть как чабаны палкой 1,5-2,5 метровой прямой, используемой и как посох при ходьбе, и для установки палатки или шалаша-навеса,  как палка горизонтальная для навески котла или чайника над костром, лупят скот, хлещут или тычками, да и иногда против хищников применяют .  Хлещут или тычки короткие . Против одоспешеного противника наверное только как современые рапиры, против открытого лица и стыков, но тут пользователь мастером должен быть, но вот  стоит учитовать что 80-90% армий в ВЕ это не панциная пехота-кавалерия, а в лучшем случае слегка улучшеные металом или копытами-рогами-костями кожанки-стеганки . А хлесткий удар полутораметровой металической палкой, ну конечность сломать или ребра-ключничу очень просто.  Ну или череп проломить-шею перебить . Фехтование с палками в сети полно, есть как толстые и  длинные посохи,  так и совсем короткие типа полицейских палок, ну и промежуточный одноручный жердиной короткой или черенком от  сельхозинструмента .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Суррогат короткого одноручного цельнометаллического копья для конного пробития сложных доспехов. Азиатская придумка, кстати, тюркская скорее всего. Поздние европейские кончары (главным образом польские) имели сабельную рукоять и крестовину, т.е. были исключительно одноручным колющим оружием для конного боя. Немногим более ранние европейские (германские) эстоки (те же кончары по сути, но дворучные) иногда имели заостренные концы крестовины и яблока-булавы, т.е., с учетом более-менее тупого безлезвийного колющего клинка, безопасного для обратного хвата, вполне могли использоваться и как дворучные колющие мечи - и как импровизированные боевые молоты (техника мордхау). Т.е. это оружие как всадника, так и пехотинца, специализированное против одоспешенных противников. Кстати, вот тоже из Польши (но тевтонский), ст. 15-17 А на ст. 23 видно неплохо сохранившийся эсток-молот из Вильнюса. https://www.researchgate.net/publication/290777603_A_Kampfschwert_from_the_15th_century_-_a_reinterpretation_of_the_so_called_'Teutonic_estoc'_from_the_Princes_Czartoryski_Collection_in_Cracow_Poland/fulltext/569b7f8208aea1476953c785/A-Kampfschwert-from-the-15th-century-a-reinterpretation-of-the-so-called-Teutonic-estoc-from-the-Princes-Czartoryski-Collection-in-Cracow-Poland.pdf П.С. Нумерацию страниц имел ввиду указанную на сканах книги. а не слева в ползунке previev-списка страниц.

огромное спасибо! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя может быть голые эльфийки и лучше ланцова...

С уверенностью можно сказать, что - ДА, много лучше.

По кончару. Стальная короткая пика, используется в бою после того, как утрачена основная пика, приблизительно в том же амплуа - таранный удар.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя может быть голые эльфийки и лучше ланцова...

На вкус и цвет... Хотя по мне и одетая эльфийка лучше Ланцова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А есть ли "тайна, обёрнутая в загадку"? Боплан, видевший применение кончара, поясняет, что "на случай, если сломается копьё". А оно у крылатых гусар ломалось гарантировано.  Поскольку их задача - проломить копейный строй, то их копья должны быть длиннее пехотных, притом с учётом того, что пехотное копьё перед пехотинцем находится всё целиком, а кавалерийское задний конец имеет на середине лошади, и за голову лошади выступает лишь его часть. При такой длине копьё делалось предельно облегчённым и ломалось при ударе. Соответственно, нужно запасное копьё. Но покороче, потому что с двумя полноразмерными не справиться. То есть при первой атаке используется "древо", полноценное очень длинное копьё, а когда вражеский строй порушен - уже можно действовать укороченным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0