Новая попытка Русской Америки

151 сообщение в этой теме

Опубликовано:

В 19 веке Россия кормила всю европу врсновном за счёт Малороссии и юга России, то есть кормили население в несколько раз большее, чем производящее.

не порите чушь, ей больно. Поставки зерна были в основном в Италию (да, им нравилась русское твердая пшеница, из нее спагетти лучше получались), и немного на юг Франции. Но основные поставки зерна в эти регионы были из Египта, Сирии и Турции, объем раза в три превосходил все, что могла предложить Россия (а она много предложить не могла, при средней урожайности 3-4 гектолитра с гектара и малозаселенности юга (аферу Чичикова в школе проходили небось?), в той же Италии средняя урожайность была 5-6, в Египте 10-12, в Сирии - 8-9, и Турции 4-6. Даже у янки средняя урожайность была 4-5, с учетом неумения вести хозяйство в засушливых условиях Среднего Запада, да им больше и надо было, вывоз без жд мизерный, а местный рынок маленький, в основном как подкормка скоту зерно шло). Даже доля Туниса в импорте зерна в Италии превосходила долю России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А он у нас был? Все моря у нас закрыты(если не считать акваторию Дальнего Востока). Балтику закрывает Данию, Чёрное закрывает Турция, Белое зимой замерзает.

Про Данию выше было сказано - она почти всю дорогу дружественное государство.

Турки - вообще, с ними даже периоды союзнических отношений были.

Белое море - ну так летом-то оно открыто. И Мурманск можно и раньше построить.

А главное - в мирное время никаких проблем с "закрытием" нет и не будет.

Я незнал, что это ваш лучший специалист.

Потому что матчасть не изучаете, иначе знали бы.

Во второй ссылке он приводит скрин таблицы(жаль неуказал страницу источника), где если мой английский мне не изменяет написано: "увеличение расходов по военным вкладам". То есть речь идёт про увеличение бюджета, а не про его составляющие. В первой ссылке к сожалению источник не указан

Проблема в том, что Махов указывает свои источники, если его спросить, а вот от Вас пока вообще ни одной ссылки на какие-либо источники не было... Поэтому ему верить можно, пока не доказано обратное.

В 19 веке Россия кормила всю европу врсновном за счёт Малороссии и юга России, то есть кормили население в несколько раз большее, чем производящее.

Эмм... Вы вообще в курсе цифр зернового экспорта России в сочетании с цифрами производства зерна по самой России и по странам-импортёрам? "Россия кормила" - это "продавала в Европу примерно столько же зерна, сколько США или Аргентина, и считанные проценты от производства стран-импортёров". Если интересно, цифры могу найти.

В Калифорнии хоть пахотных земель не так много, но можно собирать по несколько урожаев в год.

Кто растить будет? Там всего населения двадцать тысяч человек, которое тоже кушать хочет и которое, по Вашим же словам, в основном не из крестьян состоит.

Так что прокормить 40 твсяч вполне реально,

Нет. Истории вообще не известны случаи, когда население территории своими силами длительное время кормило бы армию, численностью вдвое превосходящую население этой территории. Напомню, что снабжение армий численностью в 10-20% населения территории уже приводило к голоду.

А что эта орава там по вашему делает? Вспоминайте казаков, которые в военное время воевали, а в мирное землю пахали. Большинство переселенцев выходцы из крестьян

То есть, солдаты вместо войны землю пашут? Тогда у Вас нет там сорока тысяч солдат, есть две-три тысячи, которые едва кормятся с труда всех остальных.

Ну например уничтожение мормонов. Если янки перебили собратьев европейцев, зачем им жалеть наших Киржаков?

Если это геноцид - Европа вообще сплошь из Империй Зла состоит и РИ не исключение... Вы вспомните, сколько там народу полегло и какую долю от общей численности они составляли.

Несколько фрегатов и шлюпов уже флот. Но да. В этой реальности Сибирская флотилия больше реальной

Неа. Это в лучшем случае эскадра.

Французы кровью в Крыму умываются.

Черноморский флот России решил действовать активно? Это само по себе сильная развилка, на фоне которой Америка отходит на второй план. (2)

Что бы нарастить силы нужно время, а его нет.

А кто его ограничивает-то?

Сасш по морю не пойдёт. В обход Южной Америки, без баз снабжения, оставляя в опасности восточное побережие?

Реал. Притом вообще через Индийский океан.

А откуда англичане узнали что мы эвакуировались? Дар предвидения открылся? Или мы их предупредили: "мы отсюда уходим, приплывайтесь занимайте территории"

Пришли и узнали.

8 (20) мая 1855 года Объединённая англо-французская экспедиция из пяти французских и девяти английских вымпелов зашла в Авачинскую губу с намерением взять реванш за обидное поражение. Пустынное побережье встретило разведывательную партию тишиной. Было обнаружено, что Петропавловска больше не существует, — место это жителями и гарнизоном покинуто, укрепления срыты, постройки сожжены и пепелище совершенно непригодно для того, чтобы здесь можно было разместиться и использовать порт по назначению[9].

Британский командующий, обозлённый неудачей, собрал на флагмане совещание. При здравом размышлении было высказано предположение, что русская эскадра ушла на юг. Английские и французские корабли снялись с якорей и двинулись в погоню. Решено было перехватить русских в открытом море и в решительном сражении потопить корабли противника вместе с эвакуированным гарнизоном и жителями города. Предположение оказалось правильным.

Кто сказал, что европейцы? Это могут быть: 1. Местные индейцы 2. Местные канадцы 3. Залётные пираты 4. Дезертиры 5. Шайки бандитов с дикого запада 6. Русские бандиты (но кто сказал, что это планомерные рейды наёмников РАК, может мы просто баржу зеков привезли, а они разбежались) Янки незамечены в грабеже на мирном востоке, а вот на западе у них до 1920 бардак происходить будет.

1-2. С европейским оружием? Тогда надо бы прошерстить тех, кто им его продал. Да и местным индейцам не резон покрывать Ваших налётчиков - как бы они их и не сдали.

3. Систематически грабят поселения, в которых особо нечего взять? Один рейд, ну два, но не больше.

4. Чьи?

5. Все три человека? Выпиливают поселения с десятками людей, а то и с сотнями?

6. Приравнивается к действиям собственно РАК.

При том, что точную численность русских корпусов я незнаю, будем считать, что я оговорился

А ведь найти информацию заняло бы у Вас минут десять от силы.

Ну это вы сильно занижаете наши возможности

Завышаю, скорее. Петропавловск защищала тысяча человек. Всего одна тысяча. И это с учётом экипажей кораблей.

 

Проблем несколько. Первая - низкое качество корабельного дерева, которое шло на строительство наших кораблей (тимберовать корабль или вообще построить новый нам обходилось дешевле). Вторая - очень малый опыт океанских плаваний, считанными единицами кораблей. Есть отдельные офицеры, которые умеют, и отдельные экипажи, которые смогут, но нет обобщения опыта (это сделали то ли в 1860-х, то ли вообще в 1870-х) и его распространения по флоту. Третья - качество постройки наших кораблей, увы, тоже не лучшее.

А почему нет?

Потому что в реале никто такого не ожидал. И с той стороны тоже.

Захват константинополя сильно напряжёт Англию,

... о, не беспокойтесь, Англия согласится получить Кипр с Египтом в качестве компенсации. (с)

Так тихоокеанский флот у нас уже существует с 1731 года

Несколько кораблей на ДВ и океанский флот - это разницы примерно как муравей и слон.

Вместе с обновлением лора игры, обновляют лор настолки, так что и с хаосом может выгореть, если лор перепишут

Уже нет - старого мира не существует, хаоситы его доломали.

У РИФ(линкорного) в период его рассвета(да и в принципе за всю историю, ибо больше не строили) в 1917 году было 18 линкоров и линейных крейсеров + 4 строились. У Германии в Первой мировой было 17 линкоров на момент 1917 года. Это как у Турции, Швеции и тем более Дании образовались флоты равные флотам стран гегемонов первой мировой?

Держи попаданца, пока в портал не прыгнул!!! :))))))))))))))))))))))

 

Пятиминутка реальности.

1. Состав РИФ на октябрь 1917 г. - шесть дредноутов в строю, один дредноут и четыре линейных крейсера в постройке. Плюс к этому девять броненосцев (можно натянуть сову на глобус и насчитать десять, но "Георгий Победоносец" уже откровенно небоеспособный корабль).

2. Германия на начало 1917-го имеет одних дредноутов семнадцать, плюс к этому два супердредноута и пять линейных крейсеров (не считая "Гебена").

3. Вот Вам пример составов флотов Швеции и Дании в веке 18-м.

4. Расклады на 1807-й.

5. А вот шведский флот 1808-го.

6. Наполеоника сильно ударила по шведам и датчанам. До неё их союз заметно сильнее нашего Балтийского флота, после уже значительно слабее.

6.1. Военная доктрина времён Николая Первого определяла противником на Балтике союз Дании и Швеции.

6.2. Наш балтийский флот на начало Крымской. Двадцать шесть линкоров (восемнадцать вооружённых, восемь полностью боеспособно) и шестнадцать фрегатов.

6.3. Датчане. Шесть линкоров и восемь фрегатов.

6.4. Шведы. Пять линкоров и шесть фрегатов.

6.5. Немцы до 1852-го имели два фрегата и несколько мелких кораблей.

7. Большой немецкий флот - это 1890-е, когда в строй вошли последовательно тип "Бранденбург" (4 корабля), тип "Кайзер" (5 кораблей) и тип "Виттельсбах" (ещё 5 кораблей). В начала 1900-х в строй вступили по пять кораблей типов "Брауншвейг" и "Дойчланд".

Российский Балтийский флот имел на 1890-й год: 3 современных броненосца ("Пётр Великий" и два таранных) против 0 немецких. На 1900-й год соотношение уже 8 против 14.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Англия согласится получить Кипр с Египтом в качестве компенсации

Крит и Родос - и русский флот не смеет носа высунуть из проливов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крит и Родос - и русский флот не смеет носа высунуть из проливов.

Ну, справедливости ради - смысл там, скорее, в том, чтобы и в ЧМ никто не сунулся без ведома России. Другой вопрос, что на войну, насколько я понимаю, Россия и планов-то таких не строила, хотя и рассматривался вариант в случае развала ОИ предложить британцам куски в обмен на согласие в вопросе Проливов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

5. А вот шведский флот 1808-го.

А у меня другие данные:

 

Швеция
~~~~~~
Fäderneslandet Ship-62 (1783-1864)
Äran Sh-62 (1784-1874)
Galatea Fr-40 (1785-1854)
Eurydice Fr-40 (1785-1858)
Manligheten Sh-62 (1785-1864)
Dristigheten Sh-62 (1785-1869)
Försiktigheten Sh-74 (1799-1876)
Carl-XIII Sh-84 (1819-1865)
Jarramass Corv-20 (1824-1867)
Carl XIV Johan Sh-84 (1824-1867)
Af Chapman Fr-36 (1830-1884)
Prins Oscar Sh-76 (1830-1869)
Gustav den Store Sh-76 (1832-1870)
Josephine Fr-40 (1834-1876)

Итого:
40-п. - 3
62-п. - 4
76-п. - 3
84-п. - 2

Девять линкоров.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А у меня другие данные:

На какой год?

 

Если перед Крымской - возможно, часть не были вооружены и не учтены у Махова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На какой год?   Если перед Крымской - возможно, часть не были вооружены и не учтены у Махова.

Сроки службы указаны. Можно сделать временной срез на любой год с 1826 и далее (я именно 1826 год сделал отсечкой, корабли, списанные ранее, здесь не учтены). Если какой-то корабль в какой-то год из экономии не выводился в кампанию, это еще не основание не считать его совсем. Потому что, например, русский Балтийский флот выставил на позиции в 1854 году 26 линкоров, хотя каждый год плавало меньше. Кстати, оценку Маховым боеготовности Балтийского флота я тоже не разделяю. Потому что сводил данные из Чернышева, и у меня получились, что с 1841 по 1853 год Балтийский флот имел в своем составе в среднем 32 линкора, включая проходившие тимберовку (таких было не больше шести ежегодно), а плавания совершали от 14 до 20 (конкретно, в 1848 году -- 18). Причиной того, что какой-то корабль не выходил в море могла носить не экономический характер, а, например, поступление большого числа молодых моряков на корабль и, вынужденно этим стояние на рейде, когда команда упражнялась в постановке и уборке парусов.

В обще, как говорится: верить нельзя никому (мне можно ;) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Начали с перспектив российской Аляски (уже было, Гринштейн, "Земля за океаном", читайте, прежде чем), закончили шведским флотом и Крымской войной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если какой-то корабль в какой-то год из экономии не выводился в кампанию, это еще не основание не считать его совсем.

Нашёл в шведской Википедии по двум кораблям:

Manligheten с 1809-го блокшив в Карлскроне.

Prins Oscar с 1838-го учебный корабль.

Кто-то из остальных, в принципе, в 1844-м мог быть на тимберовке или капитальном ремонте.

Впрочем, надо отметить, что девять линкоров у шведов и пять датских - это уже четырнадцать, что не так уж и уступает количеству активных наших балтийских линкоров. :) Да и пять и семь тоже вполне солидно выглядит.

Потому что сводил данные из Чернышева, и у меня получились, что с 1841 по 1853 год Балтийский флот имел в своем составе в среднем 32 линкора, включая проходившие тимберовку (таких было не больше шести ежегодно), а плавания совершали от 14 до 20 (конкретно, в 1848 году -- 18).

Справедливости ради - способность выходить в море ещё не означает боеспособности, боевая подготовка, всё же, требует достаточно длительного времени. Плюс наше не лучшее качество постройки и попытки экономии на материалах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Manligheten с 1809-го блокшив в Карлскроне.

Ну нифига себе, блокшив, прослуживший полвека. Вообще-то, бывало и так, что такие блокшивы были способом экономии их в содержании, и представляли собой мобилизационный резерв.

Prins Oscar с 1838-го учебный корабль.

В случае войны вполне мог быть возвращен в строй. Вопрос наличия подготовленного резерва из моряков. Тогда еще переделок в учебные не делалось.

Справедливости ради - способность выходить в море ещё не означает боеспособности, боевая подготовка, всё же, требует достаточно длительного времени.

1) На Балтийском флоте для первоначальной подготовки рекрутов использовались учебные фрегаты (были такие).

2) После первоначальной подготовки рекруты могли распределяться по экипажам, где срабатывались в новом коллективе. Косвенным подтверждением служит то, что ряд кораблей в году Х не совершает плавание, а на следующий год -- уже плавает. И порой, не один год.

Плюс наше не лучшее качество постройки и попытки экономии на материалах.

Ну, при Николае I здесь многое изменилось к лучшему. Корабли служили подолгу, после некоторого числа лет службы ставились на тимберовку (капитальный ремонт, с заменой обшивки и даже части набора), а затем снова служили еще не один год. Кстати, большинство кораблей, участвовавших в экспедиции в Средиземное море из-за Греции, а затем и в битве при Наварине, по возвращении были списаны (а один, "Александр Невский", был переделан в 60-пушечный фрегат со срезанием верхней палубы)

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну нифига себе, блокшив, прослуживший полвека. Вообще-то, бывало и так, что такие блокшивы были способом экономии их в содержании, и представляли собой мобилизационный резерв.

Шведы действительно экономные были (по большей части в плохом смысле, впрочем). По содержанию может, но не факт - резерв шведы в эллингах на берегу хранили.

Ну, при Николае I здесь многое изменилось к лучшему.

Это да, про это Махов немало пишет.

орабли служили подолгу, после некоторого числа лет службы ставились на тимберовку (капитальный ремонт, с заменой обшивки и даже части набора), а затем снова служили еще не один год. Кстати, большинство кораблей, участвовавших в экспедиции в Средиземное море из-за Греции, а затем и в битве при Наварине, по возвращении были списаны (а один, "Александр Невский", был переделан в 60-пушечный фрегат со срезанием верхней палубы)

А ведь ходили не так уж и далеко по большому счёту. А автор темы тут регулярных плаваний в Америку хочет с переброской десятков тысяч солдат. И ещё снабжением продовольствием из Азии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ведь ходили не так уж и далеко по большому счёту. А автор темы тут регулярных плаваний в Америку хочет с переброской десятков тысяч солдат.

Ага. Правда, был такой транспорт "Америка", выдержавший аж две (а может, даже три) кругосветки, и после этого прослуживший в русской флоте еще лет двадцать. Но это был корабль американской постройки, из белого дуба, очень качественно просушенного. А так, все русские корабли выдерживали одну кругосветку максимум.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ага. Правда, был такой транспорт "Америка", выдержавший аж две (а может, даже три) кругосветки, и после этого прослуживший в русской флоте еще лет двадцать. Но это был корабль американской постройки, из белого дуба, очень качественно просушенного. А так, все русские корабли выдерживали одну кругосветку максимум.

Примечательно, что речь об отдельном корабле, а не о типе или лицах, владеющих флотом таких.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Примечательно, что речь об отдельном корабле, а не о типе или лицах, владеющих флотом таких. Цитата выделенного

Ну да, бывало и так, что один корабль исправно служит пятнадцать лет, а другой, построенный на той же верфи и из такого же леса, приходится тимберовать (а то и вовсе списывать) через восемь. Дерево само по себе труднопредсказуемо как материал. И никакая сушка не является гарантией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У РИФ(линкорного) в период его рассвета(да и в принципе за всю историю, ибо больше не строили) в 1917 году было 18 линкоров и линейных крейсеров + 4 строились.

Это, конечно же, чушь собачья. Во времена Николая I списочный состав Балтийского флота -- 27-28 линкоров, Черноморского -- 10-14. Фактически было даже больше, с учетом ремонтировавшихся. В более ранние времена тоже было больше линкоров.

 

Это как у Турции, Швеции и тем более Дании образовались флоты равные флотам стран гегемонов первой мировой?  

У гегемонов в парусное время (Англия и Франция) флоты состояли из многих десятков линкоров (у Англии так и побольше сотни в наполеонику было).

Ваша ошибка (показывающая, что Вы взялись за альтернативу, толком не изучив эпохи) в том, что Вы считаете затраты на паровой броненосный флот такими же по тяжести, как и на парусный. Это неверно по двум причинам:

1) расходы на постройку и содержание броненосцев выросли кратно;

2) в паровом броненосном флоте выросла доля неброненосцев, как по причине пункта 1 (старались найти более дешевую альтернативу броненосцам под разные задачи), так и по причине появления новых видов морского оружия (например, развился класс миноносцев, а с ними и кораблей, призванных с миноносцами бороться)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вспомнилось, в записках Лазарева о плавании к Антарктиде упоминалось, как они сидели на обратном пути где-то в Бразилии, ждали пока местный кузнец не откует какие-то запчасти, потому что на корабле не оказалось болтов нужного диаметра - при снаряжении судна в плавание, их не было даже на складах... нужны были нескольких размеров, а были в наличии только одного размера - слишком большие, для более крупного корабля... вот и их им и дали, мол как-нибудь обойдетесь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да неужели? Когда такое было? Дания стратегический партнер Российской империи на Балтике, враждебный Швеции и недолюбливающий немцев.

Неспорю. Но главной проблемой России в колониальном вопросе является Англия, к которой Дания так же дружественна.Вот только выбор между англией и нами не в пользу России

Демидовы пальцем о палец не ударили во время прокладки Царскосельской железной дороги. Все комплектующие части, как подвижной состав, так и рельсы, были куплены зарубежом,  чего Вы, коллега, тоже не знаете

Но завод то был. И промышленники были,которые этим занимались.

Каких военных заказов? Вы изучали вопросы снабжения армии в 1770-1790-х? 

Нет не изучал. Я на другом промежутке времени специализируюсь,поэтому и проблемы с матчастью. Но так или иначе,что бы воевать нужно оружие

Вы не только не обосновали должным образом развилки

Что я пропустил и не обосновал?

Россия провалилась во всем, везде - и на суше и на море. И одного желания одного альтернативного князя - даже двух -  это изменить недостаточно, чтобы в этом реально что то менялось 

А разве я говорил,что Россия выигрывает Крымскую? В этой реальности мы её так же проиграли. С поражением на море соглашусь,а вот на суше отнюдь

Вы опять передергиваете мои слова, коллега. Я вам говорю про реальные возможности освоения Севера, что было бы рациональнее и доходнее упорства в Калифорнии, вы продолжаете упорствовать, ссылаясь не вырванный из контекста факт «застряли».

Ну просто не вижу я возможности развития ледокольного флота,когда никто таких попыток не предпринимал,не считая китобоев. Не говоря про то,что даже если вереницы кораблей пойдут через северный путь массово, то им потребуются базы снабжения которые там невозможны по причине климата. Но если такой вариант всётаки возможен, то почему не использовать Северный морской путь для освоения РА?

Вы более чем голословно, коллега, утверждаете, что два невнятных авантюриста добиваются успеха в предприятии, которое Уильям Болтс безуспешно пытался устроить 20 лет

У них более удачный старт

Два каких то князя, которые непонятно как при аристократическом дворянском образе жизни - а это жизнь в кредит с долгами равными их капиталам

Везде есть исключения. Например можно вспомнить князей Юсуповых

В стране, где опыта таких плаваний, а следовательно судов и моряков нет.

На момент 1803 года у России такого опыта так же не имелось, однако с первого раза доплыли. Если мне память не изменяет я не говорил,что первая экспедиция шла через Арфику, я говорил,что она просто была (если ошибаюсь , то прошу прощения)

бурно  развивается

Я такого не говорил.

Золото не нашли, но за Калифорнию цеплялись ещё до того с каким то непонятным упорством. Логика во славе и в лучах

В Калифорнии есть множество других колониальных товаров, а так же если базы на Аляске развиваются быстрее их необходимо снабжать.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В Калифорнии есть множество других колониальных товаров

Форт Росс создавался как продовольственная база Аляски, но в итоге оказалось, что его самого кормить надо... а местные не очень то и торговали, русские товары выходили дороже и хуже привозных же английских. да и поступали нерегулярно в отличии от.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про Данию выше было сказано - она почти всю дорогу дружественное государство. Турки - вообще, с ними даже периоды союзнических отношений были. Белое море - ну так летом-то оно открыто. И Мурманск можно и раньше построить. А главное - в мирное время никаких проблем с "закрытием" нет и не будет.

Ненадёжно, сегодня проход есть, а завтра нет

Проблема в том, что Махов указывает свои источники, если его спросить, а вот от Вас пока вообще ни одной ссылки на какие-либо источники не было... Поэтому ему верить можно, пока не доказано обратное.

Так и меня не спрашивали. А вообще выше я писал, что я специализируюсь на другой эпохе

Нет. Истории вообще не известны случаи, когда население территории своими силами длительное время кормило бы армию, численностью вдвое превосходящую население этой территории. Напомню, что снабжение армий численностью в 10-20% населения территории уже приводило к голоду.

Значит продукты закупают у индейцев и в Азиатском регионе

То есть, солдаты вместо войны землю пашут?

А причём здесь солдаты? Я говорил про население колонии

Вы вспомните, сколько там народу полегло и какую долю от общей численности они составляли

А какую долю будут составлять наше население в случае массовой экспансии американцев?

Черноморский флот России решил действовать активно?

Французы участвовали в сухопутной операции.

А кто его ограничивает-то?

Ход Крымской войны. Вести мировую никто не собирался, а быстро выдавить Россию из Крыма не получилось, поэтому Англия и пошла на мир, хотя амбиции у них были большие

Притом вообще через Индийский океан

Через Атлантику и Индийский океан они могли пользоваться европейскими базами снабжения. Япония это не Россия, мы куда более опасный противник

Пришли и узнали.

Значит меняю историю. Второй штурм Елизаветинской крепости удался и в Парижском мирном договоре появляются новые пункту. Ограничение Русской военной эскадры в Тихом Океане, а так же возможно обмен нескольких островов в Тихом океане на Гавайи (многие острова были открыты нами, а если Россия закрепляется на Тихом океане, то она может признать их своей собственность)

С европейским оружием? Тогда надо бы прошерстить тех, кто им его продал. Да и местным индейцам не резон покрывать Ваших налётчиков - как бы они их и не сдали.

Индейцы могут быть в доле, а оружие могло прийти откуда угодно

Систематически грабят поселения, в которых особо нечего взять? Один рейд, ну два, но не больше.

Там после второго рейда уже грабить некого будет

Чьи?

Наши или американские. Дикий запад под боком. Может даже канадские

Все три человека? Выпиливают поселения с десятками людей, а то и с сотнями?

А у канадцев есть точные данные на каждого американского бандита?

Приравнивается к действиям собственно РАК.

Но действия бандитов на диком западе не приравнивались к действиям САСШ. От того, что у России 1 банда разбежалась, не означает что устранение России решает эту проблему, даже наоборот усложняет

Завышаю, скорее. Петропавловск защищала тысяча человек. Всего одна тысяча. И это с учётом экипажей кораблей.

Ну это при стандартном развитии России, а в этой реальностиб мы гораздо активнее осваиваем Тихий Океан

Проблем несколько

Насколько мне известно, в России произростают корабельные сосны, чем они вас не устраивают? И экипажи и корабли это дело наживное, чем больше будем плавать, тем больше опытных экипажей, ьем больше опыта в кораблестроении. А на момент крымской мы уже 50 лет в Тихом океане шаримся

о, не беспокойтесь, Англия согласится получить Кипр с Египтом в качестве компенсации.

Не согласится, ей уже предлагали раздел Турции в 1844 году. Нас тогда послали

Пятиминутка реальности

1-2 Флот России в 1917:http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1998_04/

Флот Германии в 1917: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1996_03/

3-7 Линкор и Линейный парусный корабль это разные корабли.

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гринштейн, "Земля за океаном", читайте, прежде чем

Читал, но не полностью

закончили шведским флотом и Крымской войной.

Итоги Крымской войны напрямую влияют на РА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а так же возможно обмен нескольких островов в Тихом океане на Гавайи

которые на данный момент независимы и которых России никто не даст. Даже в обмен, потому что обменивать не на что.

Индейцы могут быть в доле, а оружие могло прийти откуда угодно

Скорее индейцы с радостью выпилят русских, как в реале. Русские, в отличие от всяких янки и бриттов не привозили индейцам разные полезные в хозяйстве ништяки, а наоборот, отнимали забесплатно традиционные места охоты. 

быстро выдавить Россию из Крыма не получилось, поэтому Англия и пошла на мир, хотя амбиции у них были большие

Цель Англии была - защита своего экономического клиента - Турции. Эту задачу она выполнила. Идти вглубь России не было задач, требовалось уничтожить черноморский флот, и выдворить русскую армию с Дуная, что и было сделано. Осаждался только Севастополь, как база флота, остальные города - имевшие только экономическое значение - подвергались или бомбардировке, или, при отсутствии мало-мальского сопротивления, сожжению небольшой десантной партией.

Но действия бандитов на диком западе не приравнивались к действиям САСШ. От того, что у России 1 банда разбежалась, не означает что устранение России решает эту проблему, даже наоборот усложняет

Значит Аляска, Камчатка и Дальний восток получат такую-же ответку. От бандитов и пиратов. Например китайско-индейских.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ненадёжно, сегодня проход есть, а завтра нет

А это про любой выход в море можно сказать - сегодня он есть, а завтра его блокировали. Или взяли порт с суши. В мирное время никаких проблем с плаванием через Зунд у России никогда не было.

Так и меня не спрашивали. А вообще выше я писал, что я специализируюсь на другой эпохе

Но что Вам мешало матчасть почитать перед созданием темы?

Значит продукты закупают у индейцев и в Азиатском регионе

У индейцев у самих мало (как мало и самих индейцев), а возить продукты из Азии через океан... где взять столько тоннажа?

А причём здесь солдаты? Я говорил про население колонии

Которого у Вас же двадцать тысяч на сорок тысяч солдат. Повторюсь ещё раз - прецеденты, когда население территории своими силами кормило армию, вдвое превышающую население численностью. Повторюсь - армия в десять процентов от численности населения на территории это уже нехватка еды, а то и голод.

А какую долю будут составлять наше население в случае массовой экспансии американцев?

2-5%. Чем дальше, тем меньше. Но, вроде как, русские в Штатах проблем с ассимиляцией никогда не имели. Как ирландцы или итальянцы, например... которых тоже никто не геноцидил...

Ход Крымской войны. Вести мировую никто не собирался, а быстро выдавить Россию из Крыма не получилось, поэтому Англия и пошла на мир, хотя амбиции у них были большие

А кто там собирался выдавливать?

Через Атлантику и Индийский океан они могли пользоваться европейскими базами снабжения. Япония это не Россия, мы куда более опасный противник

Вокруг Южной Америки к услугам вся собственно Южная Америка. И Центральная.

Индейцы могут быть в доле, а оружие могло прийти откуда угодно

Русское оружие, ога. Наверное, китайцы купили и переправили, чтобы за Опиумную отомстить.

И зачем индейцам поддерживать Ваших колонистов?

Там после второго рейда уже грабить некого будет

Тогда туда приедет карательная экспедиция, разберётся, кто виноват, и выпилит Ваши колонии.

Наши или американские. Дикий запад под боком. Может даже канадские

Все три человека? Учитывая размер местных контингентов войск больше там не будет.

А у канадцев есть точные данные на каждого американского бандита?

У них есть понимание, что в бандитских шайках редко набирается десять человек. Десять человек сжечь поселение и убить всех, кто в нём жил, не могут. Значит - не бандиты.

Но действия бандитов на диком западе не приравнивались к действиям САСШ. От того, что у России 1 банда разбежалась, не означает что устранение России решает эту проблему, даже наоборот усложняет

Разбежалась банда, которую сама Россия умышленно туда привезла. И вооружила. Притом банда вместо того, чтобы свалить в те же Штаты, почему-то пошла выпиливать канадские поселения. Версия о том, что Россия не при чём, неправдоподобна.

Ну это при стандартном развитии России, а в этой реальностиб мы гораздо активнее осваиваем Тихий Океан

Выше уже раз пять писали, почему для этого нужны такие изменения в России, которые сделают тихоокеанские изменения малозначимыми на фоне европейских процессов.

Насколько мне известно, в России произростают корабельные сосны, чем они вас не устраивают?

Сосна неподходящий материал для корпусов.

И экипажи и корабли это дело наживное, чем больше будем плавать, тем больше опытных экипажей, ьем больше опыта в кораблестроении.

Для этого нужны цели, оправдывающие трату бюджетных денег.

Не согласится, ей уже предлагали раздел Турции в 1844 году. Нас тогда послали

В реале Николая Первого это не убеждало. Более того - с предыдущим английским правительством принципиальная договорённость о невмешательстве была достигнута, но новый кабинет принял иные решения.

И повторюсь - никто добивать турок в 1853-м в ноль ещё не собирался.

1-2 Флот России в 1917:http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1998_04/ Флот Германии в 1917: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1996_03/ 3-7 Линкор и Линейный парусный корабль это разные корабли.

Что характерно - мои слова там полностью подтверждаются.

Кстати, немецкий флот не был океанским - его корабли оптимизировались под действия в Северном море. Низкая дальность плавания, повышенное внимание к противоторпедной и вертикальной защите, сравнительно небольшие калибры с высокой начальной скоростью - оптимизация под ведение боя в условиях ограниченной видимости на 10-12 километров.

 

Откуда Вы взяли 4 российских линейных крейсера в составе флота неясно. Откуда взяли 18 линкоров и почему при этом пишете немцам 17 дредноутов - тоже неясно. Учитывая, что в России перед войной броненосцы-додредноуты переквалифицировали в линейные корабли, но додредноутами они от этого быть не перестали, почему-то немецкие броненосцы Вы в составе немецкого флота игнорируете. Впрочем, 18 не натянуть даже с броненосцами. Броненосцев всего 9, а дредноутов 6. Красивая цифра 18 получится только если учесть небоеспособного "Георгия Победоносца", поставить в строй недостроенного "Николая Первого" и записать в состав флота погибшую "Императрицу Марию".

Значит Аляска, Камчатка и Дальний восток получат такую-же ответку. От бандитов и пиратов. Например китайско-индейских.

:good:

Почему-то некоторые авторы забывают, что в такие игры можно играть вдвоём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как ирландцы или итальянцы, например... которых тоже никто не геноцидил...

ага, а вывески в барах "ирландцам вход воспрещен"? и вообще, считалось, что ирландец - переходная стадия от обезьяны, через негра к европейцу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему-то некоторые авторы забывают, что в такие игры можно играть вдвоём.

а потом как в анекдоте: "А нас-то за что?!!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ага, а вывески в барах "ирландцам вход воспрещен"? и вообще, считалось, что ирландец - переходная стадия от обезьяны, через негра к европейцу...

Это не массовые казни. ;)

а потом как в анекдоте: "А нас-то за что?!!"

Ну так. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.