Унитарная республика образуется вместо США

[Стержень]

Коллеги,американских альтернатив разбиралось очень дофига-от поражения колонистов, до 2-3 гражданских войн.Всё обсудили-и вероятное и крайне маловероятное...

Кроме означенной темы.

Такого обсуждения не было ЕМНИП вообще.Причем на англофоруме тоже (насколько я понял).Видимо потому, что этого не может быть потому что не может быть никогда...

Я с этим конечно соглашусь-но я нашел в реальной истории один момент, когда началось (пусть и криво и косо и ненадолго) движение в данном направлении...

Короче смысл в том, что колонии от Британии отваливаются примерно по расписанию (поскольку её тупая политика никуда не делась и давать представительство в государственном парламенте британцы не дадут).

Вопрос в форме.Потому что они отваливаются как УНИТАРНАЯ Североамериканская республика!

И мне скажут, что это абсолютно нереально.

Я сам с этим согласен,да и на чтение матчасти времени мало (хотя собираюсь кое-что почитать)-потому и тема в соответствующем разделе.

В РИ- условиях-да, абсолютно нереально (хотя я так понимаю и в РИ на Конституционном конвенте Гамильтон топил за сильное центральное правительство-сильнее чем реально получилось).Я тут вообще читал в одной книге, что получившаяся федерация это компромисс между сторонниками централизованного гоударства (которых по иронии называли федералистами-Гамильтон в первую очередь) и сторонниками чего-то типа конфедерации а-ля Швейцария до 1848 года (например Джефферсон).Но повторюсь-в РИ условиях это реально невозможно.Я так понимаю, что союз колоний образовался именно потому, что Британия (по бОльшей части) управляла колониями поодиночке. Соответственно такие колонии сами формировали органы власти (наряду с губернаторами), сами принимали законы (в известных пределах конечно).И объединение их началось на Континентальных конгрессах.

А вот если представить, что Британия сформировала что-то вроде единой колонии Северная Америка!С единым губернатором и возможно единым законодательным собранием!Конечно она бы делилась на меньшие единицы-ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО соответствующие нынешним штатам (назовем их провинциями).Но именно что приблизительно.Ими бы управляли скажем лейтенат-губернаторы и там могли бы быть какие-то советы местные-но не более.То есть это просто провинции единой колонии с совещательными советами, а не отдельные колонии с собственными органами власти. 

Соответственно и отделяться они стали бы вместе (может вообще единое законодательное собрание проголосовало бы за это-и всё тут).Война за независимость была бы ПРИМЕРНО такая же , как и в РИ, но у колонистов сразу было бы ЕДИНОЕ правительство.

И когда они бы отделились, то Конституцию единой республики принимал бы единый парламент-очень может быть, что однопалатный (штатов как субъектов нету) и была бы Северная Америка парламентской республикой (на прямые выборы президента здесь никто не пойдет, и кстати такие идеи вроде и в РИ были), хотя полномочия у него были бы приблизительно как в РИ. Тогда это конечно уже не совсем парламентская республика...Может конечно была бы в том или ином виде коллегия выборщиков-но ни в коем случае не народное голосование...

Это все конечно можно считать горячечным бредом.

НО!

Оказывается в реальности, пусть ненадолго и только относительно части колоний, но британцы такое провернули!

Ненадолго и как раз при Стюартах (1686-1689) был создан Доминион Новая Англия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_Англия_(доминион)

• В самом широком варианте объединял следующие нынешние штаты:
  1.Массачусетс
  2.Мэн
  3.Коннектикут
  4.Род-Айленд
  5.Нью-Гемпшир
  6.Нью-Йорк
  7.Нью-Джерси
  Цитата
  После произошедшей в 1660 году реставрации монархии король Карл II стал стремиться унифицировать управление этими территориями, поставив их под прямой контроль короны. Одной из причин этой акции было то, что содержание администрации нескольких колоний обходилось дороже, чем одной, другой причиной была необходимость регулирования торговли: в 1660-х годах английский парламент расширил и дополнил Навигационный акт, включив в него правила торговли с колониями.
  
  Цитата
  Некоторые из колоний создавали для короля частные проблемы, и объединение колоний в единую административную единицу виделось способом решения этих проблем. Так, для Плимутской колонии никогда не издавалось никакой хартии, колония Нью-Хейвен предоставила убежище двум судьям, приговорившим к смертной казни Карла I и теперь обвиняемым в цареубийстве, территория Мэна оспаривалась рядом частных лиц и Массачусетсом… Помимо сопротивления Навигационному акту, Массачусетс имел долгую историю практически теократического правления, не проявляя толерантности к непуританам, в том числе приверженцам англиканства. Карл II пытался вынудить правящую элиту Массачусетса изменить своё поведения, но те не соглашались ни на какое реформирование. Поэтому в 1683 году начался процесс отзыва Массачусетской хартии, и в июне 1684 года она была формально аннулирована.
  
  Цитата
  После отзыва хартии Массачусетса Карл II и Лорды Торговли решили установить унифицированную администрацию хотя бы для части колоний Новой Англии. Специфическими целями создания доминиона были регулирование торговли, увеличение свобод в сфере вероисповедания, реформирование практики в области собственности на землю с целью приближения её к стандартам, принятым в Англии, координация усилий в сфере обороны, и концентрация администрации в меньшем количестве центров.
  
  То есть как раз попробовали установить нормальную вертикаль
  Местные понятное дело были недовольны, и со Славной революцией данное образование было распущено.
•  
   
  Соответственно-в данной реальности британцы сначала запилили еще 2-3 таких доминиона, а потом объединили в единое целое...

 

[Стержень]

То есть по любой причине (к сожалению вариант здесь именно "британцы передумали") Доминион Новая Англия продолжает существовать и дальше.

А в ходе Войны короля Вильгельма формируются еще 2 доминиона-Южный (Джорджия, Северная и Южная Каролины) и Центральный (Вирджиния, Мэриленд, Делавэр и может быть Пеннсильвания)

Я не настаиваю, что объединение произойдет именно в таких границах-но тем не менее начало будет положено.

Это произойдет примерно к 1697 году...

А в 1701 году начинается Война королевы Анны.

По ее ходу британцы сочли, что следует объединить доминионы в единое целое-Доминион Северная Америка!

При этом унификационная политика продолжалась бы и году этак к 1720 были бы сформированы полностью единые органы власти и единая правовая система.

У Доминиона был бы генерал-губернатор, осуществляющий исполнительную власть и назначающий судей (РИ) и ЕДИНАЯ ассамблея.

Доминион делился бы на провинции (какие они могут быть-рассудим позднее), которыми бы руководили назначаемые генерал-губернатором лейтенант-губернаторы, при которых имелся бы совет, с полномочиями примерно как совет графства в Англии

На более низком уровне самоуправление сохранилось бы в полном объеме (более или менее)-но именно самоуправление, которое и формировалось бы по общим для всего Доминиона правилам...

Соответственно происходит вполне реальное объединение разных колоний в единое целое, в рамках Ассамблеи Доминиона происходит выработка единых позиций и единого законодательства для разных частей Доминиона...

Скорее всего это всё поспособствовало бы даже более быстрому развитию движения колонистов, ибо мест в британском парламенте им никто не даст как и в РИ (ну вот не позволял Заратустра британцам комбинировать наличие местного парламента и представительство в общебританском до 1999 года) и наезды на колонистов пойдут примерно такие же, как и в РИ...

Но до окончательного поражения Франции-всё детерминистично более или менее...

А вот дальше...

Изменено 30 Jun 2021 пользователем Стержень

[Стержень]

А вот дальше скажем году в 1774 Ассамблея начинает как Первый континентальный конгресс-но уже со сформированной властной структурой.

Собственно я предполагаю, что что-то вроде теневого правительства может начать формироваться уже вскоре после окончания Семилетней войны-когда нужды в британском военном зонтике уже не будет.

Какие будут изменения в ходе ВЗН-это я пока для себя еще не вывел.

Но примем как данность, что она прошла в этом мире более или менее, как в РИ.

А вот дальше...

А дальше Конгресс, не мудрствуя лукаво довольно быстро принимает Конституцию Североамериканской республики-скажем уже в 1784 году!

Собственно я уже готовлю проект...

Она будет очень похожа на Конституцию США, но естественно без всякого упоминания про штаты-потому как их здесь просто нет...

Я кстати не постулирую, что эта республика будет обязательно централизованным государством.

Самоуправление здесь будет вполне развито на муниципальном уровне, а возможно и на уровне провинций (хотя вот этого не хотелось бы)

Но именно самоуправление-а не государственная власть.

Да, многие вопросы будут решаться на местах.

Но вот законодательство будет единым.

Представьте себе Североамериканское государство с единым уголовным, семейным и гражданским законодательством и не только.

Также единым будет законодательство о рабстве, выборах и ношении оружия...

Рабство здесь скорее всего будет разрешено на всей территории Республики.

Выборные правила будет устанавливать Конгресс.

Что касается законодательства об оружии-тут я пока теряюсь, ибо мне пока самому непонятно будет ли здесь аналог Второй поправки к Конституции США...

У этого государства может быть изначально достаточно большая армия (здесь не будет вопросов о страхе штатов перед центральным правительством), единая экономическая политика и например у Первого банка США здесь может быть будет шанс остаться и последним...

В силу наличия большой армии индейцев будут давить быстрее и жестче.

Почему-то мне представляется, что подобное государство будет очень похоже на многие идеи Гамильтона и собственно он и станет его серым кардиналом (в бОльшей степени, чем в РИ), а может быть и вторым президентом (первым все-таки будет Вашингтон-уж простите детерминизм)...

Короче говоря-это будет совершенно другая страна.

 

Изменено 30 Jun 2021 пользователем Стержень

[Стержень]

В заключение же скажу, что вообще тема униатрного государства в Америке поднималась ЕМНИП только у Синклера в "У нас это невозможно".

Но там такое преобразование произошло после 150 лет децентрализованного государства...

Также как ни странно припоминается  такой фильм типа фантастический (с Памелой Андерсон)))-"Не называй меня малышкой".Там типа Вторая гражданская война, плохие парни косплеят Третий рейх, а из государство нзывается...СевероАмериканской республикой (ЕМНИП), которой правит Директорат (собираюсь даже заради таких нюансов пересмотреть)))

Может быть и еще где-то было, но вот изначальное построение унитарного государства вместо федеративного ЕМНИП не прописывалось нигде...

Вообще же можно сделать вывод, что для американцев централизованное государство-какое-то адское зло.

Здесь же всё будет иначе...

Обсудим такой мир?!

Изменено 29 Jun 2021 пользователем Стержень

[Вано]

централизованное государство-какое-то адское зло

Так и есть, ну, для американцев в смысле

[Вано]

Очень интересная тема! С одной стороны экспансия пойдет легче, а с другой не захватит ли в таком государстве аласть какой-нибудь генерал-диктатор как в латинской Америке, не захотят ли конгрессмены/сенаторы сделать свои посты пожизненными или вообще передаваемыми по наследству, и будет ли такое государство так же притягательно для мигрантов из Европы как реал США? При таком раскладе более реальным видится призвание на свежесозданный американский трон прусского или французского принца

Изменено 29 Jun 2021 пользователем Вано

[Стержень]

а с другой не захватит ли в таком государстве аласть какой-нибудь генерал-диктатор как в латинской Америке,

Все-таки нет.Нет к тому предпосылок

е захотят ли конгрессмены/сенаторы сделать свои посты пожизненными

Были такие идеи и в РИ, но здесь этого не будет как и в РИ собственно

вообще передаваемыми по наследству,

Это уже точно перебор. Наследственность американцам в плане власти была бы там противна также, как и в РИ

будет ли такое государство так же притягательно для мигрантов из Европы как реал США?

Хороший вопрос.

Но думаю что да, потому что иммиграционная политика у нас и в РИ была прерогативой федерального правительства-так что здесь вряд ли что-либо поменяется

При таком раскладе более реальным видится призвание на свежесозданный американский трон прусского или французского принца

Никакого трона здесь не будет

 

[sigulin.maxim]

фильм типа фантастический (с Памелой Андерсон)))-"Не называй меня малышкой"

стоит посмотреть наверно только ради такого

 

[Стержень]

стоит посмотреть наверно только ради такого

ЕМНИП ничего выдающегося там нет и рейтинг у него 4,7 из 10 на КиноПоиске

Упомянул только в связи со своей темой...

А по самой теме что-нибудь скажете?

[sigulin.maxim]

А по самой теме что-нибудь скажете?

эту тему бы в связке с сохраненными Стюартами (без Славной революции), она была бы очень реальной...

[sigulin.maxim]

Из сохранившего трон Якова 2-го, это одна из нетривиальных развилок, про которую нигде не упоминали. Хотя как раз она серьезно так добавляет глобальности первоначальной развилке...

ЕМНИП ничего выдающегося там нет

а сиськи?

[Стержень]

эту тему бы в связке с сохраненными Стюартами (без Славной революции), она была бы очень реальной...

Из сохранившего трон Якова 2-го, это одна из нетривиальных развилок, про которую нигде не упоминали. Хотя как раз она серьезно так добавляет глобальности первоначальной развилке...

Сама по себе развилка со Стюартами больно уж глобальна...

И не факт, что она в принципе приведет к отпадению Америки...

Я-то как раз хочу рассмотреть именно униатрную независимую Северную Америку-а в мире Стюартов она не гарантирована

[Вано]

Нет к тому предпосылок

Не могу согласиться, при такой системе как вы описали как раз всё ведёт к тому чтобы какой-нибудь "спаситель отечества" нуждающийся в особых полномочиях вылез, может Вашингтон им и будет

и в РИ

И в РИ для кого-то эти желания даже исполнились, но всё-таки это не стало системой

но здесь этого не будет

Почему? Кто остановит? Американский дух? Так он тут будет совсем другой

Наследственность американцам в плане власти была бы там противна также

Почему? Тем более что это в какой-то небольшой степени даже в реале есть, достаточно посмотреть на всякие влиятельные в политике семьи

Никакого трона здесь не будет

Понимаю почему в реале не было, а тут так и просится - модель управления этой страной не будет так уж сильно отличаться от европейских стран, а они все монархии, как раз идеи что можно обойтись без этого может и не возникнуть

Изменено 30 Jun 2021 пользователем Вано

[Вано]

отпадению Америки

А как его избежать вообще? Ну кроме как силой задавить

[Стержень]

Не могу согласиться, при такой системе как вы описали как раз всё ведёт к тому чтобы какой-нибудь "спаситель отечества" нуждающийся в особых полномочиях вылез, может Вашингтон им и будет

Вашинтон вполне сам всё купировал...

И в РИ для кого-то эти желания даже исполнились, но всё-таки это не стало системой

Ну вот именно

Почему? Кто остановит? Американский дух? Так он тут будет совсем другой

Не совсем другой.Хотя конечно сильно отличающийся

Почему? Тем более что это в какой-то небольшой степени даже в реале есть, достаточно посмотреть на всякие влиятельные в политике семьи

Это все-таки не то

Понимаю почему в реале не было, а тут так и просится - модель управления этой страной не будет так уж сильно отличаться от европейских стран, а они все монархии, как раз идеи что можно обойтись без этого может и не возникнуть

Монархию и в РИ могли бы запилить...

ПМСМ дело в том, что монархия у колонистов четко ассоциируется с британцами.

А как его избежать вообще? Ну кроме как силой задавить

Моя излюбленная идея про интеграцию-то есть Северную Америку рассматривают как часть метрополии и дают ей представительство в британском парламенте.

Но не взлетит и даже позже не взлетело-из-за чего Британия потеряла и доминионы (я как раз тему писал, где Британия осознала свои ошибки после ВЗН и таки интегрировала доминионы)

[Vediovis]

Понимаю почему в реале не было, а тут так и просится - модель управления этой страной не будет так уж сильно отличаться от европейских стран, а они все монархии, как раз идеи что можно обойтись без этого может и не возникнуть

Вот сложно сказать. Значительную часть населения колоний в прошлом до смерти засношали злодолбучие "естественные элиты" Европки, не даром второй абзац Декларации Независмости начинается с утверждения, что люди созданы равными. Монархия же без аристократического сословия это что-то странное, мягко говоря.

[ALL]

стоит посмотреть наверно только ради такого

Даже это лучше чем монархия, естественные элитки и эффективные менеджеры. 

[Вано]

Монархия же без аристократического сословия

А в Китае?..

[Вано]

Вашинтон вполне сам всё купировал...

Так тут будет альтернативный Вашингтон, развилка вроде как ещё до его рождения

Хотя конечно сильно отличающийся

Это и есть "другой"

Это все-таки не то

-стрижено

-брито

-стрижено

-брито...

Моя излюбленная идея про интеграцию

Зачем это британцам понятно, но зачем это американцам?

[Стержень]

А в Китае?..

А кто сказал. что в Китае не было аристократов?

Очень даже были-просто в разные периоды их роль была неодинаковой

Так тут будет альтернативный Вашингтон, развилка вроде как ещё до его рождения

Это да, но немного детерминизма простительно

Это и есть "другой"

Что-то общее тоже будет...

-стрижено -брито -стрижено -брито...

Можно и без такого сарказма

Зачем это британцам понятно, но зачем это американцам?

Даже в РИ в Тринадцати колониях было много лоялистов как известно.

Логично ведь, что если тобой кто-то управляет, то ты должен иметь право входить в орган управления.

Тем более ты не дикарь какой, а такой же ВОСП, как и труъ-британец...

 

 

[Звёзды Светят]

А не было ли ещё такой Развилки - взбунтовавшиеся против короля Англии колонии пошли в подданство к королю Франции?...

 

[Стержень]

А не было ли ещё такой Развилки - взбунтовавшиеся против короля Англии колонии пошли в подданство к королю Франции?...

Кто его знает.

Но обсуждать-не в этой теме в любом случае

[Вано]

А не было ли ещё такой Развилки - взбунтовавшиеся против короля Англии колонии пошли в подданство к королю Франции?...

Смысл менять шило на мыло?

[Стержень]

Смысл менять шило на мыло?

Пожалуйста, обсуждайте это в другой теме

[Вано]

обсуждайте

Да это я так просто...

 

А по вашей - я думаю что такое унитарное американское государство мало чем будет отличаться от европейских стран и идея о республике там может и не возникнуть вообще - в то время вроде как считалось что республика реализуема только на маленьких территориях, типа Сан-Марино ну или там максимум Венеции или швейцарской мелочи, а для эффективного управления набольшой территории нужна монархия - и реал США как раз стали опровержением этой идеи, но тут не будет тех факторов которые к тому привели в реале