Генерал Николай Иванов - отморозок .

[Berlinguer]

армия продержится и без поставок оружия из Питера.

Продержится в том смысле что не капитулирует, не разбежится или не сдастся в плен в полном составе, с тем что в течении месяца в целом сохранит себя как боеспособную структуру, - с этим соглашусь

[Curioz]

Иванов будет отправлен в штаб Духонина собственными солдатами а то и офицерами

Вот те раз, а нам тут рассказывают басни насчет "магического слова ПРИКАЗ"

 

Слово "приказ" как я убеждался не раз  действует на людей в погонах  просто магически  даже сейчас и особенно -  тогда. Оно может заставить вроде взрослых и разумных опытных людей творить вещи не только   самоубийственные и преступные но при этом еще и бессмысленные...

Оно понятно, что неслужившим хомячкам так видится и вообще "здесь играем, а здесь не играем", но ведь меньше 6 часов разница, самка падшей собаки!

[Curioz]

А вообще данную АИ еще сорок лет назад рассмотрел Солженицын:

Вся армия стояла при оружии, готовая выполнить любой ясный замысел своего вождя.

И такой замысел в ту ночь как будто начал осуществляться: посылка фронтовых полков на мятежный запасной небоеспособный гарнизон. Военный успех операции не вызывал сомнений, и было много полков, совсем не доступных агитации разложения, — как не тронулся ж ею Тарутинский полк, уже достигший цели. (Да он в одиночку, пожалуй, если б им руководили, мог осуществить и весь план.) Но даже и в таком масштабе операция подавления не была необходима. Чтобы петроградские уличные волнения приобрели бы значение общероссийской революции, всего-то надо было: чтобы Россия не перестала эти волнения кормить хлебом, а они Россию — агитацией. Едва сбродился первый случайный состав Совета рабочих депутатов — его первой заботой было: восстановить железнодорожное движение между Москвой и Петроградом. Здесь было их слабое место! — сюда и надо было бить! (Как и предлагал генералу Мрозовскому полковник Мартынов.) Вообразим зоркую и решительную власть: как просто и коротко она бы блокировала этот дальний, уже сам собой невыгодно отрезанный болотный пункт, — совсем не надо и посылать в петроградское кипение никаких войск: отсоединить телеграфные линии, на четырёх железных дорогах вынуть по несколько рельсов и на эти места поставить 4 отряда из верных войск — да 444 было таких у Ставки, — и никогда бы жалкие запасники, ещё достаточно и оторвавшись от города, не посмели бы атаковать стреляных, атаковав же — проиграли бы. А чуть-чуть затем изменись положение, стань в Петрограде вместо фунта хлеба — полфунта, затем и четвертушка, — и все эти расхлябанные, необученные да и невооружённые запасные батальоны с такой же лёгкостью отъединились бы от революции, как они к ней присоединились. Верховный Главнокомандующий был вправе объявить вне закона мятежный город в военное время — и быстро бы пересохли глотки у ораторов, они бы кинулись через финскую границу, а не толкали бы в Действующую армию “приказ № 1”. Правда, и армия жила без продовольственных запасов и зависела целиком от подвоза, — но ей-то никто не мог перерезать.

1 марта “Известия” Совета писали: предстоят ещё жестокие схватки между народом и старой властью. Так уверены были все.

А уже — ничего не предстояло: что промелькнуло, не начавшись, — оно и было в с ё.

[литовец]

Здесь нужно желание генералитета давить бунт. В реале такого желания у генералов не было. Желание было противоположным

[wps]

...

ИЗ СЕТИ :

...

Николай II совершенно не оправдывал то прозвище, которым его позже наградили советские агитаторы. Куда как правильнее было назвать «кровавыми» двух следующих долгосрочных правителей России, даже по чисто количественным соображениям. Профессор Александр Скоробогатов пишет про достижения и ошибки Николая II:

https://skorobogatov.livejournal.com/77140.html

А. Вопреки распространенному мнению о Николае как о никудышном правителе, факты говорят об обратном. За годы его правления Россия показала отличную динамику по части экономического роста, роста населения и культурного развития, и это несмотря на революцию и неудачные войны. Конечно, в таких случаях всегда можно сказать, что все хорошее произошло само собой, но это крайне неправдоподобное предположение. В России, как минимум начиная с Ивана Третьего, государство всегда играло большую роль, и смена правителя традиционно становилась и сменой эпохи. Поэтому интенсивное развитие справедливо считать и его заслугой.

Хотя известно, что он тяготился своей ролью монарха, он ее принял и пытался хорошо выполнять свою работу, и многое у него получалось, даже в качестве военачальника. Например, во время Первой Мировой войны, после того как он сменил Николая Николаевича на посту верховного главнокомандующего, положение на фронтах, до того бывшее катастрофическим, стало выправляться, а когда в результате отречения он этот пост оставил, серия побед немедленно сменилась непрекращающимися поражениями, закономерно разрешившимися позорным Брестским миром. Опять-таки, успехи можно приписать его подчиненным и прочим факторам, и тем не менее, едва ли справедливым будет отказать ему в успехах, которые были у армии почти исключительно тогда, когда ею руководил он.

Б. Конечно, кое-что он недосмотрел, и это стало ясно лишь по прошествии времени. История ясно показала, что нельзя было либеральничать с откровенными врагами государства, которые всеми способами расшатывали его устои в мирное время и вставляли ему палки в колеса во время войны. Могучее дерево русского государства, которое было не под силу свалить великим империям того времени, оказалось по зубам внутренним паразитам, бесам Достоевского, этому коллективному человеку из подполья, чье убогое существование могло скрасить лишь общее запустение и убожество вокруг.

Когда эти бесы возглавили страну, они показали мастер-класс по части защиты государства. Если бы Николай был "кровавым" хотя бы на сотую долю от кровавости тех, кто его так именовал, ему бы этого хватило, чтобы сохранить и страну, и семью, и трон. Но его природный аристократизм и серьезное отношение к своему званию христианина сделали его легкой добычей для тех, кто был лишен этих благородных свойств. Его пример очередной раз иллюстрирует, что первой задачей правителя является сохранение власти, без которой невозможно воплотить в жизнь никакие благие начинания.

В. Революции, развал государства и установившийся впоследствии антирусский режим – худшее, что произошло с нашей страной за всю ее историю. Однако винить в этом большевиков и других революционеров – это то же самое, что винить сегодня коронавирус в смерти людей: у них с самого начала задачи были исключительно деструктивные. Основная вина на тогдашней элите – аристократии, купечестве, интеллигенции, духовенстве, которые наивно полагали, что, сломав, они смогут на обломках что-то построить. Сколько было ликования после новости об отречении во всех этих слоях общества, и где они оказались спустя всего несколько месяцев!

Поэтому хотя и жаль, конечно, "генофонд нации", изрядно потрепанный революционерами во власти, "генофонд" сам этого добивался долгие десятилетия.

Революционеры во власти в итоге выступили как санитары леса. Основательно проредили собственные ряды, уничтожив большинство сколько-нибудь видных деятелей революций и Гражданской войны.

Кроме этого, и интеллигенция, так вожделевшая революции, получила урок, когда отправилась на лесоповалы. На ее примере хорошо видно, "каким веским аргументом для интеллигента бывает обыкновенная плюха" (В. Шаламов). Царь, сносивший ушаты помоев, которые на него выливала интеллигенция на страницах газет, был "кровавым Николашкой", зато новой власти она пели оды о том, как "вольно дышит человек" в стране, где за газету с портретом вождя, "использованную не по назначению", можно было получить "десять лет без права переписки".

 

...

ИЗ  КОММЕНТОВ

...

Если отбросить лирику, то по факту правления государством Николай второй не сберег страну. В отличии от Сталина.

...

с 1905 по 1909 казнено 5000 человек - Николай кровавый. 1937 - казнено 600000 человек - Сталин гений индустриализации.

...

во время протестов 1905 года социалистические боевики стреляли в полицейских.

...

Жалко глядеть на на нищих батраков финнов, которые без большевиков так и остались до 2021 года без образования.

...

прикол в том,что Хрущев например сокрушался,что будучи работягой при Николашке жил лучше,чем такой же работяга при нем самом))))

...

время меняется. Был бы социальный состав населения как и в любой европейской стране: служащие, рабочие, фермеры, бизнесмены. Или вы думаете, что до сих пор бы на полях с сохой ходили под свист плети? Так крепостное право в 1861 году отменили - в позапрошлом веке.

...

Я специально в оффлайне раньше эксперименты ставил: человек яростно и убежденно доказывает, что мы, русские, это лучшие в мире воины и русская армия неизменно победоносна. Переходишь к обсуждению брестского мира и вот уже этот же человек, через буквально минуту, доказывает тебе, что победить было ну никак невозможно. Игнорируя тот факт, что союзники и без нас победили менее чем через год. Не могу объяснить. Прибегать же к психиатрическим объяснениям ну никак не хочется.

...

Лишь одна небольшая поправка-до марта 1917 положение на всех фронтах Первой Мировой было вполне неплохим. "Катастрофы" той войны были намного меньше катастроф Великой Отечественной. Ответьте на вопросы, сколько длилась блокада Санкт-Петербурга, когда были сражения с войсками Кайзера под Москвой и Царицыным (Сталинградом). Также предлагаю выполнить следующее математическое действие: 27 разделить на 2,1. Первая цифра-потери в ВОВ, вторая - потери в Первой Мировой.

...

 ну солдат было потеряно 9 миллионов остальное мирняк....

...

Николай II был неплохим человеком, как полковник он был бы прекрасен. Но плохим водолазом - иначе бы его не арестовали на станции с говорящим названием "Дно" правители, которых снесли 400 большевиков через 7 месяцев.

...

 Но судить надо по результатам. Николашка втянул страну в 2 ненужные войны и обе проиграл. Причем в последней проиграл посмертно как для себя, так и для страны. Если его предало собственное (скинули его то не большевики) окружение, то этим все сказано. Куча нереализованных или криво реализованных начинаний и обещаний. Отовсюду видно отсутствие воли. Царь-тряпка, что сказать.

А то, что ленин далеко не друг России, так это не секрет. Ведь вся суть его деятельности и была в стирании национальных границ во всех смыслах для построения единого интернацианального монокультурного мира, где Россия должна была быть спалена в угоду реализации этих идей. Винить его в том, что он воспользовался своим шансом претворить мечты в реальность? Глупо. Виноваты именно те, кто довел до такого, что подобный исход стал возможным.

И опять эти миллионы, лично съеденных Сталиным. Были расстрелы? Были. И даже были наверное невинные. Но это результат не деятельности Сталина, а системы, которая образовалась после ГВ, когда привыкшие стрелять без разбора продолжили это делать и дальше в период продолжительной грызни между собой. Сталин был во главе этой системы, но винить его в том, что он действовал согласно правилам времени такое себе. Это лишь продолжение выбора народа в 17м году. Но при этом результаты Сталина на выходе грандиозны, когда результат правления царя-тряпки есть слитие страны в унитаз.

...

[sigulin.maxim]

Профессор Александр Скоробогатов

этот ваш профессор - профессиональный лжец, подонок и мерзавец. Поскольку мы на форуме альтисториков, пожелаем ему перенестись в 1937 в шкуру парторга обычного советского педуниверситета....

[wps]

wps сказал: Профессор Александр Скоробогатов

 

этот ваш профессор - профессиональный лжец, подонок и мерзавец. Поскольку мы на форуме альтисториков, пожелаем ему перенестись в 1937 в шкуру парторга обычного советского педуниверситета....

...

Опять - "ХУЦПА" ! 

 

...

В духе рассказа Шукшина "Срезал" и примкнувших Платошкина энд Спицина....  -

Которые не способны вести дискуссию - выше уровня "сам дурак" .

 

[wps]

Здесь нужно желание генералитета давить бунт. В реале такого желания у генералов не было. Желание было противоположным

... 

Подавляющее большинство "младших генералов"  - уровня командиров дивизии - и почти все "фронтовые" офицеры - как и основная масса "фронтовых" солдат - в феврале-марте - твёрдо выполнили бы приказ Государя. - ЛЮБОЙ приказ.

...

Выбирая между Государем - и Булочниковым, Керенским, Алексеевым... - выбрали бы Государя. -

Но... - "Слабенький у нас был Государь" (оценка от Сталина).

...

Николай 2-й - был "рыцарем" - на должности, где требовался "бандит".

Ленин с Троцким и Сталиным - в октябре 1917 года - располагали гораздо меньшими "полномочиями и ресурсами" - чем Николай 2-й в феврале. - Но они - были "настоящими буйными - отмороженными до мозга костей".

...

Есть такое понятие :

"соответствие занимаемой должности"

...

[sigulin.maxim]

не способны вести дискуссию

с чем вести дискуссию? С этим - 

Сталин гений индустриализации

 

нищих батраков финнов, которые без большевиков так и остались до 2021 года без образования

 

Были расстрелы? Были. И даже были наверное невинные

 

результаты Сталина на выходе грандиозны

Может поспорим еще о пользе каннибализма?

Изменено 23 Jul 2021 пользователем sigulin.maxim

[Curioz]

Были расстрелы? Были. И даже были наверное невинные.

Но это не точно))

И вообще, у нас зря не сажают. 

[sigulin.maxim]

у нас зря не сажают

а кого зря, тех потом отпустили, а кого не отпустили, то реабилитировали....

[литовец]

вечный вопрос- что важнее-люди или империя...

[Вано]

что важнее-люди или империя...

Если человеку надо хотя бы секунду подумать прежде чем дать единственный возможный правильный ответ то от него уже лучше держаться по-дальше как от потенциального отморозка, а еще лучше в дурку сдать

[Вано]

Николай 2-й - был "рыцарем" - на должности, где требовался "бандит".

 А вот это правда - честь, совесть  верность - это всё качества для человека хорошие, но для политика противопоказанные

 

А как эта тема умудрилась скатиться в сталиносрач?! 

Изменено 23 Jul 2021 пользователем Вано

[sigulin.maxim]

честь, совесть  верность - это всё качества для человека хорошие, но для политика противопоказанные

ну фигня же! Вашингтон, Перикл, Марк Аврелий и даже Гай наш Юлий совсем не производили впечатления подонков....

[Вано]

ну фигня же!

Это не фигня, это правда

Вашингтон

А что Вашингтон? Он был масоном и изменником

Перикл

Как будто дурачество с вашей стороны - это так давно было что считай на другой планете, тут и слово "политик" в современном смысле не обязательно применимо

Марк Аврелий

Это который гонения на христиан устраивал? Вам нравится - ваше дело, но чето он у меня желания его облизывать не вызывает

Гай наш Юлий

Ну и как он кончил? И Николай так же

не производили впечатления

Производить впечатление подонка и быть им вещи разные и не всегда совпадающие так то

 

Да и на любой пример правителя, который был бы и успешным и не-подонком примеров успешных подонков и благородных неудачников найдётся такое подавляюще превосходящее количество что те даже не исключением, а так, погрешностью покажутся

Изменено 23 Jul 2021 пользователем Вано

[Curioz]

а кого зря, тех потом отпустили, а кого не отпустили, то реабилитировали

Причём тоже зря.

Я серьёзно, так и пишут. Собственно, у нас на форуме тоже отдельные коллеги про преступную гуманность Усатого любят задвигать. 

[sigulin.maxim]

отдельные коллеги

А ведь давно уже не слышал такого. Раньше чаще было. Кое кто вроде и форум покинул. 

[Вано]

Причём тоже зря. Я серьёзно, так и пишут. Собственно, у нас на форуме тоже отдельные коллеги про преступную гуманность Усатого любят задвигать. 

- И правильно расстреливал! И мало расстреливал! И вообще не было никаких репрессий!!!

[Смольный]

А как эта тема умудрилась скатиться в сталиносрач?! 

Нет такой темы на ФАИ, которую нельзя было бы свести к совкосрачу. 

[Андрей Каммерер]

я нашёл "видеоролики" - от вполне профессионального историка. - 

МЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Форум докатился до роликов Пучкова. 

Это даже не позор, а полный писец. 

Слов нет. 

 

[NuclearJazz]

Наконец-то до уважаемых коллег стало доходить, что так нельзя. Когда я читаю темы про альтернативную деколонизацию Африки, сразу возникает вопрос, кто провел интернет в сумасшедший дом. К сожалению, империосрач, совкосрач и веймарские боли делают почти любую дискуссию заранее обреченной. Я люблю ФАИ, но сил это читать уже, ей-богу, нет.

Теперь по существу темы.

Иванову можно пересадить что угодно откуда угодно, но есть две важные проблемы.

1. Взятие Питера, как уже верно здесь отметили, делает подавление революции бессмысленным, поскольку приводит к катастрофическому снижению военного производства - а в ЭАИ еще и к выбиванию кадровых рабочих оборонных заводов, которые в условиях войны на вес золота. 

2. Взятие Питера военными средствами того времени вообще не очень возможно - реки и каналы, одетые в гранит, превращаются в непреодолимые препятствия. Собственно, даже фон Лееб в 41-м это понимал. Заметим, что в столице проблем с собственно оружием и патронами вовсе даже нет, там есть, кому и чем обороняться. Единственный выход - это долгая осада, этакая блокада-17. Но что она - со всеми вытекающими последствиями, что взятие города и последующая бойня в нем делают царя нелегетимным правителем даже для тех, кто ему был верен. Проблема заключается в том, что есть некий неприемлемо высокий уровень насилия, который делегитимизирует любую власть, и проблема февраля 17 года как раз в том, что ТАКОЙ уровень насилия никто не был готов применить.

 

[Telserg]

ТАКОЙ уровень насилия никто не был готов применить.

Давайте скажем честно, проблема прежде всего в том, что народ не понимал за что воюем, за что терпеть лишения. Лейтмотив "Мы Тамбовские, до нас немец не дойдет".

[Андрей Каммерер]

там есть, кому и чем обороняться.

А было ли кому обороняться?

то долгая осада, этакая блокада-17.

Зачем? 

Потому как мятежный гарнизон, по воспоминаниям свидетелей, почти моментально разложился. Солдаты либо мирно сидели в казармах и тешились митингами, либо успешно боролись с зеленым змием и развлекались мародеркой. Определенную силу представляли собой только боевики социалистов. 

делает подавление революции бессмысленным, поскольку приводит к катастрофическому снижению военного производства - а в ЭАИ еще и к выбиванию кадровых рабочих оборонных заводов, которые в условиях войны на вес золота. 

А если не штурмовать, а подавить мятеж? И зачем убивать людей, которых наоборот власть обязана защищать? 

[Сеня]

Восстание Москве 1905 г продолжалось 10 дней 

По подсчетам историка Антона Вальдина, количество вооружённых дружинников не превышало 1000—1500 человек. Современник и участник событий, историк, академик Покровский определял вооружённость так: «вооружённых несколько сот, большинство обладало мало годными револьверами» и «700—800 человек дружинников, вооружённых револьверами