Sign in to follow this  
Followers 0

Людовик XVI Станислав


94 posts in this topic

Posted

Развилка проста как мир. В 1768 году дофин Луи-Огюст поперхнулся персиком и умер. Дофином стал его младший брат Луи-Станислас-Ксавье, известнй в РИ как король Франции Людовик XVIII, человек более бойкий и менее слабохарактерный чем его почивший брат. До 1774 года это ни на что не повлияло, Мария-Антуанетта стала супругой дофина, савойка вышла замуж за Шарля Артуа. В конце своего правления Луи№15 активно реформировал страну. Ключевой реформой была судебная реформа Мопу, которая вырвала жало у парламентов, создав новую судебную систему. В РИ Луи-Огюст, став королем, отменил эту реформу, желая потрафить высшему классу. В РИ Луи-Станис был против отмены реформы и ужасно бомбил по этому поводу. В ЭАИ король Луи№186, разумеется, оставит реформу. Новая судебная система не будет мешать проводить реформы, как в РИ это делали парламенты.

В 1777 году у нас очередная развилка. В Америке бушует восстание. Цисар Йосып приезжает в Париж и предлагает пилить турка. В РИ Луи-Огюст влез в войну с Англией, которая похоронила перспективы французского бюджета и привела к ВФР. Что в ЭАИ выберет Стас?

1) как в РИ влезет в войну с Англией

2) будет пилить Турцию на пару с Россией и Австрией

3) никуда не влезет?

 

Мир явно обещает быть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как в РИ влезет в войну с Англией

да. перспективы наконец то наподдать лайми вполне реальны, заодно и союзник на другом берегу атлантики приобретается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что Франция может получить с Османов? Мне в голову приходит только Египет, ну ещё возможно Греция. Но для того что бы Османы были готовы растаться с этими владениями, а не только с Крымом, надо что бы союзники не на Дунае, а чуть ли не под Константинополем стояли. В общем пафоса она конечно добавит, но будет ли чем то выгодна Франции? Дыра в бюджете если и будет меньше, то всё равно будет, да и неизвестно как без французов повернутся дела в Америке, если у штатов не выгорит, то Англия будет довольна сильна и вряд ли обрадуется если Египет станет французским.

ИМХО Османская война никаких выгод не несёт и во всём уступает американской

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

союзник на другом берегу атлантики приобретается

охрененный оказался союзничек, кто-бы мог подумать

 

перспективы наконец то наподдать лайми вполне реальны

войны ведутся не ради того чтобы "наподдать", а спустить страну в трубу ради Сенегала и зрелища испанской Флориды, это надо уметь. В РИ же Луи№15 не рвался на пару с Испанией "наподдавать" ради Фолклендов

 

надо что бы союзники не на Дунае, а чуть ли не под Константинополем стояли

в РИ Австрия слилась после смерти Иосифа потому что Леопольд зассал Пруссию. При участии в деле Франции же получается ремейк Семилетки

 

Англия будет довольна сильна и вряд ли обрадуется если Египет станет французским

в РИ примерно в это же время Франция вломила лайми, а Египет всяко повкуснее Сенегала будет

 

Дыра в бюджете если и будет меньше, то всё равно будет,

а еще Луи-Огюст по какой-то странной причине боялся как огня слова "дефолт"

 

Впрочем, какая в РИ была у Луи-Станислава позиция по этому вопросу я не знаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

никуда не влезет?

 

Вот это - Развилка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При участии в деле Франции же получается ремейк Семилетки

А оно Луи Любому надо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А оно Луи Любому надо?

Русские же не будут сливаться как в 1761

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Русские же не будут сливаться как в 1761

В Семилетку французам и до слива русских было как-то не сильно здорово. И вряд ли желание повторять даже при гарантии железобетонной стойкости русских возникнет у Луи-Станислава, считавшегося осторожным и рассудительным. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом, как и ранний крах Османской империи

Edited by Вано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом

И в чем же польза?

как и ранний крах Османской империи

А вот это да, может очень интересно получится, да и Балканские войны, раньше начнутся-раньше закончатся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Русские же не будут сливаться как в 1761

Почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему?

Потому что Екатерина была настроена на войну до победного конца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что Екатерина была настроена на войну до победного конца.

Елизавета тоже, но у неё был непутёвый наследник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом, как и ранний крах Османской империи

Ну в Вас и шутки, коллега. 

А вот это да, может очень интересно получится, да и Балканские войны, раньше начнутся-раньше закончатся.

Боюсь, что выпиливание Османов приведет только к более раннему возникновению Греции, причем большой. Много крови прольется, но далеко не сразу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если штаты удастся абортировать это огромная позитива для всего мира в целом

 

И в чем же польза?

 

Ну в Вас и шутки, коллега.

Так, вроде бы, гегемона надо давить пока он силенок не набрался, а у СГА крайне удачное и выгодное положение - хотя это и послезнание. С другой стороны, удержанные в составе Британии 13 Колоний + Индейские Территории таки усилят или всё же ослабят Лондон в перспективе? Рассматривался ли теоретически где нибудь вопрос вероятного экономического развития и финансовых взаимоотношений удержанных "Заморских Владений" и Метрополии?

 

Боюсь, что выпиливание Османов приведет только к более раннему возникновению Греции

Альт-позитва же, разве нет?

 

... 2) будет пилить Турцию на пару с Россией и Австрией ...  Мир явно обещает быть

   Интересно, кстати - ведь при более волевом и целеустремленном правителе с настроем на реформы у Франции появляется возможность более стабильного развития без революции, сломавшей страну (правда, тут возникает вопрос с положительными сторонами радикальных преобразований, вроде метрической системы и гражданского кодекса, но что-то вроде них могли ввести и при последовательной реформаторской политике). Не могли бы вы указать поподробнее на информацию по взглядам вашего "альтернативного" короля на различные вопросы тогдашней французской геополитики?

   Насчёт же, военных действий, то полагаю более перспективной войну с Турцией, точнее даже с её магрибскими вассалами, промышлявших пиратством - дело богоугодное и общественно полезное, заодно позволяющее расширить контроль над Западным Средиземноморьем;) (Луи в качестве Магистра Мальтийского Ордена?)

Edited by "Ди"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И в чем же польза?

Я уже в другой теме писал что до возникновения США вроде как преобладало мнение что республика как форма правления подходит только для государста с маленькой территорией, типа Венеции или швейцарских кантонов, а большим странам для эффективного функционирования нужен просвещённый абсолютизм - штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случившейся французской революции + в лице США у масонов появилась своя "база операций" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок - уже вскоре можно увидеть чем они отплатили Франции и Испании, я думаю если бы этот проект удалось задушить в зародыше вся история человечества пошла бы по другому вектору - не знаю по какому, но масонам бы поплохело

Ну в Вас и шутки, коллега

Я неиронично

Боюсь, что выпиливание Османов приведет только к более раннему возникновению Греции, причем большой

Это и есть позитива

Много крови прольется, но далеко не сразу. 

Что, больше чем в реале? Да сомневаюсь, раньше сядешь - раньше выйдешь, в XVIII веке войны были менее кровавыми чем в XIX

Так, вроде бы, гегемона надо давить пока он силенок не набрался, а у СГА крайне удачное и выгодное положение - хотя это и послезнание. С другой стороны, удержанные в составе Британии 13 Колоний + Индейские Территории таки усилят или всё же ослабят Лондон в перспективе?

Надо думать Англия подомнёт под себя остаток континента и станет доминирующей державой в мире, но центр силы сместится в Америку - если конечно англичане всё не просрут

Рассматривался ли теоретически где нибудь вопрос вероятного экономического развития и финансовых взаимоотношений удержанных "Заморских Владений" и Метрополии?

На англо-ФАИ

Edited by Вано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На англо-ФАИ

Ссылку пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я уже в другой теме писал что до возникновения США вроде как преобладало мнение что республика как форма правления подходит только для государста с маленькой территорией, типа Венеции или швейцарских кантонов, а большим странам для эффективного функционирования нужен просвещённый абсолютизм - штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случЯ уже в другой теме писал что до возникновения США вроде как преобладало мнение что республика как форма правления подходит только для государста с маленькой территорией, типа Венеции или швейцарских кантонов, а большим странам для эффективного функционирования нужен просвещённый абсолютизм - штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случившейся французской революции

Я старый республиканец и монархия мне противна в самой своей сути, поэтому извините, но соглашаться с Вами я не буду. Тем более, что

" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок -

то есть мы уже такую конспирологию стали всерьез на форуме обсуждать?

Что, больше чем в реале? Да сомневаюсь, раньше сядешь - раньше выйдешь, в XVIII веке войны были менее кровавыми чем в XIX

Больше. Греция в ЭАИ утянет в себя все Балканы как бы не по Дунай, а потом весь XIX век балканскте народы будут воеватт за независимость от греков.

Надо думать Англия подомнёт под себя остаток континента и станет доминирующей державой в мире, но центр силы сместится в Америку - если конечно англичане всё не просрут

Еще более сильная Англия приведет только к еще более кошмарной Первой мировой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

штаты своим существованием опровергли эту точку зрения и тем самым продолжили дорогу для самых ублюдских и людоедских экспериментов следующих столетий, начиная с вскоре случившейся французской революции

Причем здесь Штаты? Или вы хотите сказать, что ВФР произошла из за Штптов, а не объективных причин?

+ в лице США у масонов появилась своя "база операций" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок

О Боже:rolleyes:

уже вскоре можно увидеть чем они отплатили Франции и Испании

И чем же таким страшным они им отплатили?)))

не знаю по какому, но масонам бы поплохело

:lol:

Я неиронично

А зря.

Это и есть позитива

Соглашусь.

Больше. Греция в ЭАИ утянет в себя все Балканы как бы не по Дунай, а потом весь XIX век балканскте народы будут воеватт за независимость от греков.

Я сильно сомневаюсь, что грекам отдадут что то большее чем Фракию, Эпир и Македонию.

Сербия войдет в состав АВИ, а Болгария или будет нейтральной, или сателитом России, смотря как воевавшие стороны договорятся.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ссылку пожалуйста

Да просто погуглите по ключевым словам, наверняка подходящие темы вылезут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я старый республиканец и монархия мне противна в самой своей сути

Могу только посочувствовать

конспирологию

Уточните в чём конспирология, если вы про то что масоны доминировали в американской политике первых десятилетий то это реал(и доминируют сейчас, даже из одних президентов США открытыми масонами была где-то половина), что их страна построена на масонских идеалах это тоже реал, что они её используют для установления нового мирового порядка тоже реал - об этом например в открытую говорил Джордж Буш-старший, член братства череп и кости

Больше. Греция в ЭАИ утянет в себя все Балканы как бы не по Дунай

Так это же хорошо! Может Византия возродится

потом весь XIX век балканскте народы будут воеватт за независимость от греков

А так в реале они весь век воевали за независимость от турок, ну и в чём разница? Греки более цивилизованы так что войны наверное будут менее кровавыми, а может и не будет их

Edited by Вано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

охрененный оказался союзничек, кто-бы мог подумать

В исторической перспективе - мегаохрененный. Одни мировые войны вспомнить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Елизавета тоже, но у неё был непутёвый наследник

Екатерина собирается откидывать коньки в 1780-х?

 

масонов появилась своя "база операций" - целое государство в котором они не только вставли во главе, но и могли не делить власть с монархом, церковью и так далее, и из которого могли насаждать свой новый мировой порядок

конспироложество есть грех перед Богом и людьми

 

В исторической перспективе - мегаохрененный. Одни мировые войны вспомнить.

вы хотите сказать, что войска Доминиона Новая Англия не отправятся за Атлантику при РИ раскладах на 1914?

 

Еще более сильная Англия приведет только к еще более кошмарной Первой мировой

это очень смелая идея. Такие вещи надо обосновывать

 

Или вы хотите сказать, что ВФР произошла из за Штптов, а не объективных причин?

эти объективные причины сиречь финансовый кризис вызваны расходами на ВзН США

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вы хотите сказать, что войска Доминиона Новая Англия не отправятся за Атлантику при РИ раскладах на 1914?

Если Францию не трясёт весь 19 век, то у РИ раскладов на 1914 нет никаких шансов. Подозреваю, что как революция и наполеоновские войны, так и некоторые республиканские и имперские реформы стоили Франции в исторической перспективе 25-30 млн человек минимум. При другой демографии это будет совсем другая Франция и совсем другая европейская политика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вы хотите сказать, что войска Доминиона Новая Англия не отправятся за Атлантику при РИ раскладах на 1914?

Крайне сомневаюсь, что этот "доминион" будет хотя бы близко сопоставим в чём-либо с тем экономическим и финансовым гигантом, какой являли собой уже в начале ХХ века  Соединённые Штаты. Даже по территории и населению (английское правительство, как мы помним, пыталось ограничить продвижение переселенцев на запад). Во всяком случае ни Австралия, ни Канада чего-то подобного в те времена не являли (про Ирландию, с судьбой которой, как я подозреваю, судьба "Новой Англии" в случае подавления "мятежа Вашингтона" будет схожа, уж и не говорю).

Кстати, была же еще Британская Индия. Но вряд ли правомерно говорить, что именно сипаи внесли решающий вклад в победу Антанты в обоих войнах.

Edited by Rzay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0