РФ после 1991-го без ядерного оружия.

[sanitareugen]

Ну и ещё. Согласно Лиссабонскому протоколу ЯО оставили РФ, забрав у Белоруссии, Украины и Казахстана. И я (да, цинично) связываю это с тем, что РФ согласилась принять на себя долги СССР.  Согласился бы платить кто-то ещё - оставили бы и ему. Не в награждение, а из чисто прагматических соображений - чтобы должника не убили бы и не ограбили до того, как рассчитается по кредитам. И появись в России немаргинальный сторонник одностороннего разоружения - его заткнули бы. Не "российские патриоты", а западные патриоты. Потому как исчезновение российского ЯО в обмен на списание задолженности это чистый убыток, а исчезновение ЯО при условии выплаты долга это существенный риск такого убытка.

[sanitareugen]

Не, развалили все ещё предыдущие защитники. Не надо забывать про достижения и успехи )))

В Ираке - эти же защитники, только при предыдущем подходе к снаряду. В Афганистане - сколько-то потерь населения приходится, да, на СССР. Но ни промышленность, ни "европейский стиль жизни" СССР не рушил. Это его противник постарался, и с помощью "защитников".

Но я, собственно, о другом. Тут пример "баз США", в итоге ничего не сделавших. И контрпример к тезису о "достаточности" оных.

[seg49]

в курсе, что в северной провинции Китая - Хэйлуцзяне, население за 10 лет сократилось на 17% (с 38 до 30 млн), а детей там уже сейчас рождается меньше чем на 7млн. российском Дальнем востоке?

Они перебираются на юг (Китая)

[sigulin.maxim]

Они перебираются на юг (Китая)

но не в Россию же! Пусть хоть все туда переберутся....

[Владислав]

ещё. Согласно Лиссабонскому протоколу ЯО оставили РФ, забрав у Белоруссии, Украины и Казахстана. И я (да, цинично) связываю это с тем, что РФ согласилась принять на себя долги СССР

Нет. Украина всю дорогу до Будапешта не отказывалась от своей доли в долге СССР, а кончилось известно как. Нераспространение само по себе было причиной для американских действий в этом вопросе

 

Афганистане

Я тут подумал, что было бы если Усаму мочканули сразу после 9/11 и американцы довольные свалили с ачивкой 

 

Ираке - эти же защитники, только при предыдущем подходе к снаряду

Только они защищали Кувейт, а Саддам, как и аль-Малики, кстати, сам виноват

[sanitareugen]

Нет. Украина всю дорогу до Будапешта не отказывалась от своей доли в долге СССР, а кончилось известно как. Нераспространение само по себе было причиной для американских действий в этом вопросе

И сколько выплатила?

[Владислав]

И сколько выплатила?

К началу 1994 года столько же сколько и Россия, а Лиссабон это вообще 1992 год 

[жанин]

И что, Мексика уже достигла впечатляющих успехов в экономике, социалке, и прочих полезных вещах?

Ну не нравится Мексика, возмем допустим Данию

[Valhallan Guardsman]

Из России на 1999 год вывезено хрен знает сколько, но Степашин в 1999 году оценивал от 200 до 500 миллиардов. Степашин нам конечно не авторитет. Но близкую оценку давали у Блумберга, а это самое авторитетное агентство, работающее с финансовой информацией, в мире.

А можно источник ? Для обоих утверждений?

А то знаете в чем проблема... объективные данные показателей внешнеторгового баланса страны (вот в графической форме - http://newsruss.ru/doc/images/9/93/EKIMTUPBRF.png ) не дают и близко такой возможности. Чтобы вывезти свободно конвертируемую валюту ее, эту самую валюту, сначала надо заработать. То есть иметь положительное сальдо внешнеторгового баланса.

[Илья]

Ну не нравится Мексика, возмем допустим Данию

Вообще тупые примеры, так как все эти государства неожиданно находятся под защитой одной из двух мощнейших в мире ядерных держав. 

В ЕС стоят войска, вооруженные ядерным оружием. 

На сегодняшний день эксперты (в том числе, из Федерации американских ученых, FAS) оценивают число ядерных атомных бомб США в Европе и Турции в 150-200. Это бомбы типа В-61 общей мощностью 18 мегатонн. Они размещены на шести авиабазах: в Германии (Бюхель, более 20 штук), Италии (Авиано и Геди, 70-110 штук), Бельгии (Кляйне Брогель, 10-20 штук), Нидерландах (Волкель, 10-20 штук) и Турции (Инджирлик, 50-90 штук).

 

 

А когда у Дании не было развитой армии - ее нежданчиком на раз оккупировали.

...

НАТО - структура с ядерным оружием. Все его члены - под защитой ядерных держав. 

ЕС - тоже структура  с ядерным оружием, пусть пока по командованию и не утрясли вопросы. 

...

Башкирия не обладает ядерным оружием, но она часть РФ, которая обладает. 

[Q-silver]

имхо - да.

имхо - нет, но да.

т.е. принудить смогут (баррель по минус 13 долларов надеюсь все помнят? а ведь в 1991 году западные элиты держат под контролем куда как больший % мировой экономики).

вопрос - захотят ли?

ядерная РФ - это гарантированный распил военных бюджетов, потенциальная угроза, обеспечивающая контроль над союзниками по НАТО. унасикомливание РФ - это усиление Германии.

[Илья]

А можно источник ? Для обоих утверждений? А то знаете в чем проблема... объективные данные показателей внешнеторгового баланса страны (вот в графической форме - http://newsruss.ru/doc/images/9/93/EKIMTUPBRF.png ) не дают и близко такой возможности. Чтобы вывезти свободно конвертируемую валюту ее, эту самую валюту, сначала надо заработать. То есть иметь положительное сальдо внешнеторгового баланса.

Шутник. То есть, когда из страны вывозят нефть, уголь, металл - это нисколько не стоит? И при чем здесь валюта?

А если я не валюту вывожу, а золото? А за рубежом продаю его за валюту?

То что тогда?

А если технологии (да из СССР вывозили технологии и даже документацию, ряд наших оборонщиков занимали и занимают у них крупные посты, была как-то тема на ФАИ, можно поднять)?

Россия стала источником не бумажек, а ценных ресурсов. 

...

А если я создаю теневой капитал, который статистикой не учитывается? Продаю полезные ископаемые, деньги вывожу в офшор. Это потеря для государства или нет?

В принципе, идея интересная - прикинуть, насколько статистика за 90-е соответствует реальности. 

Изменено 2 Aug 2021 пользователем Илья

[жанин]

Вообще тупые примеры, так как все эти государства неожиданно находятся под защитой одной из двух мощнейших в мире ядерных держав. 

Так и я о чем. Что мешало РФ с 90-х отдаться под покровительство США? Нормально интегрироваться в НАТО? Так нет же, продолжали свои геополитические амбиции с голым, извиняюсь, афедроном.

[Илья]

Так и я о чем. Что мешало РФ с 90-х отдаться под покровительство США? Нормально интегрироваться в НАТО? Так нет же, продолжали свои геополитические амбиции с голым, извиняюсь, афедроном.

Погодите, погодите. Так ведь отдались, просили об интеграции. Они же сами не захотели. 

И что, Россия теперь в этом тоже виновата? Церковь в 11 веке тоже я развалил?

В начале 2000-х годов событием, предопределившим резкое сближение между НАТО (США) и Россией, стал террористический акт 11 сентября 2001 года, когда Россия без колебаний приняла сторону США. Кульминацией этого сближения стало участие России в антитеррористической коалиции и подписание так называемой Римской декларации «Отношения Россия — НАТО: новое качество». В соответствии с ней 28 мая 2002 года был создан Совет Россия-НАТО («Совет двадцати»)^[14]. Целью нового органа была провозглашена отработка процедур совместного принятия консенсусных решений, после чего в принципе можно было ожидать перехода отношений России и НАТО на более высокий уровень с перспективой полноправного членства России в НАТО^[16].

8 февраля 2003 года министром обороны России Сергеем Ивановым и генеральным секретарём НАТО Дж. Робертсоном был подписан рамочный документ «Россия — НАТО» о сотрудничестве в области поиска и спасения экипажей подводных лодок^[14][17][18].

Россия не только участвовала в совместных учениях, но и проводила совместные с НАТО миротворческие операции. С некоторыми членами НАТО у России были подписаны договоры о военно-техническом сотрудничестве и совместной разработке различных продуктов военного назначения. Министерством обороны России решалась задача повышения степени оперативной совместимости подразделений российских вооружённых сил и войск НАТО для успешного осуществления совместных мероприятий.

7 июня 2007 года президент России подписал федеральный закон № 99 «О ратификации соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе „Партнёрство ради мира“, о статусе Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».^[19][20].

[жанин]

И что, Россия теперь в этом тоже виновата?

Да. Потому что не демонстрировала готовность выполнять условия вступления. А так не бывает что б и рыбку съесть и на пенек сесть. 

[Илья]

Да. Потому что не демонстрировала готовность выполнять условия вступления. А так не бывает что б и рыбку съесть и на пенек сесть. 

Какие условия? ) Перечисляйте. .  Заодно подкиньте условий, по которым Турция в ЕС не вступает. 

Изменено 2 Aug 2021 пользователем Илья

[sigulin.maxim]

т.е. принудить смогут (баррель по минус 13 долларов надеюсь все помнят?

смогут, но это не про мифический баррель по -13 (это вы от незнания, ну т.е. мы то знаем, что от другого, но не будем о грустном), однако это будет дорого стоить...

вопрос - захотят ли?

о том и речь, вторая часть абсолютно правильная, но не полная. Как бы при всем прочем Россия в 1991-м чересчур велика, чтобы быть "Данией", как минимум она будет рассчитывать на роль Франции-Англии-Германии, а размеры-ресурсы и более качественное управление (при условии интеграции в западный блок), неизбежно поставят Россию впереди всех европейцев на второе место сразу за США. Все это чревато многими рисками для кучи игроков, новое никто не любит, решили, что лучше старый ослабленный враг, чем новый сильный друг-союзник, с которым реально придется считаться...

А потом отрос Китай и стало совсем не до прожектов 90-х...

[жанин]

Какие условия? ) Перечисляйте. . 

Ну давайте смотреть.

 

Страны-кандидаты должны:

• разрешить международные споры с их участием мирными средствами;
• разрешить этнические, территориальные и политические конфликты в соответствии с принципами ОБСЕ;
• продемонстрировать приверженность правам человека и власти закона;
• организовать необходимый демократический и гражданский контроль над вооружёнными силами;
• предоставлять информацию о состоянии экономики и бюджета страны;
• вносить необходимый организационный, экономический и военный вклад в работу НАТО, в том числе путём участия в миссиях НАТО.

С большинством из этих пунктов в РФ как-то не очень...

Изменено 2 Aug 2021 пользователем жанин

[Serafim]

Нет. Украина всю дорогу до Будапешта не отказывалась от своей доли в долге СССР, а кончилось известно как

Отсутствием ядерной составляющей в 9/11?

[sigulin.maxim]

Хотя мир с базами НАТО в Монголии и Забайкалье (бундесвер в Борзе, это что то!) мне кажется был бы симпатичнее и добрее, и вполне стоил бы Пары курильских скал и Крыма (тем более уж базу русского флота (совместную со странами НАТО) в Севастополе никто бы точно не закрывал (может быть только правительство социалиста Рыжкова, в рамках сокращения военных расходов, на что крайне правые Навального, реагировали бы буйством в соцсетях и обструкцией в думе).

[Илья]

разрешить международные споры с их участием мирными средствами; разрешить этнические, территориальные и политические конфликты в соответствии с принципами ОБСЕ; продемонстрировать приверженность правам человека и власти закона; организовать необходимый демократический и гражданский контроль над вооружёнными силами; предоставлять информацию о состоянии экономики и бюджета страны; вносить необходимый организационный, экономический и военный вклад в работу НАТО, в том числе путём участия в миссиях НАТО.

1) Да как-то в 90-е годы в Европе с этим не очень было. НАТО не совсем мирно разрешило целый ряд конфликтов. 

2) Права человека в 90-ые в РФ были вполне себе на уровне. НЕкоторым европейским странам того времени позавидовать можно. Хотите поднять архивы?

3) Вклад в НАТО Путин изначально попытался вносить очень старательно. Вплоть до предложений прямой помощи. 

...

Просто иметь такой крупный и хорошо вооруженный народ в НАТО в качестве второго за вожаком  - идея так себе. Она не понравилась ни США, ни ФРГ. 

 

С большинством из этих пунктов в РФ как-то не очень...

С какими именно? Чего там такого, чего в 90-х уже не было? Ну или такого, чего нет у действующих членов НАТО?

Изменено 2 Aug 2021 пользователем Илья

[Илья]

Кстати, о Франции. Когда ей отказали в помощи в создании ядерного оружия - она вышла из военных структур НАТО. Создала оружие. Зашла. Тупая, наверное. Не поняла, что ее защищают. )

[Valhallan Guardsman]

То есть, когда из страны вывозят нефть, уголь, металл - это нисколько не стоит?

Разумеется стоит. Как и все прочие товары. Учитывается в сальдо торгового баланса в части "экспорт". А все закупаемые за границей товары учитываются в том же сальдо торгового баланса в части "импорт".

И при чем здесь валюта?

Чтобы вывезти и положить на счет в заграничном банке свободно конвертируемую валюту эту валюту сначала надо приобрести. Чтобы ее приобрести необходимо иметь положительное сальдо торгового баланса, то есть экспортировать товаров на большую сумму, чем импортировать.

А если я не валюту вывожу, а золото? А за рубежом продаю его за валюту? 

Золото такой же товар, как и все остальные. И так же учитывается в торговом балансе страны  - как его экспорт, так и иморт.

Ах да. Учитывая максимальную стоимость золота в период 1990-1999 годов в 388 долларов за тройскую унцию (это 1996 год - в остальные года цена была дешевле и часто падала ниже 300 долларов за тройскую унцию) и 32 151 тройскую унцию в тонне, тонна золота стоила максимум  12,48 миллиона долларов за тонну.  Максимальная добыча золота в России в означенный период никогда не превышала 200 тонн в год (это именно добыча целиком, а не экспорт. У золота есть и потребление этого товара внутри страны), что составляет менее 2,5 миллиарда долларов в год. Это чистая цена всего добываемого золота. Что опять таки не равно прибыли его производителя (есть себестоимость добычи и перевозки, налоги, акцизы и экспортные пошлины).

А если технологии

И какие ж именно ценные технологии были вывезены из Союза ССР и пущены в коммерческое производство в странах Западной Европы и Северной Америки? 

[Q-silver]

Что мешало РФ с 90-х отдаться под покровительство США? Нормально интегрироваться в НАТО?

1) НАТО без врага - это ненужная организация. Китай тогда на роль мировой угрозы не тянул. Так что отдавательству мешали не только внутренние факторы - но еще и нежелание брать.

2) Интегрироваться - значит выстроить множество совместных интересов и множество доверительных отношений вплоть до личного уровня.

То и мешало, что все это приходилось делать с нуля. При этом имея неинтегрированный опыт контактов.

Это как сантиметры почвы, которые растут годами - а потом размываются одним большим ливнем за считанные минуты.

[Илья]

Разумеется стоит. Как и все прочие товары. Учитывается в сальдо торгового баланса в части "экспорт". А все закупаемые за границей товары учитываются в том же сальдо торгового баланса в части "импорт".

Недополученную прибыль Вы тоже учитываете? То есть, когда достаточно ценные товары по согласию с чиновниками продаются за копейки? Или такой милый прикол, когда обеспечением по займу идет имущество, которое фактически стоит в десятки раз дороже этого займа, но оценено заведомо дешевле. Есть у меня знакомый не очень уж большой бизнесмен, который выкупил завод за 3000 долларов. А потом вывез станки с него в  Китай и продал на металл на сумму дороже миллиона долларов. 

Есть другой, который выкупил территорию за 50 000 долларов и тут же заложил ее за  2 миллиона. Правда в российском банке. ) Таких примеров можно пару сотен найти, если решить потратить на это время. 

PS

Вы вообще кем работаете? Какой у Вас практический опыт.