Альтернативные ВМС СССР 1960-1990

[dim999]

В РИ начале 60-х для принятия проекта крупного корабля советским руководством очень желательно было

а) Напихать в него побольше ракет

б) Обозвать его противолодочным

При этом если первые образцы в целом были понятны - в принципе тот же 58 нормальный эсминец (особенно если убрать перезарядку ПКР и обеспечить возможность 8-ракетного залпа), то далее начались странности (61 - может работать только по ПЛ фактически, Волна М тогда меньше 100 м по высоте практически не брала, скорострельных автоматов не было, т.е. не от эсминца, ни от авиации не отобьётся). С авианесущими - ещё интереснее - если 1123 исходно понятен - несколько ПЛАРБ могут стрелять только из ближайших акваторий, чему есть шанс хоть немного помешать. Но с ростом дальности БРПЛ и численности и скрытности их носителей - затея смысл потеряла, что не помешало появлению на свет 1143 и толпы БПК. Всё это могло принести пользу при одном допущении - надводный и особенно авианосный флот США совершает харакири, а экипажи американских АПЛ, в т.ч. ПЛАРБ поголовно увлекаются музыкой, в качестве барабанов используя корпус, а палочек - гаечные ключи.

Предыстория: кто-то из политбюро поинтересовался, сколько времени после начала боевых действий просуществует БПК или авианесущий крейсер рядом с американской АУГ. После чего произошла небольшая чистка на флоте, в результате которой из адмиралов остались только подводники, а идея борьбы с ПЛ с помощью надводных кораблей объявлена ересью. Соответственно, из надводных кораблей остались пограничные сторожевики для досмотров и несколько артиллерийских крейсеров для визитов вежливости и сопровождения американских АВ. При необходимости доставить груз туда, где встречались злые дикари, на палубу транспорта привинчивались недопереплавленные ЗСУ-57-2.

Собственно развилка: все деньги были направлены на строительство ПЛ и их обеспечение.

Моё личное ИМХО в этом вопросе:

- больше средств на НИОКР по физическим полям, ПКР и БРПЛ и больше средств на реализацию их результатов

- ПЛАРБ на основе 671, далее на 971. Никаких 941. В идеале - делать с запасом по водоизмещению, чтобы можно было на старых лодках менять ракетный отсек и доводить до новых требований.

- ПЛАРК делить на 2 линии: аналог 670 на основе 671 с развитием по линии "меньше шумности-лучше ракеты в старых шахтах" и аналог 949 с максимальным количеством универсальных пусковых на 1 Гранит/на 2-3 Яхонта/Граната. Т.е. либо против дикарей как аналог корабля-арсенала, либо против АУГ без внешнего но с гарантией (залп около 70-100 сверхзвуковых ракет с БЧ 150-200 кг и дальностью 200-300 км) либо против пришедшей в гости АУГ где-нибудь в Норвежском море (издалека с внешним целеуказанием). За счёт бОльших средств снизить шумность до уровня 971.

- ПЛАТ - практически РИ, только без титановых экспериментов

- Чтобы всякие не лезли к базам - хорошая базовая авиация и более плотный аналог СОСУС (м.б. даже с активными излучателями) км на 300-500 от баз ПЛ.

ИМХО - альтпозитива.

[Cobra]

ИМХО бред...............

[Граф Цеппелин]

ИМХО бред...............

Поддерживаю!

:D

[dim999]

ИМХО бред...............

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, если можно более подробный анализ. Или хотя бы подтверждение высокой эффективности Киева, Кирова и прочих 1134 в присутствии флота США. :P

Поддерживаю!

<{POST_SNAPBACK}>

Граф, я принимаю Вашу критику. Тайфуны не выкидываются как класс, а строятся в варианте подводных авианосцев. :D

[Граф Цеппелин]

Или хотя бы подтверждение высокой эффективности Киева, Кирова и прочих 1134 в присутствии флота США.

Ну как можно требовать подтверждения боевой эффективности НЕУДАЧНЫХ кораблей?!

Граф, я принимаю Вашу критику. Тайфуны не выкидываются как класс, а строятся в варианте подводных авианосцев.

Кстати, хоть какое-то решение. По крайней мере, оригинальное. Если внезапно всплыть и распугать противолодочные самолеты - может пригодиться.

:D

[dim999]

Ну как можно требовать подтверждения боевой эффективности НЕУДАЧНЫХ кораблей?!

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, в том-то и дело, что будь эти корабли сколь угодно удачными (кстати, инженерной точки зрения те же Славы достаточно неплохи), у них просто нет ситуации, когда их можно успешно применить. У тех же американцев сначала думают какую задачу и в каких условиях надо решить, а уже потом - каким должен быть инструмент для этого. У нас во флоте такая ситуация была только с ПЛ. Из НК такое можно сказать только про 1164, и то с натяжкой (точнее, для него существовала ситуация, когда он свою задачу вполне мог выполнить).

Если внезапно всплыть и распугать противолодочные самолеты - может пригодиться.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? Просто всплывает под американским АВ, учитывая водоизмещение и ледовое подкрепление рубки - тот уходит в ремонт. Вот тогда и выпускаем СВВП и вертолёты. :D

[Граф Цеппелин]

Коллега, в том-то и дело, что будь эти корабли сколь угодно удачными (кстати, инженерной точки зрения те же Славы достаточно неплохи), у них просто нет ситуации, когда их можно успешно применить.

А теперь пытаемся понять: какое это имеет отношение к возможным УДАЧНЫМ кораблям. Возможность постройки таковых вполне существует. И более того - существует возможность постройки их без предварительного опыта.

Вам такой корабль как "Клемансо" знаком?

http://worldweapon.ru/flot/clem.php

Так вот, он был построен без какого-либо опыта Франции в строительстве авианосцев. При всем желании, считать опытом "Беарн", перестроенный из линкора - нельзя. И оба корабля - "Клемансо" и "Фош" - были вполне удачными.

Теперь к вопросу о применении. Думаю, понятно и ежу, что любая война СССР и США была бы атомной. Следовательно, всякие эксцессы вроде

либо против АУГ без внешнего но с гарантией (залп около 70-100 сверхзвуковых ракет с БЧ 150-200 кг и дальностью 200-300 км) либо против пришедшей в гости АУГ где-нибудь в Норвежском море (издалека с внешним целеуказанием). За счёт бОльших средств снизить шумность до уровня 971.

Можно сразу вышвырнуть. В ваших построениях логическая дыра: если авианосцы НЕ мешают субмаринам, то зачем с ними бороться? Если же МЕШАЮТ, то мы возвращаемся к тому, что топить их субмаринами бесполезно.

Итак, выбираем одно из двух:

1) Либо авианосец НЕ создает помех субмаринам (только вот американцы и весь западный флот были уверены в обратном, забивая свои авианосцы вертолетами) - и тогда все "противоавианосные" субмарины есть металлолом.

2) Либо авианосец СОЗДАЕТ проблемы субмаринам, и тогда тем более "противоавианосные" субмарины идут в металлолом, так как авианосец не дает им действовать.

Так как и советский и американский были абсолютно уверены в том, что авианосец субмаринам МЕШАЕТ, предлагаю версию коллеги Dim999 о "не мешающем субмаринам авианосце" не рассматривать.

Ну и есть вот такие данные...

И если не сравнивать с американскими авианосцами, то две ПЛАРК пр.949 стоили (даже в СССР, где шла массовая постройка атомных ПЛ) дороже чем, например, ТАВКР пр. 11435 «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».

Вот до чего довело ЕСТЕСТВЕННОЕ развитие идеи подводного ракетного крейсера. Не говоря уже о том. во сколько обошлось создание для этой системы целеуказания.

Субмарина страдает недостатком - она ничего не видит, и сама наводить ракеты толком не способна. То есть ракеты надо извне наводить. Кто этим будет заниматься?

То есть стоимость субмарины, на самом деле - надо рассчитывать как стоимость субмарины + стоимость авиационной системы наведения.

:scare2:

[dim999]

Так вот, он был построен без какого-либо опыта Франции в строительстве авианосцев. При всем желании, считать опытом "Беарн", перестроенный из линкора - нельзя. И оба корабля - "Клемансо" и "Фош" - были вполне удачными.

<{POST_SNAPBACK}>

1.

Иначе развивались события во французском флоте. Еще в конце 1930-х годов для воздушного прикрытия новых линкоров французы планировали постройку двух легких авианосцев типа <Жоффр>, но война помешала осуществлению этого проекта. После войны французский флот сначала арендовал на пять лет, а потом купил английский авианосец типа <Колоссус>, а от США получил два легких авианосца типа <Индепенденс> - во французском флоте они именовались соответственно <Арроманш>, <Лафайетт> и <Буа Бельо>.

В 1950-х годах, когда в США и Англии начали создаваться ударные авианосцы, французы тоже предполагали обзавестись подобными кораблями, надеясь раздобыть ядерные боеприпасы и средства их доставки у США. Однако американцы отказались делиться своими секретами, и Франции пришлось самой решать весь комплекс проблем. В связи с этим на французских верфях были заложены два многоцелевых авианосца <Клемансо> и <Фош>, вступившие в строй в 1961 и 1963 годах. Они предназначались для нанесения ударов по морским и береговым объектам С помощью обычных средств поражения, а также для ведения противолодочной борьбы и прикрытия с воздуха идущих в море боевых кораблей и конвоев. В их конструкции предусматривалась и возможность приема на борт самолетов весом до 18 т, способных нести ядерное оружие.

http://commi.narod.ru/bmc/mk1av/av14.htm

Т.е. а) разрабатывали до войны б) юзали английские и американские после войны в) при этом когда США отказались помочь им напрямую, всё, на что их хватило - неатомный средний АВ.

2. Напомните, когда Клемансо ставилась задача противостоять американской АУГ (хотя бы одной)?

Можно сразу вышвырнуть. В ваших построениях логическая дыра: если авианосцы НЕ мешают субмаринам, то зачем с ними бороться? Если же МЕШАЮТ, то мы возвращаемся к тому, что топить их субмаринами бесполезно.

Итак, выбираем одно из двух:

1) Либо авианосец НЕ создает помех субмаринам (только вот американцы и весь западный флот были уверены в обратном, забивая свои авианосцы вертолетами) - и тогда все "противоавианосные" субмарины есть металлолом.

2) Либо авианосец СОЗДАЕТ проблемы субмаринам, и тогда тем более "противоавианосные" субмарины идут в металлолом, так как авианосец не дает им действовать.

Так как и советский и американский были абсолютно уверены в том, что авианосец субмаринам МЕШАЕТ, предлагаю версию коллеги Dim999 о "не мешающем субмаринам авианосце" не рассматривать.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Если Вы посмотрите назначение этих вертолётов и Викингов, то увидите, что их задача - ПЛО самой АУГ. А впихнуть их стараются побольше чтобы поменьше ПЛ паслось внутри ордера.

2. Соответственно АУГ может создать проблемы ПЛ, только случайно "уткнувшись в неё носом". Учитывая площадь океана и количество АУГ - единицы, если не доли процента.

3. Назначение ПЛАРК: а) работа по АУГ, которая работает по дружественным папуасам (по ситуации яхонтами или гранитами), б) работа по кораблям 3-х стран (Англия, Франция и т.д., в те же Фолкленды вмешаться) в) работа по недружественному берегу (от полного залпа гранатами по папуасам до пары демонстративных гранитов по статуе свободы или биг бену), г) работа по конвою д) работа по АУГ в Норвежском море (с прикрытием своей базовой авиацией и внешним целеуказанием е) самооборона от АУГ, если та наткнётся-таки на мирно идущий по Атлантике советский лайнер. В последнем случае да, 50/50 (вторые 50 - утопление 100-ракетным залпом большей части АУГ ), в остальных - скорее всего безнаказанное выполнение задания. В условиях, когда АВ попросту завернут или утопят ещё на подходе (ну кроме совсем уж с пальмы).

И если не сравнивать с американскими авианосцами, то две ПЛАРК пр.949 стоили (даже в СССР, где шла массовая постройка атомных ПЛ) дороже чем, например, ТАВКР пр. 11435 «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».

Вот до чего довело ЕСТЕСТВЕННОЕ развитие идеи подводного ракетного крейсера. Не говоря уже о том. во сколько обошлось создание для этой системы целеуказания.

Субмарина страдает недостатком - она ничего не видит, и сама наводить ракеты толком не способна. То есть ракеты надо извне наводить. Кто этим будет заниматься?

То есть стоимость субмарины, на самом деле - надо рассчитывать как стоимость субмарины + стоимость авиационной системы наведения.

<{POST_SNAPBACK}>

1. В 2,5 раза

2. Если речь об авианосцах, то надо и сравнивать с авианосцами.

3.

Основой бортового радиоэлектронного комплекса является мощная РЛС кругового обзора (типа Е-801 "Око", разработана НИИРТ, г. Нижний Новгород) на твердотельных элементах с опускаемой антенной (плоская фазированная решетка размерами 6х1 м). Станция обеспечивает круговой радиолокационный обзор с периодом 10 с, обнаружение малоразмерных воздушных (надводных) целей на дальности до 100-150 (в пределах радиогоризонта) км, определение их государственной принадлежности, одновременное сопровождение до 20 целей из них в автоматическом режиме и передавать информацию целеуказания на наземные и корабельные командные пункты по телекодовому каналу. При полете на высоте 1500-3000 м телекодовая информация передается на дальность не менее 150 км.

Первый полет опытного образца состоялся в 1987 г., на вооружение авиации ВМФ России принят в 1995 г. Серийное производство вертолета освоено "КумАПП" (г. Кумертау) в 1998 г.

Это о целеуказании. При том что электроника 70-х и 90-х - две большие разницы. Так что в стоимость АУГ Легенду можете включать с чистой совестью.

[Serbal]

Предыстория: кто-то из политбюро поинтересовался, сколько времени после начала боевых действий просуществует БПК или авианесущий крейсер рядом с американской АУГ. После чего произошла небольшая чистка на флоте, в результате которой из адмиралов остались только подводники, а идея борьбы с ПЛ с помощью надводных кораблей объявлена ересью. Соответственно, из надводных кораблей остались пограничные сторожевики для досмотров и несколько артиллерийских крейсеров для визитов вежливости и сопровождения американских АВ. При необходимости доставить груз туда, где встречались злые дикари, на палубу транспорта привинчивались недопереплавленные ЗСУ-57-2.

Собственно развилка: все деньги были направлены на строительство ПЛ и их обеспечение.

О боже... Недостаточно в реале чмырили надводный флот, полностью лишив его кораблей основных классов- авианосцев и десантных вертолётоносцев, давайте в альтернативе его вообще изничтожим !!! Вам что, 250 АПЛ + плюс хрен знает сколько ДПЛ, построенных в СССР- мало ? Сколько, по- вашему нужно было построить АПЛ- 350, 450 !? АПЛ в СССР было построено в полтора раза больше, чем у вероятных противников (США, Великобритания, Франция) вместе взятых, и это не считая ДПЛ, которых те с 1960-х годов вообще не строили. Нужно было создавать нормальную береговую инфраструктуру и развивать судоремонт, чтобы коэффициенты оперативного напряжения у наших ПЛ были нормальными, тогда и понадобилось бы их раза в два меньше при той же эффективности.

ИМХО - альтпозитива.

ИМХО- это супермеганегатива !!!

[mk47]

Американский флот строится отнюдь не ради противодействия самому себе. Поэтому строительство флота, ориентированного на уничтожение кораблей американского ВМФ, есть пустая трата средств. Эти самые корабли есть лишь помеха для решения задач, а не самоцель. Отсутствие внятных задач и было основной бедой советского ВМФ.

[dim999]

Американский флот строится отнюдь не ради противодействия самому себе. Поэтому строительство флота, ориентированного на уничтожение кораблей американского ВМФ, есть пустая трата средств. Эти самые корабли есть лишь помеха для решения задач, а не самоцель. Отсутствие внятных задач и было основной бедой советского ВМФ.

<{POST_SNAPBACK}>

Целей было 3.

1. Недопущение удара с моря по СССР.

2. Срыв перевозок через Атлантику в время боевых действий в Европе

3. Политическая помощь папуасам (траление, демонстрация солидарности как в Ливии, всякие визиты)

Для работы по чужому берегу не предназначен, причём чуть ли не демонстративно.

Из этих задач надводный флот мог решать только третью, и только в условиях, когда по нему не стреляют. Можно сказать, что самым эффективным истребительным прикрытием советского флота были УР-100 и РС-36, а до этого - Т-55. Но для этого за глаза хватит сторожевика. Остальные задачи мог решать только подводный флот. Третью задачу - частично, в зависимости от конкретной задачи.

[mk47]

Адекватная задача, это обеспечение контроля за морем и прибрежными районами. Всё остальное есть следствие. Подводный флот эту задачу решить не может. Также, как артиллерия не может контролировать территорию на суше. Под контролем подразумевается возможность обеспечения функций разведки, целеуказания, ударных функций и функций транспорта в объёме, достаточном для обеспечения успеха общих действий на данной территории. Подводный флот имеет доминантные ударные функции и рудиментарные остальные.

[Serbal]

Подводный флот имеет доминантные ударные функции и рудиментарные остальные.

Красиво сформулировано и сказано по существу !

[dragon.nur]

РПКСН на основе 671? Вы ничего не напутали? 667 у нас всё время был. В вашем варианте даже самые первые ракеты будут из чемодана на горбу торчать, и шумности прибавится ого-го.

[dim999]

Адекватная задача, это обеспечение контроля за морем и прибрежными районами.

<{POST_SNAPBACK}>

Под контролем обычно понимают а) Возможность использования района своими б) Возможность запретить использование его чужими.

- В мирное время возможность использования района определяется силой и политикой страны в целом: стоит это транспорт осложнений? При этом наличие поблизости хоть катера, хоть авианосца роли не играет.

- В моменты "обострений" - роль играет только наличие и поведение боевого корабля, но не его разновидность. Грубо говоря, арестовать транспорт можно только выведя из строя сопровождающий его сторожевик. Сторожевик лохматого года постройки и ему хватит и одной торпеды, но выстрел по нему - конфликт. И рисковать за несчастный транспорт получить полный залп даже не ПЛАРБ по Вашингтону, а с ПЛАРК по АУГ или десантному соединению или базе - дураков мало. Проверено в РИ Карибским кризисом.

- В горячей войне. Роль играет только возможность уничтожить противника и выжить при этом. ПЛ имеет на это приличные шансы, 1144 и 1164 имеет шанс на первое, но не на второе, остальное просто топится. Включая АВ, если их меньше чем у противника. Их в любом раскладе меньше. Смысл их постройки?

Подводный флот имеет доминантные ударные функции и рудиментарные остальные.

Красиво сформулировано и сказано по существу !

<{POST_SNAPBACK}>

Проблема в том, что у РИ надводного флота СССР ударные функции слабее, а остальные отсутствовали как класс.

ИМХО, единственный вариант постройки НК, кроме сторожевиков, имеющий смысл для СССР (только смысл, про рентабельность разговора нет): в дополнение к ПЛАРК 949 с возможностью залпа 72 Гранатами и Яхонтами строится "антипапуасная КУГ" - УДК + корабль артподдержки (что-то вроде более мореходного и живучего Вяйнемяйнена с увеличенным боезапасом) + авианосец авиаподдержки (обязательно с высотной машиной разведки и управления) + корабль-арсенал (300 - 500 универсальных пусковых, в т.ч. для ЗУР). Т.к. больших скоростей и мощных движков не требуется, можно всё это унифицировать и сделать достаточно недорогим. Естественно, к берегу всё это подходит только после его обработки с ПЛАРК и берег должен быть совсем диким. ПЛО и невмешательство окружающих обеспечивает подводный флот (второе вместе с РВСН).

[dim999]

РПКСН на основе 671? Вы ничего не напутали? 667 у нас всё время был. В вашем варианте даже самые первые ракеты будут из чемодана на горбу торчать, и шумности прибавится ого-го.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ это был один из проектов. А американцы так и сделали:

За основу при создании проекта ПЛАРБ «Джордж Вашингтон» взяли проект атомной торпедной лодки «Скипджек». Такой подход переоборудования ПЛ из одного класса в другой, имевший место и советском подводном флоте, позволил сократить сроки постройки ПЛАРБ серии и сэкономил значительные финансовые средства.

В корпус ПЛ за рубкой был «вставлен» 40-метровый ракетный отсек, в котором были размещены 16 пусковых ракетных шахт.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...8B%D0%B5_%D0%BB

%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%

80%D0%B4%D0%B6_%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD%C2%BB

[mk47]

Под контролем обычно понимают а) Возможность использования района своими б) Возможность запретить использование его чужими.

Я и указал это, определив, что понимается под использованием.

Роль играет только возможность уничтожить противника и выжить при этом.

"обеспечения функций разведки, целеуказания, ударных функций и функций транспорта в объёме, достаточном для обеспечения успеха общих действий на данной территории" - лишних функций здесь нет.

ПЛ имеет на это приличные шансы

Вы спутали аркаду и реальный мир. Если брать середину рассматриваемого периода, то шансы усреднённой многоцелевой АПЛ просто оказаться в боевом выходе, варьируются от 0,04 до 0,13. После введения поправок, учитывающих шансы на встречу с противником, шансы собственно на успешную атаку и шансы на успешный уход, конечный результат можно будет охарактеризовать скорее не как "приличный", а как "пренебрежимо малый". Так что вы хотя бы на уровне общих рассуждений спуститесь с облаков на грешную землю.

[Andreev]

Поддерживаю последнего оратора.

Как Вы будете целеуказание на свои мега-949 давать?

Мысли поднять КОН ни у кого не возникает, между прочим :victory:

[dim999]

Я и указал это, определив, что понимается под использованием.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы просто забыли объяснить, какое отношение имеет контроль над морем к советскому флоту. В РИ за пределами собственно баз он его не имел. А то, что в строгом смысле его не имели и американцы - заслуга РВСН и АПЛ.

"обеспечения функций разведки, целеуказания, ударных функций и функций транспорта в объёме, достаточном для обеспечения успеха общих действий на данной территории" - лишних функций здесь нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, если Вы всё это успешно осуществляете, но при этом противник спокойно делает в районе всё что хочет, а Вы нет - значит море Вы не контролируете.

Вы спутали аркаду и реальный мир. Если брать середину рассматриваемого периода, то шансы усреднённой многоцелевой АПЛ просто оказаться в боевом выходе, варьируются от 0,04 до 0,13. После введения поправок, учитывающих шансы на встречу с противником, шансы собственно на успешную атаку и шансы на успешный уход, конечный результат можно будет охарактеризовать скорее не как "приличный", а как "пренебрежимо малый". Так что вы хотя бы на уровне общих рассуждений спуститесь с облаков на грешную землю.

<{POST_SNAPBACK}>

Мысли поднять КОН ни у кого не возникает, между прочим sad.gif

<{POST_SNAPBACK}>

1. Низкий КОН во многом вызван нехваткой ремонтных мощностей. И обученных экипажей. Здесь этого больше за счёт того, что не расходуется без пользы на НК. Ещё одна причина низкого КОН - то, что из-за нехватки АПЛ (ну, и желание побольше адмиральских должностей имело место) 627 и 675 выводились из состава в 1989-1991 гг. И если посмотреть биографии ПЛ на Атрине, получится интересная картина. Там даны данные в т.ч. по ремонтам 670 и 675 проекта.

По 670: http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...k_670/0_670.htm

• К-43, с 30.08.1984 г. УТС-550, с 1.03.1989 г. К-43, с 28.04.1992 г. Б-43 [з/н 701]. Зачислен в списки кораблей ВМФ 13.05.1962 г.; заложен 9.05.1964 г. на ССЗ «Красное Сормово» (№112) в Горьком; спущен на воду 2.08.1966 г.; в 1967 г. переведён в Северодвинск для достройки и испытаний; вступил в строй 5.11.1967 г.; 27.11.1967 г. включен в состав КСФ; явился головным кораблём данного проекта; с 30.11.1973 г. по 28.11.1979 г. проходил средний ремонт на СРЗ «Нерпа» в губе Оленья (Снежногорск);

Остальные 10 активно плавают, записей о длительных ремонтах в 70-х нет, хотя и повреждения и аварии упоминаются. Зато в 80-х - стоят на СЗР по несколько лет.

По 675: 29 лодок, из них длительный ремонт в 70-х проходили 22 (остальные в начале 80-х), и боевая служба пару месяцев за пару лет.

Т.е. за счёт экономии на НК строим много ПЛ, за счёт много ПЛ реально используются только новые, а всякие 675 списываем либо оставляем тихо ржаветь там, где они никому не мешают (лучше, конечно, первое). Т.к. СРЗ не заняты и людей больше, новые лодки в море проводят больше времени (хотя, кстати, на 671 и в РИ иногда систему 2-х экипажей применяли)

2. Вообще-то 671 и позже засечь цель могли с 200 км (т.е. круг диаметром 400). Учитывая, что маршруты конвоев предсказуемы, есть радиоразведка и спутники - вероятность найти мишень за несколько недель - близка к 100%.

3. Уйти после атаки - смотря на кого и с каким результатом. На АУГ 50/50, на конвой почти наверняка (несколько вертолётов, которые не могут забить на всё ради охоты).

[mk47]

Коллега, Вы просто забыли объяснить, какое отношение имеет контроль над морем к советскому флоту.

Нет, не забыл.

"Отсутствие внятных задач и было основной бедой советского ВМФ."

"Адекватная задача, это обеспечение контроля за морем и прибрежными районами."

Коллега, если Вы всё это успешно осуществляете, но при этом противник спокойно делает в районе всё что хочет, а Вы нет - значит море Вы не контролируете.

Если я успешно осуществляю всё вышеуказанное, то противник сможет делать лишь то, что ему будет позволено.

[dim999]

Как Вы будете целеуказание на свои мега-949 давать?

<{POST_SNAPBACK}>

С дальностью пуска 250 и малой шумностью носителя? Подойдёт на 150 и выложит боезапас по собственному ЦУ. После чего спокойно удалится, т.к. даже 72 (а это минимальная модернизация РИ 949) яхонта по низкой траектории для АУГ - большие неприятности.

[Граф Цеппелин]

С дальностью пуска 250 и малой шумностью носителя? Подойдёт на 150 и выложит боезапас по собственному ЦУ. После чего спокойно удалится, т.к. даже 72 (а это минимальная модернизация РИ 949) яхонта по низкой траектории для АУГ - большие неприятности.

Только вот еще на дистанции в 3000 километров ее обнаружит P-3A при помощи системы SOSUS, которая выдает приблизительные координаты, обследует цель при помощи гидроакустических буев, и сбросит на нее торпеду.

:o

[Граф Цеппелин]

А в самом крайнем случае, США запустят в серию P6M Seamaster с скоростью 1000 километров в час и радиусом действия 2900 километров!

:o

[dim999]

Нет, не забыл.

"Отсутствие внятных задач и было основной бедой советского ВМФ."

"Адекватная задача, это обеспечение контроля за морем и прибрежными районами."

<{POST_SNAPBACK}>

Если я успешно осуществляю всё вышеуказанное, то противник сможет делать лишь то, что ему будет позволено.

<{POST_SNAPBACK}>

Остались сущие мелочи.

1. Выяснить, сколько будет стоить флот, которому не сможет помешать всё это делать РИ флот США.

2. Придумать, как предотвратить естественную реакцию США на строительство такого флота (в 45 флот США численно и качественно несколько отличался от себя же 41).

В общем, коллега, владение морем хоть и доходно, но весьма затратно. И у СССР таких денег нет. От этого и надо плясать.

Только вот еще на дистанции в 3000 километров ее обнаружит P-3A при помощи системы SOSUS, которая выдает приблизительные координаты, обследует цель при помощи гидроакустических буев, и сбросит на нее торпеду.

<{POST_SNAPBACK}>

СОСУС хорошо ловила ревущих коров, через раз - 671, и практически не видела 971 даже первых серий. Так что при сниженной шумности выпадает первый пункт и автоматически следом вся цепочка.

А в самом крайнем случае, США запустят в серию P6M Seamaster с скоростью 1000 километров в час и радиусом действия 2900 километров!

<{POST_SNAPBACK}>

??? И чем им это поможет?

[mk47]

От этого и надо плясать.

Да не вопрос. Флот, как отдельный род войск, прекращает своё существование. В Сухопутные войска и Пограничную службу вводятся ограниченные подразделения специализированных кораблей.