Научно обоснованный подход к калибру

7 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Во-первых, я не настоящий сварщик)

Во-вторых, аналогичную тему искал, не нашел.

В общем, есть подозрение, что все страны после появления артиллерии более-менее современного типа, но до ПМВ (когда калибры устоялись, были накоплены огромные запасы снарядов и менять что-то стало очень сложно) слишком тяготели к круглым числам калибров (будь то дюймы, и не только английские, миллиметры или вес круглого ядра, которым реально из нового орудия никак не выстрелишь) в ущерб реальным требованиям боя. 

Грубо говоря, у нас есть задание на самую массовую дивизионную пушку. Русские скажут: круглое число - три дюйма (то есть, 76 мм). Французы скажут - 75 мм (то есть, 3/4 от сотни, и при этом почти те же самые три дюйма). А мы скажем, что калибр (точнее, снаряд) нужно подбирать исходя из комплекса практических требований. Условно, орудие под этот снаряд должно:

- перевозиться шестеркой лошадей (или самым массовым сельхозтрактором)

- пробивать три наката типовых для планируемого ТВД деревьев

- давать с артиллеристами типовой для нашей армии комплекции и выучки 25 снарядов в первые 2 минуты интенсивной стрельбы

- иметь дальность на километр больше, чем функционально аналогичное орудие вероятного противника

- при выполнении этих требований иметь минимальное время на выполнение типовой задачи по подавлению пулеметного гнезда

- и минимальную общую стоимость снарядов для выполнения этой задачи

- и т.д.

В идеале после сложных расчетов мы получим идеальный же комплекс (снаряд, гильзу и само орудие), который, вероятно, не будет иметь красивого круглого калибра, а будет что-то вроде "диаметр канала ствола 79,8 мм, длина снаряда столько-то диаметров, габариты гильзы такие-то, длина ствола такая-то". Ну, и для более тяжелых орудий в том же духе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, есть подозрение, что все страны после появления артиллерии более-менее современного типа, но до ПМВ (когда калибры устоялись, были накоплены огромные запасы снарядов и менять что-то стало очень сложно) слишком тяготели к круглым числам калибров

Я даже больше скажу: есть подозрение, что размерные ряды пошли именно из артиллерии. Размерные ряды -- это удобно, поэтому они используются до сих пор.

а будет что-то вроде "диаметр канала ствола 79,8 мм

Тут есть два момента. Во-первых, в Германии, к примеру, 15-см пушки на самом деле нифига не 15-см. Там калибр что-то типа 149,1 мм. Так что в названии округлят. Во-вторых, ну не бывает. Не могли тогда так детально рассчитывать массо-габариты изделия, чтобы вот эти вот 3,6 мм играли настолько критически важную роль. Помнится, в Первую мировую рассчитывали оптимальный калибр для батальонной пушки (то есть, делали ровно то, что предлагаете Вы) и пришли к выводу, что он должен быть 42-45 мм. Видите, какой разброс? 

Ну а так, вообще, примеры были. Например, русская легкая пушка обр. 1877 имела отнюдь не круглый калибр 3,42 дюйма. Впрочем, причиной тому -- отнюдь не оптимальность, а необходимость для Круппа, который эту пушку для нас разрабатывал, соответствовать германскому законодательству, по которому пушки, изготавливаемые для других стран должны были иметь калибр меньший, чем стоявшие на вооружении германской армии, но, при этом, достаточно большой, чтобы немецкие пушки могли стрелять их снарядами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как только у нас по отношению к летящему телу возникает слово "дальность", паровозиком за ним будет идти слово "аэродинамика". А на момент доПМВ толком рассчитывать аэродинамические характеристики летящего тела особо не могли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это очень правильная мысль - подбирать параметры орудия (не только калибр) под задачи. И что характерно - так их и выбирают, с давних времён, ныне и всегда. 

Но при таком выборе есть два источника неопределённости и одно смягчающее обстоятельство.

Во-первых, мы не знаем задач в точности. И даже если добыли секретные наставления противника - мы не знаем, не изменятся ли они. В том числе и по случаю принятия нами на вооружение данного орудия.

Во-вторых, мы не знаем действительных характеристик, скажем, укреплений противника. То есть нормативные можем узнать, а будет ли блиндаж, как в Наставлении указано, из сосновых брёвен с трамбовкой земляного слоя между ними, или вдруг окажется из дубовых с подсыпкой обнаруженной инженерами неподалёку щебёнки, а может, из гнилой осины, а трамбовать вообще не трамбовали, так, кинули пару лопат рыхлого грунта - не вем. И выбирать с точностью до "79.8мм" бессмысленно, в лучшем случае +-10%.

Но в точке оптимума производная равна нулю, что может означать, что небольшие изменения параметров сильно на эффективность не влияют.

Поэтому определяют "примерно", а затем начинают играть экономические обстоятельства. Прежде всего, для производства нужны калибры (в смысле инструмент такой) и другие приспособления. На 3" есть, а на 79.8мм надо делать, а лекальщиков не хватает. То есть есть резон максимально привязываться к уже имеющемуся заделу. А второе  - даже "до ПМВ" снаряды стоили денег. И накопленные запасы желательно использовать. Отчасти из экономии, а более для того, чтобы, пока нарабатывается запас новых снарядов, не остаться с нестреляющей по причине нехватки боеприпасов артиллерией.

Ну, а что 3", 75мм и 8см это очень условные величины, и даже могут относиться к одному и тому же орудию - уже сказали. Кроме того, для нарезного оружия могут мерять по полям, а могут по нарезам, и всегда учитывается разброс значений, как в силу неточности технологии, так и в силу износа (так, диаметр ствола 125мм танковой пушки может достигать 128мм).

Изменено пользователем sanitareugen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А на момент доПМВ толком рассчитывать аэродинамические характеристики летящего тела особо не могли.

Компенсировалось экспериментами. Таблицы стрельбы ведь как-то составляли. Ну и аэродинамика нарезных снарядов до начала первой мировой таки сильно изменилась: удлинили носовую оживальную часть, хвостовой стали придавать конусность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для ПМВ наверное британская арта дивизионная была лучшая, , несмотря на  вроде великолепные характеристики французской 75-мм , как аз за счет наличия 4,5" гаубицы . Русские орудия формально чуть лучше по баллистике. но тяжеловаты, что 3" что 48-линейная гаубица (которой к тому же нет  массово чтоб по дивизиону в каждой дивизии укоплектовать ), да и трубки 22-секундные, отсутсвие  зачастую панорам и прочей оптики и  кабеля-телефонов в нужном количестве урезает возможности по дальности . . А если так сферически в вакууме, то 87-90-мм пушка с длиной ствола кб 25-28, снарядом 9-10кг , начальной скоростью между 420-480 м\с и дальностью 10км и та же 115-мм гаубица  массой в 1.2 тонны , желательно на том же лафете-станке что и пушка, раздльно-гильзовая в дополнение из расчета 2 батареи пушечные+ 1 гаубичная на пехотный полк .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Грубо говоря, у нас есть задание на самую массовую дивизионную пушку. Русские скажут: круглое число - три дюйма (то есть, 76 мм). Французы скажут - 75 мм (то есть, 3/4 от сотни, и при этом почти те же самые три дюйма). А мы скажем, что калибр (точнее, снаряд) нужно подбирать исходя из комплекса практических требований. Условно, орудие под этот снаряд должно:

Чем то похожим занимались англичане в интербелум, но они исходили из практической скорострельности (огневой производительности) при ручной загрузки. У них получилось что достаточно 2х систем:

1) Со средней массой снаряда 90 фунтов для раздельно-гильзового заряжения. Этот вес аэродинамично упаковывался в 5,5".

2) Со средней массой снаряда 30 фунтов для гильзового заряжания. Этот вес упаковывался в 3,75".

- перевозиться шестеркой лошадей (или самым массовым сельхозтрактором)

- пробивать три наката типовых для планируемого ТВД деревьев

- давать с артиллеристами типовой для нашей армии комплекции и выучки 25 снарядов в первые 2 минуты интенсивной стрельбы

- иметь дальность на километр больше, чем функционально аналогичное орудие вероятного противника

- при выполнении этих требований иметь минимальное время на выполнение типовой задачи по подавлению пулеметного гнезда

- и минимальную общую стоимость снарядов для выполнения этой задачи

- и т.д.

Это все вторично, решается отношением масса системы - дальность, наполнением снаряда, типом применяемого ВВ.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас