Немцы наступают прямо из Бельгии

[Flame TV]

П - послезнание. Что в войну вступят США - никто гарантировать не мог. Во-первых, воевать им незачем, во-вторых нечем. Армия 100 тысяч человек, даже посчитав 112 тысяч нацгвардии - полтора процента от союзников. Лишь в 1917 начали призыв и обучение. А в 1914 можно было бы решить, что немцы победят.

Ну не уверен, кому вообще Британия войны проигрывала крупные? Думаю с ее вступлением в войну, все стало очевидно с исходом. 

[komo]

Ну скажем войну за независимость США,  да и Амьенский мир , ясно что перемирии конечно, но на момент заключения явно Британия + союзники слили признав границу по рейну + союзники-вассалы на Пиринеях, Италии, Гельвеции, Голандии .. Да и Вашингтонский договор .

[Flame TV]

Ну скажем войну за независимость США,  да и Амьенский мир

Ну скажем войну за независимость США,  да и Амьенский мир , ясно что перемирии конечно, но на момент заключения явно Британия + союзники слили признав границу по рейну + союзники-вассалы на Пиринеях, Италии, Гельвеции, Голандии .. Да и Вашингтонский договор .

Ну скажем войну за независимость США,  да и Амьенский мир , ясно что перемирии конечно, но на момент заключения явно Британия + союзники слили признав границу по рейну + союзники-вассалы на Пиринеях, Италии, Гельвеции, Голандии .. Да и Вашингтонский договор .

Ну скажем войну за независимость США,  да и Амьенский мир , ясно что перемирии конечно, но на момент заключения явно Британия + союзники слили признав границу по рейну + союзники-вассалы на Пиринеях, Италии, Гельвеции, Голандии .. Да и Вашингтонский договор .

П - послезнание. Что в войну вступят США - никто гарантировать не мог. Во-первых, воевать им незачем, во-вторых нечем. Армия 100 тысяч человек, даже посчитав 112 тысяч нацгвардии - полтора процента от союзников. Лишь в 1917 начали призыв и обучение. А в 1914 можно было бы решить, что немцы 

1) Это было больше века назад

2) Ни одно из этих поражений не было критическим для Британии, и родные земли не уступлены, не говоря уже о капитуляции или еще что-то подобное

3) Наполеона в итоге забороли, а США стали союзником.

 

[sanitareugen]

Первая афганская война, первая бурская война...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_Kingdom

Но дело даже не в этом. Вы под поражением Англии понимаете полное поражение, кайзеровский сапог в Тауэре и т.п.

Но речь-то о том, что после разгрома Франции (при бельгийском перебегании на сторону немцев) у Англии выбор - воевать против Второго Рейха всеми 6 дивизиями, пока не закончится подготовка из территориалов полноценных войск, которых всё равно кратно меньше немцев, или же заключать мир. Без особых потерь, так, по мелочи в колониях. Но это тем не менее проигрыш, пусть и не разгромный.

[maxab]

Но это тем не менее проигрыш, пусть и не разгромный.

это не разгром, а стратегическая катастрофа для Англии. Немцы получают ресурсы как для усиления сухопутной армии, так и для резкого усиления флота.

[Flame TV]

Но дело даже не в этом. Вы под поражением Англии понимаете полное поражение, кайзеровский сапог в Тауэре и т.п. Но речь-то о том, что после разгрома Франции (при бельгийском перебегании на сторону немцев) у Англии выбор - воевать против Второго Рейха всеми 6 дивизиями, пока не закончится подготовка из территориалов полноценных войск, которых всё равно кратно меньше немцев, или же заключать мир. Без особых потерь, так, по мелочи в колониях. Но это тем не менее проигрыш, пусть и не разгромный.

Как тут уже доказывалось, Германия  вряд ли способно разгромить Французов, да и для оккупации войска не хватит. Британия же полностью властвует в морях и может спокойно душить немцев блокадой, пока те с голоду не опухнут , давить на нее нечем вообщем-то. 

С уважением

это не разгром, а стратегическая катастрофа для Англии. Немцы получают ресурсы как для усиления сухопутной армии, так и для резкого усиления флота.

но в ближайшие годы немцы не способны нанести поражение Британии, да и в блокаде они...

оккупировать 40 млн французов, готовых умереть,но вцепится в глотку бошам не лучшая идея. 

[maxab]

оккупировать 40 млн французов

зачем? физическое уничтожение крупной обрабатывающей промышленности, кроме нескольких центров, которые будут под контролем немцев и Франция бессильна что-либо сделать. После этого Франция оказывается экономически привязана к Германии и работает на ее промышленность.

[Вандал]

П - послезнание. Что в войну вступят США - никто гарантировать не мог. Во-первых, воевать им незачем, во-вторых нечем. Армия 100 тысяч человек, даже посчитав 112 тысяч нацгвардии - полтора процента от союзников. Лишь в 1917 начали призыв и обучение. А в 1914 можно было бы решить, что немцы победят.

Однако, главной ударной силой в 1918 были англичане. Американцы -- так, массовка, заполнение дыр, образующихся от сокращения численности французской армии. В воздухе, конечно, французы играли не последнюю скрипку, но важность этого фактора переоценивать не стоит.

[Вандал]

А в 1914 можно было бы решить, что немцы победят.

Есть у меня такое впечатление, что профессионалы, в отличие от дилетантов, грезящих о завершении войны с осенним листопадом (таковыми были и молодые офицеры, кстати), понимали, что война может продлиться год и больше. Но ими был допущен ряд принципиальных ошибок, от недостаточно глубокого освоения опыта малых войн (а может, просто самого опыта было мало). На Западе серьезно ошиблись с недооценкой останавливающего действия пехотного огня, усиленного огнем полевой артиллерии. Отсюда пренебрежение тяжелой полевой артиллерией (даже у немцев, 16 тяжелых полевых гаубиц на корпус -- это курам на смех). На Востоке -- серьезная недооценка темпов расхода боеприпасов. Отсюда снарядный голод 1915 года. Но профессионалам с самого начала было понятно, что британская армия будет играть чем дальше, тем более важную роль.

[Rzay]

Тема навеяно моей же прошлой темой, в которой СРИГН становится страной, соответственно у нее земли Бенилюкса и в ПМВ она наступает на Францию прям с них

Ну можно и с меньшим допущением: например, реализация плана Талейрана 1830 года, по которому центральная часть Бельгии с Брюсселем отходила к Франции, а южная и восточная - к Пруссии:

[Flame TV]

зачем? физическое уничтожение крупной обрабатывающей промышленности, кроме нескольких центров, которые будут под контролем немцев и Франция бессильна что-либо сделать. После этого Франция оказывается экономически привязана к Германии и работает на ее промышленность.

А почему французская армия не может засчет поставок из Британии и США нанести немцам удар в спину, когда те пойдут с Россией махаться

[maxab]

когда те пойдут с Россией махаться

из не с кем будет махаться. Россия окажется экономически привязана к Германии.

[Voldi]

это не разгром, а стратегическая катастрофа для Англии. Немцы получают ресурсы как для усиления сухопутной армии, так и для резкого усиления флота.

конечно в вв1 промка США это не промка фактически всех остальных вместе взятых, но уже добрая треть мировой. Поэтому Германии несколько затруднительно что-либо противопоставит Ройял нэви за спиной которых США.

Без нового оружия, коим была авиация в вв2, и которым немцы не сумели воспользоваться рационально, просто Задница.  Простите, ваш Кэп.

[maxab]

Поэтому Германии несколько затруднительно что-либо противопоставит Ройял нэви за спиной которых США.

А зачем? У нас же по условиям Британия после разгрома Франции (или хотя бы падения Парижа) пошла на мир, отдаст мол чуток колоний, все остальное за счет Франции. Тут у Британии катастрофа, потому что подмяв под себя Европу и завассалив Россию, Германия тоже будет иметь от трети до половины мирового ВВП, и сможет тягаться на равных с Британия + США.

А если Британия упирается рогом и готова к войне до победного конца (как с Наполеоном) - тут возможны варианты.