Два мотора на заборе. Пикирующий бомбардировщик 2И-16 2М-63Р.

[Юра 27]

             Проект этот возник где-то в недрах КБ Поликарпова в самом начале 1939г., но доподлинно, автор первоначальной идеи неизвестен. Хотя некоторые приписывали авторству Таирову или даже самому ННП.
            Стране советов, срочно требовался пикирующий бомбардировщик, желательно попроще и подешевле.
            Самым простым, - было параллельно соединить два истребителя И-16, что и сделали.
            Но моторы поставили другие, редукторные, с удлинённым валом, взлётной мощностью 1100 л.с. Капотировка, относительно И-16 была полностью изменена, максимальный диаметр капота уменьшен, за счёт выштамповок для коромысел клапанов. Крыло, с полностью жёсткой (фанерной) обшивкой. Шасси убиралось под углом к вертикали, что позволило повысить ёмкость каждого из двух топливных баков до 690л (500 кг бензина). В нормальный взлётный вес, входило 720кг топлива.
         Вес пустого ПБ 2И-16, состоял из веса двух пустых И-16 тип29 без ВМГ и вооружения (1866кг), веса двух моторов М-63Р (1210кг), веса двух винтов ВИШ-61Е диам. 3м (286кг), двух пушек ШВАК и одного ШКАС (96кг), а также прочего(турель и прочее, - 130 кг) и равнялся 3600 кг.
         В варианте разведчика, добавлялись два лётчика (200кг), 780 кг бензина и масла, 100 кг б/к (400 патронов к пушкам и 500 к пулемёту). Т.о., взлётный вес составлял 4680. Что позволяло развивать скорость до 550 км/ч на второй границе высотности.
         Бомбовая нагрузка могла иметь несколько вариантов :
  - 6 ФАБ-100, 6 РС, взлётный вес 5380 кг;
  - 4 ФАБ-250 или 2 ФАБ-500, взлётный вес 5680 кг;
  - 8 ФАБ-50, 6 РС, взлётный вес 5180кг ;
  - 280кг дополнительного бензина в варианте разведчика повышенной дальности(1350 км на 0,9 Vmax ).
   Выпускать ПБ, планировалось с начала 1940г на заводе № 1, вместо устаревших "чаек". За год работы, завод должен был дать около 1000 ПБ, а ещё 400 самолётов (до июля 41г), должен был произвести з-д № 135.
   Помимо ПБ, имелся вариант противотанкового самолёта с одной пушкой КПШ-37( облегчённый крыльевой магазинный вариант ШФК-37) с б/з 21 патрон, в крыле между винтов, две пушки ШВАК устанавливались вне диска вращения винтов в наружных частях крыла.
   ПБ имел второе, резервное управление у штурмана-стрелка для экстренных случаев, пользоваться которым было неудобно.
   Уборка/выпуск шасси, - электромеханическое, с резервным ручным приводом.

 

 

[Alexander Nekrasov]

 

серьезные замечания летчиков-испытателей и по устройству кабин. Они тесны и неудобны, особенно это касается кабины штурмана. Обзор вперед и вниз - абсолютно неудовлетворительный

[Crusader]

 Не взлетит.

 Точнее, взлетит, но ненадолго - половина горизонтального и вертикального оперения отрезана (путевая устойчивость ухудшится, а вращающиеся в одну стороны винты ещё больше подговнят), сверхзадняя центровка И-16 - никуда не исчезла, а с правой стороны ещё и перегруз из-за турели с отвратным обстрелом в правую заднюю полусферу. Летать на этой штуке будет сложно и страшно - получится И-16 в квадрате по ЛТХ и требованиям к лётчикам, ИМХО.

 P. S. А вот новый двигатель, закрытая кабина и улучшенная капотировка - это правильно и одобряемо.

 P. P. S. Тема тормозных щитков и общего поведения машины со сверхзадне-правой центровкой в пике не раскрыта.

 

 

Изменено 22 Feb 2022 пользователем Crusader

[ALL]

новый двигатель

улучшенная капотировка

Всё это "редукторное, с удлинённым валом" - почему оно с таким трудом пробивало дорогу?

[komo]

Удлинить фюзеляж метра на два . Кабину повыше вместе с креслом для улучшения обзора.  Можно и хвостовое оперение слегка переработать .

[Crusader]

Всё это "редукторное, с удлинённым валом" - почему оно с таким трудом пробивало дорогу?

Не в курсе. Это тонкости, в которых я не силён.

[dragon.nur]

улучшенная капотировкa

Она ухудшенная. На самом деле, прикрывать выштамповками под головы пробовали ещё на ранних И-16, но получались рост обдуваемых поверхностей и дополнительная турбулизация потока, да и охлаждение не улучшалось, а наоборот.

Удлинить фюзеляж метра на два . Кабину повыше вместе с креслом для улучшения обзора.  Можно и хвостовое оперение слегка переработать .

Построить свой цвиллинг с бурой и фабзайками, но сначала изобрести отдельно и осилить построить хотя бы И-180 - опять-таки оставшись на старых моторах. И это при маниакальной гонке Поликарпова за самыми мощными моторами. Угу-угу. Свежо боепитание, стреляется с трудом.

Изменено 22 Feb 2022 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Она ухудшенная.

 Я, скорее в целом про саму идею. К ней бы ещё в придачу и М-63КХ условный и стало бы хорошо хотя бы с винтомоторной частью. А с остальным, ну, И-16 - это диагноз, увы. Я бы предложил если уж делать "цвиллинг" - то на базе И-200/МиГ-1.

[Rewolfer]

Такие самолеты делались не от хорошей жизни, и в мирное время когда некуда торопиться гораздо лучше спроектировать новый самолет с заданными характеристиками, чем мастерить что-то из дерьма и палок. Потому можно назвать такие самолеты суррогатами военного времени.

Например сдвоенный Me-109-G2-z:

Честно говоря не помню для чего его изначально проектировали, но он мог нести между фюзеляжами очень мощную пушку, так что скорее всего для борьбы с бомбардировщиками. Пилот - один, в левой кабине.

Twin Mustang P-82:

Дальний истребитель сопровождения бомбардировщиков. Пилотов - два. Похожую роль в СССР выполнял истребитель Пе-3.

Ну и знаменитый Цвиллинг, He-111 Zwilling (сиамские близнецы).

Проектировался в качестве тягача для планеров Me-323. Другого использования не предполагалось.

Может быть сумрачные гении еще что-то напридумали, но мне про то неизвестно.

 

 

 

[Crusader]

 Do-635 - "спарка" двух Do-335 "Pfeil", придумали.

[imnot]

Дальний истребитель сопровождения бомбардировщиков. Пилотов - два. Похожую роль в СССР выполнял истребитель Пе-3.

А когда самое раннее могли делать таких уродцев? Могли ли, скажем, на бипланах времен ВМВ?
Или тыкните куда читать, пожалуйста.

[GromoBoy]

А когда самое раннее могли делать таких уродцев? Могли ли, скажем, на бипланах времен ВМВ?

Двухмоторные (но не двухфюзеляжные, хотя технически можно и их) эскортники в ПМВ пытались делать, но "не взлетело"

 

http://www.airwar.ru/enc/fww1/faireyf2.html

http://www.airwar.ru/enc/fww1/tta.html

[Rewolfer]

Не так давно на YouTube на канале "Гоблина" Пучкова услышал такую телегу что КБ Поликарпова до войны выпускало новый самолет если не каждый месяц, то очень часто. Хотя конечно мало кто продвинулся дальше прототипа а то и чертежа. Работа КБ налицо, шуршали, что-то делали. А в противоположность этому ставил Туполева, который после АНТ-25 не сделал ничего, потому и залетел в шарашку. Ту-2 был сделан уже в ней.

Так что не исключаю что проект представленный в первом посте это такая же "отмазка" для товарища Сталина. Типа мы работаем, новый бомбер пилим, не надо нас в шарашку.

Вот до сих пор жалко, что Поликарповский И-180 не пошел в серию. Замечательный же самолет. У него характеристики сравнимые с Ла-5, а то и Ла-7. Одно цельногнутое бронестекло чего стоит, без перекладин. Такое только в 45 году появилось на... эээ запамятовал, на Як-3 кажется.

А всё из-за одного гусарствующего недисциплинированного депутата Верховного совета, который его разгрохал и сам при этом погиб.

[dragon.nur]

М-63КХ условный

и разного вращения, и вот здесь-то передаточное число редуктора зашло бы гораздо гораздей...  меня дополнительно повеселил электропривод ноженек (нет ножек, нет мультиков, а электродвигатели наковыряем, наверно, из Пе-2)

на базе И-200/МиГ-1

Вот то более реально, КМК, но ещё более вероятно, что подобный эроплан пошёл бы в малую серию как антитеза или дублёр Як-4 и были бы по факту ляпрессированы Микоян с Гуревичем.-- хреново б летало. Бедные, в общем, северокорейские и всякокитайские товарищи.

Поликарповский И-180 не пошел в серию. Замечательный же самолет. У него характеристики сравнимые с Ла-5, а то и Ла-7

Святой Гугля! Как из душа окатило, это ж в каком стазисе или инкубаторе надо было пролежать тридцать лет?

Изменено 23 Feb 2022 пользователем dragon.nur

[Юра 27]

Обзор вперед и вниз - абсолютно неудовлетворительный

Не до жиру. Плохой обзор был везде и всюду (И-16/15/153, ИЛ-2), однако с И-16 бонбой в мост, вполне себе попали.

[Юра 27]

половина горизонтального и вертикального оперения отрезана

Гор. оперение даже больше двойного И-16, верт., -  можно добавить средний киль.

а вращающиеся в одну стороны винты ещё больше подговнят

Предполагаются винты разного вращения, как на ТА-3.

сверхзадняя центровка И-16 - никуда не исчезла

Полностью ликвидирована гораздо более тяжёлыми моторами и винтами, как бы ещё зад утежелять не пришлось.

а с правой стороны ещё и перегруз из-за турели с отвратным обстрелом в правую заднюю полусферу.

Согласен, надо применить вариант турели ТСС, заодно и у штурмана обзор вперёд резко улучшится. Вес турели(уже ТСС) компенсируется радио и АКБ(можно ещё и бенза больше в левый бак наливать).

Летать на этой штуке будет сложно и страшно - получится И-16 в квадрате по ЛТХ и требованиям к лётчикам, ИМХО.

Всё ровно наоборот, все недостатки И-16 устранены.

Тема тормозных щитков

Выпуск (неполный, если надо) шасси ?

 

[Юра 27]

Всё это "редукторное, с удлинённым валом" - почему оно с таким трудом пробивало дорогу?

У медали две стороны : издержки слабой(относительно) совпромки и второе, - когда М-63Р стал серийным, он уже был не нужен ННП для И-16/153, т.к. был И-180.

[Юра 27]

Удлинить фюзеляж метра на два

Излишне задняя центровка устранена, а вес всё такое прочее увеличится

Кабину повыше вместе с креслом для улучшения обзора

Уже киданул новый вариант в коммент.

Можно и хвостовое оперение слегка переработать

Там же.

 

Она ухудшенная. На самом деле, прикрывать выштамповками под головы пробовали ещё на ранних И-16, но получались рост обдуваемых поверхностей и дополнительная турбулизация потока, да и охлаждение не улучшалось, а наоборот.

Все делали массово, проблем не было.

[Юра 27]

Я бы предложил если уж делать "цвиллинг" - то на базе И-200/МиГ-1.

Это поздно. И дороже.

[Юра 27]

Такие самолеты делались не от хорошей жизни

В 1939 году жизнь хорошей уже не была, а тут эрзац-ПБ из овна и палок.

в мирное время когда некуда торопиться гораздо лучше спроектировать новый самолет с заданными характеристиками, чем мастерить что-то из дерьма и палок.

Проектили, проэктили и к нужному времени опоздали.

[Юра 27]

меня дополнительно повеселил электропривод ноженек (нет ножек, нет мультиков, а электродвигатели наковыряем, наверно, из Пе-2)

Всего лишь два эл/мотора в отличии от, не помню уж скольки десятков на ПЕ-2. И ничего, ПЕ-2 в серию пошёл даже.

[sergey289121]

Согласен, надо применить вариант турели ТСС, заодно и у штурмана обзор вперёд резко улучшится. Вес турели(уже ТСС) компенсируется радио и АКБ(можно ещё и бенза больше в левый бак наливать).

Лучше вообще турель убрать, а двойное управление оставить. Либо просто пулемет в заднем стекле.

[Alexander Nekrasov]

Плохой обзор был везде и всюду

Вы по ссылке сходили? Ваше предложение попробовали. Оно даже над Красной площадью пролетело. Никто из него пикирующее делать не захотел даже. 

[dragon.nur]

с И-16 бонбой в мост, вполне себе попали.

Опять доперестроечные мифы.

верт., -  можно добавить средний киль

Вне обдува от винта и с дополнительным усилием на балку.

Все делали массово

Откройте ж нам сирым и убогим глаза:

 

Где тут среди самых характерных примеров подобные пупырышки?

 

ах, да...

 

Всего лишь два эл/мотора в отличии от, не помню уж скольки десятков на ПЕ-2. И ничего, ПЕ-2 в серию пошёл даже.

Да вы ещё и контрамот.

Это поздно. И дороже.

Высотные версии, а Пе-2 это Высотный Истребитель, -- тогда электрические.

Выпуск (неполный, если надо) шасси ?

Момент от силы на шасси, сверхнормативные нагрузки на троса и узлы креплений -- явно неведомы. По верхней поверхности без решёток или щитков быть вашему испытателю Бахчиванджи без бахчи и без ракеты.

Изменено 23 Feb 2022 пользователем dragon.nur

[Crusader]

более тяжёлыми моторами и винтами

 М-63 ставился и на обычные И-16 и какого-то изменения центровки не последовало.

Гор. оперение даже больше двойного

 Я, конечно, извиняюсь, но каким таким образом вы сумели обмануть геометрию, увеличив его площадь, но оставив по сути только половину изначального горизонтального оперения?

Предполагаются винты разного вращения, как на ТА-3.

 Это всё меняет. Тогда:

Согласен, надо применить вариант турели ТСС, заодно и у штурмана обзор вперёд резко улучшится. Вес турели(уже ТСС) компенсируется радио и АКБ(можно ещё и бенза больше в левый бак наливать).

 А так ли нужна турель вообще?

Выпуск (неполный, если надо) шасси ?

 Может, всё же щитками ограничимся? Или, не помню - можно было ВИШ'ами тормозить в пикировании? На поздние версии И-16 винты изменяемого шага вполне ставились.

Это поздно.

 Ну так Р-82 - вообще 1945 года разработки, а повоевать пришлось всерьёз в Корее.

 Оно идея-то понятна: И-16 до полутонны нагрузки мог брать при использовании в системе "Звено", а все последующие истребители - 200-250 кг как максимум, не считая Як-9Б, который с 400 кг нагрузки взлетал еле-еле.

и разного вращения, и вот здесь-то передаточное число редуктора зашло бы гораздо гораздей...

 Как выяснилось - это изначально было заложено ТС в конструкцию. Разновращающиеся винты, в смысле. Но М-63КХ бы машине сильно помог: меньше лоб - больше мощность. Глядишь, на уровень 570-580 км/ч бы выли, а там и турели не нужны: отбомбился, ушёл со снижением и ищи ветра в поле.

 Но если от перевеса вправо после выбрасывания турели можно избавиться - то от задней центровки мы никуда так и не делись.