Колесные Танки

335 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Куда? В-46 менять?

 Ага. Чтобы из БМО-Т - нормальный ТБТР сделать с удобным выходом на корму.

540

 Уже что-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему бы и да.

Так бы оно лучше было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

про двигатель не в курсе?

 нет. На самой машине (не музейных а заводских) шильдиков я не заметил, да и после ОБМ т.3 ничего нового о 1200 пока не появилось в печати.

Может в РГАЭ в 298 фонде что-то есть,  но неизвестно где. Там больше 4500 дел (у которых в бумажной описи перечислены названия, даты и количество страниц) за 58й-64й, это смотреть и смотреть ещё. 

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

нет

Большое спасибо!

Блин. Вот же оно:

1200.thumb.png.531498b64d0d419b7aac84e4f

 

в РГАЭ в 298 фонде

Попробую поискать, ещё раз спасибо - теперь за указание. Просто заради подробностей, потому что имеющихся в т.3 материалов просто кот накакал.

ИВП-20-110 - это не двигло от БМД

Увы. Это БМП|| (и плюс-минус БМД||) ~шный дизель УТД.

нормальный ТБТР

Зачем ТБТР, когда ТБМП нужней? Да и мощности у порноула не хватит; пихать придётся тутаевский дизель и нормальную трансмиссию (драть с китайцами/корейцами/персами ренк?)

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Увы. Это БМП|| (и плюс-минус БМД||) ~шный дизель УТД.

Я то думал, что это калька с объекта 914, только на колесах. На том В-6 стоял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем ТБТР, когда ТБМП нужней?

 Считаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Считаете?

БТР - это бронеавтобус, который даже близко не суётся в бой, если не брать тактику евреев, зачем ему толстая броня? Противопульная плюс ПМЗ. Вот БМП - это вполне себе "с танками", так что если и обходиться меньшей пушкой/ПУ/автоматом - то броня не помешает. Ну и дизель как бы не мощней был нужен - человеков плотно не набить, а объёмы требуют площадей для прикрытия..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если не брать тактику евреев

 Вообще, её и брал в расчёт.

 А так, БТР, выходит - дешёвый колёсный MRAP, а БМП - тяжёлая гусеничная машина на танковом шасси с соответствующей защитой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

зачем ему толстая броня?

От осколков?

Грубо - защита от осколков 155 мм ОФС, взорвавшегося в 30 метрах от машины, и от 14,5-мм бронебоев с 200 метров - это одна говядина.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 А вообще, если вернуться к теме - то в АИ СССР для условных "кавалерийских" частей колёсный танк на базе БТР-80 был бы оптимален. Получается:

 - амфибийная КБМ на базе БТР-80 со 100 мм версия "Жала" 2А55-2;

 - амфибийная САУ на базе БТР-80 со 120 мм универсальным орудием;

 - амфибийный БТР - БТР-80 как он есть;

 - амфибийный ЗРК на базе того же БТР-80.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Попробую поискать, ещё раз спасибо - теперь за указание.

опись 1. В электронном виде нет, надо сначала заказать и смотреть в бумажном виде - скорее всего том 2 - описи чтоб выписать оттуда названия, даты и номера дел для заказа. 

Я сам туда хожу с начала года, время от времени.

Работают медленно, и фоткать (кроме микрофильмов, которые с экрана проектора бесплатно) дорого, 42р/стр на свой телефон. Ведзимин с Отваги дела по броне танков оплачивал, так что пока в основном я смотрел их

https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD

 

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

От осколков?

Подрыв 155 мм в пяти метрах выводит из строя танк, в тридцати - царапает, но вероятность вывода невелика, плотность осколков на таком расстоянии уже низкая, даже если у снаряда взрыватель proximity fuse на близость к земле. Т.о. бронеавтобус (только более MRAP-образный, а не БТР-80) имеет смысл. Хоть и с некоммерческой подвеской, а не "автобусно-грузовичной".

от 14,5-мм бронебоев с 200 метров

Намного более сосредоточенный обстрел. 

условных "кавалерийских" частей колёсный танк

Автострадный же! :)

- амфибийный ЗРК 

Пачка ПЗРК у расчёта? :)

амфибийная САУ ... со 120 мм универсальным орудием

Нона-СВК? 

Несмотря на то, что большое оно всё и в самолёты лезет разве только в Ил-76, оно неудобное. 1200й и то был лучше по компоновке КМК.

опись 1... скорее всего том 2

Ещё раз огромное спасибо!

Ведзимин с Отваги дела по броне танков оплачивал

Кровавая Картошка (тм) всё-таки хочет в пост-танчики новых поколений? ;)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1200й и то был лучше по компоновке КМК.

 Оно так, но дорого и без унификации, же? Или, предлагаете дефолтный 1200 - разжаловать из БМП в БТР?

Пачка ПЗРК у расчёта?

 Не, ну можно и так, а можно и "Стрелу" с БРДМ-2 поставить.

Нона-СВК? 

 САУ "Отсек" - прото-Нона-СВК.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

- амфибийная САУ на базе БТР-80 со 120 мм универсальным орудием;  

- амфибийный ЗРК на базе того же БТР-80.

Первый выпускался серийно на шасси 70-ки серийно 2С23 «Нона-СВК» 
Второй на шасси БРДМ-2 9А31 — боевая машина ЗРК 9К31 «Стрела-1»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.о. бронеавтобус (только более MRAP-образный, а не БТР-80) имеет смысл.

"Вообще" - да. В случае непобедимой и легендарной же...

Укоренение в генералитете СА после 50-х идеи, что пехота - это не непонятные чушки, которые мешаются под колесами коробочек и из-за которых нельзя иметь больше коробочек, а "полезный актив" - само по себе альтернатива эпического масштаба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

бронеавтобус

 БТР-Э152 с равнорасположенными мостами на большой широкой резине и с крышей?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

с равнорасположенными мостами

Без мостов. МРАПообразность (если по хорошему и не ультракустарно) НЯП подразумевает независимую подвеску овер андер V-боттом

Может даже связаться с (Грачёвской) бортовой схемой трансмиссии  с центральным дифференциалом и лежачим поперёк дизелем а-ля некоторые (шведские? не помню) автобусы. Вот только не помню, как там с поперечными валами под свечой или гитарами в продольных рычагах сочетается.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 БТР-Э152 с равнорасположенными мостами на большой широкой резине и с крышей?)

Мой воспаленный моск рисует скорее что-то похожее на линейку трехосников островных извращенцев из Alvis: Saladin - Saracen - Salamander - Stalwart

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БТР-Э152 с равнорасположенными мостами на большой широкой резине и с крышей?)

Это называется БТР-60А :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БТР-60А

там четыре ноги на борт (паукан), а у Э152 три (таракан).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

четыре ноги на борт

Меа кульпа, перепутал с одним из конкурентов :( 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Франция. Имеет колесный танк с хорошей пушкой. Впрочем, выбивать тяжёлую бронетехнику французам последние полвека приходится нечасто, но пришедший на замену тяжелый бронеавтомобиль все равно будет иметь хорошие противотанковые ракеты на 4км. 

Я к чему, если рассматривать современность, может колесному танку надо иметь основное вооружение - орудие низкой баллистики, с широким спектром боеприпасов (и 40мм может создать плотность огня более полезную, чем фугасное действие 100мм), а в качестве пто именно ракеты?

EBRC_JAGUAR1.jpg

AMX10RC-valo-1200x367.jpg

Изменено пользователем Sverv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если проходимость для нас принципиально важна

Так ведь танки не настолько уж всепроходимы...

https://ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/3454497/3454497_original.jpg

Да и колесные не обязательно должны застревать в траншеях

 

Radkampwagen-90

"По сути, разрабатывался колесный истребитель танков, который можно было бы производить большими партиями за счет меньшей стоимости по сравнению с основными боевыми танками. Массовость и хорошее вооружение, по мнению разработчиков и военных, позволили бы использовать новую боевую машину, в том числе, и против «красных танковых орд», представленных бронетехникой СССР и стран организации Варшавского договора" Крайне любопытный проект, благодарю за информацию.

   Собственно, ключевой момент в соотношении цены/качества против танкового оппонента вполне можно использовать как обоснуй...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почти всегда, ланшдафт, требующий хорошей проходимости заодно резко снижает дальность как прямой видимости, так и стрельбы, в том числе и с закрытых позиций.

Иными словами, проходимость это не цель, а опция, но основная задача это превентивное огневое поражение противника? Тогда необходимость именно гусеничной платформы и впрямь не очевидна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

для условных "кавалерийских" частей колёсный танк на базе БТР-80 был бы оптимален

Полагаете, что колесная платформа гибче и оптимальнее гусеничной?

 

основное вооружение - орудие низкой баллистики, с широким спектром боеприпасов ..., а в качестве пто именно ракеты?

Конкретное вооружение под конкретную задачу? Насколько это может быть эффективней "ракеты из пушки" у нынешних танков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас