Почему единое православие развалилось на куски а католики не?


182 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

С того, что принципом Sola gratia обосновывали, например, отказ от индульгенций, паломничеств и прочих активностей, которые были объявлены неважными.

Ну с паломничеством и "прочими активностями" думается вопрос скорее в том, что в христианском вероучении вообще отвергается идея, что какие-то обряды могут сами по себе (автоматически), вне зависимости от духовного настроя их участников, спасти человека от последствий его греховности. 

А вот с индульгенциями здесь сложнее. Лютеранское вероучение исходя из принципа sola gratia например действительно именно что отвергает догмат о "сверхдолжных заслугах", которые могут быть действием уполномоченного архиерея "приписаны" иным людям.

На этом основании утверждается, что все прочие формы благочестия (культ святых) бесполезны или даже вредны. Тогда человек один перед лицом Бога.

Ну во-первых, почему один? Согласно христианскому вероучению посредником между людьми и Богом выступает Богочеловек Иисус Христос. Который и истинный Бог (обладает всей полнотой Божественной природы) и истинный человек (обладает всей полнотой человеческой природы, за исключением греха).

С упомянутыми же Вами формами благочестия вопрос на мой взгляд можно поставить так - не случается ли на практике так, что христианское вероучение на практике в массовом сознании людей подменяется по сути квази-политеистическим. Поясню - для политеистических религий вполне общим моментом служит постулат о том, что верховное божество де недоступно для нужд простых людей, и потому обращаться им нужно к сонму "божеств "рангом помладше". 

 

Изменено пользователем Valhallan Guardsman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну во-первых, почему один?

Да, Иисус умер за меня, а я должен быть Его учеником.

При этом мне сложно следовать за Иисусом, потому что Он не только совершенный Человек, но и Бог.

А вот если есть (были) люди, которые совсем как я, жили, ели, пили, сомневались, боролись, и смогли совершить нечто на пути к Господу - то и я мог бы изучать их путь и следовать за ними.
Пример - если св. Франциск смог жить в добровольной нищете, то мне не составит труда в чем то себя ограничить.

Лично меня восхищают Фома Аквинат и Игнатий Лойола


 

Изменено пользователем Книжный червь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Повторяю - они откололись. Католичество расколось так же, как и православие, но в отличие от последнего, не смогло удержать людей в лоне истинной веры ценой политических потерь. Фактически, мнимое "единство" католического мира куплено впадением северной половины Европы в ересь.

Поясню на правах топикстартера. Когда я задавал вопрос, я протестантов в виду не имел. И старообрядцев не имел.

Я имел в виду полностью абсолютно одинаковую веру.

Абсолютно одинаковые в вере католики едины и организационно, и все знают где чьё находится, и имеют одного папу которого все знают и почитают. Абсолютно одинаковые православные нифига не едины и попилены по территории, имеют кучу патриархов, якобы главного патриарха отродясь не знают, слушаются только своего патриарха, да ещё и зачастую грызутся за церковные территории и друг друга гнобят и запрещают по церковно-территориальному признаку, спорят где чьё, на дух не переносят и морды бьют по религиозным основаниям. Притом что религия и обряды абсолютно одинаковые

ЗЫ. Впрочем как обычно всё это они делают друг с другом в Европе, этом проклятом месте, а например у нас в Азии православные этого друг с другом не делают

Изменено пользователем ВИП

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я имел в виду полностью абсолютно одинаковую веру

 

 

Спасибо за уточнение.

У меня сложилось такое мнение, я его никому не навязываю и открыт для критики.

1. Христианство появилось в едином пространстве Римской Империи. Реальность империи в том, что разные народы служат одному центру и даже императоры в Риме\Константинополе были из разных народов и языков. Идея "нет ни Эллина ни Иудея" уже бродила в воздухе.

С точки зрения римской власти проблема иудеев была в том, что они категорически отвергали то, что императоры пытались смастерить в качестве общеимперского культа. И на ассимиляцию соглашались очень немногие. До тех пор, пока такой народ со своим единственным Богом и строгим подробным Законом в составе империи был один, его как то терпели. Но когда то, что римляне считали сектой от иудаизма, пошло по разным народам - начались гонения.

2. Церковная организация складывалась параллельно административному устройству империи. В Ранней Церкви епископов было побольше, чем сейчас. Епископ столицы каждой гражданской провинции (митрополит) обычно имел определённые права над епископами других городов провинции.
 Центров первоначально было четыре:  Иерусалим (точка отсчета, город, где ходил Спаситель)
                                                            Антиохия (где впервые ученики Иисуса названы христианами)
                                                            Александрия Египетская (город, подаривший Септуагинту - перевод Ветхого Завета на греческий)

                                                              Рим (столица империи)

3. Затем христианство вначале признается (313 год, Миланский эдикт), а потом становится имперским культом. Обратите внимание, Церковь и империя впервые в своей истории заключили "брак по расчету". В пределах своих территорий руководители четырех центров независимы.
    Вскоре столица переносится на берега Босфора, и город Константинополь не может обойтись без своей кафедры, ибо он - новый Рим. Кафедра организована с нуля, а не переехала из старой столицы.

4. Но западная половина империи рассыпалась на множество владений. И структуры Церкви стали там организующим началом, они хранили хоть какой то уровень знаний, кто то из церковников даже умел писать. В конце концов, слово "клерк" произошло от "клирика".

Епископы Рима и те, кто последовали за ними, это были люди выжившие в новых условиях. На Востоке все же было попроще выживать чисто физически, возможно, именно поэтому Запад и Восток не понимали друг друга.

5. Рим, пользуясь своим положением (далеко от помощи остальных христианских центров, но и от контроля тоже), а также древностью и свидетельством Евангелия, начинает претендовать на главенство. Восток же привык уже управляться "соборно", то есть собранием патриархов (термин "патриарх" появился при Юстиниане). Обратите внимание, что на Соборах восточной Церкви императоры всегда были и имели мнение. На Западе папа делал королей, на Востоке император требовал сохранить христианское единство и приходить к согласию. Порой даже складывается впечатление, что на Востоке догматика развивалась, а на Западе застыла. Это позволило Западу избежать некоторых ересей, в частности, им было на некоторое время достаточно формулировки: "Бог есть Троица и в Троице Единица", не углубляясь.

6. А поскольку единого центра церковной власти на Востоке не было (патриарх Константинополя - это не папа римский по притязаниям и возможностям, ведь императору такого не надо), то каждый центр самоуправлялся,  а в таком случае часто становятся важны местные интересы, язык, особенности обрядов. И все бы ничего, но вот только империя и на Востоке приказала долго жить. Пришлось выживать так, как привыкли. Каждый патриарх Востока пытается сохранить свою  каноническую территорию не только от "папежников", но и от "православных братьев в Христе".

Тут еще надо помнить, что греческий язык Восточной Церкви - это язык Византийской империи. Отсюда обиды и национализм (болгары, Египет, Сирия)

Латынь Западной Церкви - мертвый язык империи,которой уже не было.

 

 

Изменено пользователем Книжный червь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В стартовых постах ещё уточнял но видно кто-то не дочитал или непонятно написал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот если есть (были) люди, которые совсем как я, жили, ели, пили, сомневались, боролись, и смогли совершить нечто на пути к Господу - то и я мог бы изучать их путь и следовать за ними. Пример - если св. Франциск смог жить в добровольной нищете, то мне не составит труда в чем то себя ограничить. Лично меня восхищают Фома Аквинат и Игнатий Лойола

 

Проблема в том, что святых очень много, вот буквально даже не на любой вкус, а на любое мнение. Кого-то восхищает св. Ольга, которая показала пример, как можно чрезвычайно жестоко поступить со всеми врагами, а затем стать святым. Кого-то — св. Доминик, который показал, как можно сперва развязать войну против еретиков, потом их массово уничтожать предельно болезненными способами, не прекращая при этом быть святым. Ну и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проблема в том, что святых очень много, вот буквально даже не на любой вкус, а на любое мнение.

Я больше скажу - Ветхий Завет с книгой Иисуса Навина и Новый Завет с Нагорной проповедью - части одной и той же Книги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас