Крах свободной Европы

155 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Что касается представительных органов, то здесь имеет значение и организация их работу и культура и самодисциплина. Конечно забавно, когда депутаты дерутся, матерятся, поливают друг друга минералкой, наряжаются бог знает во что - только это не конструктивная работа представителей и законодателей. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Слишком грубо. Специалистов тысячи. И они не клоны, они почему-то разное говорят. 

Как правило в большинстве вопросов, касающихся государственных дел, два четких полярных мнения (Хорошо-Правильно и Нехорошо-Неправильно), к которым добавляет Безразлично-Нахрена, и дальше нанизываются вариации Хорошо да Не очень и Плохо, но не все потеряно. Что Хорошо и что Плохо это в принципе понятно ("Гебин зар бит битее.. Ну это я знаю"(с)). Мнение специалистов в данной ситуации требуется, чтобы оценить наиболее разумные и осторожные варианты, что делать Хорошо да Не очень и Плохо, но не все потеряно. Этих вариантов может быть много, однако и они укладываются в систему и группируются (Зажать/отпустить/отрегулировать, Уменьшить/увеличить/отрегулировать, Тем/Этим/примерно поровну и нам за комиссионные). Обозначается набор сценариев и вариантов действий. Компетентное руководство и без профессоров понимает примерно три четыре таких варианта. Однако в большинстве случаев руководство не компетентно и оторвано от людей, которых решения касаются. Потому нужен какой то механизм защиты от дурака, чтобы сценарии событий и варианты решений доходили не только до первой головы, но и до главной задницы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но монарх, конечно выберет самого умного и самого точного. Он знает как, он же монарх . или будем слушать всех? Сколько выдержим белый шум пока не ударим по столу, мол, хватит!

Нужно уметь организовывать процесс без затягиваний и пустой траты времени. Американские президенты же слушали своих советников - не все они были бриллиантовыми умами, однако эти люди президентов консультировали, а конечные решения принимали и убитый Кеннеди и импичментнутый Никсон. И Политбюро соображало на.. сколько их там, вроде бы на двенадцать человек, однако конечные решения принимали Хрущев и дорогой Леонид Ильич. Я бы назвал это последовательным учетом мнений и оценок. Конечно на них можно последовательно класть болт, однако мы все помним чем заканчивали такие супер-мозги. Либо руководитель страны должен читать Энциклопедию, слушать популярные лекции по ключевым вопросам и как Джимми Картер допытываться у сантехников почему кран протекает. Это не застраховывает от неправильных решений вообще, однако если руководитель постоянно помнит (ну хотя бы делает вид самому себе, например, через совещание или консультации советников) что помимо желаемого простого варианта есть вариант неприятных последствий и вариант минимального риска  "на авось", тогда он не будет так легко и часто выбирать откровенно легкомысленные варианты действий. Впрочем, степень идиотизма руководителей и склочности советников это не может никак исправить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В теме с таким названием в принципе не может быть ничего умного написано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А мне данная тема очень даже интересна, ведь Европа не обязательно должна была стать либерально демократической, в случае доминирования Германии после ПМВ она была бы гораздо консервативнее. И в России кстати революция тоже могла закончится монархической реставрацией в таком случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас