Posted 6 March В журнале "Техника молодежи" в свое время была статья о том, как при экспериментах получали растения с цветком сразу на корнях, без ствола и листьев, и потенциальной пользе водородных бактерий в качестве корма за счет выращивания их электролизом в темноте, а также идея как совместить подобные достоинства генной инженерией и заменить сельское хозяйство подземными промышленными комплексами. И вот буквально в прошлом году современные ученые доказали, что растения можно питать без фотосинтеза, за счет ацетата натрия. Расчеты показали, что синтез оного обходится достаточно дешево, а при запитке от солнечной панели получается в 17 раз энергетически эффективнее, чем засадить площадь этой панели растениями и давать им свет напрямую. Так вот, предлагаю рассмотреть вариант, если бы до ацетата додумались ещё в советское время. Не Америку, потому что там не настолько дешевое электричество, да и есть риск, что патент сузит применение технологии до выращивания какого-нибудь табака-альбиноса для элитных сигар с огромным ценником. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 March "Современные учёные" это то же, что "британские учёные", но без ограничений по национальному признаку?И можно схему синтеза ацетата натрия на солнечной батарее? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 March И вот буквально в прошлом году современные ученые доказали, что растения можно питать без фотосинтеза, за счет ацетата натрияМожно посмотреть на работу? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 March https://habr.com/ru/flows/developпока дрожжи и водоросли Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 March И можно схему синтеза ацетата натрия на солнечной батарее?Не обязательно на солнечной батарее, это просто источник энергии. Можно хоть от атомки синтез питать. https://www.osti.gov/servlets/purl/1712671 Есть и более многоступенчатые варианты, не нуждающиеся в обработанной так меди. https://www.nature.com/articles/s43016-022-00530-x/figures/6 пока дрожжи и водорослиУже не только. Как минимум, латук проверяли неоднократно. Можно посмотреть на работу?https://www.nature.com/articles/s43016-022-00530-x Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 March Не готов доказать, что это не более, чем хайп на "борьбе с глобальным потеплением", но остаюсь в подозрении. На уксусе могут жить грибки и микроорганизмы, но вообще-то не особо хорошая пища. А ацетат натрия это нейтрализованная едким натром (или содой - "гашение уксуса") уксусная кислота. И выработка из ацетата пищи малоправдоподобна. Собственно, они показали, что растения в условиях освещённости (т.е. фотосинтез наличествует) поглощают некоторую часть ацетата, примешанного к почве. А вне света - хламидомонады.Что до электролизёра для превращения углекислого газа в угарный - технически возможно сейчас, но не 40 лет назад. А экономически выгоды, боюсь, и сейчас нет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 March Собственно, зачем такие сложности? БВК наше советское все, прямая переработка отходов перегонки нефти в батончики из трупного дрожжевого крахмала.белка. Англосаксы свой веджимайт хавают и нахваливают, чем советские люди хуже? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 March (edited) Не Америку, потому что там не настолько дешевое электричествоОткуда такие сведения?патент сузит применение технологии до выращивания какого-нибудь табака-альбиноса для элитных сигар с огромным ценникомОпять проецируете?то же, что "британские учёные"Какие претензии к Исааку Ньютону, Чарлзу Дарвину, Майклу Фарадею, Эрнесту Резерфорду, Стивену Хокингу и Питеру Хиггсу? Edited 7 March by Affidavit Donda Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 March Счастливый человек... Мем "британские учёные" прошёл мимо него... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 March Англосаксы свой веджимайт хавают и нахваливают, чем советские люди хуже?«Несмотря на относительную дешевизну продукта, консервативные гуслярцы вяло покупали эффектные баночки с изображением осетра и надписью: „Икра осетровая“. Острое зрение покупателей не пропускало и вторую, мелкими буквами, надпись: „Синтетическая”».(ц)Кир Булычёв. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 April как всегда всем хочется подешевле не смотря на качество Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 April Острое зрение покупателей не пропускало и вторую, мелкими буквами, надпись: „Синтетическая”».(ц)Кир Булычёв.Товарищ Можейко этим текстом, кстати, знатно подкузьмил отечественному пищепрому - вплоть до нулевых ходили слухи что "икру из нефти делают". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 April Товарищ Можейко этим текстом, кстати, знатно подкузьмил отечественному пищепрому - вплоть до нулевых ходили слухи что "икру из нефти делают".Так из водорослей и желатина, не . Впрочем мне что настоящая, что синтетическая икра никогда не нравилась, так что по фиг. А реально соя +селитра как источник белка кроет по параметру цена-количество. Сотка теплицы , источник воды , удобрения и за два месяца вырастает молодая соя для соевого жмыха на корм скоту, которого хватит 15-25 курям или одному бычку молодому на откорм .Если без искуственного освещения, то с марта по сентябрь 3 урожая снять можно + к ноябрю еще один в виде зеленной массы . И откормить модого бычка до 200 кг из которых 100 кг говядины чистой вырезать можно . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 April Я все вижу эту тему и думаю о чем-то плохом. Чья-то волосатая грудь мне мерещится в старой тельняшке. И усы кустистые. Вот она какая, советская растительная промышленность. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 April Товарищ Можейко этим текстом, кстати, знатно подкузьмил отечественному пищепрому - вплоть до нулевых ходили слухи что "икру из нефти делают".Ну или наоборот — творчески переработал уже ходившие в народе слухи. Ибо вряд ли советский обыватель вдавался в разницу между искусственной икрой и дрожжевым белком для скота. Share this post Link to post Share on other sites
