Posted 29 March (edited) https://ru.wikipedia.org/wiki/Планы_стран_Европы_по_вмешательству_в_советско-финскую_войну В ноябре 1939 года началась Зимняя война между Финляндией и СССР. В феврале 1940 года после массированного наступления СССР и прорыва линии Маннергейма на Карельском перешейке Финляндия вынуждена была пойти на мирные переговоры СССР. Поскольку слухи о возможной капитуляции Финляндии и её присоединении к СССР продолжали распространяться, британская и французская общественность, стоявшие на стороне финнов, стали требовать военного вмешательства: когда новости о возможном перемирии достигли Парижа и Лондона, появились предложения об оказании военной поддержки финнам. Зимняя война шла в период абсолютного затишья на континенте после захвата немцами Польши, и особое внимание уделялось Скандинавии. В то время как британцы и французы на высшем правительственном, военном и дипломатическом уровнях готовили планы действий, всё ещё были сильны многочисленные разногласия и длились споры[1].Французы и британцы согласовали план по вмешательству в войну: планировалось ввести войска в Норвегию, Швецию, Исландию и на Фарерские острова (Дания) без спроса правительств этих стран: целью этой операции было не только нанесение ущерба немецкой экономике, но и оказание помощи СССР. Частью плана становилось объявление войны СССР: основной базой ВМС союзников в этой войне должна была стать британская база на Скапа-Флоу[2]. Помимо Великобритании и Франции, возмущение вторжением СССР в Финляндию было сильно и в нейтральных на тот момент США[3]. Лига наций и вовсе исключила СССР из своих рядов, расценив его действия как агрессию[4], а в США стараниями прессы началась всеобщая демонизация СССР[прояснить][5].Подлинные цели союзников заключались в перекрытии поставок железной руды из Швеции в Германию[en] и последующем ударе по немецкой экономике. Министерство экономической войны Великобритании уверяло, что реализация союзных планов в Норвегии приведёт к серьёзному снижению производства в Германии, а удар по Швеции и вовсе парализует немецкую экономику до конца войны[6]. Вести боевые действия на ожидаемом Западном фронте (франко-германская граница) почти не планировалось, войска бросались на открытие второго фронта. К декабрю 1939 года британское командование уже поддерживало план подобных действий, поскольку идею атаковать линии поставки нефти в Германию не были одобрены. Уинстон Черчилль, который стоял тогда во главе Адмиралтейства, требовал немедленного ввода войск в Норвегию и Швецию, чтобы убить двух зайцев: поддержать Финляндию и перекрыть поставку железной руды в Германию. Аналогичную поддержку высказали французы, желавшие бросить свои войска в бой. Уверенность в необходимости и выгоде вторжения усилились после первых серьёзных поражений СССР в Финляндии. Однако правительство Невилла Чемберлена свернуло все планы по вторжению, а Норвегия и Швеция от сотрудничества с западными союзниками отказались[7].Норвежское правительство наотрез отказалось предоставлять право прохода по своей территории. Премьер-министр Швеции Пер Альбин Ханссон аналогично отказался предоставлять права союзникам, но Швеция о нейтралитете в Зимней войне не объявила. Шведское правительство утверждало, что поскольку в войне Германии против западных стран придерживается политики нейтралитета, то ни при каких обстоятельствах не будет предоставлять право прохода кому-либо. Рассматривается две версии подобных действий: по одной версии, Швеция не желала обострения отношений с Германией и СССР, по другой — намеревалась избежать вмешательства в войну и разрушения своей инфраструктуры. Шведское правительство также отклонило многочисленные финские просьбы ввести войска в Финляндию, заявив, что не сможет обеспечивать сколько-нибудь долго поставки оружия и припасов, усложнив этим положение Финляндии; норвежцы, в свою очередь, опасались притока финских беженцев в страну в случае капитуляции финнов перед СССР.Нашел вот такую статью.В общем я давно думал о том как втянуть СССР в войну на стороне стран Оси, и кажется я нашел варианты. Два варианта.1.Норвегию таки удаётся уломать добровольно, и она пропускает войска союзников на помощь Финляндии. Союзники вступают в войну против СССР. Швецию или не трогают, или таки уламывают встать на сторону союзников, пригрозив вторжением, или начинают с ней войну.2.Уломать Норвегию таки не удаётся, и союзники принимают решение оккупировать Швецию и Норвегию, чтобы пресечь поставки железной руды Германии, а заодно и помочь Финляндии.В обоих вариантах СССР вступает в войну с Великобританией и Францией, и Сталин уже сам ищет союза с Гитлером. План Барбаросса скорее всего не происходит. Франция захвачена как и ранее, и уже Англия оказывается один-на-один с СССР и Германией.Что ждёт такой мир? Вступят ли в войну США? Если вступят - то за кого и против кого? Как будет вести себя Япония?А, ну и да - у нас оказывается куча французских солдат, воюющих в Финляндии или Скандинавии(вот уж я не уверен что Швеция быстро капитулирует) в момент когда в их родной Франции обходят линию Мажино и скорее всего Франция как и ИРЛ подписывает капитуляцию. Как они встретят происходящее?P.S. Хотя хороший вопрос - примет ли Гитлер такой союз? Может он наоборот решит, что самое время ударить СССР в спину, пока тот ослаблен? Edited 29 March by DartMol2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March я давно думал о том как втянуть СССР в войну на стороне стран Оси, и кажется я нашел варианты.честно говря эти варианты обсуждались еще на заре существования форума. но мне искать темы в лом...Вкратце, по вариантам:1. нереал2. нереал Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March честно говря эти варианты обсуждались еще на заре существования форума. но мне искать темы в лом... Вкратце, по вариантам: 1. нереал 2. нереалНу как я понимаю - оккупация Норвегии и Швеции для того чтобы прекратить поставки железной руды в Германию рассматривались всерьёз. А значит это могли попробовать. Вопрос в том что оккупировать нейтральные Швецию и Норвегию это одно, а вступать в войну с СССР ради Финляндии - это уже совсем другое. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March оккупация Норвегии и Швеции для того чтобы прекратить поставки железной руды в Германию рассматривались всерьёзтолько уже в 1940м...Если вам так хочется войны с Гитлером и Сталиным в одной обойме, проще предположите что англо-франки успели разбомбить Баку. И такая тема на форуме была. А так же были один или два романа с такой же развилкой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March союзники принимают решение оккупировать Швецию и Норвегию, чтобы [] помочь Финляндии. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March de_TrachantПроблема в том что это не я. Это всё Черчилль. Вот цитирую из статьи в Википедии.К декабрю 1939 года британское командование уже поддерживало план подобных действий, поскольку идею атаковать линии поставки нефти в Германию не были одобрены. Уинстон Черчилль, который стоял тогда во главе Адмиралтейства, требовал немедленного ввода войск в Норвегию и Швецию, чтобы убить двух зайцев: поддержать Финляндию и перекрыть поставку железной руды в Германию. Аналогичную поддержку высказали французы, желавшие бросить свои войска в бой. Уверенность в необходимости и выгоде вторжения усилились после первых серьёзных поражений СССР в Финляндии. Однако правительство Невилла Чемберлена свернуло все планы по вторжению, а Норвегия и Швеция от сотрудничества с западными союзниками отказалисьЧто поделать - Союзники переоценивали тогда свои силы, что Британия, что Франция. Не знали они что уже через полгода Франция капитулирует. Вот такую смелую(и скорее всего бесперспективную) идею и предлагали - и Норвегию и Швецию оккупировать чтобы перекрыть поставки, и Финляндии помочь.Ну вот мне и интересно - а если бы эту идею приняли? Если бы и Швецию полезли оккупировать и Финляндии помогать и с СССР воевать? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March и кажется я нашел варианты.Вы нашли?))) Я эту версию слышал еще лет 20 назад. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March примет ли Гитлер такой союз? Ежели найдётся, кто растолкует...Что если вермахт будет стоять на юге Каспия...То воевать с СССР не придётся - достаточно будет предложить по-хорошему поделиться лебенсраумом... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March оккупировать Швециюэто врядли случится даром. Оцените колво войск потребное Аф. И позиция Германии в отношении Швеции врядли будет просто дружественный нейтралитет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March 1.Норвегию таки удаётся уломать добровольно, и она пропускает войска союзников на помощь Финляндии. A2WWДесант в Нарвик и Киркинес.И - высадка "ограниченного контибнгента" в Румынию. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 March (edited) Может он наоборот решит, что самое время ударить СССР в спину, пока тот ослаблен?А вот тут, кстати, может получится интересный "треугольный" фронт. Гитлер воюет с СССР. АиФ, совместно с Финлядией, воюют с СССР - (и одновременно давят сопротивление с Скандинавии). Но они же воюют и с Гитлером. И Италия еще не вступила в войну. Глядишь и вырулило бы это все, во что-то небанальное. Но вряд ли Edited 29 March by Каминский Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March получится интересный "треугольный" фронт. Гитлер воюет с СССР. АиФ, совместно с Финлядией, воюют с СССР - (и одновременно давят сопротивление с Скандинавии). Но они же воюют и с ГитлеромТ е. Германия напала на союз, имея первый фронт с неразгромленной Францией? при этом у Франции часть сил в Скандинавии/Карелии. А у союза горящий Баку и дела на севере, - т.е. с востока граница в безопасности. Идеально для гельбов и ротов. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March т.е. с востока граница в безопасностиНу почему же в безопасности? Тут тоже возможны варианты. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March у союза горящий Баку и дела на севере, - т.е. с востока граница в безопасности. На востоке - нихондзины... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March На востоке - нихондзины.Извиняюсь, что невнятно написал.Весь разговор вел с позиции Германии. Поэтому о безопасности границы на востоке относилось к Германии.А восточная граница союза конечно горячая точка. И поэтому:Тут тоже возможны варианты.Ага, только опять же главный вопрос зачем? Дерусь, просто потому что дерусь?Явно есть одно требование - прекратить помощь Китаю. Думаю, Союз может согласиться. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March Ага, только опять же главный вопрос зачем? Дерусь, просто потому что дерусь?Ну, если Германия и Англия, независимо друг от друга, смогут сформулировать некие предложения, сулящие выгоду Японии от такого нападения - то почему бы и нет? Такой вот общий знаменатель, когда Япония получает одобрение сразу двух враждующих сторон.Ну и жажда реванша за Халхин-Гол, например.Интересна, конечно, в этом случае позиция Америки. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March жажда реванша за Халхин-ГолМоральное удовлетворение - ок.сулящие выгоду Япониида вот. Выгоды особой не находится. Серьезно воевать не будут.Но ладно с востоком. Будем считать что союз имеет сложную и напряжённую ситуацию на востоке.В Европе же Германия все также разгромит Францию. Англия тут же эвакуирует войска из Скандинавии. Получим картину почти реал, только Англия и в больше мере Союз имеют потери из за их войны между собой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March В общем я давно думал о том как втянуть СССР в войну на стороне стран Оси, и кажется я нашел варианты. Два варианта.1.Норвегию таки удаётся уломать добровольно, и она пропускает войска союзников на помощь Финляндии. Союзники вступают в войну против СССР. Швецию или не трогают, или таки уламывают встать на сторону союзников, пригрозив вторжением, или начинают с ней войну.2.Уломать Норвегию таки не удаётся, и союзники принимают решение оккупировать Швецию и Норвегию, чтобы пресечь поставки железной руды Германии, а заодно и помочь Финляндии.В обоих вариантах СССР вступает в войну с Великобританией и Францией, и Сталин уже сам ищет союза с Гитлером. План Барбаросса скорее всего не происходит. Франция захвачена как и ранее, и уже Англия оказывается один-на-один с СССР и Германией.Что ждёт такой мир? Вступят ли в войну США? Если вступят - то за кого и против кого? Как будет вести себя Япония?А, ну и да - у нас оказывается куча французских солдат, воюющих в Финляндии или Скандинавии(вот уж я не уверен что Швеция быстро капитулирует) в момент когда в их родной Франции обходят линию Мажино и скорее всего Франция как и ИРЛ подписывает капитуляцию. Как они встретят происходящее?P.S. Хотя хороший вопрос - примет ли Гитлер такой союз? Может он наоборот решит, что самое время ударить СССР в спину, пока тот ослаблен?Очень интересен второй вариант, когда АиФ толкают Норвегию в объятия Германии. Тут и Швеция может забеспокоиться. США - скорее вступят, и на стороне Англии. Япония - как и в РИ, подбирает колонии. Французские солдаты в Скандинавии в шоке.Германия - интересно. По идее, АиФ толкали Германию на Восток, и здесь есть вариант договориться, и организовать крестовый поход против СССР. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March (edited) Германия - интересно. По идее, АиФ толкали Германию на Восток, и здесь есть вариант договориться, и организовать крестовый поход против СССР. "Договориться" о чём? О том, что англо-французы получают полный контроль над Скандинавией целиком, при этом не отказываясь от помощи Польше? Такой "крестовый поход" означает, что Гитлеру придётся забыть о гегемонии в Европе, и то только в лучшем случае, в худшем же - его "устранят" собственные генералы, как "слившего войну" с англичанами.Наоборот, военный союз с СССР даёт ему гарантию спокойного тыла в Восточной Европе (главные силы РККА будут заняты войной с Британией где-нибудь в Иране или Ираке) и удвоение проблем его англо-французских противников.А он, Гитлер, спокойно проведёт тот же самый "Везерюбунг" в лучшей для себя позиции (те же, что и в РИ, англо-французские силы будут драться не только против него, но и против нас).Только так, как в моей альтернативке! Edited 30 March by moscow_guest Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March По идее, АиФ толкали Германию на Восток, и здесь есть вариант договориться, и организовать крестовый поход против СССР. Сомнительно. Аф это не надо. Главный бенифициар от падения союза будет Германия. Во многих смыслах - стратегическо военном, территориальном, ресурсном, экономическом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March (edited) Интересна, конечно, в этом случае позиция Америки.Знамо, какая)) Знамя, в смысле Сталина, спасать) Не, понятно, что сам Сталин им как ежу футболка) А вот, другие державы гораздо более им мешать будут) Посему и будут поддержать его, дабы не соскальзывал) Edited 30 March by ЛАВ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March По идее, АиФ толкали Германию на ВостокИМХО (если это правда), по той же причине, что и Сталин Гитлера на Запад.Им было бы в пользу так извернуться, вооружаясь под шумок, и слегка критикуя немцев за зверства на Востоке. Но это альтернатива коллеги Рюрика. Только так, как в моей альтернативке!Это какой-то художественный текст? Уже говорил - война Англии и Франции сразу и против немцев и против СССР как-то не интересна ввиду явного неравенства потенциалов. Уж слишком бледно выглядела Антанта в первой половине 1940 года. С учётом послезнания, конечно. Но у нас альтернативы и строятся с учётом послезнания. Ибо что такое история? Послезнание и есть. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 March война Англии и Франции сразу и против немцев и против СССР как-то не интересна ввиду явного неравенства потенциалов. Уж слишком бледно выглядела Антанта в первой половине 1940 года.До мая война на сухопутном фронте почти затихла - потому уверен, чтоФранция пойдёт на перемрие.А для Британии - война на море и в воздухе не так катастрофична, что бы идти на уступки.Если Германия сбавляет обороты (вариант A2WW) - становится привлекательной идея усилить позиции вперговорах о мире путём ослабления её экономических позиций - лишить её ресурсов войны - нефти и стали. И... наказать её пособников. Share this post Link to post Share on other sites
