Sign in to follow this  
Followers 0

Взлет и падение Власовской России: Последние годы Советского Союза без Бориса Ельцина


89 posts in this topic

Posted

И так, я решил все-таки накидать ТЛ про отсутствие Ельцина. Конкретная развилка, которая привела к тому, что Борис Ельцин не стал политическим лидером в конце 1980-х годов не особо важна. Это может быть как ранняя смерть (до 1989), так и отсутствие политической карьеры в его биографии.

Отсутствие популярного лидера демократической оппозиции, которым был Борис Ельцин, начинает влиять с I Съезда народных депутатов РСФСР в мае 1990 года. До этого демократическая оппозиция Горбачеву, как в союзном парламенте (Межрегиональная депутатская группа), так и в РСФСР (движение Демократическая Россия) сформируется и без него, не говоря о народных фронтах в республиках.

Хотя, скорее всего, на российских выборах были округа, в которых «фактор Ельцина» повлиял на результат, итоговые результаты не изменятся – в пользу этого говорят общие тенденции, характерные для славянских республик СССР. Поэтому я постулирую, что из 1068 народных депутатов России в демократическом и национал-патриотическом лагере будут примерно по 300-400 депутатов, а остальные будут относиться к центристам, позиция которых будет определять результаты голосования. Также стоит отметить, что, несмотря на существование «лидерских» фракций каждого блока «Демократическая Россия» и «Коммунисты России», в российском парламенте, как и в РИ, будет одновременно существовать по несколько демократических и нацпатских фракций.

16 мая 1990 года открылся I Съезд Народных Депутатов РСФСР. На нем депутаты должны были избрать главу государства – Председателя Верховного Совета, его заместителей, правительство и Верховный Совет – компактный парламент из 252 депутатов, который должен был принимать законы между съездами.

В РИ коммунисты предложили кандидатуру одного из лидеров консервативного крыла КПСС Ивана Полозкова, а после того, как он не смог победить Ельцина, заменили его на Предсовмина РСФСР Александра Власова, который рассматривался как кандидат в ПВС еще до начала спикериады.  Вот что об этом пишет Председатель Президиума ВС РСФСР в 1988-1990 годах Виталий Воротников в «Хронике абсурда – отделение России от СССР»:

… В перерыве здесь же, в Кремлевском дворце, состоялась беседа М. С. Горбачева с членами Политбюро, Президентского совета, секретарями ЦК. (А. Б. Власова не было.)

Горбачев поднял вопрос о том, какова конкретная ситуация по отношению к предложенным кандидатурам. По его данным (каким? от кого? не объяснил), съезд не удовлетворен докладом и особенно ответами А. В. Власова. Считает, что следует поговорить с руководителями делегаций о А. В. Власове и И. К. Полозкове. Оставлять ли две кандидатуры или одну. Какую? (Как не к месту были эти колебания. Ведь уже 22 мая!) Крючков и Манаенков подтвердили, что считают сейчас рейтинг И. К. Полозкова выше…

… В перерыве опять беседа М. С. Горбачева с членами Политбюро и секретарями ЦК здесь, в БКД. Вновь проблема — кого выдвигать? «Надо определиться! (Вот ведь какие колебания!) По информации Крючкова и Манаенкова рейтинг Власова продолжает снижаться. Большие шансы у Полозкова. Что касается Власова — рекомендовать его на пост Предсовмина РСФСР»…

Вечером, в 19.00, ЦК КПСС. Совещание с секретарями обкомов партии — депутатами. Вел совещание В. А. Медведев. Он сообщил о рекомендации ЦК на пост Председателя ВС РСФСР — И. К. Полозкова. Возгласы «за» и «против». Но раз надо, то будем поддерживать. И опять нарекания, почему же так поздно решается вопрос? То говорили одно, теперь другое. Уже нет времени на работу. Нет гарантий. Секретари были возмущены.

И. К. Полозков переживает: «Зачем меня подставили в последний момент? Я было уже успокоился. Лучше бы идти вместе с А. В. Власовым — это дало бы больший эффект»…

Вероятнее всего, эти телодвижения были частью хитрого плана Горбачева. Он рассчитывал на то, что ни Ельцин, ни Полозков не смогут получить большинство на Съезде и тем самым устранят друг друга, что позволит Горбачеву навязать удобную ему умеренную кандидатуру. Во исполнение этого хитрого плана после второго тура Коммунисты России предложили устроить выборы с новыми кандидатами и предложили Власова от своей фракции, но Ельцин не пошел на поводу у них и победил в третьем голосовании.

В ЭАИ ситуация отличается от РИ. Демократы слабее и у них нет готового харизматичного лидера, угрожающего позициям Горбачева. Главной угрозой генсеку является не реформистский демагог Ельцин, а коммунистические фундаменталисты внутри Партии. Поэтому РИ схематоз не случается – риск избрания Полозкова в этом случае слишком велик, что вместе с влиянием в формируемой Компартии РСФСР превращает его в конкурента Горбачева.

В ЭАИ Коммунисты сразу выставляют кандидатуру Александра Власова без РИ истории с кандидатурой Полозкова. Без Ельцина демократы не выставляют единого кандидата, и демократические лидеры баллотируются в спикеры по отдельности. Хотя демократы объединились во втором туре вокруг лидера Демократической партии России Николая Травкина, это не помогло избежать победы Власова в третьем туре голосования с минимальным перевесом. Демократы сплотятся вокруг Травкина, а не скажем, одного из лидеров Демократической России Юрия Афанасьева, потому что он как производственник социально ближе к центристскому «болоту» Съезда.

Первым заместителем ПВС, как и в РИ будет избран представитель национальных меньшинств. Наиболее вероятным «вице-президентом» является консультант Отдела национальных отношений ЦК КПСС Рамазан Абдулатипов, возглавлявший в РИ Совет национальностей ВС РСФСР. Вице-спикером (без РИ поправок к Конституции единственным) будет избран Травкин. Демократы также получат часть мест в комитетах. В РИ демократическая оппозиция имела эти посты в УССР и БССР, так что перенос этой практики в Россию совершенно естественен.

К сожалению, нет данных о том, кого Власов мог планировать на роль Предсовмина РСФСР (для протокола – будь ПВС Полозков, то Власов остался бы премьером). По логике вещей это должен быть прошедший путь на вершины советской бюрократии чиновник. РИ ельцинский Предсовмин РСФСР вице-премьер союзного правительства и бывший министр авиапрома Иван Силаев подходит под необходимые критерии, а, как показывает пример самого Власова, переход с союзных постов на российские был в порядке вещей. Поэтому детерминизм проходит, и Силаев возглавляет российское правительство и в ЭАИ, потому что почему бы и нет.

Декларация государственном суверенитете РСФСР будет принята в близких к РИ формулировках. Ее идея не была изобретением демократов. В РИ коммунисты не только поддержали Декларацию, но и внесли в повестку дня Съезда с легкой руки Виталия Воротникова. Хотя в РИ она воспринимается как гвоздь в гроб СССР, в честь которого учредили День независимости России, это результат РИ борьбы Ельцина с Горбачевым под лозунгом российского суверенитета. Текст российской Декларации, в отличие от Декларации о государственном суверенитете Украины, не содержал ничего подрывающего советский федерализм.

Борьба между Борисом Ельциным и Михаилом Горбачевым была в РИ определяющим событием 1990-1991 года. Она задавала тон отношениям в треугольнике Горбачев – демократическая оппозиция – национал-патриоты, толкнув Горбачева на союз с последними. «Война законов» и «Война налогов» непосредственно влияли на переговоры по Союзному договору и экономическую ситуацию в СССР. Фактическая победа Ельцина в этой борьбе стала началом агонии СССР, наиболее ярким проявлением которой был путч ГКЧП. В ЭАИ российский парламент и правительство будут действовать в фарватере горбачевской политики вплоть до конца правления Александра Власова.

Без Ельцина, возглавившего РСФСР и боровшегося против Горбачева, главная линия противостояния пройдет между Горбачевым и партийными фундаменталистами, недовольными тем, что они считают отказом от принципов, угрозой потери Партией власти, а Союзом статуса великой державы. Один из лидеров консерваторов Иван Полозков был избран Первым секретарем ЦК КП РСФСР на прошедшем в конце июня учредительном съезде РКП. Консерваторы попытались закрепить успех на прошедшем в следующем месяце XXVIII Съезде КПСС, но, несмотря на их доминирование в партии, они не смогли победить Горбачева, который вопреки призывам демократов не пошел на размежевание с консерваторами. Он победил на съезде, переизбравшись генсеком и продвинув ряд своих кандидатур на должности в партии. Без демарша Ельцина, который вышел из Партии прямо на съезде, уход демократов, недовольных компромиссами с ретроградами, был несколько более плавным, но к концу 1990 года Демплатформа отвалилась от КПСС, создав в республиках ряд партий.

Хотя в ЭАИ Россия не закладывала мины под финансовую и бюджетную системы СССР, структурные проблемы, которые привели к его экономическому коллапсу, никуда не делись. Союзная программа экономических реформ стала главной новостью в мае, когда правительство Рыжкова подняло вопрос о запоздавшей на два года ценовой реформе, которая должна была привести структуру цен в более-менее божеский вид ценой повышения, в том числе и потребительских цен. Программа «500 дней» была создана и в ЭАИ, но осталась лишь экономической программой Демроссии. Горбачев, как и в РИ, склонядся к градуалистской концепции реформы, опасаясь последствий «шоковой терапии». Без конфликта с российским правительством согласование союзной экономической программы с республиками прошло быстрее, но она стартовала уже после отставки Рыжкова.

Опасения относительно судьбы СССР не были необоснованными. Весной 1990 года Литва, Латвия и Эстония провозгласили независимость. В августе – Армения. 14 ноября 1990 года Верховный Совет Грузии принял закон о переходном периоде до восстановления независимой Грузинской Демократической Республики. Новое молдавское правительство стремилось воссоединиться с румынскими братьями. Хотя Горбачев был противником их сецессии, он отвергал предложения нацпатов по введению прямого президентского правления в сепаратистских республиках. Президент СССР считал, что вопрос их статуса должен был решиться в рамках переговоров и принятого в апреле 1990 Закона СССР «о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Горбачев противопоставил сепаратистским тенденциям идею Нового союзного договора, который должен был переучредить советскую федерацию, расширив права входящих в Союз республик. В его разработке вместе с Горбачевым участвовали представители девяти республик, которые (пока) не хотели отделяться от Союза: РСФСР, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. В РИ Ельцин успешно торпедировал усилия по сохранению советской федерации. ЭАИ российское руководство держится в фарватере Горбачева и вместе с республиками Средней Азии, заинтересованными в союзных субсидиях, поддерживает предложенный Горбачевым федералистский проект.

Хотя в Украине, в отличие от шести взявших курс на отделение республик, на республиканских выборах победили коммунисты, коммунистическое большинство в украинском парламенте не спешило поддерживать федералистские планы союзного правительства. Украина, в отличие от других республик, видела будущее Союза в виде конфедерации. 17 июля ВС республики принял Декларацию о государственному суверенитете, в которой кроме всего прочего провозглашалось право Украинской ССР на создание собственной валютной системы и вооруженных сил, а также ее стремление к нейтральному статусу в будущем. Излишняя ориентированность на Москву стоила лидеру КПУ и ПВС Украины Владимиру Ивашко, которого Горбачев сделал вице-генсеком, власти в Украине. Хотя преемник Ивашко по партийной линии Станислав Гуренко был консервативным юнионистом, власть в Украинской ССР получил новый Председатель Верховного Совета Леонид Кравчук.

Во время осенних переговоров по Новому союзному договору Горбачев, несмотря на особую позицию Украины, добился утверждения федералистского проекта. В РИ отказ от ключевых федералистских моментов, в первую очередь федерального налога, произошел только после Августовского путча. В ЭАИ без ельцинского противодействия позиции Горбачева прочнее и поэтому в ноябре уже будет готов проект договора к подписанию.

Кроме союзных республик, НСД должны были подписать и АССР, входившие в их состав. Статус АССР как субъекта Советской федерации устанавливался Конституцией 1977 года и, особенно, Законом о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектом федерации, принятым в апреле 1990 года. Союзные республики, в состав которых входили АССР, опасались, что их участие в Новом союзном договоре, станет первым шагом к отделению от материнских республик. Хотя в НСД был прописан статус АССР как части соответствующей союзной республики, аналогично современным российским регионам-матрешкам типа Тюменской области, это не помешало возникнуть проблемам.

Национал-патриотическая оппозиция пыталась противостоять курсу Горбачева на «разрушение великой державы». Коммунистические фундаменталисты и державники из фракции «Союз» яростно критиковали правительство на каждом заседании Верховного Совета, но это не принесло плодов. Нацпаты и в РИ не стеснялись критиковать Горбачева, но в ЭАИ его позиции сильнее.

IV Съезд народных депутатов СССР, прошедший в декабре, послужил делу укрепления власти Горбачева. Попытка импичмента, предпринятая нацпатами, провалилась. Съезд внес поправки в Конституцию, укреплявшие президентскую власти и вводившие пост вице-президента. Если в РИ Горбачев выбрал вице-президентом Янаева ради флирта с консерваторами, то в ЭАИ он предпочел члена своей команды Евгения Примакова. Также в декабре сменился председатель КГБ. Вместо сторонника жесткой линии Крючкова (в РИ в отставку в декабре 1990 года был отправлен либеральный министр внутренних дел Вадим Бакатин) председателем КГБ стал Леонид Шебаршин.

Другой победой Горбачева было назначение на 17 марта референдума по проекту Нового союзного договора. В отличие от РИ, где избирателям предлагали проголосовать «за все хорошее и против всего плохого», в ЭАИ они должны были проголосовать за или против конкретного проекта. Это било как по нацпатам, критиковавшим НСД с унитаристских позиций, так и по «особой позиции» Украины, представители которой заявляли, что готовы подписывать что-либо только после референдума в республике.

Премьер-министром вместо слегшего с инфарктом Рыжкова стал Валентин Павлов. В РИ он быстро примкнул к сторонникам жесткой линии потому что слабость союзного правительства не давала ему реализовать свое видение экономической политики, но на конец 1990 года он, в отличие от Крючкова, не был замечен в симпатиях к закручиванию гаек. Хотя кроме Павлова назывались такие фигуры как Юрий Маслюков, Нурсултан Назарбаев, Аркадий Вольский и другие, в его пользу сыграла репутация специалиста в финансах и поддержка со стороны республиканских лидеров.

Первым шагом нового правительства, запланированным еще предшественниками, была реформа цен, повысившая государственные цены на 60%.  С 1 января начал действовать новый оптовый прейскурант, а с 1 февраля были подняты розничные цены. Последнее произошло на два месяца раньше РИ, потому что без российской оппозиции согласование и утверждение новых цен прошло быстрее. Хотя новый прейскурант не означал полной ликвидации системы ценовых субсидий, реформа привела к некоторому временному оздоровлению товарных рынков. Из-за повышения цен сократилась избыточная денежная масса, но без либерализации цен или конфискационной денежной реформы это могло дать лишь кратковременные результаты.

Хотя РИ коллапса союзной бюджетной системы, вызванного «войной налогов» с РСФСР, не произошло, финансовое положение Союза и республик в первой половине 1991 года оставляло желать лучшего. Сохранялись высокие бюджетные дефициты, покрывавшиеся за счет денежной эмиссии. Правительство пыталось что-то с этим сделать. С начала года был введен пятипроцентный налог с продаж, планировалась замена налога с оборота НДС, а Минфин с переменным успехом занимался секвестром бюджетов. Борьбе с дефицитом мешал рост расходов республиканских и местных бюджетов – республики не только компенсировали населению повышение цен, но и расширяли социальные программы. При этом экономика уже начала сокращаться – с января 1991 фиксируется спад производства примерно на 10% к уровням прошлого года.

В РИ в январе 1991 года случился кризис в Прибалтике с вводом советских войск в Литву и столкновениями в Вильнюсе и Риге. Без противостояния с Россией позиция Советского Союза на переговорах с прибалтийскими республиками после провозглашения ими независимости в марте-мае 1990 года сильнее. Несмотря на это Горбачеву не удается добиться от них возвращения в лоно и к началу 1991 года вопрос стоит уже о разделе имущества после развода. Нацпаты, поддерживаемые местным русским (читай советским) населением, переселившимся в Прибалтику после 1944 года, требовали введение президентского правления, но Горбачев игнорировал их требования.

Не понятно, насколько Горбачев замешан во вводе войск и столкновениях у Вильнюсской телебашни или это – самодеятельность силовых ведомств. В ЭАИ наиболее вероятный автор идеи свергнуть литовское правительство (Крючков) отправлен в отставку, так что в Кремле попросту некому прийти к выводу, что делов-то на 20 минут и убедить в этом Горбачева/решить поставить его перед фактом. Республиканские лидеры, входящие в Совет Федерации ожидаемо высказались бы против любой интервенции. Также против возможного ввода войск в Литву в январе 1991 работает отсутствие РИ флирта Горбачева с нацпатами и попыток закрутить гайки из-за «войны законов» и Парада суверенитетов. Поэтому протесты из-за повышения цен в Литве будут локальной литовской историей.

Хотя в феврале случатся забастовки из-за повышения цен, в том числе и в доселе спокойной БССР (в РИ ценовая реформа тоже привела к протестам в Беларуси), без противостояния между Ельциным и Горбачевым они не достигнут РИ уровня размаха и политизации протеста. Страна шла к референдуму, который вроде бы должен был решить ее судьбу. 17 марта за новый Союзный договор голосовали в 9 республиках из 15, и во всех из них за Союз, как и в РИ, высказалось более 60% голосов.

Россия, очевидно, проголосовала «за» потому что РСФСР была «несущей конструкцией» СССР, и российский электорат пока что не дошел до идеи, что Союз его тяготит. БССР была, пожалуй, наиболее советизированной республикой, благо белорусский национализм был слабее украинского еще до 1917 года. В пяти азиатских республиках власть местных отделений КПСС была сильнее всего, и они были заинтересованы в сохранении Союза как источника субсидий. В случае Азербайджана к фактору коммунистов во власти прибавлялся карабахский вопрос – Азербайджан был заинтересован в союзной поддержке в своем конфликте с Арменией.

Украина еще не пережила эволюцию своего общественного мнения, которая привела ее от лояльности к СССР к 90% на референдуме о независимости. Поэтому против Союза проголосовали только три галицкие области и Киев. Украинцы, понимая игру Горбачева, провели республиканский референдум, на котором спрашивали о поддержке «вхождения в состав СССР на основе Декларации о государственном суверенитете». На оба вопроса украинцы ответили «да».

Референдум выбил почву из под ног противников Союза, в том числе и в УССР. Антиюнионисты встретили результаты референдума массовыми протестами. В Верховной Раде тоже кипели страсти. В итоге Украина все-таки решила присоединиться к НСД с оговоркой, что Конституция Союза должна отображать Декларацию о государственном суверенитете.

2 апреля 9 союзных и 19 автономных (16 российских АССР, Каракалпакстан, Крым, Нахичевань) республик подписали в Москве новый Союзный договор. До последнего существовали сомнения в украинской позиции, но, несмотря на оппозицию, Кравчук подписал Договор, а украинский парламент с минимальным большинством ратифицировал его.

4 апреля открылся последний V Съезд народных депутатов СССР, задачей которого была ратификация Нового союзного договора и внесение поправок в Конституцию СССР, приводящих ее в соответствие с ним. Это не вызвало проблем. Съезд практически единогласно ратифицировал Договор, а затем привел Конституцию 1977 года в соответствие с ним, ликвидировав на союзном уровне двухступенчатую структуру парламента. Выборы в Верховный Совет СССР XIII созыва (избранный в 1989 году ВС должен был быть №12, но вместо этого была создана структура СНД) были назначены на 11 августа. На них жители девяти ратифицировавших Союзный договор союзных республик должны были избрать 693 члена Совета Союза (что соответствовало суммарному количеству территориальных округов в подписавших НСД республиках на выборах 1989 года). Еще 308 народных депутатов (по 11 от каждой республики), входивших в Совет Республик, должны были избрать республиканские парламенты.

Нацпатская группа «Союз», для которой Съезд был последним шансом побороться за сохранение границ 1945 года, подняла тему 6 республик, в которых не проводился референдум о НСД. Балтийские республики и Грузия провели в феврале – марте республиканские референдумы, на которых подавляющее большинство населения поддержало выход из состава СССР. Горбачев, очевидно, обескуражен этими результатами, так как верил в поддержку Союза «молчаливым большинством» в этих республиках, но вынужден принять факт сецессии. Референдумы в Молдове и Армении должны были пройти в июне и сентябре соответственно.

Съезд народных депутатов призвал народы Армении и Молдовы сделать выбор в пользу Союза на предстоящих референдумах. Несмотря на попытку фракции «Союз» объявить волеизъявления в Балтийских государствах и Грузии не соответствующими союзному закону о референдуме и, соответственно, ничтожными, Съезд проголосовал за переговоры об урегулировании отношений в связи с отделением этих республик от СССР.

После провала попытки помешать отделению Прибалтики и Грузии целиком нацпаты подняли вопрос регионов проживания меньшинств в них, которые были оппозиционны местным националистическим правительствам. Так в Нарве за независимость Эстонии проголосовала только четверть избирателей, а Абхазия и Южная Осетия бойкотировали грузинский референдум. При этом Абхазия сепаратно участвовала во Всесоюзном референдуме, а в Южной Осетии уже шла война между грузинами и осетинами. Также проблемы с просоветскими меньшинствами были в Молдове, где Гагаузия и Приднестровье стремились остаться в СССР. В преддверие молдавского референдума нацпатам хватило такта не поднимать эту тему, но призывы к пересмотру еще и молдавских границ звучали с трибун Съезда. Эти инициативы провалились из-за позиции союзных республик, которые опасались, что прецедент пересмотра республиканских границ ударит и по ним.

Российский Съезд народных депутатов, который должен был ратифицировать Новый Союзный договор, открылся 11 апреля. К тому времени НСД ратифицировали почти все союзные республики кроме Азербайджана и большая часть автономий. Проблемы вызвал только Татарстан. Республика давно стремилась к статусу Союзной и видела в Новом союзном договоре способ добиться этого, присоединившись к нему отдельно от РСФСР, что вызвало противодействие со стороны союзных республик, выступавших против подрыва территориальной целостности РСФСР. Хотя участие Татарстана в НСД и, соответственно, статус Субъекта Союза не предусматривали его отделения от РСФСР, Верховный Совет республики при его ратификации 8 апреля объявил о нем.

Союз поддержал в Татарском кризисе РСФСР. Хотя некоторым покажется, что Кремль по определению заинтересован в демонтаже республики №1, это послезнание, связанное с конфликтом Ельцина и Горбачева. Горбачеву, как в РИ, так и в ЭАИ для проведения реформ жизненно важна поддержка союзных республик, которые не были заинтересованы в прецеденте изменения территории республики без ее согласия.

Собравшийся 12 апреля на свое первое после V Съезда заседание Верховный Совет СССР постановил, что выход Татарстана из состава РСФСР является нарушением Союзного договора. Союзный парламент призвал Татарстан и Россию прийти к соглашению. Шаймиев, столкнувшись с консолидированной позицией России и Союза, пошел на попятную. По предложению Союзного парламента была сформирована Трехсторонняя комиссия СССР-РСФСР-ТатССР, которая должна была выработать соглашение между Россией и Татарстаном.

Татарский кризис стал для депутатов возможностью проявить недовольство Александром Власовым. Национал-патриоты, включая антигорбачевскую фракцию КПСС, считали Власова марионеткой Горбачева, которая не дает использовать ресурсы РСФСР для спасения Союза. Демократы осуждали излишнюю, по их мнению, медлительность Власова в вопросе реформирования РСФСР. По иронии судьбы именно те черты, которые сделали Власова Председателем Верховного Совета России в 1990, привели к его падению год спустя. Депутаты сделали Власова козлом отпущения за провал в отношениях с автономиями и татарстанский демарш и объявили ему вотум недоверия.

Развернулась нешуточная схватка за пост Председателя Верховного Совета РСФСР. В первом туре выборов спикера участвовало с десяток кандидатов, но быстро определились два фаворита. Несмотря на конфликт между Николаем Травкиным и верхушкой Демократической России, демократы объединились вокруг его фигуры. Ему противостоял молодой лидер фракции «Россия» Сергей Бабурин, вокруг которого сплотились национал-патриоты. Абдулатипов, которого поддерживали представители автономий, занял третье место.

Травкин и Абдулатипов ни по отдельности, ни вместе не смогли остановить движение Бабурина к власти. Хотя многие считали его слишком молодым для главного поста в стране, Бабурин смог сплотить свою базу и получить голоса центристского болота (автор напоминает, что в РИ во время попытки избрать ПВС в июле 1991 года Бабурин некоторое время шел впереди Хасбулатова). Важную роль в этом сыграл Председатель Верховного Совета Карельской ССР и один из лидеров фракции «Коммунисты России» Виктор Степанов, снявший в РИ в июле 1991 свою кандидатуру в пользу Бабурина. Он принес Бабурину часть голосов автономий.

Почему именно Бабурин? В РИ он как раз в это время был на пике своего влияния среди национал-патриотических народных депутатов России и в РИ был близок к тому, чтобы занять пост спикера летом 1991. Его радикальная ультраюнионистская позиция на момент голосования все еще не была дискредитирована. Сергей Бабурин, в отличие от Николая Травкина смог воспользоваться своим шансом и попасть на вершину власти в России.

Съезд, несмотря на свою авнтиавтономную направленность и страх сепаратизма, смог найти компромисс с автономными областями, желавшими стать «республиками в составе России» – Адыгеей, Горным Алтаем, Карачаево-Черкесией и Хакассией. Хотя СНД не вносил сразу в Конституцию поправок, предполагавших изменение статуса четырех АО, он соглашался на их присоединение к Федеративному договору в качестве республик. Это позволило временно снять напряженность в отношениях между Российской Федерацией и ними.

28-29 апреля состоялся пленум ЦК КПСС, последний перед началом регистрации кандидатов на выборы и окружными партийными конференциями. На нем должна была быть принята партийная платформа, с которой КПСС пойдет на выборы в Верховный Совет.

Консерваторы, воодушевившись успехами российских нацпатов, проведших на пост «президента» республики своего человека, хотели добиться отставки Горбачева. Они рассчитывали, что это ослабит позиции их противников в партии и позволит использовать КПСС для взятия власти после парламентских выборов. Консерваторы обрушили на генсека шквал критики. Предоставим слово РИ мемуарам Горбачева:

… Первый день Пленума прошел относительно спокойно. Ошеломляющее впечатление произвела публикация Ново-огаревского Заявления. Рвущихся в бой, вероятно, попридержало и мое вступительное слово. Но не надолго. Видимо, они держали совет ночью, и на другой день обойма ораторов, распаляя зал, насела на генсека. Особенно резко, даже грубо выступил Гуренко, заявивший: «Со страной сделали то, что не смогли сделать враги». Он потребовал «законодательно закрепить за КПСС статус правящей партии», восстановить прежнюю систему расстановки руководящих кадров, контроль партии над средствами массовой информации. Трудно было поверить, что можно в такой степени быть рабом предрассудков и оторваться от жизни.

Не отстали от него Прокофьев, Гидаспов, Малофеев. Первый секретарь Компартии Белоруссии прямо потребовал от президента ввести чрезвычайное положение. Собственно говоря, к этому вели и другие критики генсека: пусть он либо вводит ЧП, либо уходит. После самого жесткого из таких выступлений — кажется, это был Зайцев из Кузбасса — я взял слово. Сказал: хватит демагогии, ухожу в отставку.

У меня спрашивали, было такое решение принято под влиянием импульса, раздражения и досады, вызванных нападками на генсека, или это был заранее взвешенный, обдуманный «на холодную голову» тактический шаг? Как ни странно, в какой-то мере верно и то и другое. Конечно, не обошлось без эмоций, возникло желание сразу же покончить с этим. А с другой стороны, повлияло и то, что я заранее не исключал такой развязки, был готов к ней. Что ж, подумалось тогда, вероятно, настал «момент истины», когда надо отбросить колебания и принимать решение…

В РИ пленум подавляющим большинством проголосовал против отставки Горбачева. Внутрипартийная оппозиция Горбачеву в РИ была вынуждена смотреть на тень Ельцина и опасалась последствий внутрипартийного раскола. Консерваторы боялись потери власти в случае распада КПСС и распада СССР без скрепляющей его Партии. В ЭАИ у консерваторов меньше причин для страха. Угроза немедленного распада СССР была временно предотвращена, а победа Бабурина в РСФСР воодушевила их. Консерваторы Они рассчитывали, лишив Горбачева рычагов власти в КПСС, консолидировать Партию и, выиграв выборы, взять власть в СССР в свои руки. Поэтому с большинством в 1 голос пленум принял отставку Горбачева и назначил на конец мая съезд, который должен был избрать нового генерального секретаря.

В первой половине мая должны были пройти партийные конференции по выдвижению кандидатов от КПСС на выборах. Они также стали местом отбора кандидатов на XXIX Съезд. Если в азиатских республиках и большинстве российских автономий прошедшие в первой половине мая партийные конференции показали сохраняющийся контроль местных партийных боссов над парторганизацией, то в России, Украине и Беларуси – глубину раскола между реформистским и консервативным крылом партии. Если для проигравших на конференциях кандидатов это не было проблемой – они попросту шли на выборы или «самовыдвиженцами» от трудовых коллективов или как кандидаты от идеологически близких движений, таких как «Союз» или Движение демократических реформ, то для Компартии как института это стало катастрофой.

XXIX Съезд КПСС стал последним в ее истории. Реформисты и консерваторы не смогли договориться об общей предвыборной платформе и новом генсеке, поэтому Компартия как единая организация прекратила свое существование. К концу осени оформилось несколько организаций, две из которых – Демократическая партия коммунистов и Всесоюзная коммунистическая партия претендовали на правопреемство с КПСС. ВКП, возглавляемая Олегом Шениным, объединила вокруг себя партийных консерваторов, стоя на позиции «защиты социалистического выбора» и советского унионизма. Она имела наибольшее влияние в БССР, южной половине РСФСР и центральных и восточных регионах Украины. К ней примыкала Аграрная партия, служившая политическим инструментом аграрного лобби в союзном и республиканских парламентах.

ДПК приняла социал-демократическую программу, сохраняя при этом верность к советскому унионизму. Она объединила вокруг себя реформистских коммунистов в РСФСР и БССР, имея гораздо более слабые позиции в Украинской ССР. Партийные организации мусульманских республик и российских автономий, поспешившие присягнуть Горбачеву, также вошли в ДПК.

В обеих коммунистических партиях СССР было гораздо меньше членов, чем в старой КПСС на май 1991 года. Это касалось не только рядовых членов, но и номенклатуры, заседавшей в советах и органах исполнительной власти. Эта деидеологизированная «партия власти» думала скорее о своих интересах и не стремилась связывать себя неправильным выбором партии, к которой они присоединятся.

Несмотря на критику со стороны национал-патриотов, Союз не выдвигал территориальных претензий к Балтийским государствам. Как я писал выше, позиция союзных республик по этому вопросу была однозначной, и Горбачев не мог ее игнорировать. Нацпаты, взявшие власть в РСФСР, изменили позицию республики в пользу ирредентистской политики в стиле Милошевича. 16 мая горсоветы Нарвы, Кохтла-Ярве и Силламяэ на совместном заседании в присутствии ПВС России Сергея Бабурина провозгласили Принаровскую ССР, которая должна была войти в состав РСФСР или напрямую СССР. Бабурин, выступая в Кохтла-Ярве, не только поддержал право Принаровья на самоопределение, но и выдвинул территориальные претензии к Литве, призвав вернуть Союзу Вильнюс и Клайпеду (игнорируя Московский договор 1920 года и принцип непризнания нацистских аннексий), и Грузии. Я, прописывая эту выходку Бабурина и ее последствия, опираюсь на его действия и взгляды, многократно выражаемые самим Бабуриным в РИ.

Принцип, получивший в обиходе название «доктрина Бабурина», предусматривал отторжение от выходящих из Союза республик территорий, где население хоть как-то выражало недовольство этим шагом, или которые, по мнению Бабурина, «неправомочно» присоединены к выходящим республикам. Доктрина Бабурина вызвала протест со стороны не только Балтийских государств и Грузии, но и республик Союза во главе с Украиной и Казахстаном, опасавшихся, что открытие ящика Пандоры пересмотра границ ударит по ним. Это касалось не только претензий на «исконно русские» земли, но и возможного пересмотра границ в Средней Азии и в Карабахе. Несмотря на призывы нацпатов в Верховном Совете СССР, Кремль также не поддерживал доктрину Бабурина по причинам, которые я неоднократно упоминал.

Провозглашение Доктрины Бабурина возымело эффект взорвавшейся бомбы. Республики, как отделившиеся, так и союзные, выразили протест против действий российского руководства. На созванном по инициативе Украины заседании Совета Федерации союзные республики объявили об осуждении действий Бабурина. Активизировались враги Бабурина и внутри России. Он, сам того не желая, подарил российским автономиям инструмент для отстаивания своего суверенитета. Они с самого начала опасались, что декларируемый Бабуриным принцип равенства российских регионов и республик (еще одна озвучиваемая им в 1991 году позиция) будет служить ликвидации их суверенитета. Татарстан вышел из Трехсторонней комиссии СССР-РСФСР-ТатССР и назначил на 11 августа референдум о выходе из состава России.

Кризис в отношениях России и остальных субъектов Союза привел к краху Бабурина. 20 мая было опубликовано «заявление шести» – обращение заместителей ПВС, председателей палат и их замов, в котором они призывали к отставке Бабурина, обвиняя его в угрозе существованию Российской Федерации. Несмотря на мятеж лидеров парламента, Бабурин смог добиться на следующий день провозглашения Верховным Советом права на присоединение к РСФСР Принаровья, Клайпеды, Виленского края, Абхазии и Южной Осетии, а в случае отрицательного голосования по вопросу членства в СССР в Молдове – Гагаузии и Приднестровья.

Оппозиция Бабурину рассчитывала взять реванш на Съезде народных депутатов, который должен был открыться 31 мая – через три дня после начала XXIX Съезда КПСС. 24 мая лидеры 15 российских АССР собрались в Уфе и заявили о выходе из переговоров по Федеративному договору. Они поставили ультиматум федеральному правительству, требуя уважать их суверенные права, иначе они поднимут вопрос о выходе из Российской Федерации.

Первым вопросом на повестке дня IV Съезда народных депутатов России был вотум недоверия Председателю Бабурину. Хотя народные депутаты России в целом поддерживали стремление Бабурина сохранить окраины Советского Союза, они видели, что его политика приведет только к распаду Российской Федерации. Поэтому подавляющее большинство народных депутатов поддержало вотум недоверия, отправив 1 июня Сергея Бабурина в отставку. Правя всего 44 дня, Бабурин оказался самым кратковременным правителем России, не считая Ирины Годуновой.

Новым Председателем Верховного Совета был избран Рамазан Абдулатипов, который занялся починкой того, что сломал Бабурин. Съезд осудил Доктрину Бабурина. Чтобы урегулировать отношения с регионами, в первую очередь – республиками, Российская Федерация пошла на форсированное подписание Федеративного договора, состоявшееся 5 августа. Это были три договора, заключенные между Федеральным Центром, и республиками, автономными округами и областью и регионами (областями, краями и городами федерального значения) соответственно. Эти три группы российских регионов передавали федеральному центру разные пакеты полномочий. Республики получили кроме всего прочего, в отличие от РИ, право выхода из состава РСФСР. Федеративный договор был ратифицирован и имплементирован в Конституцию РСФСР 16 августа специально собравшимся для этой цели V Съездом народных депутатов России.

Абдулатипов добился урегулирования с Татарстаном. Хотя он был вынужден пойти на признание права республик на отделение, в Федеративном договоре была заложена отсрочка этого права на 4 года. Это решение, поддержанное Союзом, подорвало претензии Татарстана на немедленное отделение. Президент Татарской ССР Шаймиев был вынужден подписать Федеративный договор так как понимал, что без союзной поддержки он не сможет отделиться от РСФСР, а единственный способ ее получить – подождать до 1995 года.

В июне прошел референдум о членстве Молдовы в СССР. Республика была расколота между стремящимся к независимости центральным правительством и юнионистскими национальными окраинами Приднестровьем и Гагаузией. Так как в Молдове, в отличие от Украины не проводилось референдумов, которые могли бы дать данные по настроениям в определенный момент времени, то придется экстраполировать результаты по Правобережью Днестра по результатам парламентских выборов 1994 и 1998 и украинским данным голосования за левых на парламентских выборах 1998 года. Эти экстраполяции показывают, что больше 50% населения Правобережья Днестра весной 1991 года проголосовало бы за Союз. Они имеют достаточно большую погрешность, связанную с необходимостью учитывать изменения общественного мнения в 1991 году и отличия Молдовы от Украины, но других данных у нас нет. Поэтому я прописываю, что в границах бывшей Молдавской ССР (включая Приднестровье и Гагаузию) 52% населения проголосуют за членство в СССР. При этом сторонники независимости Молдовы будут доминировать в центре страны, а юнионисты на севере, востоке и юге, где большая доля меньшинств.

Результаты референдума привели к политическому кризису в Молдове. Парламентское большинство, состоящее из Народного фронта и умеренных коммунистов, развалилось. Премьер-министр Мирча Друк ушел в отставку, его преемником стал Андрей Сангели. Кишинев охватили митинги протеста против ратификации Союзного договора, состоявшейся 30 июня. Реинтеграция Молдовы в СССР означала падение напряженности в Приднестровье и Гагаузии. Довыборы в Верховный Совет СССР были назначены на 15 сентября 1991 года.

21 июля Горбачев и лидеры Балтийских государств подписали в Минске однотипные договора об основах отношений в связи с восстановлением их независимости. Государственная граница, несмотря на противодействие радикалов с обеих сторон, устанавливалась по линии административной границы на 1 января 1990 года. СССР передавал Балтийским государствам союзную собственность (кроме военного имущества, судьба которого оговаривалась отдельно) и долю во внутреннем долге Союза, приходящуюся на них. Балтийские государства отказывались от всяких претензий на ЗВР и внешние активы СССР и, разумеется, не выплачивали союзный внешний долг. Балтийские государства оставались частью таможенной территории СССР до 1 января 1992 года, а частью Рублевой зоны – до 1 апреля. Советские войска должны были быть выведены с территории Литвы и Эстонии до 1995 года, а из Латвии, где располагалась РЛС Скрунда-1 – до 1999. Минские договора были ратифицированы еще старым Верховным Советом, несмотря на противодействие нацпатской оппозиции.

Договор об основах взаимоотношений с Грузией должен был быть аналогом Минских договоров с Балтийскими государствами, но проблемы с меньшинствами в Грузии мешали подписать его сразу же. Хотя национальные меньшинства создавали проблемы и балтийским правительствам, они не шли ни в какое сравнение с не особо успешной войной, которую Грузия вела в Южной Осетии и претензиями Абхазии на членство в Союзе. Абхазская ССР была единственной республикой за пределами «девятки», в которой прошел референдум 17 марта. На нем негрузинская половина населения проголосовала за членство в Союзе. Бойкотировавший Всесоюзный референдум грузины голосовали за независимость Грузии. В отличие от Осетии, ни правительство Грузии, ни Абхазия не были готовы к войне и даже проявляли некоторую готовность к компромиссам.

Горбачев был готов бросить под автобус Абхазию и Южную Осетию. Хотя сам по себе Президент предпочел бы этого не делать, он зависел от таких республик как Украина и Азербайджан, твердо поддерживающих принцип территориальной целостности республик. С другой стороны любой договор с Грузией, не урегулировавший статус Абхазии и Южной Осетии не мог пройти через Верховный Совет до выборов. Поэтому Горбачев затянул переговоры до осени.

11 и 25 августа прошли выборы в Верховный Совет СССР XIII созыва. Формально большинство из 704 (включая Молдову, где выборы прошли в сентябре) народных депутатов были избраны как «самовыдвиженцы» от трудовых коллективов, но их политическая позиция и фракции, в которые они входили, позволяет разделить их на несколько больших групп, внутри которых нардепы перетекали гораздо свободнее, чем между ними. Определяя количественный состав этих групп, я ориентируюсь больше на результаты выборов 1993-1995 годов по одномандатным округам (я надеюсь, нет необходимости объяснять, почему корректнее ориентироваться на мажоритарку, а не партийные списки) в славянских республиках, чем на выборы 1989-1990 годов. Выборы 1990 отличались от следующих существованием системы доминирующей партии и ее политической машины, которая уже рухнула к данному моменту ТЛ.

Рейтинги Горбачева будут падать, что будет отрицательно влиять на перспективы Демократической партии коммунистов в славянских республиках. Популярность демократической оппозиции будет расти, несмотря на ее блокирование с Горбачевым против нацпатов. Нацпаты тоже извлекут выгоду из падения рейтингов Горбачева, как извлекали из экономической ситуации после января 1992 года в РИ. Поэтому я предполагаю именно такие результаты для парламентских выборов в СССР 1991 года.

Для национал-патриотов выборы августа 1991 года будут большим разочарованием (и они явно будут жалеть, что они прошли не в октябре-ноябре, но это спойлеры). Если в избранном в 1989 году парламенте они доминировали, то теперь на три фракции (ВКП, Аграрная партия, «Союз») приходилось 191 депутата. На правом фланге одна только фракция ДПК составляла на первых порах 135 человек. Она объединяла вокруг фигуры президента два крыла: прогорбачевских умеренных демократов в основном из России, тяготевших к демократическому лагерю, и азиатских депутатов, идеологически близких к «Альянсу за суверенитет», но присоединившихся к ДПК из-за союза Горбачева с их покровителями в республиках. Еще 118 депутатов входили в разные группы, объединяемые в Демократический блок.

Третьей силой в Союзном парламенте был уже упомянутый Альянс за суверенитет. Он объединил 81 депутата, в основном из республик и автономий, на платформе укрепления суверенитета входящих в Союз республик. Альянс условно можно разделить на украинских конфедералистов и более умеренных представителей Средней Азии и российских автономий. У АзС было очень большое влияние в Верховном Совете СССР, так как он играл ключевую роль во многих голосованиях, обеспечивая или не обеспечивая проправительственной коалиции необходмое большинство. «Злым близнецом» Альянса на национальной платформе был Блок националистов, объединявший представителей различных национал-демократических движений во главе с Рухом. Они, стремясь к распаду СССР, в большинстве случаев занимали обструкционистскую позицию.

Остальные 136 депутатов Совета Союза входили в разные центристские фракции или являлись независимыми депутатами и за их голоса боролись нацпаты и демократы.

Состав Совета Республик кардинально отличался от нижней палаты. Это было связано с тем, что Украину и, скажем, Мордовию представляло одинаковое количество народных депутатов, которых избирали парламенты, избранные полтора года назад. Так как Совет Республик, как следует из названия, представлял республиканские интересы, то в нем доминировали две фракции, ориентированные на них – ДПК и АзС, вместе имевшие 269 депутатов из 363 (включая новые российские республики, присоединившиеся к Союзу в августе). Еще 85 кресла было у нацпатов, когда как у Демократического блока было всего 9.

В целом выборы прошли спокойно, если не считать Таджикистана. В отличие от других азиатских республик, позиции местной номенклатуры были недостаточно сильны, чтобы подавить национал-демократическую и исламистскую оппозицию. Они не только победили в трех из девяти избирательных округах республики (националисты добивались результатов также в некоторых других округах Средней Азии, но недостаточно, чтобы претендовать на большее), но и оспаривали голосование в других. Массовые протесты привели отставке в сентябре президента Таджикистана Кахара Махкамова и перевыборах, назначенным на ноябрь. Таджикистан и в РИ был слабым звеном номенклатурных режимов в Средней Азии. В РИ Махкамов отправился в отставку после Августовского путча и в республике были конкурентные президентские выборы. Внутренние конфликты привели к гражданской войне 1992-1997, которую при российской и узбекской поддержке выиграл лидер номенклатуры Эмомали Рахмонов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Покончив с политическими проблемами – НСД и выборами в Верховный Совет СССР Кабмин наконец-то смог заняться непопулярными мерами и попытками спасти союзную экономику. Вот что в РИ пишет Минэкономики СССР в своем докладе от 20 июня 1991:

… Функционирование промышленности в начале текущего года происходило в сложных условиях перестройки организационных, экономических, экологических, трудовых и финансовых отношений. За пять месяцев текущего года промышленное производство снизилось на 5,6% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

В целом по промышленности по первому варианту [успешная реализация антикризисной программы Правительства начала года – здесь и далее в квадратных скобках мои примечания] прогнозируется стабилизация объема производства, уже начиная с конца второго квартала, и весьма заметное его увеличение примерно с сентября 1991 года. В этом случае в целом за год снижение общего объема промышленного производства составит всего около 4% при примерно равных темпах снижения по группам "А" и "Б" промышленности. По этому варианту в IV квартале 1991 года промышленное производство выходит по среднесуточному объему на уровень 1990 года.

По второму варианту [когда что-то идет не так] на второе полугодие сохраняется кривая изменения объемов промышленного производства, характерная для того же периода в 1989 и 1990 годах. В этом случае в целом за год снижение общего объема промышленного производства составит примерно 10%. При этом наибольшее снижение произойдет по группе "Б" промышленности…

… Поэтому возникает необходимость в сложившихся чрезвычайных условиях принятия дополнительных мер. Рассмотрены два варианта выхода их создавшегося положения.

Первый вариант основывается на осуществлении жестких не экономических методов ограничения денежных доходов населения.

К их числу относятся:

1. Сокращение расходов бюджета на социальные программы. Причем речь идет не только о моратории на вновь принимаемые программы, но и о приостановке уже введенных в 1991 году. Для сокращения совокупного дефицита бюджетной системы до предусмотренного на текущий год уровня (с учетом изменения масштаба цен – около 100 млрд. рублей) требуется приостановить реализацию социальных программ на 30-35 млрд. рублей.

2. Заморозить заработную плату во всех сферах по состоянию на 1 июля текущего года. Это позволило бы ограничить рост де нежных доходов населения примерно на 100 млрд. рублей. При принятии этого решения можно было бы ввести дополнительный механизм направления средств, причитающихся на оплату труда сверх зафиксированного уровня, на цели разгосударствления и приватизации.

 Кроме того необходимо в максимально возможной степени сократить затраты централизованных средств на капитальное строительство со всеми вытекающими последствиями для экономического развития народного хозяйства.

Указанный вариант возможен в теоретическом плане. Однако в сложившейся социально-политической обстановке он вряд ли может быть реализован. В нынешних условиях более обоснованным представляется второй вариант, основанный на признании неизбежности инфляционных процессов, их сознательном использовании в целях достижения макроэкономической стабилизации и защите от инфляции лишь ограниченного круга населения с фиксированным доходом, имея в виду, что работники сферы материального производства должны возмещать потери от роста цен главным образом за счет увеличения выпуска продукции и реализации ее на рынке товаров.

Суть этого варианта состоит в последовательной, начиная с июля текущего года, либерализации всех цен с тем, чтобы к началу 1992 года сохранить фиксированные и регулируемые цены лишь на ограниченный перечень топливно-сырьевых ресурсов, тарифы на массовые перевозки грузов, а розничные цены - на товары, составляющие основу потребительского бюджета. Одновременно с дальнейшей либерализацией цен потребуется периодический пересмотр цен на продукцию, где еще сохраняется их государственное регулирование. Это позволит уже во II полугодии текущего года повысить уровень сбалансированности доходов и предложения товаров и услуг…

То есть уже в июне 1991 года Союзное правительство пришло к пониманию неизбежности либерализации цен здесь и сейчас. Что о ценовой политике пишет Госкомцен в докладе от 28 мая 1991:

… Реформа цен [имеется в виду проведенное в РИ в январе-апреле, а в ЭАИ – в январе-феврале повышение цен] наложилась на общий спад производства во всех секторах экономики. Быстрыми темпами продолжала расти заработная плата, повышая затраты в материальном производстве и усиливая разбалансированность потребительского рынка. В результате усиливается неустойчивость системы смешанных цен, которая в свою очередь негативно воздействует на объемы и структур у производства…

… По мнению Госкомцен СССР снова административно повышать розничные цены на основные продовольственные и непродовольственные товары было бы неправильным, поскольку это приведет к непредсказуемым социально-политическим последствиям в стране. Необходимо, чтобы население в этом году освоилось и привыкло к вновь введенным ценам.

В то же время, учитывая что в итоге проведения реформы населению будет выплачено больше средств, чем сумма повышения цен, для стабилизации рынка должны быть максимально использованы возможности рыночного приспособления цен по тем видам товаров, которые реализуются по свободным и регулируемым ценам. Надо прямо сказать, что промышленность и торговля еще не научились использовать ценовой механизм для сбалансирования рынка и стараются сдержать формирование объективно складывающегося уровня этих цен. В результате дорогостоящие престижные товары продаются с большими очередями. Например, введя свободные цены на ряд товаров с 15 ноября 1990 г., мы только сегодня начинаем нормализовать торговлю ювелирными изделиями…

… с 1992 года неизбежен переход к перманентному повышению фиксированных цен на энергоресурсы и основные виды материалов, машин и оборудования, а также закупочных цен для обеспечения экономического паритета между селом и городом. Это не противоречит идее перехода к гибкой системе цен и активного использования цен в качестве экономического регулятора. При принятии этого варианта отпадет необходимость в системе двух цен – для госзаказа и свободной реализации…

… В связи с широким обсуждением концепции формирования прогноза развития народного хозяйства на 1992 год в рамках антикризисной программы Правительства Госкомцен СССР провел оценочные расчеты разных вариантов политик и цен в 1992 году.

Вариант № 1.

Этот вариант предусматривает введение системы двойных цен на основные виды ресурсов – фиксированных на объем госзаказ а и свободных цен на 10-20% от объема производства. Установление более высоких цен на часть продукции, по мнению сторонников такого способа решения проблемы, позволит сохранить уровень фиксированных цен по основному объему продукции.

Реализация варианта приведет к серьезным отрицательным последствиям:

при многократной разнице в цене на одну и ту же продукцию выполнение договорных обязательств по фиксированным ценам для предприятий станет экономической обузой;

по многим видам продукции невозможно будет сохранить уровень фиксированных цен из-за неравномерного распределения новых удорожаний по номенклатуре продукции и предприятиям…

… договорные цены при наличии единственного регулятора – предельной рентабельности подталкивают предприятия к росту затрат через согласование завышенных договорных цен на потребляемые ресурсы…

… Если будут применяться разные цены на ресурсы, потребляемые в республике и вывозимые за ее пределы, а такая практика уже есть, то это приведет к обострению противоречий между республиками и к разрушению союзного рынка…

  Вариант № 2.

Полный отказ от административного регулирования всех видов цен с одновременной индексацией доходов социально не защищенных категорий населения…

… Если исходить из того, что основную часть повышения цен индексировать, то вывод экономики из гиперинфляции в обозримом будущем не предвидится. Только при ограничении роста доходов населения и расходов государства стабилизация цен может быть достигнута. Расчеты показали, что предельно допустимый размер компенсации для того, чтобы погасить инфляционную спираль примерно за 2-3 года составляет 50-60% от роста цен…

… В очень короткие срок и резко сократится сфера бюджетного финансирования, придется отказаться от государственных капиталовложений во все отрасли, осуществить приватизацию коммунального хозяйства, включая жилье, большую часть здравоохранения, просвещения с переводом их на коммерческие условия самообеспечения. Именно государственно е потребление за счет эмиссионных источников обуславливает высокие темпы инфляции. Резкое сокращение общественных фондов потребления поставит вопрос о дополнительных суммах компенсации для части населения.

Кроме того неизбежно начнется разорение неконкурентоспособных предприятий, а ограничение индексации денежных доходов населения на практике приведет к сокращению числа занятых с переводом их на пособия по безработице.

В результате относительное равновесие в финансах и денежном обращении по экспертной оценке может наступить при повышении цен на производственные ресурсы примерно в 7-1 0 раз и уровня розничных цен в 15-20 раз при одновременном расширении сферы платности. При этом следует ожидать падение объемов производства и реального жизненного уровня населения на 30-40%.

Почти полное сокращение капитальных вложений и прежде всего в промышленность надолго подорвет возможности развития всей экономики и будет непоправимым ударом для технического прогресса…

… Проведенные расчеты на основе сопоставления мировых цен с новыми внутренними ценами показывают, что по продукции производственно-технического назначения курс рубля должен составить 0,8- 1 за один доллар, вместо прогнозируемого аукционного курса 20 рублей за один доллар. По товарам народного потребления сравнение розничных цен ФРГ с действующими розничными ценами позволяет сделать вывод, что курс рубля к доллару (марка пересчитана по существующему курсу к доллару) составляет 1,3-1, 5 рубля за один доллар…

… Такое различие между рыночным и экономически обоснованным курсом обусловлено полным расстройством финансово-кредитной системы страны, огромными диспропорциями в структуре спроса и острейшим дефицитом валюты…

… Введение свободного рыночного обмена рублей на доллары и предоставление предприятиям права свободной реализации продукции на внешних рынках могут привести к серьезной утечке национального богатства за границу и огромным экономическим потерям государства. Предприятиям будет выгодно за бесценок продавать машины, оборудование (по цене металлолома) и другую продукцию, а полученную валюту обменивать на рублевый потенциал, покрывая тем самым любые затраты и обеспечивая "высокую" эффективность…

… В связи с тем, что уровни и, особенно, соотношения цен на внутреннем рынке будут формироваться под влиянием мирового рынка, ряд отраслей народного хозяйства окажется в критическом положении. Выполненные расчеты показали, что сельское хозяйство не выдержит конкуренции и будет убыточным, обанкротится значительная часть предприятий пищевой и легкой промышленности, отдельных отраслей гражданского машиностроения…

А вот что пишет Минэкономики о неотложных мерах по нормализации финансов и денежного обращения за 3 дня до Августовского путча:

… Анализ результатов первого полугодия и прогнозные расчеты на перспективу свидетельствуют, что при сокращении в текущем году валового национального продукта по оптимистичным оценкам на 10 процентов, национального дохода на 15 процентов дефицит бюджетной системы страны составит не менее 200 млрд. рублей, в то числе союзного бюджет – 120 млрд. рублей. Если же будут реализовываться социальные программы, принятые рядом республик в дополнение к общесоюзным, то дефицит достигнет 240 млрд. рублей…

… Второй вариант "зеркально" отличается от первого [имеется в виду повторение 1929 и 1937 с возвращением к экономической системе 1970-х] и основывается на признании не только неизбежности инфляционных процессов, но и активного использования по принципу: рынок так или иначе отрегулирует пропорции. При этом сценарии силы государства на всех уровнях концентрируются прежде всего на защите от инфляции лишь ограниченного круга населения с фиксированным доходом (главным образом нетрудоспособных), имея в виду, что работники сферы материального производства должны возмещать потери от возрастающей инфляции за счет увеличения выпуска продукции и реализации ее на рынке товаров. Однако, как показывают расчеты, спад экономики достигнет 25-30 процентов, реальной становится безработица в пиковые периоды примерно в таких же масштабах (т.е . 35-40 млн. человек).

Практические меры реализации этого сценария состоят в немедленной либерализации всех цен, прежде всего на топливно-сырьевые ресурсы, тарифы на перевозки грузов, розничных цен на продовольственные и другие товары…

… Необходимым условием оживления экономики является проведение денежной реформы рестрикционного характера и 3-4 разовой девальвации официального курса рубля к доллару с общим его понижением примерно до уровня биржевого (30-35:1)…

Дальше министр экономики Щербаков говорил о союзной программе, которая должна была прекратить подобные ужасы методом «управляемого кризиса» и о том, что проволочки с ее выполнением не приведут ни к чему хорошему:

Необходимо понять, что через 2-4 месяца для нормализации положения придется применять совсем другие мер и антикризисную программ можно будет просто выбросить в корзину. Единственным и безальтернативным станет только второй сценарий развития событий [шоковая терапия].

Предлагаемые ниже меры, которые необходимо начать реализовывать не позднее 1 октября, подготовлены совместными усилиями министров экономики и финансов 13 республик, руководителями республиканских банков, рядом специалистов как обязательные и неизбежные для реализации третьего сценария выхода из кризиса…

… Устранение допущенного несоответствия между уровнями доходов и расходов внутри самой бюджетной системы. Расходы бюджетной систем производятся, главным образом, из союзного и республиканского бюджетов, а доходы концентрируются прежде всего в бюджетах местных Советов – в результате реальных дефицит бюджетной системы значительно выше, чем представляется в консолидированном бюджете.

Принятие решений о расширении доходной базы местных бюджетов, особенно при сохранении основной нагрузки по финансированию социальных программ на союзном и республиканском уровне, привело к сосредоточению больших свободных финансовых ресурсов в местных бюджетах…

… Складывается ситуация, при которой бюджетная система реально может выплеснуть на рынок дефицит не 240 млрд. рублей, а примерно 310-320 млрд. рублей, из которых 240 млрд. рублей будут осуществлены за счет кредитных ресурсов банков и по существу представляют собой кредитную эмиссию…

… В этих условиях следовало бы специальными указами президентов республик, во-первых, пересмотреть законодательно установленную доходную баз местных бюджетов в пользу республиканских и союзного бюджетов, либо переложить на местные часть расходов республиканских и союзного бюджетов. Во-вторых, существенно сократить расходы самой бюджетной системы, в том числе на осуществление социальных программ.

По нашему мнению, при согласии республик можно было бы Указом Президент СССР реализовать решение о немедленно (1 сентября) замораживании всех общесоюзных и республиканских программ социального характера, не начатых финансированием по состоянию на 1 августа, предусмотрев продление этой меры по крайней мере на первое полугодие 1992 года)…

… Предлагаемые меры позволят сократить бюджетный дефицит примерно на 25 млрд. рублей.

2. В значительной мере финансово-денежный кризис обусловлен стратегическими просчетами в налоговой политике, допущенными в 1990-1991 годах как в Центре, так и на местах. Действующая система налогообложения прибыли предприятий построена на беспрецедентном в мировой практике низком уровне налоговой ставки в совокупности с широким спектром налоговых льгот…

… В 1991 год в, связи с уменьшением налоговых ставок и введением широких налоговых льгот доходы бюджетной системы сократятся на 188 млрд. рублей. Одновременно, даже с учетом уменьшения объема производства ан 10-12%, увеличения материалоемкости на 5%, снижения производительности труда на 12%, средства, оставляемые в распоряжении предприятий, увеличатся по сравнению с расчетами на 256 млрд. рублей, или 2,5 раза, в том числе прибыль на 153 млрд. рублей, или в 1,5 раза…

После описания проблем Щербаков переходит к тому, что надо делать для спасения экономики:

… Проведение сильной скоординированной налоговой политики. Государство не может существовать при сложившемся уровне налоговых поступлений. Поэтому, наряду с действующим налогом на прибыль, предлагается в вид чрезвычайно мер ввести налог на имущество юридических лиц в размере 6 процентов от стоимости их производственных фондов. Это позволит увеличить доходы бюджетов всех уровней управления на 100 млрд. рублей в расчете на год, довести изъятие прибыли примерно до 45-48 процентов…

 … Осуществить перераспределение части доходов, имеющих общесоюзный характер (налог с оборота, подоходный налог с населения), из местных бюджетов в пользу союзного и республиканских.

3. В целях адаптации системы налогообложения к условиям инфляции, для изъятия дополнительных доходов у предприятий, возникающих в результате роста цен, необходимо крупно реформировать систему налогообложения. В связи с этим предлагается заменить налог с оборота налогом на добавленную стоимость и акцизными налогами на отдельные товары…

… Введение эффективных экономических методов регулирования доходов населения. В ходе их реализации должно быт осуществлено два комплекса взаимосвязанных мер.

На первом этапе необходимо незамедлительно, в качестве чрезвычайной стабилизационной меры, с 1 сентября 1991 г. заморозить уровень цен и зарплат сроком на три месяца…

… На втором этапе (после 1 декабря 1991 г.) осуществляется переход к преимущественно свободному ценообразованию с включением нового механизма формирования фондов оплаты труда, регулированием зарплаты через тарифные переговоры и введением индексации доходов нетрудоспособного населения…

 

Если вы продрались через эту стену текста, мы можем поговорить, как дела состоят в ЭАИ. Макроэкономические показатели, такие как уровень ВВП и инфляции по состоянию на август 1991 года были близки к РИ. Экономика сокращалась на 5-10%. Цены выросли с начала года в 2 раза, в основном из-за реформы цен в I квартале. Рыночный курс рубля был в коридоре 25-30 р. за доллар США (в РИ он был к августу на уровне 30-35 р. за доллар). Разница между рыночным курсом и уровнем цен в экономике, составлявшая около 20 раз, была вызвана расстройством денежного обращения, связанного с чрезмерной эмиссией в период 1965-1991. Официальный экспорт и импорт сокращались, при этом рост нелегальный товарооборот, связанный с астрономической прибыльностью экспортно-импортных операций.

Единственной сферой, в которой экономическая ситуация была лучше РИ, была бюджетная. Без противостояния ЕБН и Горбачева и вызванной им Войны налогов налоговые ставки, в первую очередь, в России, не снизились. Поэтому дефицит бюджетной системы СССР в 1991 году составляет не 240 млрд. р., а всего лишь 110 млрд. р., что в два раза больше планировавшихся 52 млрд. р. и равняется примерно 5,8% ВВП СССР. Благодаря меньшему в два раза дефициту денежная эмиссия гораздо меньше, что положительно влияет на рынки относительно РИ.

Союзное правительство, как было показано выше, понимало риски инфляционного скачка и экономической депрессии, связанные с либерализацией цен и открытием внутреннего рынка. Премьер-министр СССР Валентин Павлов считал, что единственным способом избежать инфляционного скачка является конфискационная денежная реформа по образу и подобию Германии в 1948. В РИ по причине ухудшения ситуации в начале 1991 года и импульсивности Павлова, он учудил в январе 1991 малоосмысленное изъятие 50 и 100 рублевых банкнот. В ЭАИ факторов, приведших Павлова к этому решению нет, так что денежная реформа, как и планировалось, будет во второй половине 1991 года. Союзное правительство и в РИ считало ее необходимой (см. стену текста выше) даже после дискредитации в январе 1991 года, и эта идея фигурировала и среди демократических экономистов (см. мемуары министра финансов России Бориса Федорова).

Денежная реформа стартовала уже после выборов и прошла со 2 по 8 сентября. В ее ходе были изъяты все купюры образца 1961 года. Свободно обменивалось на новые деньги до 350 руб. (при МРОТ около 250 р. в месяц). Суммы выше этого лимита обменивались по прогрессивной шкале. ПО той же схеме происходил перерасчет остатков на банковских счетах. Изъятые таким образом суммы зачислялись на специальные счета в Сбербанке, заблокированные до 1994 года, на которых уже лежала февральская компенсация повышения цен. Дальнейшая судьба фактически конфискованных таким образом сбережений будет политическим вопросом все 1990-е годы.

Соотношение денежной массы М2 (без учета заблокированных на спецсчетах средств) к ВВП сократилось с 70% до 21%, что соответствовало уровню 1960-х годов, а также уровню, установившемуся сразу после либерализации цен в РИ. Таким образом, был ликвидирован денежный навес, образовавшийся в 1965-1991 годах, который в РИ привел к инфляционному шоку первой половины 1992 года.

Денежная реформа убрала давление избыточной денежной массы на товарные, уже появившийся к тому времени фондовый и валютный рынки, которое в РИ исчезло в результате обесценивания рубля в начале 1992 года. Говоря об этом, я ориентируюсь на результаты немецкой денежной реформы 1948 года, приведшей к ликвидации аналогичных перекосов и укреплению марки, что позволило либерализировать экономику ФРГ без приступов гиперинфляции.

Цены на свободном рынке упали в несколько раз, практически сравнявшись с государственными ценами. Зарождающийся фондовый рынок пережил свое первое серьезное падение индексов. Рубль укрепился в 7 раз, стабилизировавшись на уровне 3,6 р. за доллар США. Это по-прежнему ниже курса по паритету покупательной способности, который согласно моим расчетам составлял около 1,05 руб./$, но теперь соотношение реального и рыночного курса рубля соответствовало таким странам как Польша и Румыния. Укрепление рубля резко сократило прибыльность экспорта сырья и импорта товаров. Так, внутренняя цена нефти (70 р./т), исчисленная в долларах по рыночному курсу, выросла с 0,34 $/bbls. до 2,7 $/bbls, что было выше РИ внутрироссийской цены на конец 1992 года.

Относительная нормализация денежного обращения позволила сделать следующий шаг – либерализацию цен с 1 октября 1991 года. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, транспорт, энергоносители) был оставлен за государством. Так как денежное предложение было высушено денежной реформой, то скачок цен составил всего 15% в октябре, а в ноябре-декабре цены росли примерно на 4% в месяц.

Денежная реформа и более ранняя либерализация цен позволили избежать РИ краха рубля второй половины 1991 года, когда за доллар в конце года давали 150 рублей, что значило, что средняя зарплата по рыночному курсу соответствовала примерно $6, и эпизода гиперинфляции первой половины 1992 года, аналогичному польскому во второй половине 1989 (разница между Польшей и большей частью постсоветских государств в РИ была в том, что Польша перешла к антиинфляционной политике через 5 месяцев после либерализации цен, а не через 3 года).

Жители СССР в ЭАИ очевидно не знали, какой катастрофы избежали, и имели полное право быть недовольными экономической ситуацией в стране. Советский ВВП упал в 1991 году на 8% (в РИ на 6%). Более глубокое падение советской экономики было связано с ужесточением финансовых условий относительно РИ и более ранней либерализацией цен. Внутренний долг Союза и республик к концу года составлял 820 млрд. рублей (в РИ внутренний долг к концу 1991 года составил 950 млрд., в ЭАИ бюджетный дефицит ниже) при ВВП в 1,9 трлн.

Хотя Госбанк СССР поднял в октябре учетную ставку до 20%, а в декабре – до 30%, фактически она была ниже необходимого. Зависимость предприятий от дешевого кредита, и сохраняющиеся высокие дефициты бюджетов вынуждали Госбанк держать ставку ниже уровня инфляции и потихоньку печатать деньги, что привело к финансовому кризису марта 1992 года. Так как отсутствующая гиперинфляция не позволяла маскировать снижение реальных зарплат в той же степени, что и в РИ, безработица начала расти уже в конце 1991 года.

Важным отличием от РИ была гораздо более жесткая протекционистская политика. Если в РИ новые независимые государства на первом этапе их существования стремились удовлетворить потребности избирателей и наполнить дефицитные потребительские рынки, то в ЭАИ союзное руководство будет прислушиваться к интересам промышленности. Также система экспортных и импортных пошлин позволяла сохранять отличия в соотношениях внешних и внутренних цен, при отмене которых промышленное производство упадет на 40%, и сократить потребность промышленных предприятий, которые в РИ пострадали от перехода на мировые цены, в дешевых кредитах на поддержание штанов.

Советский Союз смог избежать дефолта не только по внутреннему, но и по внешнему долгу. В РИ из-за краха советского экспорта Союз оказался неплатежеспособен ко второй половине 1991 года и в конце года объявил дефолт по внешнему долгу, составлявшему $104 млрд. В последующие 15 лет этот долг был выплачен Российской Федерацией, которая взяла на себя обязательства СССР по нему.

В ЭАИ без распада советского государства экспорт (или поступления валюты от него) был на $8 млрд. больше и составлял $78,1 млрд., сократившись по сравнению с 1990 годом на четверть. Импорт также сократился, но не так сильно как в РИ, составив $82 млрд. Проблемы с платежами и привлечением дополнительного финансирования, которые давали о себе знать с 1990 года, привели к сокращению дефицита текущего счета с $21 млрд. в 1990 до $6 млрд. (в РИ он составил $2,4 млрд.). Лучшая чем в РИ ситуация с кредитами позволила Союзу меньше затягивать пояса. В середине 1991 стартовали переговоры о реструктуризации внешнего долга, а западные государства, не заинтересованные в крахе СССР, охотнее давали ему кредиты. В декабре 1991 года СССР присоединился к МВФ, что дало ему еще один источник средств.

С января 1992 года была введена внутренняя конвертируемость рубля. Курс на начало года составлял 4,41 р./$. Несмотря на усилия Союзного правительства, на советскую валюту оказывалось сильное инфляционное давление. Относительно мягкие условия кредитования, высокий бюджетный дефицит и январское повышение цен на энергоносители в 2 раза, предпринятое под давлением правительств нефтедобывающих республик, создавали условия для финансового кризиса марта 1992 года. Рубль обвалился практически в 2 раза, стабилизировавшись на уровне 8-9 рублей за доллар, на котором находился до мая 1993 года. Мартовский кризис привел к падению кабинета Павлова и отставке Председателя Госбанка Виктора Геращенко. Этот кризис является аналогом краха рубля в сентябре 1992 (первый Черный вторник), вызванного неуемной печатью денег, и приведшего к падению Геращенко Черного вторника 1994 года.

Edited by Владислав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Новый Союзный Договор не принес стабильности Советскому Союзу. В сентябре Армения проголосовала за выход из состава СССР, что усложняло ситуацию в Нагорном Карабахе – провинции Азербайджана, где существовало движение за присоединение к Армении. В октябре открылся Верховный Совет СССР XIII созыва, который должен был принять Конституцию Союза Советских Суверенных Республик, содержание которой вызывало конфликты. Валентин Павлов, принявший на себя большую часть ненависти из-за денежной реформы, остался премьером осенью 1991 года только потому что действующая Конституция не предусматривала отставки Кабинета перед новым Верховным Советом. В ноябре – декабре должны были состояться важные выборы в Таджикистане и Украине.

Таджикистан в РИ был слабым звеном среди номенклатурных режимов Советской Средней Азии. Президент Махкамов ушел в отставку и в РИ, после чего в стране прошли конкурентные президентские выборы. Хотя на них победил коммунистический кандидат Набиев, он не смог подавить оппозицию после выборов. Эта попытка привела к восстанию и гражданской войне, которая привела к власти нынешнего диктатора Таджикистана Эмомали Рахмона, победившего оппозицию при российской и узбекистанской поддержке.

Позиции Набиева в ЭАИ слабее, чем в РИ. Он вместе с правящей Демократической партией коммунистов Таджикистана нес в глазах избирателя ответственность за денежную реформу и либерализацию цен. Оппозиция начала организовываться раньше РИ и имела опыт выборов в Верховный Совет СССР и кампании за отставку Махкамова. Успехи оппозиции показывали части элиты, что выгоднее отвернуться от ДПК и правящего Ленинабадского (в честь советского названия Худжанда) клана. Президентские выборы, прошедшие 24 ноября закончились победой в первом туре оппозиционного кандидата Давлатназара Худоназарова. Он победил в центральных и восточных районах страны. Набиев победил на севере и среди национальных меньшинств, опасавшихся националистических лозунгов демократической оппозиции.

Президент Худоназаров столкнулся с избранным в 1990 году парламентом, который почти полностью состоял из коммунистов и в теории мог блокировать любые шаги нового президента. Но клановая природа таджикской политики помогла Худоназарову. Коммунистические депутаты ориентировались не на партийные, а на локальные интересы, а сама ДПКТ была деморализована поражением на выборах и развалилась. Депутаты от центральных и южных районов республики образовали новое большинство, когда как ДПКТ удержала влияние только в Худжандской области.

Председателем Верховного Совета и, следовательно, главой государства Украины с июля 1990 был бывший секретарь по идеологии ЦК КПУ Леонид Кравчук. Хотя распад КПУ привел к развалу парламентского большинства, это не сильно ударило по его позициям. Кравчук опирался на прагматическую часть украинской номенклатуры и имел хорошие отношения с некоторыми фигурами в национал-демократической оппозиции. Он не стал создавать своей карманной партии, опираясь на местную бюрократию и братьев по классу. В РИ Кравчук, если не считать пары попыток захватить руховскую организацию, не создавал партии власти даже на уровне кучмовской Народно-демократической партии.

Кравчук как действующий глава государства считался фаворитом на президентских выборах, назначенных на 1 декабря. Он стоял на платформе умеренных рыночных реформ и превращения Союза в конфедерацию. Хотя Кравчук потерпел поражение, когда Горбачев смог продавить федералистский проект Союзного договора, он добивался принятия превращающего СССР в конфедерацию проекта Конституции.

Два других основных кандидата на выборах Вячеслав Чорновил и Станислав Гуренко занимали разные фланги украинского политического спектра. Бывший первый секретарь ЦК КПУ Гуренко, возглавлявший и новую Компартию, выступал на юнионистской и социалистической платформе ВКП. Бывший диссидент и львовский губернатор Чорновил в своей программе поддерживал выход Украины из состава СССР и радикальные рыночные реформы.

Леонид Кравчук не смог победить в первом туре, набрав 34,6% голосов. Его рейтинги начали падать после денежной реформы вместе с верой избирателей в какую-либо форму «обновленного Союза». Кравчук победил в большинстве центральных и южных областей. Вячеслав Чорновил, победивший в столице и 7 западных областях, получил 29,1% (в РИ 23,3%). Рост рейтингов Чорновила по сравнению с РИ связан с недовольством населения денежной реформой и ростом сепаратистских настроений после павловского обмена денег и либерализации цен. Гуренко, поддерживаемый русскими избирателями, 22% голосов. Он получил абсолютное большинство в Крыму и относительное – трех восточных областях.

Во втором туре, куда вышли Кравчук и Чорновил, выиграл действующий ПВС, набравший 50,4% голосов против 38,8% у Чорновила. Итоги выборов решил электорат Гуренко, для которого  Кравчук был меньшим злом, чем диссидент Чорновил. Географическое распределение голосов изменилось мало – Чорновил сохранил первенство во всех регионах, в которых победил в первом туре. Инаугурация президента Кравчука состоялась через пять дней после выборов, 20 декабря.

Украина продолжила выступать против федералистского проекта Конституции СССР. Украина угрожала ее попросту не ратифицировать, если она не будет соответствовать Декларации о государственном суверенитете. Украинская концепция предусматривала превращение Союзных органов власти в координирующие структуры и передачу на республиканский уровень большей части союзных компетенций вплоть до конвенциональных видов Вооруженных Сил с недопущением автономий до подобной власти. В последнем – ограничении полномочий автономий – Украина находила поддержку других союзных республик, обремененных маленькими субъектами Союза в своем составе.

Конфликт между Украиной и Союзом по поводу Конституции, начавшийся, как только Верховный Совет сформировал вместе с республиками комиссию по разработке Конституции, вскоре ушел с первых полос газет. Победа национал-демократов в Таджикистане вызвала эффект домино в азиатских республиках, в первую очередь – в Узбекистане. Президент Узбекистана Ислам Каримов имел в РИ в конце 1991 – начале 1992 года дело с тремя оппозиционными силами: вице-президентом Шурукуллой Мирсаидовым, национал-демократами и исламистами. В РИ они были разобщены, что позволило Каримову решать проблемы по одной, когда как в ЭАИ у них перед глазами был пример успешного таджикского широкого фронта.

В январе 1992 Каримов попытался избавиться от Мирсаидова и в нарушение Конституции издал указ об его отставке. Вице-президента поддержала оппозиция. В крупных городах вспыхнули массовые протесты. Оппозиция попыталась добиться импичмента Каримова, но не смогла набрать необходимого количества голосов в Верховном Совете. МВД, оставшееся верным Каримову, подавило протесты в Ташкенте. Мирсаидов бежал из столицы.

В Ферганской долине ситуация развивалась иначе. Главной силой в регионе были исламистские ополчения «Адолат», которые охраняли митинги от каримовской милиции. Подавление выступлений в Ташкенте привело только к радикализации местных протестующих. Страдающая от малоземелия Ферганская долина была готовой бочкой пороха. Власть на местах под знаменами «законного президента Мирсаидова» начали брать на себя Махалли – традиционные органы местного самоуправления. Органы советской власти в Ферганской долине поспешили присягнуть сформированному в Фергане Правительству национального спасения.

Союзное правительство оказалось перед лицом гражданской войны в третьей по населению республике в составе Союза. Каримов требовал вмешательства союзных войск против «исламистского мятежа». Миссия Верховного Совета СССР, направленная в середине февраля для организации переговоров между Каримовым и Мирсаидовым провалилась – обе стороны не были готовы идти на компромисс. Вооруженное вмешательство на стороне Каримова получило поддержку со стороны национал-патриотов, поддерживавших прецедент союзного вмешательства в дела республик, и представителей республиканской номенклатуры, примерявших ситуацию народной революции на себя. Это привело к расколу в «Альянсе за суверенитет» между интервенционалистами и украинцами, выступавшими против союзной интервенции. Демократы были готовы поддержать миротворческую миссию, но не поход для укрепления власти местного диктатора. Так как решение об интервенции нельзя было провести без голосов демократов, то Верховный Совет принял ограниченную резолюцию, призывающую к проведению выборов и дающую МВД СССР мандат для миротворческой миссии.

Узбекский кризис показал неспособность МВД СССР реагировать на кризисы. Внутренние войска МВД СССР, которые раньше использовались в подобных ситуациях, были разделены между республиками, и теперь Союзному МВД приходилось вымаливать войска у республик. Единственной республикой, которой доверяли оба узбекских президента, и которая была готова предоставить войска, была Беларусь, но белорусских внутренних войск было недостаточно для миротворческой миссии.

Единственным источником войск для операции в Узбекистане была Советская армия. Ее возможное применение стало камнем преткновения. Верховная Рада Украины, как только был поднят вопрос о применении армии, запретила службу украинских граждан за границами республики. Демократы опасались, что войска могут быть задействованы против узбекской оппозиции. Они вспоминали пример операции «Кольцо», когда части 4-й армии, расквартированные в Азербайджане, участвовали в депортациях армянского населения.

Мартовский финансовый кризис, хотя и не был связан с противостоянием в Узбекистане, укрепил в народных депутатах СССР чувство надвигающейся катастрофы. Обвал рубля подорвал доверие к непопулярному правительству. Павлов, когда проводил денежную реформу, обещал, что конфискация денег позволит стабилизировать рубль, чего не произошло. Кабинету министров СССР был объявлен вотум недоверия.

Правительственный кризис и раскол фракции ДПК на демократическую и республиканско-номенклатурную группу, примкнувшую к Альянсу за суверенитет, поставили Горбачева перед необходимостью искать новых союзников в парламенте. Демократы поставили одобрение операции в Узбекистане в зависимость от избрания нового премьера, которым стал титан демократической экономической мысли Григорий Явлинский. Вместе с новым Председателем ГБ Татьяной Парамоновой они занялись оздоровлением денежной системы, подняв ставку Госбанка до 60%. Кабинет Явлинского наконец-то смог избавиться от необходимости финансировать дефицит за счет эмиссии. Результат политики в виде снижения инфляции и стабилизации рубля не заставил себя долго ждать.

4 апреля Верховный Совет наконец-то одобрил использование армии для поддержания порядка в Узбекистане. Обе стороны согласились на переговоры и проведение выборов. Каримов рассчитывал, затягивая переговоры о правилах проведения выборов, выиграть время и переманить на свою сторону крестьянство, пойдя на выполнение части земельных требований дехкан. Получив народную поддержку, Каримов планировал пойти в наступление на мятежную Фергану при поддержке союзных войск.

Этот план похоронил бунт в Акташе, Самаркандская область, случившийся 2 мая. Местные крестьяне были недовольны размерами наделов, которые им нарезали каримовские чиновники, что вылилось во взятое здание райсовета. Каримовские Внутренние войска жестоко подавили бунт, убив 23 человека. Это спровоцировало протесты и столкновения с милицией по всему Западному Узбекистану. Советские войска, которые по приказу командующего Туркестанского военного округа генерала Фуженко патрулировали Самарканд, участвовали в разгоне оппозиционных выступлений, в результате которого погибло 3 человека. Это прогремело на весь Союз. «Самаркандская резня», как окрестила инцидент демократическая пресса, ударила по сторонникам интервенции. Новый командующий ТуркВО Геннадий Кондратьев практически запретил своим войскам вмешиваться. Поэтому советские войска наблюдали за отчаянной попыткой каримовцев взять перевал Камчик и вторгнуться в Ферганскую долину и последовавшим после этого поражения маршем Адолата на Ташкент.

29 мая Адолат вышел на берег реки Чирчик, на которой стоит Ташкент. В городе произошел переворот. Каримов бежал в Казахстан, а министр внутренних дел Закир Алматов был арестован. Председатель Верховного Совета Шавкат Юлдашев, который остался главным в столице Узбекистана, договорился с Мирсаидовым. 31 мая он торжественно въехал в свою столицу и отправился на инаугурацию в здание Верховного Совета. Задачами сформированного правительства национального единства было проведение аграрной реформы и выборов в Учредительное Собрание Узбекистана, которое должно было принять новую конституцию. Узбекский кризис завершился и все надеялись, что через пару месяцев он не возобновится.

В феврале 1992 года состоялся VI Съезд народных депутатов РСФСР, который внес поправки в Конституцию России, вводящие пост избранного президента. Российская Федерация была последней союзной республикой, которая еще не сделала это (в РИ БССР до Августовского путча планировала вводить президентство с расчетом на победу кандидата Компартии на выборах, но после него установление президентской системы потеряло актуальность. В ЭАИ, где Компартия Беларуси в составе ВКП сохранит свое влияние пост Президента БССР будет введен осенью 1991),  и даже некоторые российские автономии уже обзавелись президентами.

Создание поста Президента поддерживали и демократы, и национал-патриоты. Они видели в президентской системе возможность получить власть в республике и провести свою программу реформ. Председатель Верховного Совета  Абдулатипов сопротивлялся конституционной реформе, так как понимал, что не сможет выиграть выборы из-за своей национальности. Его сопротивления хватило, чтобы оттянуть VI Съезд и конституционную реформу, но дальше он не мог тянуть. Выборы Президента РСФСР должны были состояться 14 июня 1992.

Коммунистическая партия РСФСР (часть ВКП) претендовала на статус крупнейшей политической партии Российской Федерации. Пресса считала, что бесспорным кандидатом от РКП будет ее первый секретарь Валентин Купцов, но его выдвижение столкнулось с оппозицией на партийной конференции, прошедшей в начале марта 1992. Сталинистское крыло партии во главе с командующим Приволжско-Уральским военным округом генералом Альбертом Макашовым (в РИ баллотировался на выборах 1991, а позднее был известен антисемитскими выступлениями) высказалось против выдвижения Купцова. Макашов обвинил Купцова в мягкотелости и горбачевском оппортунизме (в РИ Макашов с подобными обвинениями выступал на II Съезде КПРФ и добился избрания Зюганова лидером партии вместо Купцова). Этот демарш сорвал первоначальный сценарий конференции и привел к борьбе за выдвижение.

Кроме Купцова и Макашова основными кандидатами на выдвижение были секретарь ЦК РКП по идеологии Геннадий Зюганов, председатель Кемеровского областного совета Аман Тулеев (номинировался на выборах 1991 и 1996 годов) и бывший Председатель Совета министров СССР Николай Рыжков (РИ кандидат от РКП на выборах 1991). Несмотря на противодействие сталинистов, кандидатом от РКП стал Валентин Купцов. Рыжков снял свою кандидатуру и призвал конференцию голосовать за Купцова. Купцов заявил на конференции, что Рыжков будет его кандидатом в российские премьеры.

Тулеев и Макашов зарегистрировались как кандидаты и приняли участие в предвыборной кампании. Аман Тулеев снял свою кандидатуру перед выборами, призвав голосовать за Купцова (что является повторением РИ кампании 1996, а не 1991. Участие Тулеева как отдельного кандидата было частью стратегии РКП по доведению выборов до второго тура, что не нужно в ЭАИ). Макашов, поддержанный радикально-коммунистической Большевистской платформой КПСС, участвовал в выборах и набрал 4,3 % голосов. Чтобы затмить Макашова и получить голоса избирателей – сторонников сильной власти Купцов сделал своим напарником бывшего командующего советскими войсками в Афганистане генерала Бориса Громова.

Купцов выдвинул антиреформаторскую коммунистическую программу. Он апеллировал к тем, кто выступал против радикальных реформ. Купцов выступал за постепенный переход к социалистической рыночной экономике, отвергая капиталистическое преобразование советского общества. Купцов был твердым юнионистом, выступавшим за укрепление власти союзного центра.

Крупнейшая демократическая организация РСФСР – движение Демократическая Россия провела свой съезд в начале марта. На нем после продолжительной дискуссии был избран кандидат от Демроссии. Им стала народный депутат от Санкт-Петербурга Галина Старовойтова. В РИ Старовойтова пыталась участвовать в президентских выборах 1996 года, но не была зарегистрирована. В 1991 Ельцин рассматривал ее как кандидата в вице-президенты, но предпочел Александра Руцкого для уравновешивания билета. Напористая Старовойтова, по мнению демроссов, годилась для активной кампании, которая должна была обеспечить победу демократов на выборах.

Старовойтова осознавала, что выглядит в глазах избирателя излишне радикальной и поэтому ее выбор напарника был направлен на то, чтобы уравновесить билет. Выбор Старовойтовой пал на представителя умеренно демократической фракции Левый центр Сергея Степашина, работавшего в учреждениях Министерства внутренних дел. Также велись переговоры о союзе с Александром Руцким, но он предпочел самостоятельно идти на выборы.

Старовойтова выступала на платформе углубления демократических реформ. Она требовала принятия новой демократической Конституции России, которая должна была защитить гражданские права и урегулировать отношения с регионами. Важное внимание Старовойтова уделяла необходимости реформы правоохранительных органов, которые должны были быть преобразованы из карающего меча коммунистического режима в эффективную полицейскую силу. Старовойтова критиковала действующее правительство за неспособность защитить интересы Российской Федерации и ее граждан перед Союзом. Она обвиняла Союзное правительство в соучастии в геноциде в Нагорном Карабахе и преступлениях режима Каримова. Выход она видела в реформе Союза с учетом интересов республик, в первую очередь – России и Украины.

Звезда Николая Травкина на политическом небосклоне начала закатываться к началу 1992 года. Претендовавший на кресло Председателя Верховного Совета РСФСР в 1990 и 1991 году Травкин имел напряженные отношения с лидерами Демократической России. Хотя Демократическая партия России, возглавляемая им, некоторое время была крупнейшей демократической организацией, это не давало Травкину преимущества. Актив партии поддерживал усилия Демократической России и даже принудил своего вождя присоединиться к ней. Юнионистские взгляды Травкина также теряли популярность, особенно среди демократических избирателей. Он принял решение баллотироваться без поддержки со стороны Демократической России после того как проиграл на ее съезде. Напарником Травкина был известный режиссер Станислав Говорухин (№2 в списке ДПР на выборах в Госдуму 1993 года).

На центристском поле действовали Аркадий Вольский и Александр Руцкой. Они собирали голоса тех, кто был не готов голосовать в первом туре ни за Купцова, ни за Старовойтову. Вольский апеллировал к умеренным реформистам и промышленным кругам, а его напарник Руслан Хасбулатов – к национальным меньшинствам. Руцкой к стремлению к сильной руке и русскому национализму. Также из кандидатов следует выделить главного клоуна российской политики 1990-х Владимира Жириновского, для которого эти выборы стали первым бенефисом.

Главной темой кампании оказалась политика союзного правительства, провалы которого приносили голоса его наиболее ярым критикам. И Старовойтова, и Купцов извлекли выгоду из мартовского кризиса и продолжающегося экономического спада, предлагая разные рецепты решения экономических проблем России. Старовойтова уделяла больше внимания проблемам советского федерализма. Она выступила против использования российских граждан в советской операции в Узбекистане. Старовойтова обвиняла Горбачева в том, что его политика поддержки местных диктаторов приводит к возникновению «вторых Афганистанов» на советской территории, приводя примеры Карабаха и Узбекистана. Купцов подвергся уничижительной критике за федералистские положения его программы. Старовойтова обвиняла его в том, что он хочет преподнести всю власть над Россией в руки Горбачева. Антиюнионистская риторика попала в струю недовольства политикой Горбачева. Россияне обвиняли союзный центр в конфискации денег, росте цен, падении экономики и отправке русских мальчиков на убой. Результаты выборов:

Кандидат

Напарник

Результат

Аркадий Вольский

Руслан Хасбулатов

6,9%

Владимир Жириновский

Андрей Завидия

8,8%

Валентин Купцов

Борис Громов

28,3%

Альберт Макашов

Алексей Сергеев

4,3%

Александр Руцкой

Вениамин Соколов

4,8%

Галина Старовойтова

Сергей Степашин

36,4%

Николай Травкин

Станислав Говорухин

6,4%

 

 

 

 

 

 

 

 

Результаты выборов в региональном и федеральном разрезе основаны на следующей методологии. Базовым электоратом Жириновского и Макашова их электорат на выборах 1991 года. Результаты Купцова определяются на основе суммы результатов Рыжкова и Тулеева. Базовый электорат Старовойтовой – противники сохранения Союза на референдуме 17 марта, которые практически поголовно поддерживали демократов. Результаты Вольского основаны на результатах Бакатина на выборах 1991, РДДР и ПРЕС на выборах 1993; Руцкого – КРО на выборах 1995; Травкина – ДПР на выборах 1993. После этого я вводил поправочный коэффициент, учитывающий изменение общественных настроений, и приводил результаты по регионам к базе 100%.

Во втором туре, состоявшемся 28 июня 1992, победила Галина Старовойтова, набрав 50,1% голосов. К Старовойтовой перетекла большая часть электората Травкина и половина избирателей Вольского и Руцкого. Старовойтова победила в северных районах республики и крупных городах, когда как сельские районы и национальные меньшинства поддержали Купцова. Единственным исключением являются республики Северного Кавказа, население которых рассчитывало на выгодное им изменение национальной политики в случае победы Старовойтовой.

Избрание Кравчука президентом Украины не означало его спокойного правления. Он был избран благодаря статусу действующего главы государства и тому, что избиратели считали его меньшим злом. По мере ухудшения экономической ситуации Кравчук терял возможность поддерживать в глазах избирателей этот образ. Президент не хотел бросать под автобус премьер-министра Витольда Фокина, чья деятельность привела к отставанию Украины в экономических реформах и обогащению приближенной к Кравчуку части номенклатуры. В РИ Кравчук продержал Фокина, мало способного на проведение необходимых экономических реформ, на посту премьер-министра до ноября 1992 год и отправил его в отставку только под давлением парламента.

Две крупнейшие политические организации Украины: Рух и Компартия, несмотря на искреннюю ненависть, которую они испытывали друг к другу, были едины в стремлении ограничить власть Кравчука. Базой власти президента была бюрократия и народные депутаты, представляющие местные группы интересов, которых можно было купить бюджетным финансированием их округов. Власть Кравчука можно было ограничить, перейдя парламентской системе и выборам по партийным спискам, которые должны были обеспечить места идеологическим партиям, а не местным чиновникам и директорам. И Рух, и КПУ, исходя из опыта президентских выборов, считали, что выборы по партийным спискам принесут им победу.

Рух и КПУ добились результата в мае после сбора 3,5 млн. подписей за досрочные выборы и массовых демонстраций. Рада проголосовала 3 мая за назначение референдума о доверии ей и президенту. Кравчук, понимая, что в случае досрочных выборов он проиграет их, был вынужден согласиться на ограничение своей власти. В Конституцию были внесены поправки, предусматривающие формирование Кабинета министров коалицией фракций Верховной Рады и избирательную систему параллельного голосования. Из 450 народных депутатов Украины 300 должны были избираться по партийным спискам, а  150 – одномандатным округам в два тура (в РИ в Украине в 1996-2004 и 2011-2020 действовала система параллельного голосования 50/50). Выборы были назначены на 27 сентября 1992 года.

Основной темой выборов был Союз и участие Украины в нем. Основными вариантами были независимость, конфедерация и федерация. Если в 1991 году большинство украинцев верило, что идеальным вариантом будет конфедеративный Союз, то теперь, увидев неспособность правительства добиться означенной конфедерации и бьющие по кошелькам граждан действия центрального правительства, украинцы начали склоняться к независимости от СССР.

Коммунистическая партия Украины оставалась единственной партией, стоящей на строго юнионистских позициях. Ей руководили коммунистические консерваторы во главе со Станиславом Гуренко. КПУ обещала избирателям возвращение к социалистической экономике и сохранение Союза. В партии была группа, стоящая на конфедералистских позициях во главе с главой парламентской фракции Александром Морозом (в РИ после запрещения КПУ создал Социалистическую партию Украины, которая не стала объединяться с КПУ после ее возрождения), но ее влияния было недостаточно, чтобы изменить партийную позицию.

Аграрная (в РИ Селянская) партия Украины, состоящая из председателей колхозов, в экономическом плане была близка к КПУ. В вопросе Союза в силу своей природы корпоративной организации колхозного начальства она занимала оппортунистическую позицию, хотя в партийной платформе прослеживались конфедералистские ноты.

Экономически либеральных юнионистов представлял Межрегиональный блок реформ вице-спикера Владимира Гринева, набравшего на президентских выборах 4,1%. МБР, ориентированный на либеральное русскоязычное население востока Украины, обещал федеральное устройство Украины и официальный статус русского языка. Хотя формально МБР выступал за конфедерацию, его политическая программа означала, что он борется за голоса русского меньшинства, добиваясь поддержки тех, кто не был готов голосовать за коммунистов.

Леонид Кравчук перед выборами был вынужден создавать под себя предвыборный блок. В блок «Единая Украина» входили разные мелкие центристские партии, но его предвыборный список состоял больше из сторонников Кравчука среди директоров и чиновников. Единая Украина в программном плане наследовала предвыборной кампании Кравчука, обещая продолжение текущего курса. Фактически ЕУ надеялась на использование административного ресурса для получения необходимого количества голосов.

Народный Рух Украины шел на выборы на платформе независимости Украины и углубления демократических и рыночных реформ. Руховская программа обещала административную децентрализацию, реформу правоохранительных органов и протекционистскую экономическую политику. Национальным меньшинствам была обещана национально-культурная автономия. В более далекой перспективе планировалась административно-территориальная реформа с созданием основанных на исторических областях земель. Хотя в свое время Чорновил поминал всуе слово на букву «Ф» («федерализм», а вы о чем подумали?), Рух поддерживал децентрализованное унитарное государство.

Рух был доминирующей национал-демократической организацией, к которой примыкали различные более мелкие партии и организации. Эта зонтичная организация пользовалась преимуществами размера, идя на выборы одним списком. Я беру за образец Гражданский форум на выборах в Чехии 1990 и Солидарность на  выборах 1989, а не ее осколки в 1991, потому что распад номенклатурно-коммунистической системы в Украине еще не произошел, а лидерских качеств Вячеслава Чорновила хватило в РИ на то, чтобы Рух не развалился и сохранил актуальность до его смерти в 1999, в отличие от российских демократических организаций. Рух как главная оппозиционная сила извлек дивиденды экономического кризиса и действий союзного и республиканского правительства.

Главным конкурентом Руха на правом фланге была Украинская республиканская партия во главе с Левко Лукьяненко. Основным противоречием между Рухом и УРП была децентрализация. Лукьяненко был против децентрализации и введения земельного устройства, считая его первым шагом к распаду Украины. Он стремился к жесткой административной централизации вплоть до раздела Украины на 100 департаментов по французскому образцу.

Моделируя результаты выборов, я опираюсь на результаты выборов 1991 года для большинства партий (для КПУ – ЭАИ результаты Гуренко). Для Зеленых и Аграрной партии я взял результаты их самих и блока СПУ-СелПУ на выборах 1998. Последние хорошо коррелировали с болей сельского населения по переписи 1989 года и результатами Аграрной партии России на выборах 1993 года. Также результаты выборов 1998 для КПУ хорошо коррелируют с моей моделью, что является дополнительным подтверждением правильности. Для Единой Украины введены дополнительные региональные коэффициенты, отображающие административный ресурс.

И так, победителем парламентских выборов 1992 года становится Народный Рух Украины, набравший 40% голосов. Рух занял первое место в большинстве регионов страны. Второе место заняла КПУ, за которую проголосовали 19,7% избирателей. Она получила первое место в Крыму, Донецкой, Запорожской, Луганской и Одесской областях. Третье место с 10,8% голосов заняла Единая Украина. Она же выиграла в Черниговской области. Аграрная партия, набравшая 8,6%, хорошо выступила в сельских районах Центральной Украины, а УРП, получившая 5,5% – на западе страны. Также 4% барьер преодолели Партия зеленых и МБР.

Вместе с одномандатными округами НРУ получил 165 мандатов, КПУ – 105, Единая Украина – 61, АПУ – 55, УРП – 20, МБР – 16, а Зеленые – 14. Еще 18 депутатов не входили не в одну из этих фракций. Была сформирована коалиция Руха, Единой Украины и УРП. Премьер-министром стал Вячеслав Чорновил, а его первым заместителем экономист Владимир Лановой.

Положение Горбачева как главы государства начало резко ухудшаться после избрания Галины Старовойтовой президентом РСФСР. Если раньше он мог опираться на Россию в проведении федералистской политики, то теперь Российская Федерация перешла в конфедералистский лагерь. К фрондирующей Украине, демократическому Таджикистану, революционному Узбекистану, коммунистической Беларуси, расколотой Молдове и режиму одной проблемы в Азербайджане прибавлялась союзообразующая республика. Горбачев мог опираться только на четыре мусульманских республики, но даже их консолидированной позиции не хватало, чтобы сохранить политический курс.

Экономическая ситуация в Союзе оставляла желать лучшего. Хотя кабинет Явлинского смог стабилизировать рубль и снизить инфляцию, составившую за 1992 год 68,9%, за это пришлось заплатить ужасную цену. Экономический спад усилился. В 1992 году ВВП СССР снизился на 16,9%, составив 91% от РИ ВВП бывшего СССР в 1992 в сопоставимых ценах. Более жесткие кредитные условия привели к тому, что многие предприятия закрылись. Безработица взлетела до 14% (примерно соответствует уровню России и Украины конца 1990-х). Государственный долг достиг к концу 1992 года 2,2 трлн. рублей, что составило 81% ВВП за 1992 год.

Горбачев пытался найти компромисс с новой российской администрацией. Проект новой Конституции постепенно начал приобретать черты конфедерации, несмотря на попытки союзного президента сохранить больше федералистских позиций. Победа Руха на парламентских выборах в Украине показала тщетность этих усилий. Чтобы предотвратить выход Украины из Союза Горбачев согласился на конфедералистский проект Конституции СССР, который предлагал Кравчук. Несмотря на протесты фракции «Союз», Верховный Совет Союза принял очередные поправки к многострадальной Конституции 1977 года, которые вводили положения новой Конституции до того, как ее ратифицируют республики.

Конституционная реформа не остановила Рух в желании выйти из состава СССР. Референдум по вопросу  о независимости Украины был назначен на 23 мая 1993 года. Украинское правительство было лояльно к положениям статьи 2 союзного Закона о порядке выхода из состава СССР, потому что наиболее спорная статья 3 (отдельные референдумы в автономиях и местах компактного проживания нацменьшинств) была признана неконституционной, так как противоречила ст. 78 Конституции СССР 1977 года и ст. 3 Союзного договора.

23 мая 1993 года украинцы пришли на избирательные участки, чтобы решить вопрос о членстве Украины в Советском Союзе. При явке в 86,7% за независимость проголосовало 87,7% пришедших на участки, что составило 76% от имеющих право голоса жителей Украины. Результаты референдума основаны на цифрах РИ референдума 1991 года. Я провел анализ результатов референдумов 1991 года в Украине и Латвии в региональном разрезе для нахождения закономерностей. Результаты, выраженные как голоса «за» от всего электората, и явка зависят от доли титульной нации в населении соответствующего региона с высоким коэффициентом детерминации. При этом голоса за независимость в Украине и Латвии подчиняются одной и той же закономерности, когда как явка относительно доли титульного этноса в РИ Украине стабильно ниже.

Явка на 2,5% выше РИ благодаря тому, что противники независимости не были настолько деморализованы как в РИ осенью 1991 и лучше мобилизировали своих сторонников. С другой стороны, при латвийском поведении избирателей 1991 года явка составляла бы 93,9%. Более низкая цифра явки связана с общей тенденцией на снижение явки на выборах в Украине, которая началась еще в 1990 и наблюдалась и других постсоветских странах. Важнейшим моментом референдума в региональном разрезе было то, что и Республика Крым (пока что без приставки «Автономная») и Севастополь поддержали независимость с результатом чуть более 50%. 11 июня 1993 года, в годовщину восшествия на Киевский престол св. Владимира (согласно «Памяти и похвале» Якова Мниха), Украина провозгласила независимость от Союза Советских Суверенных Республик.

Результаты референдума, пусть и ожидаемые, возымели эффект разорвавшейся бомбы. Жители Крыма обнаружили себя проголосовавшими за независимую Украину. Русские ирредентисты из Русского движения Крыма устроили протесты и попытались добиться референдума о независимости Крыма, но не нашли поддержки со стороны властей. Возглавлявший Крым Николай Багров не только опасался экономических и политических последствий отделения от Украины (проблемы с водоснабжением и отделение от Крыма северных районов полуострова со значительным украинским населением), но и приспособился к реалиям суверенной Украины, обнаружив, что он может сосуществовать даже с Руховским правительством.

Независимость Украины и распад просуществовавшего в той или иной форме 340 лет российско-украинского союза заставили Российскую Федерацию реагировать на ситуацию. Верховный Совет обсуждал вопрос статуса Крыма, но президенту Старовойтовой удалось напугать парламентариев перспективой войны с Украиной из-за полуострова (я напомню, что тот же самый состав парламента помешал Ельцину подавить мятеж Дудаева силой в ноябре 1991). Вместо этого русские обнаружили, что остаются без Украины один на один со Средней Азией. Страх перед перспективой мусульманского большинства заставил российских политиков похоронить Союз. Российский парламент принял постановление, которое гласило, что Союзный договор неприемлем в нынешней ситуации и требуются переговоры о новом договоре. Россияне рассчитывали, перейдя к более свободной ассоциации, сохранить Украину в сфере влияния или, хотя бы, поставить определенные барьеры перед Средней Азией.

Союзный парламент, оказавшийся перед перспективой собственной ненужности, объявил импичмент президенту Горбачеву и потребовал от Евгения Примакова, возглавившего Советский Союз после него, ввести чрезвычайное положение. Примаков после консультаций с министром обороны маршалом Шапошниковым, заявившим, что армия не способна обеспечить выполнение этого указа, отказался. Он, договорившись с лидерами союзных республик, потребовал от Верховного Совета самораспуститься, обещая депутатам огромные льготы. Столкнувшись с перспективой силового разгона, Верховный Совет самораспустился 16 июня, передав конституирующую власть десяти союзным республикам (бывшие АССР, хотя и являлись субъектами Союза ССР, не были суверенными государствами в полном смысле). Заключенный в июле договор о Содружестве Независимых Государств предусматривал роспуск СССР и признание независимости его республик. Российской Федерации передавалось его место в Совете Безопасности ООН. На несколько месяцев, которые требовались для цивилизованного развода, сохранялась переходная администрация.

Администрация Примакова – Явлинского, возглавлявшая Советский Союз в переходный период между отставкой Горбачева и прекращением существования СССР, провела титаническую работу по размежеванию. Были разделены Вооруженные силы, золотовалютные резервы, внутренний долг. Заключены соглашения в различных сферах, охватывающие все вопросы, связанные с поддержанием связей между новыми независимыми государствами. Удалось урегулировать вопрос внешнего долга СССР. К середине 1993 Правительство СССР достигло соглашения с Лондонским и Парижским клубом о реструктуризации внешнего долга с конвертацией в облигации Брейди. Теперь вместо одной союзной облигации давалось несколько республиканских. Так как большинство республик отказалось от доли во внешних активах и пассивах СССР, то они были разделены между Россией и Украиной в соотношении 4:1.

Важной частью работы Примакова было достижение мерных соглашений между Азербайджаном и карабахскими армянами и Грузией и ее мятежными автономиями. Оба этих соглашения гарантировали территориальную целостность означенных бывших союзных республик и широкую автономию мятежных регионов при российских гарантиях. Это были важные шаги для сохранения российского влияния на постсоветском пространстве. 1 октября 1993 СССР прекратил свое существование. Над Кремлем был поднят российский триколор. Примаков и Явлинский остались в российской политике. Самым большим успехом Евгения Примакова был пост министра иностранных дел в администрации Амана Тулеева.

 

За 30 лет после распада СССР постсоветское пространство сильно изменилось. Экономический рост на постсоветском пространстве возобновился в 1995 году – в России никому не приходило в голову борьться с инфляцией путем номинальной ревальвации рубля, потому что не было нужды. Поэтому российская экономика, а вслед за ней и другие постсоветские экономики, начала расти раньше, без давления переукрепленной валюты, которое убрал только дефолт 1998 года. За эти 30 лет постсоветские государства достигли уровня развитых стран, пусть Средняя Азия еще отстает от северных соседей. Все они – в той или иной степени демократии.

Российская Федерация остается доминирующим государством на постсоветском пространстве. В возглавляемые ей международные структуры входит большинство постсоветских государств. Это развитая индустриальная держава. В 2015 году российский флаг был поднят над Луной. В американо-китайском противостоянии пока сохраняет нейтралитет.

Украина сохраняет близкие отношения, как с Россией, так и с Европейским Союзом. Она извлекает огромные прибыли из своей многовекторной политики. Украинцы потратили много усилий в 1990-х и 2000-х, пытаясь монетизировать доставшуюся им часть долгов Советскому Союзу с очень переменным успехом.

В Грузии мир и порядок под сенью царя грузин, абхазов и аланов Давида XIII. В соседнем Азербайджане, хотя признание автономии Карабаха вызывало волнения, но сейчас это развивающаяся экспортирующая нефть страна. И никаких Алиевых на троне.

Одиозный режим Сапармурата Ниязова, тиранически правившего Туркменистаном,  был свергнут в ходе революции в 1999. Злые языки говорят, что это было на деньги российских и украинских нефтяных компаний, получивших местные нефтегазовые месторождения. Соседний Узбекистан успел поучаствовать в реставрации афганской монархии, обезопасив свою южную границу.

Наконец-то это пространство может наслаждаться миром и процветанием.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, это официально мой первый законченный ТЛ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всё хорошо, что хэппи-энд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Концовка хороша!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, это официально мой первый законченный ТЛ

И это надо отметить

Наконец-то это пространство может наслаждаться миром и процветанием.

В старшей школе и в универе я тоже так говорил Ничего не вечно, но закончить сериал на этом эпизоде тоже годится

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на создание собственной валютной системы и вооруженных сил, а также ее стремление к нейтральному статусу в будущем. Излишняя ориентированность на Москву стоила лидеру КПУ и ПВС Украины Владимиру Ивашко, которого Горбачев сделал вице-генсеком, власти в Украине.

До вот этого момента - все правдоподобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

о вот этого момента - все правдоподобно.

В отрывке, который вы процитировали, я описывал реал, ЛОЛ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну шо тут можно сказати. Восторг. В процессе хотелось докопаться до некоторых моментов, например арка с Бабуриным будто лишняя, но потом как то перехотелось. Очень гладко, очень здорово. Видно что в ТЛ вложены просто титанический усилия. Видно что предыдущие итерации были не зря. 

Пересекается со "спасением через уничтожение" коллеги Фрерина, но как добрый брат-близнец. И соответственно мораль, что жители альтпозитивы не знают что их вариант норм и потому все равно недовольны, нравится. 

Украинская концепция предусматривала превращение Союзных органов власти в координирующие структуры и передачу на республиканский уровень большей части союзных компетенций вплоть до конвенциональных видов Вооруженных Сил с недопущением автономий до подобной власти.

Нипонил. В смысле что республики армии имеют а автономии нет?

Единственное странно что выход Украины стал неожиданностью. В условиях РИ бардака еще можно понять, но тут то должны быть готовы к такому повороту и иметь план б. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В смысле что республики армии имеют а автономии нет?

Да. В конституции прописано, что это по умолчанию прерогатива республики в которую входит автономия

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Алсо решение с Грузией понравилось. Насчет Афганистана не уверен что верю. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, действительно, в РИ украинской декларации-1990 русским по белому о праве на собственную армию, не знал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А тем временем все популярнее и популярнее становятся туристические экскурсии на печально знаменитый Перевал Дятлова, место, где в 1959 году погибла группа туристов, в большинстве своем студентов и выпускников УПИ. Ужасная трагедия, до сих пор остающаяся неразгаданной, жестокое убийство - некоторые тела были настолько обезображены, что их опознавали по отдельным признакам - Семена Золотарева по татуировкам, а Бориса Ельцина по трехпалой кисти. Бедные ребята. Как знать, каких высот они могли бы добиться, если бы остались живы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А тем временем все популярнее и популярнее становятся туристические экскурсии на печально знаменитый Перевал Дятлова, место, где в 1959 году погибла группа туристов, в большинстве своем студентов и выпускников УПИ. Ужасная трагедия, до сих пор остающаяся неразгаданной, жестокое убийство - некоторые тела были настолько обезображены, что их опознавали по отдельным признакам - Семена Золотарева по татуировкам, а Бориса Ельцина по трехпалой кисти. Бедные ребята. Как знать, каких высот они могли бы добиться, если бы остались живы

Проорав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пипец... я сначала понять не мог, то ли тут мир победившего Рейха (типа "всех способных держать оружие") то ли еще какая антисоветчина... А так тема вполне себе ничего:good:...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, действительно, в РИ украинской декларации-1990 русским по белому о праве на собственную армию, не знал.

Читал вроде в журнале "Советский воин"  . Вроде первым принял декларацию не отправлять призывников служить за пределы области Львовский облсовет депутатский и начато формирование "украинской роты"  которую "долблесные" чиновники в погонах из СА не знали куда пристроить и так и болталась неприкаянной год без постоянного командования офицерского и сержантского . Типа командиров назначали по залету вместо губы  Ну а сержантами-старшиной  ротным вообще завал, как и с кормежкой и снабжением . При этом рота до 300-400 рыл (представте кадрированная СА, в которой болтается рота от 150 до 400 человек , тот еще сюр ). Вроде принятая декларация ВС Украины была более гибкая, служба по желанию призывника  в пределах округа Киевского, Прикарпатского, Одеского ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

декларацию не отправлять призывников служить за пределы области

О лозунгах, которые переходили в реальные практические требования "не служить за пределами чего-то, чаще республики" слышал много, это разумеется РИ.

Вроде принятая декларация ВС Украины была более гибкая

Она-то гибкая, но упоминание о собственной армии в тексте действительно увидел ( это еще один пруф не только интересности но и практической полезности АИ, через которую наиболее легко изучать РИ )

 

Но вообще-то сомнения вызвали не только валюта ( о которой точно не знал но допускал и удивлен не был ) и не только армия ( о которой не знал и был удивлен ) но и АИ-приключения руководителя Украины.

РИ-последовательность "Горбачев вызывает из столицы республики и ставит на должность в столице СССР, после чего разумеется следует отставка с должности столицы республики" перевернута.

Т.е. как понял местные интриганы из большинства, не находящиеся в оппозиции союзной власти, зловредно смещают главу республики, и уже только после этого Ивашко пригревает в столице СССР его руководитель.

Подобных прецедентов не припомню, в Казахстане "лояла на лояла" все-таки менял центр.

Собственно в РИ Горбачев дважды смещал главу Украины - в 1989 и 90-м. Глава республики может проиграть выборы, может разбиться или скоропостижно скончаться.

Edited by Berlinguer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Красиво, но чтобы сработало требуется чтобы рулили и бибикали те кто хочет заработать выпуская ТНП. Не то чтобы таких в 80е-90е совсем не было, но возникает вопрос - А НА КОМ и главное НА ЧТО они хотят заработать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самым большим успехом Евгения Примакова был пост министра иностранных дел в администрации Амана Тулеева.

То есть Тулеев на определеном этапе стал поезидентом РФ? И каким же образом?

В Грузии мир и порядок под сенью царя грузин, абхазов и аланов Давида XIII.

Восстановление монархии на постсоветском пространстве невозможно. Этого и РИ не было не просто так (хотя разговоры ходили). Ни одна страна бывшего СССР и бывшего восточного блока монархию не восстановила (думаем - почему).

В 2015 году российский флаг был поднят над Луной.

Фентези (хоть не над Марсом, и на том спасибо)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть Тулеев на определеном этапе стал поезидентом РФ? И каким же образом?

Выиграл президентские выборы 1998 как кандидат от КПРФ

 

Восстановление монархии на постсоветском пространстве невозможно. Этого и РИ не было не просто так (хотя разговоры ходили). Ни одна страна бывшего СССР и бывшего восточного блока монархию не восстановила (думаем - почему).

В Грузии у этой идеи достаточно высокая общественная поддержка, но мешает отстутствие территориальной целостности, так что мимо

 

В 2015 году российский флаг был поднят над Луной. Фентези

Вы мне эту русофобию бросьте, здесь я главный русофоб ))) Местная Российская Федерация несколько отличается от РИ РФ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если не будет Ельуина, то вождем опозиции  в России станет кто-то другой. Был запрос на такого человека, а свято место пусто не бывает

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Местная Российская Федерация несколько отличается от РИ РФ

Да пусть себе отличается. Но на Луну даже американцы в 2015 году не смогли бы полететь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но на Луну даже американцы в 2015 году не смогли бы полететь

Ну да. Для этого надо быть аж целыми США 1961-1969 года. Кстати, Россия в ЭАИ соответствует по ВВП США того периода

 

если не будет Ельуина, то вождем опозиции  в России станет кто-то другой. Был запрос на такого человека, а свято место пусто не бывает

Если бы вы прочли ТЛ, то заметили бы, что я упоминаю несколько фигур, которые на разных эапах были главными демократами. Одна из них даже стала президентом РФ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если не будет Ельуина, то вождем опозиции  в России станет кто-то другой. Был запрос на такого человека, а свято место пусто не бывает

Это да, раньше когда спорили со Станковичем все время поддерживал тезис о том что в обществе прозападные "демократы" сильнее чем более или скорей менее антизападные консерваторы. Это в самом начале 90-х, дальше в АИ возможны варианты.

Но к власти Ельцин пришел ( кстати ровно 33 года назад ) формальной длительной процедурой голосования на Съезде, если его нет то этого первого официального этапа взятия власти у лидера "демократов" может не быть. И может сложиться ситуация когда "демократы" сильны, но без сильного политического лидера калибра Ельцина, их пиковым достижением какое-то время остается мэрство в столицах.

А если затянуть стратегическую ситуацию-1990 года на 2 то могут появиться новые факторы - кровь на окраинах ( в смысле новая кровь, но с участием соваармии ) и ухудшение жизненного уровня, в т.ч. кстати и в столицах. И то и другое может ударить по стратегически РИ сильнейшим позициям "демократов"-1990, на которых они годом позже триумфально въехали во власть чтобы никогда больше ее не отдавать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0