PzKpfw. XXXIV Ausf М

[Paltus]

Не люблю альтернативы за фрицев, но тут стало интересно...

Читал, что опытный танк Т-34М был разработан во многом под влиянием немецкого PzKpfw. III, с которым ознакомились советские конструкторы. "Немец" не имел такой мощной брони и оружия, как Т-34, но у него были свои неоспоримые достоинства. Поэтому решено было совместить удачные стороны двух танков, в результате чего получился Т-34М. Не знаю, так ли это, но облик Т-34М вполне подходит под эту версию.

А если бы немцы рассуждали так же? В реале они чуть было не запустили в производство вместо "Пантеры" немецкий Т-34 (VK302 Даймлер-Бенца). А как насчет немецкого Т-34М?

...Изучив захваченные образцы советского среднего танка Т-34 и легкого Т-50, имею сообщить следующее:

1. Советские танки, несмотря на некоторые явные достоинства, на данный момент обладают рядом недостатков, которые сильно затрудняют их эффективное использование. Однако в перспективе эти недостатки вполне могут быть исправлены, а преимущества усиленны, и, если война затянется, мы можем столкнуться с мощными современными машинами, выпускающимися в больших количествах. Поэтому мы должны быть готовы выставить против них свои танки, не уступающие количеством и превосходящие качеством. Имеющиеся танки третьей и четвертой моделей, равно как и их возможные будущие модернизации, не вполне для этого подходят.

2. К неоспоримым достоинствам советских танков относится их бронирование и (в случае Т-34) вооружение. Броня имеет значительную толщину (до 45мм для Т-34 и до 37-мм для Т-50) и большие углы наклона, сильно ослабляющие действие наших снарядов. Такая защита сильно затрудняет поражение новых советских в лоб машин из 50-мм орудий и практическим выводит 37-мм орудия из числа эффективных противотанковых средств. Мы уже сталкивались с этим на примере французских танков, но нужных выводов сделано не было. В будущем технически возможно ещё большее усиление бронирования советских танков.

3. Вооружение состоит из 45-мм орудия для Т-50 и 76-мм длинноствольного орудия для Т-34. Каждая машина также вооружена двумя 7,62-мм пулеметами, но их размещение отличается: у Т-34 один спаренный и один курсовой, у Т-50 оба спаренных.

Орудие Т-50 имеет калибр, соответствующий среднему танку, однако низкое качество снарядов и самого орудия не позволяют ему сравниться с нашими 50-мм пушками. Тем не менее, для легкого танка массой менее 14 тонн, это очень мощное вооружение. В перспективе возможно оснащение Т-50 удлинненным 45-мм или новым 50-60-мм орудием, что позволит ему сравняться с PzKpfw. III и далеко превзойти все существующие легкие танки.

76-мм орудие Т-34 имеет длину около 35 калибров и превосходит наши танковые пушки, так как сочетает высокие потивотанковые и противопехотные свойства. Таким образом, русские могут позволить себе иметь один вид среднего танка с одним орудием, в то время как нам требуется сочетание PzKpfw. III и PzKpfw. IV.

4. Ещё одним важным преимуществом русских танков является их низкое удельное давление на грунт, что обеспечивается широкими гусеницами. Это особенно важно в российских условиях, которые сильно ограничивают подвижность нашей техники вне дорог.

5. К недостаткам советских танков, которые сильно обесценивают их боевые качества, следует отнести отсутствие командирской башенки и вообще плохую обзорность, стесненное и нерациональное расположение экипажа, отсутствие свободного командира танка, плохую ходовую часть, низкую надежность.

6. Ходовая часть Т-34 основана на широко распространенных в СССР машинах Кристи. В противоположность ему, Т-50 создан под сильным влиянием наших PzKpfw. III, с которыми русские имели возможность ознакомиться. Судя по тому, что Т-50 является более поздней машиной, русские отдают предпочтение второму варианту. Это будет логичным и для нас.

7. Двухместная башня Т-34 является совершенно неприемлемой. Это, однако, не означает, что создание удобной рациональной башни с наклонным бронированием невозможно - напротив, мы должны к этому стремиться. Установка командирской башенки и вовсе не представляет сложностей даже на теперешние русские машины.

8. Низкая надежность советских танков определяется общей слабостью производственной культуры, новизной и неосвоенностью как в производстве, так и в эксплуатации, дурным техническим обслуживанием на местах. Все эти факторы вряд ли будут иметь место в Германии.

Вывод:

Считаю необходимой скорейшую разработку нового среднего танка для замены PzKpfw. III и PzKpfw. IV и эффективного противодействия Т-34. Новый танк должен сочетать достоинства немецких и новых советских машин и быть лишен их недостатков.

Вес 30-35 тонн, дорожная скорость 50 км/ч, дальность хода не менее 200 км. Экипаж 5 человек. Вооружение - 75-мм 43-калиберное орудие, 2х7,92-мм пулемета. Броня до 60 мм с большими углами наклона. Башня рациональной формы, 3-местная. Корпус по типу Т-50, сварной. Ходовая по типу PzKpfw. III. Широкие гусеницы. Двигатель бензиновый.

[Мухомор]

Не люблю альтернативы за фрицев, но тут стало интересно...

Читал, что опытный танк Т-34М был разработан во многом под влиянием немецкого PzKpfw. III, с которым ознакомились советские конструкторы. "Немец" не имел такой мощной брони и оружия, как Т-34, но у него были свои неоспоримые достоинства. Поэтому решено было совместить удачные стороны двух танков, в результате чего получился Т-34М. Не знаю, так ли это, но облик Т-34М вполне подходит под эту версию.

А если бы немцы рассуждали так же? В реале они чуть было не запустили в производство вместо "Пантеры" немецкий Т-34 (VK302 Даймлер-Бенца). А как насчет немецкого Т-34М?

...Изучив захваченные образцы советского среднего танка Т-34 и легкого Т-50, имею сообщить следующее:

1. Советские танки, несмотря на некоторые явные достоинства, на данный момент обладают рядом недостатков, которые сильно затрудняют их эффективное использование. Однако в перспективе эти недостатки вполне могут быть исправлены, а преимущества усиленны, и, если война затянется, мы можем столкнуться с мощными современными машинами, выпускающимися в больших количествах. Поэтому мы должны быть готовы выставить против них свои танки, не уступающие количеством и превосходящие качеством. Имеющиеся танки третьей и четвертой моделей, равно как и их возможные будущие модернизации, не вполне для этого подходят.

...

Тут я подсократил, дабы не было оверквотинга

...

Вывод:

Считаю необходимой скорейшую разработку нового среднего танка для замены PzKpfw. III и PzKpfw. IV и эффективного противодействия Т-34. Новый танк должен сочетать достоинства немецких и новых советских машин и быть лишен их недостатков.

Вес 30-35 тонн, дорожная скорость 50 км/ч, дальность хода не менее 200 км. Экипаж 5 человек. Вооружение - 75-мм 43-калиберное орудие, 2х7,92-мм пулемета. Броня до 60 мм с большими углами наклона. Башня рациональной формы, 3-местная. Корпус по типу Т-50, сварной. Ходовая по типу PzKpfw. III. Широкие гусеницы. Двигатель бензиновый.

Все изложенное интересно, но это во-первых, не альтернативка, а почти быль, такой проект у немцев был. Назывался VK3002Db. Но продул состязание конкуренту фирмы Man - танку

VK3002Man, более известному сегодня как "Пантера", которую выпускать хотели именно взамен "тройки" и "Четверки"

Это VK3002 Db на рессорной подвеске.

Вот он же на торсионах

А вот и конкурент:

Что забавно, ТТТ на танк очень похожи на ваши

Вес- 35 тн,

Макс скорость - 55 клм/ч

Запас хода - 200 клм

Мощность двигателя - 650-700л.с.

Экипаж - 5 чел,

Вооружение 75-мм пушка с длиной ствола 48 калибров, 2 пулемета

Бронирование лоб 60-мм, борт 40 мм

Только Даймлер-бенц пставили двигатель дизеля МВ 507, а вот МАНовцы - бензиновый Майбах HL230

И пушку МАНовцы воткнули длиной в 70 калибров.

Быль порой преподносит нам чудеса почище наших фантазий

[Paltus]

А я ведь про этот танк писал в начале топика. Главная проблема даймлеровского ВК 3002 - он был сделан "на отвяжись". Видимо, машину сразу решили проталкивать административными методами.

Башню не разработали (только "концепцию"). Ходовую взяли, видимо, от "Стьюарта" (четыре опорных катка на 35-тонную махину - это круто). Но у "Стьюарта" хотя бы ведущее колесо не находилось на уровне грунта. Движок поставили дизельный, нисколько не думая о снабжении топливом. "Наше дело - нарисовать", ага.

К тому же, МАНовский прототип ВК3002 тоже весил 36 тонн, а серийная "Пантера" потолстела на 10 тонн. "Даймлер", видимо, ждала бы та же участь.

Я же предлагаю не творчество даймлеровских студентов-гуманнитариев, а по-настоящему средний танк самой прогрессивной конструкции, но с максимальным использованием наработок по "трешке".

[inkvizitoR]

у меня на старом форуме была тема о модернизированной "четвёрке" как раз на базе vk302 Даймлера.

тему загеноцидили.

основной вопрос - по технологической возможности выпускать такие танки.

Или вы хотите на базе "трёшки" эти Даймлеры?

[inkvizitoR]

и ещё одно - аналог (по абрисам, по крайней мере) Т-34 был в штыки воспринят военными из-за боязни frienly fire

[Мухомор]

А я ведь про этот танк писал в начале топика. Главная проблема даймлеровского ВК 3002 - он был сделан "на отвяжись". Видимо, машину сразу решили проталкивать административными методами.

Башню не разработали (только "концепцию"). Ходовую взяли, видимо, от "Стьюарта" (четыре опорных катка на 35-тонную махину - это круто). Но у "Стьюарта" хотя бы ведущее колесо не находилось на уровне грунта. Движок поставили дизельный, нисколько не думая о снабжении топливом. "Наше дело - нарисовать", ага.

К тому же, МАНовский прототип ВК3002 тоже весил 36 тонн, а серийная "Пантера" потолстела на 10 тонн. "Даймлер", видимо, ждала бы та же участь.

Я же предлагаю не творчество даймлеровских студентов-гуманнитариев, а по-настоящему средний танк самой прогрессивной конструкции, но с максимальным использованием наработок по "трешке".

Попробую по пунктам.

1. Башня на даймлер-бенц была разработана и дорабатывалась даже после того, как проект закрыли и увидела свет н "пантере-Ф". Это предшественник "шмальтурма".

2. У стюарта ходовой на 4-х опорных катках большого диаметра я не знаю. Эти же эскизы Свирин рисовал по публикации в журнале "танкетте" примерно начала 1990-х. Точных данных тогда не было. Поэтому эти картинки вряд ли полностью соотвествуют истине.

3. Дизель МВ 570 - т торпедных катеров кушал и керосин и лигроин и дизелюху и мазут. Не удивлюсь, если он кушал и бензин.

4. Ваш проект тоже ждала участь "полтолстеть" на 10 т. по тем же причинам, что потолстела и "пантера" - увеличение толщины лобовой брони, увеличение объема баков. Установка прожорливого и тяжелого HL 230, установка 70 калиберной пушки, увеличение боевомплекта и т.д. и т.п.

Ну и способность перепутать танка с советскими.

Собственно, вы сами расписали причины, по которым ваш вариант альтернативки уже зарубили в германии в пользу "пантеры".

Ваш танк ни по одному из пунктов не лучше (думаю, что даже хуже) "даймлер-Бенца", который на самом деле мог быть реализован в виде неплохой машины, но с худшими, че у "пантеры" ТТХ.