СССР получает АВ и УДК в 1970

[Юдичев]

Взлётная скорость гипотетического Корсара, которого нагрузили до тридцати тонн, сохранив центровку - более четырёхсот километров в час. Для взлётной массы в 70 тысяч фунтов, катапульта С-11 могла обеспечить скорость не более ста семи с копейками узлов.

<{POST_SNAPBACK}>

Что это за гипотетический Корсар со взлетной массой больше допустимой?

И какже все-таки быть с А-3, взлетавшими с Орискани?

По-прежнему будете отрицать и пересчитывать узлы подвески?

[mk47]

Что это за гипотетический Корсар со взлетной массой больше допустимой?

Это такой специальный Корсар на примере которого вы поймёте взлётные ограничения, которые не сводятся к стартовой массе. Вам встречный вопрос - какое отношение А-3 имеет к нашему разговору? Вы на этом примере решили доказать, что Хорнет может иметь взлётную массу в 13 тонн?

[Гость_dim999_*]

Вот это не факт, а с другой стороны бомберы без истребительного прикрытия долго не живут, что в свою очередь требует истребительного прикрытия и в свою очереди резко отодвигает рубежи поражения... В итоге да! за счет количественного наращивания тактической авиации флота, в том числе и палубной авиации можно резать МРА спокойно ибо данные мероприятия значительно сокращают потребный наряд сил, из чего следует, что оставив только ДА, мы можем значительно сэкономить не в ущерб собственно боевой эффективности............ Тем более главной задачей ДА ставившейся генштабом опять таки и являлась борьба с АУС, что собстваенно счамолеты ДА постоянно отрабатывали и под что собственно и были заточены............

<{POST_SNAPBACK}>

1. Что американцам в этом может помешать?

2. Количественное наращивание тактической авиации (особенно палубной) случайно денег не стоит?

3. Про то, что борьба с АУС была для ДА (не МРА) если не главной, то хотя бы приоритетной задачей - подробностями не поделитесь?

[Юдичев]

Вам встречный вопрос - какое отношение А-3 имеет к нашему разговору? Вы на этом примере решили доказать, что Хорнет может иметь взлётную массу в 13 тонн?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не это. Я хочу доказать, что Хорнет - вполне в состоянии взлетать с палубы Эссекса. И масса его - не является для этого ограничением на примере А-3 - реально летавшего с палубы Орискани.

[Cobra]

3. Про то, что борьба с АУС была для ДА (не МРА) если не главной, то хотя бы приоритетной задачей - подробностями не поделитесь?

идите ищите и учите матчасть, я вам наставления здесь цитировать не собираюсь (живя в стране с суверенной демократией по крайней мере)

1. Что американцам в этом может помешать?

все...

2. Количественное наращивание тактической авиации (особенно палубной) случайно денег не стоит?

вы читать умеете? а осознать написанное? Прочтите то что яя написал и попробуйте осознать а не писать глупости.........Али наши идиеты просто так начали отказыватся в 80-х от здоровенных супер ПКР в пользу мелких ракеток имеющих к тому же небольшую дальность? И смысл тогда в МРА?

[Слава Макаров]

Cobra в своем репертуаре - на любой вопрос молчит как партизан и тыкает пальцем в неуказанные источники

[mk47]

Судя по активной разработке ПКР в т.ч. для палубной авиации - не я один не понимаю.

Из разработки авиационных ПКР никак не следует недостаточность обычного вооружения.

по упоминанию именно корректируемых авиабомб

Они и сравнивают управляемое оружие с управляемым оружием.

при наличии у цели ну хоть какого-нибудь ЗРК - налёт будет стоить довольно дорого

Раскройте мысль. Что именно, кроме Стандарта в составе Иджиса, в определённых условиях, способно нанести неприемлимые потери и, заодно, сразу дайте их уровень.

Качественное превосходство будет при отсутствии авиации противника.

При наличии авиации противника, превосходство будет наиболее ярко выражено.

Т.е. вероятность попадания ПКР оцениваем в те же 0,5?

Вероятность попадания ПКР в ПКР лучше взять за 0.

Насчёт надуманных условий

Я дал вам вводную - в СССР начато массовое строительство средних авианосцев под лёгкие самолёты. При равном количестве корпусов и самолётов основных классов на них - советский вариант стоит лишь треть от американского (тяжелый атомный АВ+Томкет+Хорнет). Ваше заключение как экономического эксперта?

как раз увидеть эту самую конкретную задачу

Вы уже получили несколько разных ответов на этот свой вопрос.

В 90-х наверное ближе ко второму.

Ваши представления о возможностях авиации можно охарактеризовать как глубокое заблуждение. В любой период.

текст обсуждаемой цитаты есть бред

Примерно 99% всего того, что вы сказали в этой теме куда хуже.

[mk47]

Я хочу доказать, что Хорнет - вполне в состоянии взлетать с палубы Эссекса

"сама мысль о том, чтобы тратить деньги сначала на модернизацию старого авианосца, затем на закупку авиагруппы хорнетов, лишь для того, чтобы эксплуатировать оных только в истребительном варианте - это за гранью моих представлений о том, что есть целесообразно"

[Гость_dim999_*]

А кто будет за нашими ПЛАРБ гоняться? Их у нас даже по альтернативе 30 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто будет гоняться за американскими ПЛАРБ? Тоже под 30, КОН вдвое выше, следить смогут только 971 (почти все в составе АУГ) и 671РТМ (штук 25).

88-й - начали строить, 91-й - прекратили. Год готовности Ульяновска американцам был неведом.

<{POST_SNAPBACK}>

В СССР и ОВД ещё ... разное происходило. Вряд ли они году в 1989 серьёзно опасались строительства большого советского флота.

Не в подробностях, но в общих чертах. СССР так не поступал, поэтому пока на стапале корпус АВ не будет сформирован хотя бы в общих чертах, то трудно сказать точно что это будет, классический АВ, АВ с трамплином, или вообще мега-носитель вертикалок.

<{POST_SNAPBACK}>

После строительства Нитки с катапультами и без трамплина вопросы исчезнут.

Соответственно авианосный флот будет состоять из 5 АВ, 5 ПЛА, 5-10 РКР пр 1164, 10-15 ЭМ пр 956, и столько же пр 1155.

Состав авиагруппы, 80-90 самолетов: ок 50-60 многоцелевых истребителей или истребителей-бомбардировщиков, 4-5 Як-44РЛД, 4 заправщика, 4 постановщика помех, 8-10 самолетов ПЛО, 6-8 вертушек.

<{POST_SNAPBACK}>

1. 2-7 1164 откуда?

2. А теперь сравните Вашу авиагруппу с авиагруппой Ульяновска. И учтите, что на 1160, того же водоизмещения, без трамплина (т.е. на 2 катапульты больше с соотв. последствиями для водоизмещения), без опыта 1143 - 11436, их будет скорее всего меньше.

У Ф-16 слишком маленький тактический радиус действия.

<{POST_SNAPBACK}>

На Норвежское хватит. 2 - 4 Гарпуна далеко не предельный взлётный вес дадут.

Карма велит, но через пол года их надо будет менять, а значит в Норфолк Нимитцы попрут без ПЛО. Замечательный момент для первого удара!

<{POST_SNAPBACK}>

А какая карма запрещает отправить с этой компанией и 1 - 2 Эссекса?

А английским морякам, за загранкомандировку бонусы к зарплате кто будет выплачивать?

Вот вам ссылочка на денежное содержание военнослужащих Великобритании - http://commi.narod.ru/txt/2000/0502.htm Посчитайте во что станет базирование только одного АВ "на заморской территории". Хотя выход есть! Войти в состав США 52-м штатом!

<{POST_SNAPBACK}>

АВ ПЛО пусть 1200 чел.

- За прохождение службы на заморских территориях - до 3,8 фунтов стерлингов (без семьи), в Северной Ирландии - 4,4 (для всех военнослужащих). Кроме того, в зависимости от специальности и рода войск введены надбавки военнослужащим воздушно-десантных войск (ВДВ) - 3,67 фунтов стерлингов, спецназа - 19,29, летному составу - 16,11, подводным пловцам - 13,54, экипажам кораблей и судов ВМС, находящихся в плавании-5,09,

9 х 365 х 1200 = под 4 млн. фунтов в год на АВ. Совершенно неподъёмная сумма. Вы бюджет советского флота ЕМНИП на 500 млн. поднимать собирались?

А Гарпун по какой траектории летит? Что-то мы про наши ПКР всегда учитываем характер траектории, а для Гарпуна считаем что его 120 км это по низкой траектории.

<{POST_SNAPBACK}>

1. ЕМНИП данные именно по низкой. Если есть другие данные - поделитесь.

2. Даже при делении на 2,5 это несколько больше, чем табличные 30 км М-11.

2.

ОЙ! Вот в ВОВ ничего не мешало пешком и по горам наступать, а вот сейчас это непреодолимое препятствие!

<{POST_SNAPBACK}>

1. Даже в ВОВ обычно старались наступать по более удобной местности.

2. Препятствие преодолимое. С большими затратами времени и усилий (т.е. к моменту захвата аэродромов АВ закончатся). И какая цель, что ради неё снимают силы с решающего направления?

Вашингтоны с Итан Алленами - 8 ед к 1985 г. Еще 5 ед до 1989 г.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ. У Вас ПЛАРБ меньше, охотников меньше, а целей для ПКР больше.

А почему. по вашему, для США носитель постройки середины 60-х, нормально эксплуатируется до середины 90-х. А вот для СССР надо непременно уже через 10 лет поменять ПЛАРБ на новый тип?

Реально мы на пр667А ограничиваем только количество шахт, сами шахты делаются более крупными по сравнению с реальным пр 667А, под размещение нового, более крупного, ракетного комплекса. Т.е. путем небольшого увеличения стоимости лодки, мы в последствии экономим весьма немалые средства.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Исходно менее шумный

2. В 80-х большую часть перевели в ударные

3. Кто сказал про замену? Большая часть 667 А до конца 80-х вполне себе использовались по прямому назначению.

4. Небольшого увеличения стоимости лодки и сокращения её залпа на четверть. Т.е. нужно уже не 34, а 45-46 ПЛ. И где экономия?

Простейшие расчеты показывают что ширина полосы обнаружения равняется 43 км. И высота полета будет составлять 24 км. Его можно будет сбивать Р-23/Р-24.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Полоса для всей аппаратуры.

2. При необходимости - модули с фото и т.д. начинкой заменяются на РЛС. Какой там радиогоризонт с 24 даже км (с чего Вы взяли, кстати, что это предельная)?

Большая заварушка в Европе, это такой удобный случай вернуть себе Южную Корею. Врядли северокорейцы откажутся от этого, только потому что их никто не трогает.

А чтобы изолировать плацдарм, надо иметь для этого силы, а вы все АВ отправили в Европу, а тот что остался сторожит русские подлодки.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Имелось в виду - американские войска из Кореи никто не забирает.

2. Это такой удобный случай, когда заварушка закончится, огрести по полной. При любом, кстати. её исходе: победа США - понятно, успех СССР - американским военным и политикам реабилитироваться надо, а тут как раз роскошный повод в виде убитых корейцами американцев.

3. Заварушка предполагается внезапной, так что она имеет хорошие шансы закончиться раньше подготовки северокорейцев или китайцев к наступлению.

4. Чем аэродромы Японии, Южной Кореи и самого Тайваня хуже АВ? Который Вы, кстати, тоже хотели отправить на охоту за ПЛ.

5. Чем охота Орионов за ПЛ может помешать работе F-15/16 по китайцам?

Надо принимать во внимание что часть нашей группы может уже находиться у Исландии. И тогда развертывается противоборство 3 на 3.

<{POST_SNAPBACK}>

При больших авиагруппах и поддержке с берега у американцев.

[Cobra]

Cobra в своем репертуаре - на любой вопрос молчит как партизан и тыкает пальцем в неуказанные источники

А С.Макаров как обычно не в состоянии понять написанное...... С чем его и поздравляю..........

Итак источники:

Наставление по боевому приминению МРА

Наставление по боевому приминению ША

БУ ВМФ-80/90

БУ ВВС-85

ТР-90

Как ознакомитесь продолжим...............

[Слава Макаров]

А С.Макаров как обычно не в состоянии понять написанное...... С чем его и поздравляю..........

Ура! Со второго раза Кобре удалось назвать источники. Не совсем грамотно, конечно, слово применение пишется через "е". Теперь еще неплохо указать, где их брать. Ну то есть это общепринятая практика - указывать у источника точное название и выходные данные, если вы не в курсе

[Cobra]

еперь еще неплохо указать, где их брать.

В профильной секретной библиотеке, при наличии соотвествующего допуска... У меня ОСОБАЯ ВАЖНОСТЬ была вплоть до 2005 года.............. А у вас???

это общепринятая практика - указывать у источника точное название и выходные данные, если вы не вкурсе

Это Вам поможет? Приходите и спрашивайте Боевой устав Военно-морского флота и читаете, если дадут, а то ж вы считаете что я хрень несу, но в отличии от вас я знаю несколько поболее..................... Насчет грамматических ошибок, тут ранее открывали тему о приемах демагога в ходе ведения дисскуссии, это все о вас......

Хотите разговаривать пожалста цифры конкретные на стол........ Я их выложил в начале в ответ поимел чистый сон разума, после чего общение потеряло смысл............

[Слава Макаров]

В профильной секретной библиотеке, при наличии соотвествующего допуска... У меня ОСОБАЯ ВАЖНОСТЬ была вплоть до 2005 года.............. А у вас???

У меня она до сих пор. :P Но итого имеем с гуся - вы ссылаетесь на источник, который пересказываете по памяти и к которому как минимум три года доступа не имеете, причем источник непроверяемый. При этом что в данном источнике написано вы даже не изволите сообщить. Со стороны смотрится полной лажей. "Я читал такую секретную бумагу..."

[Слава Макаров]

А, да. О грамотности. Правила форума гласят:

5. ЗДЕСЬ ГОВОРЯТ ПО-РУССКИ! У нас не начальная школа, и не значительные ашибки будут оставаться без внимания, но сообщения вроде

Цитата

нучо типа ктонебуть,я. напесалвчера Здесс правойну

будут подвергаться безжалостной правке. Сообщения, не поддающиеся расшифровке, могут быть удалены.

Ваше периодическое насилие над русским языком очень утомляет, потрудитесь научиться пользоваться словарем.

[Слава Макаров]

Я дал вам вводную - в СССР начато массовое строительство средних авианосцев под лёгкие самолёты. При равном количестве корпусов и самолётов основных классов на них - советский вариант стоит лишь треть от американского (тяжелый атомный АВ+Томкет+Хорнет). Ваше заключение как экономического эксперта?

Заключение простое - Советский Союз совершил чудо при помощи авианосной магии. Если аналогичный американскому результат стоит треть цены - или мы вынуждены признать американцев, а заодно советских планировщиков абсолютными идиотами, или в подсчетах кроется ошибка. Я склоняюсь ко второму выводу.

[Cobra]

У меня тут скачек был электрический ну вкратце повторим...........

Ваше периодическое насилие над русским языком очень утомляет, потрудитесь научиться пользоваться словарем.

Вы че это здесь лажу пишите, я таких вещей однако не писал, посему я расцениваю это как наезд неуважаемый...........

У меня она до сих пор.

вы определитесь, а то чуть позднее вы утверждаете, что

источник непроверяемый

, это несколько шизой попахивает............... Кроме того положения данных документов я вполне знаю......

При этом что в данном источнике написано вы даже не изволите сообщить. Со стороны смотрится полной лажей.

Конечно Лажей о великий воитель с ветрянными мельницами... Вы вообще помните о чем речь то шла? По ходу как обычно нет.....

Напомню: в числе приоритетных задач ДА ВВС являлась борьба с АУГ вероятного противника, для чего ДА систематически отрабатывала задачи уничтожения АУГ во взаимодействии с ВМФ, и для чего имела все силы и средства......Можете опровергнуть Велкам.....

[Слава Макаров]

, это несколько шизой попахивает...............

Э... а у вас точно упомянутый допуск был на самом деле? Обычно люди, работавшие с секретной информацией, осознают, что наличие допуска и возможность попасть в конкретную профильную секретную библиотеку - это принципиально разные вещи.

Вы че это здесь лажу пишите, я таких вещей однако не писал, посему я расцениваю это как наезд неуважаемый.......

И с пунктуацией у вас тоже проблема. Кстати, слова "че" в нормативном русском языке нет, его употребление - откровенное неуважение к форумным традициям общения.

[Cobra]

И с пунктуацией у вас тоже проблема. Кстати, слов

То есть вы тему продолжаете забалтывать? И более вам сказать нечего.... Так и запишем..

Э... а у вас точно упомянутый допуск был на самом деле? Обычно люди, работавшие с секретной информацией, осознают, что наличие допуска и возможность попасть в конкретную профильную секретную библиотеку - это принципиально разные вещи.

Меланхолично, у меня вполне профильный допуск был, но суть естественно не в этом. а в ранее мною сказанном

Напомню: в числе приоритетных задач ДА ВВС являлась борьба с АУГ вероятного противника, для чего ДА систематически отрабатывала задачи уничтожения АУГ во взаимодействии с ВМФ, и для чего имела все силы и средства......Можете опровергнуть Велкам.....

И это являлось основой планирования операций для ВМФ и ДА ВВС в рассматриваемый период.

[Слава Макаров]

Меланхолично, у меня вполне профильный допуск был

Да? А почему вы тогда выдали реплику, которая заставляет сильно в этом сомневаться?

Кстати, судя по тому, что вы начали писать почти грамотно - до этого вы не делали этого намеренно, что является наглядной демонстрацией вашего неуважения к форумчанам. Это не то чтобы важно, но показательный штрих к портрету.

[mk47]

Заключение простое - Советский Союз совершил чудо при помощи авианосной магии. Если аналогичный американскому результат стоит треть цены - или мы вынуждены признать американцев, а заодно советских планировщиков абсолютными идиотами, или в подсчетах кроется ошибка. Я склоняюсь ко второму выводу.

Вывод ещё проще - послезнание это хорошо. И там нигде не написано про результат.

[Слава Макаров]

Вывод ещё проще - послезнание это хорошо.

Ну про то, что без послезнания все будет хуже, чем представляется Андрею, я в начале темы писал.

[SerB]

Кобра, Макаров. Из уважения к заслугам - всего сутки на нос.

Тема закрывается