СССР получает АВ и УДК в 1970

[Граф Цеппелин]

А "Бельграно" утонул случайно напоровшись на скалу, ага.

А теперь помимо фантастически некомпетентного командира старого крейсера что-нибудь еще припомнить можем? Ага, в 1971 у индусов сторожевик.

[dim999]

Если бы вы учили матчасть, то знали, что США поступили проще. Выкинув корабль-арсенал, они впихнули 125 "Томагавков" на списываемую субмарину - носитель баллистических ракет. И получили корабль-арсенал гораздо дешевле.

<{POST_SNAPBACK}>

Браво, коллега, Вы всё-таки прочитали мой пост недельной давности.

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...0&start=320

Только американцы об этом не знают и спокойно стреляют томагавками с ПЛ. И Огайо под эти цели переоборудовать собираются. Тут, правда, наши их опередили:

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...7at/0_667at.htm

И что ПЛАРК с универсальными ПУ лучше чем корабль-арсенал, согласен целиком и полностью. :P Но в данном случае речь не о конкретном проекте, а о том, что американцы, у которых с АВ напряга нет, всё равно пришли к таким девайсам.

Правда, его применение естственно носит ограниченный характер.

<{POST_SNAPBACK}>

Да? По берегу (основное), по кораблям (ПКР томагавки с тех же ПУ запускать можно). Какие ограничения-то?

Так как все конфликты после ВМВ ясно показывают вопиющую бесполезность субмарин.

<{POST_SNAPBACK}>

Какие конфликты это доказали, если не секрет? Корея или Вьетнам? Или Фолкленды может быть? Так там аргентинская ПЛ вокруг шлялась, в т.ч. пыталась атаковать, и ничего ей за это не было. Если бы аргентинцы ещё и знали, что надо с торпедой делать чтобы она заработала... Но они ЕМНИП даже обычные авиабомбы до несрабатывания довести ухитрялись.

[dim999]

А теперь помимо фантастически некомпетентного командира старого крейсера что-нибудь еще припомнить можем? Ага, в 1971 у индусов сторожевик.

<{POST_SNAPBACK}>

Нда, вьетнамские сампаны и иранские катера - это действительно намного круче, там список такой можно составить...

[Граф Цеппелин]

В общем, мне это фантастическое невежество Dim999 уже надоело. Dixi!

[Cobra]

Итого: 2.....

Впрочем Британец мог и обстрелять Эсминцы(в девичестве теже Шеффилды), но не стал, или приказа не было.........

У этих плавсредств одна весьма узкая задача: уничтожение хорошо защищённых групп кораблей. Эту задачу АВ выполняет (если выполняет) намного хуже. У 1164 ещё представительская, тоже преимущество АВ совершенно неочевидно.

Да, по эффективность/стоимость. Кузя без авиагруппы примерно 2,5 батона по стоимости. Аналог Нимитца около 10. И кто больше утопит?

Не смешите мои тапочки более бредовой конструкции чем 1144 проект сложно придумать, при том что газотурбинный крейсер окался вполне удачен и живуч..... По крайней мере все три крейсера вполне живы до сих пор в отличии от атомных, там статистика хуже 1 живой из 4-х..........

В действительности корабль слежения наболее удачный был бы это не достроенные СТалинграды........ Вполне себе и скорость и вооружение... Ну а теперь по делу.....

Для наших авианосцев определялись следующие боевые задачи.... При том что корабли прежде всего рассматривались как носители истребителей.....

Обеспечение своей истребительной авиагрппой прикрытия боевых порядков МРА.

Обеспечение ПВО надводных сил флота.

Обеспечение боевой устойчивости и живучести развертывания МСЯС

обеспечение приминения собственных ПЛА, ПЛАРК и ДЭПЛ......

Ну и т.д., так как авианосец, прежде всего стоит рассматривать как основу флоту придающей ему боевую устойчивость...........

При этом как показал опыт ПЛАРК, особенно в воплощении 949 пр. оказался доовольно неудачен, ибо собственные средства не позволяли применить оружие, сказалась застарелая болезнь советского флота в виде несоответствия средств обнаружения и целеуказания и собственно оружия...... Расчеты на приминение МРСЦ "Легенда" оказались довольно иллюзорны, дальние разведчики над морем долго не живут....... В целом как мню ранее указывалось более целесообразным являлась бы продолжение и развитие линии 670 проекта...........

Теперь об инфраструктуре..... Перекос стал очевиден уже в начале 70-х, но исправлять ничего не стали а продолжили клепать коробки с невообразимой скоростью с моей точки зрения при уусловии четко проработанной орагнизации (как это сделали в МГШ после РЯВ) можно было обойтись ощутимо меньшими силами, и соответственно улучшить инфрастьруктуру и условия базирования..........

Для ВМФ ССР представляется целесообразным иметь с 1970 года следующщую организацию (только планируемо)

СФ

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилию МСЯС: 24 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

Силы береговой обороныы и т.д.

ТОФ

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

Флотилию МСЯС: 12 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

силы береговой обороны и т.д.

ЧФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

БФ

6 СКР

24 РКА

24 МПК

6 ДЭПЛ

так навскидку......

[dim999]

В общем, мне это фантастическое невежество Dim999 уже надоело. Dixi!

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. аргументов не осталось? :)

[agnez]

Cobra, а потянет ли СССР такой флот. Это ведь абсолютно другой уровень обеспечения. Тут ведь и базы на Кубе и Вьетнаме надо качественно другова уровня. Я уже молчу о затратах на функционирование постоянных баз дислокации.

[dim999]

Не смешите мои тапочки более бредовой конструкции чем 1144 проект сложно придумать,

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, вот где я сказал про 1144 хоть одно хорошее слово? Сами же цитируете

1164

<{POST_SNAPBACK}>

Обеспечение своей истребительной авиагрппой прикрытия боевых порядков МРА.

Обеспечение ПВО надводных сил флота.

<{POST_SNAPBACK}>

Выполнение этих задач не около баз (где всё это спокойно сделает сухопутная авиация)- это по определению способность отразить удар американцев. И не один раз. Т.к. для прикрытия залпа ЗРК тех же 1164 хватает за глаза, значит польза от АВ будет в одном случае - если он обеспечит их выживание до возвращения на базы. Т.е. примерно неделю, если они в Атлантике, после чего позволит пройти рубеж Исландии-Норвегии для СФ и Японии для ТОФ. Вы сами как оцениваете вероятность этого?

Обеспечение боевой устойчивости и живучести развертывания МСЯС

<{POST_SNAPBACK}>

АВ нужны как зайцу стопсигнал. ПЛАРБ проходят Баренцево (которое спокойно контролируется ВВС и носителями ПКР) и уходят под лёд. ДВ - почти то же самое: около базы всякие сторожевики под прикрытием сухопутных ВВС, далее - либо тебя не видят, либо на хвосте АПЛ которой АВ совершенно не мешает.

В целом как мню ранее указывалось более целесообразным являлась бы продолжение и развитие линии 670 проекта...........

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО лучше промежуточный вариант: что-то батонообразное со сниженной заметностью (судя по Огайо вполне реально), с увеличенным боекомплектом ракет с дальностью 200-300 км. Чтобы АУГ давилась залпом одной ПЛАРК.

обеспечение приминения собственных ПЛА, ПЛАРК и ДЭПЛ......

<{POST_SNAPBACK}>

А может лучше шумность им снизить? И сделать побольше однотипных? ЕМНИП даже 671 вполне себе ходили практически где хотели.

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

<{POST_SNAPBACK}>

1. К 1970 попросту не построят

2. Чем эта эскадра (на дежурстве фактически 1 АВ, 1-2 КР, десяток сопровождения) лучше РИ той же средиземноморской эскадры?

Флотилию МСЯС: 24 РПКСН

36 ПЛАТ и ПЛАРК

<{POST_SNAPBACK}>

ПЛАТ намного больше надо. 24 только на сопровождение ПЛАРБ.

[Doctor Haider]

2. Чем эта эскадра (на дежурстве фактически 1 АВ, 1-2 КР, десяток сопровождения) лучше РИ той же средиземноморской эскадры?

<{POST_SNAPBACK}>

У реальной эскадры не было истребительного прикрытия :)

[Doctor Haider]

Cobra, а потянет ли СССР такой флот. Это ведь абсолютно другой уровень обеспечения.

<{POST_SNAPBACK}>

Общее количество кораблей значительно урезано по сравнению с реалом. Темпы строительства ощутимо ниже.

[dim999]

У реальной эскадры не было истребительного прикрытия

<{POST_SNAPBACK}>

1. В мирное время роли не играет, в военное - оно быстро перестаёт быть. Тем более в Средиземном.

2. Если это прикрытие в размере 40-60 машин всё-таки очень хочется - рядом Алжир, Ливия, Египет.

[Cobra]

Выполнение этих задач не около баз (где всё это спокойно сделает сухопутная авиация)- это по определению способность отразить удар американцев. И не один раз. Т.к. для прикрытия залпа ЗРК тех же 1164 хватает за глаза, значит польза от АВ будет в одном случае - если он обеспечит их выживание до возвращения на базы. Т.е. примерно неделю, если они в Атлантике, после чего позволит пройти рубеж Исландии-Норвегии для СФ и Японии для ТОФ. Вы сами как оцениваете вероятность этого?

Да уж как все запущено.......... Вообще то задача ставилась флоту на проведение комплексной операции всеми наличными силами....... Никто в северную атлантику рваться не собирался.....

Далее по поводу базовой авиации весь советский опыт вопиет, шо как правило истребители либо не прилетали, либо было уже поздно........... Тем более боевой радиус ИА тогдашней был довольно низок, исключение представляют дальние перехватчики типа Ту-128........

Cobra, а потянет ли СССР такой флот. Это ведь абсолютно другой уровень обеспечения. Тут ведь и базы на Кубе и Вьетнаме надо качественно другова уровня. Я уже молчу о затратах на функционирование постоянных баз дислокации.

Такой как раз потянет.... Тут много что урезалось бы в разы по сравнению с реалом..............

1. К 1970 попросту не построят

Вы че не осилил сказанное ? Доктрина принимется с 1970 года... А формироватся эскадры будут ПОСТПЕННО.............

То есть строится будет сразу АУГ: авианосец и корабли сопровождения.............

[dim999]

Никто в северную атлантику рваться не собирался.....

<{POST_SNAPBACK}>

Так где же тогда должен был работать этот авианосец?

Вообще то задача ставилась флоту на проведение комплексной операции всеми наличными силами.......

<{POST_SNAPBACK}>

Цель-то у этой операции какая?

Далее по поводу базовой авиации весь советский опыт вопиет, шо как правило истребители либо не прилетали, либо было уже поздно...........

<{POST_SNAPBACK}>

Может всё-таки дешевле связь наладить? И взаимодействие?

Тем более боевой радиус ИА тогдашней был довольно низок, исключение представляют дальние перехватчики типа Ту-128........

<{POST_SNAPBACK}>

К моменту ввода АВ - минимум Миг-23М. С боевым радиусом 600-700. Плюс всякие Миг-25 и Су-15. Плюс есть такая вещь как ПТБ. Вопрос всё тот же - куда лететь?

[Telserg]

поздно в тему заглянул...коллеги, сбавляем накал страстей, иначе....

[Vova7]

оперативную эскадру в составе 3 АВМ, 3 КР, 18-21 БПК/ЭМ

коллега, а что есть АВМ? Авиаматка что ли?

[Cobra]

Так где же тогда должен был работать этот авианосец?

Цель-то у этой операции какая?

А может таки изучите матчасть наконец? В свете планируемых нами и НАТО операций, сейчас такого добра хватает..... А то мне как то вломь для вас обзор проводить........

Может всё-таки дешевле связь наладить? И взаимодействие?

И?

К моменту ввода АВ - минимум Миг-23М. С боевым радиусом 600-700. Плюс всякие Миг-25 и Су-15.

Ясно, то бишь адмиралы идеты а вы самый умный.... Адмиралы конечно идиеты... Есть одно, а оно у нас одно и так Щытаем наряд сил для прикрытия КУГ Северного Флота, находящегося в 300 милях по прямой от а/э Мончегорск.....

Итак считаем (дабы дурь ваша наглядно была видна.....)

Итак берем МиГ-23М, берем для него вариант с 3х800 л. ПТБ и для целей ПВО у него Пушка и 2хР-60..... Идак перегоночная дальность 2820.... Итак Тактический радиус (а это не то что пишут в справочниках, а то что считается) равен для небольшой группы 0.33хДперегонч., что равно 930 км., при этом у нас топлива на 20 мин.нахождения на указанной дальности, разберемся дальше КУГ по условию задачи у нас в 300 милях, что равно 555 км, итого четверка МиГ-23 сможет прикрывать корабли гдето от часа до полутора..... Время полетное к кораблям не менее 40-50 минут с учетом рулежки - взлета, набора эшелона и т.д., сами посчитаете скока самолетов будет так задействовано постоянно? Навскидку как миниум половина полка.... а операционная зона велика у Северного флота....... При том посчитан оптимальный для полета но отнють не для боя с 1хПТБ 2хР-60 и 2хР-23 все становится отнють не так Шеколадно, а грусно и печально..........

Еще вопросы есть об эффективности береговой ИА? Вот тока не надо завываний.... А пожалтес расчет по типу "Вы г-н Кобра мудак по след.причинам....... и фактамси конкретно...."

Ну суть отрицания авианосцев яясна это клинику увы ниче не поделать.... Партия один раз сказала, и некоторые до сих пор головой о стенку бъются...

[Cobra]

Так где же тогда должен был работать этот авианосец?

Цель-то у этой операции какая?

А может таки изучите матчасть наконец? В свете планируемых нами и НАТО операций, сейчас такого добра хватает..... А то мне как то вломь для вас обзор проводить........

Может всё-таки дешевле связь наладить? И взаимодействие?

И?

К моменту ввода АВ - минимум Миг-23М. С боевым радиусом 600-700. Плюс всякие Миг-25 и Су-15.

Ясно, то бишь адмиралы идеты а вы самый умный.... Адмиралы конечно идиеты... Есть одно, а оно у нас одно и так Щытаем наряд сил для прикрытия КУГ Северного Флота, находящегося в 300 милях по прямой от а/э Мончегорск.....

Итак считаем (дабы дурь ваша наглядно была видна.....)

Итак берем МиГ-23М, берем для него вариант с 3х800 л. ПТБ и для целей ПВО у него Пушка и 2хР-60..... Идак перегоночная дальность 2820.... Итак Тактический радиус (а это не то что пишут в справочниках, а то что считается) равен для небольшой группы 0.33хДперегонч., что равно 930 км., при этом у нас топлива на 20 мин.нахождения на указанной дальности, разберемся дальше КУГ по условию задачи у нас в 300 милях, что равно 555 км, итого четверка МиГ-23 сможет прикрывать корабли гдето от часа до полутора..... Время полетное к кораблям не менее 40-50 минут с учетом рулежки - взлета, набора эшелона и т.д., сами посчитаете скока самолетов будет так задействовано постоянно? Навскидку как миниум половина полка.... а операционная зона велика у Северного флота....... При том посчитан оптимальный для полета но отнють не для боя с 1хПТБ 2хР-60 и 2хР-23 все становится отнють не так Шеколадно, а грусно и печально..........

Еще вопросы есть об эффективности береговой ИА? Вот тока не надо завываний.... А пожалтес расчет по типу "Вы г-н Кобра мудак по след.причинам....... и фактамси конкретно...."

Ну суть отрицания авианосцев яясна это клинику увы ниче не поделать.... Партия один раз сказала, и некоторые до сих пор головой о стенку бъются...

[dim999]

Адмиралы конечно идиеты...

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз наоборот. Они люди а) умные б) заинтересованные в увеличении численности и стоимости кораблей в) твёрдо уверенные, что воевать на этих кораблях будут не они (а примерно с 70-х - что эти корабли воевать вообще не будут).

а вы самый умный.

<{POST_SNAPBACK}>

Просто у меня 50+% процентов работы состоит в чтении программ, планов и ТЭО, написанных опять-таки умными и компетентными как минимум в своей области людьми. А также отчётов, где написано, что из этого получилось. И выяснения как соотносится написанное с реальностью. Так вот, среди причин "хотели как лучше, а получилось как всегда"(с) огромное и почётное место занимает:

1. Предложение чего-то по причинам, не связанным с интересами фирмы. Грубо говоря, если у чела хорошие отношения с фирмой Х, которая предлагает продукт А, то он постарается доказать, что этот продукт нужен и даже необходим, при этом если брать будут только что-то одно, то продукт В фирмы У будет топиться вне зависимости от его реальной полезности и характеристик. То же самое если два подразделения выходят с двумя проектами.

2. "Профессиональная заинтересованность". Как раз встречается у хороших и честных людей. Чел делает продукт А, используя агрегат Х. При этом он знает, что существует агрегат У, который позволяет делать продукт А вдвое лучше и в двойном количестве, а ещё на нём можно делать продукт Б. И чел начинает обосновывать приобретение агрегата У, а поскольку он хороший спец и энтузиаст, обоснование будет убедительным. С одним-единственным недостатком: не рассматриваются вопросы а) необходимости для фирмы двойного количества продукта А улучшенного вдвое качества и продукта Б; б) возможности получения всего или части этого без приобретения агрегата У; в) возможности наличия продукта В, который даст фирме большую прибыль и вложенные в агрегат Z для его производство деньги оправдаются быстрее.

А может таки изучите матчасть наконец? В свете планируемых нами и НАТО операций, сейчас такого добра хватает..... А то мне как то вломь для вас обзор проводить........

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. все тезисы из разряда "работа по сухопутным целям" и "защита интересов Родины в бассейне реки Лимпопо" снимаются? И остаётся только недопущение чужих ПЛ и противолодочников в Баренцево море и максимальное снижение их численности в море Норвежском? И недопущение КУГ и АУГ противника туда же?

Есть одно, а оно у нас одно и так Щытаем наряд сил для прикрытия КУГ Северного Флота, находящегося в 300 милях по прямой от а/э Мончегорск.....

Итак считаем (дабы дурь ваша наглядно была видна.....)

Итак берем МиГ-23М, берем для него вариант с 3х800 л. ПТБ и для целей ПВО у него Пушка и 2хР-60..... Идак перегоночная дальность 2820.... Итак Тактический радиус (а это не то что пишут в справочниках, а то что считается) равен для небольшой группы 0.33хДперегонч., что равно 930 км., при этом у нас топлива на 20 мин.нахождения на указанной дальности, разберемся дальше КУГ по условию задачи у нас в 300 милях, что равно 555 км, итого четверка МиГ-23 сможет прикрывать корабли гдето от часа до полутора..... Время полетное к кораблям не менее 40-50 минут с учетом рулежки - взлета, набора эшелона и т.д., сами посчитаете скока самолетов будет так задействовано постоянно? Навскидку как миниум половина полка.... а операционная зона велика у Северного флота....... При том посчитан оптимальный для полета но отнють не для боя с 1хПТБ 2хР-60 и 2хР-23 все становится отнють не так Шеколадно, а грусно и печально..........

Еще вопросы есть об эффективности береговой ИА? Вот тока не надо завываний.... А пожалтес расчет по типу "Вы г-н Кобра мудак по след.причинам....... и фактамси конкретно...."

<{POST_SNAPBACK}>

Нет коллега, вопросы - о необходимости или хотя бы полезности нахождения КУГ в указанном районе.

1. Отсутствие там американских АУГ и КУГ - в пределах досягаемости всей береговой ударной авиации и почти всех ПКР - спорить будете? В военное имеется в виду время? Т.к. в мирное они спокойно плавают хотя бы и в 15 милях от берега вне зависимости от наличия 0, 3 или 10 АВ в составе СФ.

2. Невозможность сколько-нибудь систематической работы хоть Ориона, хоть Викинга в данных условиях оспаривать станете? Там, где его тут же навестят те же Миг-25?

3. То, что обычные ударные самолёты хоть с Норвегии, хоть с находящихся подальше АВ для ПЛ в подводном положении угрозы не представляют - сомнений нет?

Заметьте, каких-то специальных усилий для этого прикладывать не придётся. Нормальная разведка (тот же А-50, доводка Ту-126) плюс возможность быстро поднять десяток перехватчиков либо в течение нескольких часов - нанести удар по АУГ.

И остаются у нас только АПЛ и немного норвежских ДЭПЛ. Причём в ситуации, когда условия для деятельности советских ДЭПЛ прямо-таки идеальные (можно пару суток на самых малых ходах провести на позиции, а потом на зарядку под РДП уйти к своему берегу). И никаких проблем с размещением советского аналога СОСУС. Учитывая, что район далеко не океанских масштабов, сеть можно сделать весьма плотной. Кстати, в него же можно напихать датчиков магнитного поля. И активные ГАС установить. А в ДЭПЛ - систему обнаружения кильватерного следа (вроде была такая, как минимум к Атрине). В РИ в это время уже были достаточно тихие 641-Б, но ИМХО намного эффективнее раньше заняться аналогами 877. А то и вообще чем-то габаритов Амура 950-1650. С общей автономностью поменьше, а подводной побольше. Эффективность как бы не на порядок возрастёт по сравнени. с КУГ из нескольких БПК. Хотя бы и под прикрытием АВ.

Опять-таки, к вопросу о прорыве ПЛАТ и ПЛАРК в Атлантику. Можно конечно долго тренировать диверсантов и лётчиков ударной авиации, чтобы в нужный момент вынесли наземные центры СОСУС. А можно (в РИ в принципе использовалось иногда в Средиземном) - плавбазу. Чтобы та же ПЛАРК могла приходить в Северодвинск раз в год. А так - сменные экипажи, мелкий ремонт, провиант. ПКР не каждый день расходуются. Торпеды ЕМНИП на наши ПЛ в море грузились. Т.е. в любой произвольный момент большая часть ПЛАТ и ПЛАРК уже в Атлантике. Даже при внезапном ударе по плавбазе - теряется 1 ПЛ, если хотя бы сутки-двое кризис развивается - и она уйдёт, и экипажи сменные вывезти успеют (заодно амфибиям бериевским применение, в пассажирском варианте).

Примерно так. Без всякого воздушного прикрытия (Кстати, а от чего может прикрыть патруль в 4 машины? Хоть с АВ, хоть с берега?)

[Cobra]

Нет коллега, вопросы - о необходимости или хотя бы полезности нахождения КУГ в указанном районе.

а если их необходимо там иметь? а вы ...................... мозгом не подумали про ето? Так ситуация сложилась на ТВД.....

1. Отсутствие там американских АУГ и КУГ - в пределах досягаемости всей береговой ударной авиации и почти всех ПКР - спорить будете?

Это словоблудие вы не ответили на конкретные ВОПРОСЫ по обеспечению ПВО надводных сил......

2. Невозможность сколько-нибудь систематической работы хоть Ориона, хоть Викинга в данных условиях оспаривать станете?

Буду... Наряд сил мы быстро нарастить не сможем, отбить даже эскадрилью штурмовиков тоже не сможем...... Хотите опять на цифрах это изображу?

Т.е. в любой произвольный момент большая часть ПЛАТ и ПЛАРК уже в Атлантике. Даже при внезапном ударе по плавбазе - теряется 1 ПЛ, если хотя бы сутки-двое кризис развивается - и она уйдёт, и экипажи сменные вывезти успеют (заодно амфибиям бериевским применение, в пассажирском варианте).

Да ну? а ремонтировать лодки вам не надо? Нука посчитайте для смеха какой КОН должен быть и т.д., не говоря уже о главном, факт в том что попытка вести подводную войну проигрышна....

я свои утверждения ВСЕГДА подтверждаю расчетами...... А вы нет.........

Теперь о воздушном патруле, 4 самолета согласно Наставлению по авиации флота минимально возможное количество для обеспечения прикрытия своего флота..... В общем резимирую с планами вашими мы можем обеспечить благоприятный для себя поеративный режим в радиусе 120-150 км от берега..... Что крайне мало, при этом далее авиация ПЛО противника может работать совершенно спокойно.......... И выбивать по череди все наши лодки... Аминь славным подводникам во имя великого Дима999............. И кстати вы разницу между БВП береговой авиации работающей вдали от берега и БВП авианосца представляете? Авианосец может очень быстро наращивать силы.... Так к примеру американский АВ может поднять в воздух через Т+4 еще 2 истребителя и +4 истребителя спустя 12 минут....

В общем я понял источник ваших вдохновей просмотрев бредни Амелько, ентот тип тоже взялся опреовергать реальный военный опыт своими наукообразными бреднями..........

[Curioz]

Навскидку как миниум половина полка

<{POST_SNAPBACK}>

Ув. коллега, а что будет если мы сравним по стоимости: половину иап - и АУГ с авиагруппой?

Я уж не говорю, что дальность истребителей имела свойство возрастать...

В стопитьсотый раз резюмирую - строить АУГ Союзу имело (теоретически) смысл только против одного противника - США и для целей ТМВ. Беда в том, что в отл. от них у нас с постройкой АВ было нехорошо и затратно... эрго - "как волка ни корми"... Так что асимметричный ответ и никак иначе!

[Cobra]

Ув. коллега, а что будет если мы сравним по стоимости: половину иап - и АУГ с авиагруппой?

Я уж не говорю, что дальность истребителей имела свойство возрастать...

Это че вообще было а? Выдрать фразу из контекста и потом сравнивать?

А я ще раз резюмирую, что строить надводный флот без авианосцев смысла не имеет, строить такое количество РПКСН тоже не имеет....... На этом и стоим..... Далее в отноешении ТМВ и против америки вы не переборщили нет? Может вы имели ввиду все таки РПКСН? Тогда согласен... А вотличии от РПКСН пр.941 авианосец все таки может решать весь круг задач....... Учитывая что именно тогда у нас стали появлятся, интересы, базы и союзники - Далеко..............

[dim999]

а если их необходимо там иметь? а вы ...................... мозгом не подумали про ето? Так ситуация сложилась на ТВД.....

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. ХААЧУ и всё. Ну так генералу тоже необходимо иметь танковую армию в районе Парижа. Так что там насчёт мозга?

Буду... Наряд сил мы быстро нарастить не сможем, отбить даже эскадрилью штурмовиков тоже не сможем...... Хотите опять на цифрах это изображу?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, есть такой пепелац - Миг-25П. На тот момент давно, заметьте, есть. С практической дальностью 1250 на 2,35М. Шансы винтового хоть Ориона, хоть Викинга уйти будем обсуждать? А чтобы найти ПЛ, этому Ориону там надо не один час торчать. Т.е. противолодочная авиация там работать не сможет. Штурмовики может и смогут, но в отсутствие там КУГ, которую они могли бы атаковать - могут тратить горючее и ресурс сколько влезет.

Да ну? а ремонтировать лодки вам не надо? Нука посчитайте для смеха какой КОН должен быть и т.д., не говоря уже о главном, факт в том что попытка вести подводную войну проигрышна....

<{POST_SNAPBACK}>

Вот для ремонта (серьёзного) они на север ходить и будут.

ПЛА пр.671 имели яркую, насыщенную событиями биографию. Их можно было встретить фактически во всех морях и океанах, где Советский флот нес боевую службу. При этом ПЛА демонстрировали достаточно высокие поисковые и боевые возможности. В частности, «автономки» в Средиземном море продолжались вместо положенных 60 почти 90 суток.

В 1979 году, во время очередного обострения советско-американских отношений, ПЛА К-38 и К-481 осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе, где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Плавание проходило в чрезвычайно сложных условиях (температура воды у поверхности достигала 40°). По воспоминаниям участника похода А.Н. Шпортько (командира К-481), в энергоотсеках лодок воздух нагревался до 60-70°, а в жилых помещениях – до 40-50°. Кондиционеры работали на полную мощность, но техника (спроектированная для использования преимущественно в северных широтах) не справлялась: холодильные машины начинали нормально работать только на глубине 60 м, где температура забортной воды понижалась до 10-15°. Лодки имели по два сменных экипажа, размещавшихся на корабле снабжения «Березина», стоявшем в Аденском заливе или у острова Сокотра. Поход продолжался шесть месяцев и прошел, в целом, весьма удачно.

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...671/0_671_1.htm

Это в Средиземном, с его температурой. Так что 8-9 месяцев в куда более комфортной для людей и оборудования Атлантике - в чём нереальность?

я свои утверждения ВСЕГДА подтверждаю расчетами...... А вы нет.........

<{POST_SNAPBACK}>

И что именно подтвердить расчётами? Что реактивный перехватчик сможет сбить винтовую машину? Или что эффективность штурмовиков по ПЛ в подводном положении сомнительна? Заметьте, искать её им тоже самим придётся.

Теперь о воздушном патруле, 4 самолета согласно Наставлению по авиации флота минимально возможное количество для обеспечения прикрытия своего флота....

<{POST_SNAPBACK}>

И кстати вы разницу между БВП береговой авиации работающей вдали от берега и БВП авианосца представляете? Авианосец может очень быстро наращивать силы.... Так к примеру американский АВ может поднять в воздух через Т+4 еще 2 истребителя и +4 истребителя спустя 12 минут....

<{POST_SNAPBACK}>

Даже не будем обсуждать разницу между Нимитцем и Кузей, примем, что за полчаса он поднял 40 истребителей.

По нему работает 3 эскадрильи Б-52Н с Гарпунами и 2-3 эскадрильи прикрытия с Норвегии.

Характеристики стратегического бомбардировщика В-52H: Год принятия на вооружение В-52Н — 1961 Год принятия на вооружение В-52 первой модификации — 1954 Размах крыла — 56,39 м. Длина самолета — 49,05 м. Высота самолета — 12,40 м. Площадь крыла — 371,60 м2. Масса пустого самолета — 78600 кг. Масса топлива — 135820 кг. Взлетная масса — 221500 кг. Тип двигателя — ТРДД Пратт-Уитни TF33-P-3 Максимальная тяга — 8 х 7710 кгс Максимальная скорость — 1013 км/ч. Крейсерская скорость — 819 км/ч. Практический потолок — 16765 м. Практическая дальность — 16765 км. Боевой радиус действия — 7730 км. Длина разбега — 2900 м. Длина пробега — 1433—2500 м. Максимальная эксплуатационная перегрузка — 2,0. Экипаж — 6 чел.

Вооружение: Пушечное вооружение: В-52В и G 4 х 20-мм пушек. B-52H 1 20-мм шестиствольная пушка М61А1 Вулкан с 1242 патронами. Бомбовая нагрузка: В-52В - 19504 кг; В-52G - 23000 кг; B-52H - 28600 кг. Ядерные : 8 х B-28 (1.45 мт) или 12 В-41 (1 мт) или 12 В-53 (9 мт) или В-61 Mod.1 (термоядерные) УР: 12 ПКР AGM-84 Harpoon; 12 КР AGM-86B (200 кт); 20 УР "воздух-воздух" AGM-69 SRAM

http://www.brazd.ru/b52.html

Эскадрилья ЕМНИП 15 машин. Всего 45х12 = 540 Гарпунов. Из них (пусть всё будет идеально) штук 160 собьют истребители, ещё сотню-полторы - сама КУГ. Осталось 200+. Раз уж Вы так хотите расчёты. Если вдруг не хватило и кто-то не утонул - ещё Норвегия есть. Выделят на добивание.

В общем я понял источник ваших вдохновей просмотрев бредни Амелько, ентот тип тоже взялся опреовергать реальный военный опыт своими наукообразными бреднями..........

<{POST_SNAPBACK}>

И какой же реальный военный опыт подтверждает эффективность АВ при превосходстве противника в силах? Не японский случайно? Приобретя который они почему-то стали готовить камикадзе?

[Curioz]

Выдрать фразу из контекста и потом сравнивать?

<{POST_SNAPBACK}>

Это для наглядности. Пардон, конечно, но...

строить такое количество РПКСН тоже не имеет

<{POST_SNAPBACK}>

Так у вероятного противника ракет на них куда как больше. Паритета нету.

в отноешении ТМВ и против америки вы не переборщили нет?

<{POST_SNAPBACK}>

А для всех прочих задач есть ИМХО средства и подешевле. Да ведь и для этой тоже...

вотличии от РПКСН пр.941 авианосец все таки может решать весь круг задач

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только все вместе 941-е стоят примерно как одна АУГ... Универсальность, ептыть, оборачивается дороговизной ВСЕХ решаемых по отдельности задач.

Не говоря уж о том, что "Тайфуны" суть мегамонстры, с "Дельфинами" сравнить лучше.

именно тогда у нас стали появлятся, интересы, базы и союзники - Далеко

<{POST_SNAPBACK}>

Как и у Штатов, в 1-ю очередь должны были появиться АВИАбазы и адекватный им воздушный флот, а не это... Да ведь и были какие-то намёки на базирование Ту-95 в Анголе, Сомали, Гвинее, Вьетнаме и на Кубе!

Нет слов, авианосец штука хорошая, вот только заводить его следует, только когда более нужные вещи уже в хозяйстве есть...

[Cobra]

Т.е. ХААЧУ и всё. Ну так генералу тоже необходимо иметь танковую армию в районе Парижа. Так что там насчёт мозга?

Вам сразу диагноз выставить или как?

Коллега, есть такой пепелац - Миг-25П. На тот момент давно, заметьте, есть. С практической дальностью 1250 на 2,35М. Шансы винтового хоть Ориона, хоть Викинга уйти будем обсуждать? А чтобы найти ПЛ, этому Ориону там надо не один час торчать. Т.е. противолодочная авиация там работать не сможет. Штурмовики может и смогут, но в отсутствие там КУГ, которую они могли бы атаковать - могут тратить горючее и ресурс сколько влезет.

Ну то бишь с тактическим радиусом 420-590 км по высокому профилю, вы своими именами все называйте а? нашим лодкам то надо куда-то идти не так ли? а далее на рубеже 1-2 АУГ развертывают зонтики и все пипец ПЛО работает как на учении.....

И что именно подтвердить расчётами? Что реактивный перехватчик сможет сбить винтовую машину? Или что эффективность штурмовиков по ПЛ в подводном положении сомнительна? Заметьте, искать её им тоже самим придётся.

понятно, опять словоблудием занялись... Впрочем вы скажете сразу что наши ПЛ мега рулез, что вы тезис - главное оружие флота - Самолет - однозначно опровергаете и т.д. В общем что отсутствие авианосцев это хорошо ибо именно они СССР по миру пустили, а не десятки такновых армий и чуть меньше сотни РПКСН... И что самое главные ВЫ В ЭТО ВЕРИТЕ. Я более эту тему не обсуждаю.....

штук 160 собьют истребители, ещё сотню-полторы - сама КУГ. Осталось 200+. Раз уж Вы так хотите расчёты. Если вдруг не хватило и кто-то не утонул - ещё Норвегия есть. Выделят на добивание.

Не смешите мои тапочки Б-52 сраду не занимался решением флотских задач и к этому делу никогда не привлекался, если у вас есть иные данные велкам............. Тем более выходить надо на рубеж пуска, а значится бомберы надо однозначено наводить ... Мутно все это, вы общем вы как обычно не поняли О ЧЕМ РЕЧЬ... Ну извините.....

И какой же реальный военный опыт подтверждает эффективность АВ при превосходстве противника в силах?

А какой реальный опыт свидетельствует о том что ПЛ смогли решить какие либо более менее важные задачи? Я знаю такое - это американцы после того как надводные силы их противника были сильно потрепаны......

В общем и целом оппонент никак не может вразумится элементарным... Что Флот есть сложная система, включающая в себя береговую авиацию, надводные корабли и т.д., есть в этой сложной системе место и для палубной авиации, ибо и она будет работать на ждостижение поставленных задач.... Это необходимый Кирпич в пирамиде без которого все бужет выгляедеть косо и иметь тенденцию к обрушению..... За сим откланиваюсь..... За беспредметностью дисскуссии ибо вопросы веры не обсуждаю........

[dim999]

В общем резимирую с планами вашими мы можем обеспечить благоприятный для себя поеративный режим в радиусе 120-150 км от берега..... Что крайне мало, при этом далее авиация ПЛО противника может работать совершенно спокойно.......... И выбивать по череди все наши лодки... Аминь славным подводникам во имя великого Дима999.............

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, не опишите спокойную работу винтового самолёта в 20 минутах полёта от аэродрома перехватчиков Миг-25П? Т.е. берём те же 555 км от аэродрома. И не будем вспоминать про Ту-128, которого любому противолодочному за галаза хватит.