Магия и власть

344 posts in this topic

Posted

Некоторые соображения:

Для начала распишем поподробнее, что есть магия в условиях данного мира.

Допустим, что магией владеет часть общества, и она передается по наследству, хотя может возникать сама собой или пропадать… Дар бывает сильным и слабым, причем его мощь передается по наследству в соответствиями с законами генетики.

Так же предположим, что знания людей о магии со временем меняются…

Началось все в каменном веке. В племенах иногда появлялись люди, которые могли чуть-чуть подвинуть камень, сорвать силой мысли банан с дерева, разжечь костер, остановить кровь… Шло имущественное расслоение, произошла Великая Неолитическая Революция… Вполне естественно, что у чародеев и концентрировалась власть, как светская, так и религиозная. Впрочем, не всегда было так, частенько рулил не самый сильный чародей, хотя магический дар был очень важным в социальной иерархии…

Но вот вожди были заняты в основном управлением, удержанием власти, военными походами, а у жрецов было больше свободного времени. В нашей истории они занимались, помимо прочего, исследованиями природы, здесь – еще и магии. Вполне естественно, что они достигли в магии больших успехов. Новые способы лечения, новые способы убийства… Кстати, и зарождающийся класс ремесленников стал осваивать магию…

Появлялись первые государства, в которых была огромнейшая роль жрецов и чародеев… Фактически, «высокая» магия была прерогативой воинов (и, следовательно, знати), жрецов и ремесленников, прочие довольствовались только тем, что могли сами постичь.

Рано или поздно появились первые философские школы. Только здесь мудрецы не только рассуждали об атомах, первоматерии и мерили земной шар, они еще занимались магией. Фактически появились новые центры магического знания, философы.

Шли года, рождались великие империи, создавалась ими постоянная армия и в её рамках система подготовки воинов, в том числе магов. Империи рушились, возникали новые… Государства отчаянно соперничали друг с другом в высоких технологиях. Все системы подготовки магов и познания магии можно разделить на:

1) Религиозные.

2) Государственные (выросли из армейских и философских).

3) Ремесленные.

Эти направления они часто смыкались. Так, в недрах крупных религиозных систем родились магические ордена, аналог рыцарских РИ, ремесленники тоже иногда порождали военные организации… Философы существовали в чистом виде крайне редко, они обычно сливались с религиозными объединениями или превращались в государственные.

Надо сказать, что далеко не каждый аристократ был чародеем, хотя магию стремились изучать. Кто-то держал свою небольшую школу магии, кто-то полагался на наемных чародеев…

Растет специализация, появляются маги-воины, маги-лекари, ремесленники…

Если произойдут такие открытия, как, например, порталы*, то они могут сосредоточится в руках государства или религиозных систем, причем последнее более вероятно (орденам, каким-нибудь тамплиерам будет проще создать сеть порталов по всему миру, чем государству).

Путем евгеники, например, династических браков, заключенных с учетом магической силы, будут выведены более мощные маги…

* Подразумевается, что открыть портал можно только в специально подготовленную точку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В целом оно как-то так, но подробнее мысли хочу изложить в литературной форме :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про mагократию немного.

Магократия. К вопросу о роли сверхъестественных сил в политике и управлении государством. Талако Михаил:

Введение

Несмотря на всю свою вымышленность, волшебные миры должны подчиняться законам логики и самосогласованности, если только нарушение этих законов не заложено в механизм мира; но таких откровенно хаотических миров мало. Как правило, если в вымышленном мире есть магия, создатель мира делает ее подчиняющейся неким принципам, правилам и ограничениям. Основываясь на этих правилах, мы можем сделать некоторые заключения об их логических следствиях. И вопрос звучит так: В КАКОМ СЛУЧАЕ маги в таком мире возьмут власть в свои руки и создадут форму правления, не имеющую аналогов на Земле - МАГОКРАТИЮ?

Вообще, многие аспекты политологии в мирах фэнтези рассматривались Маккавити здесь http://makkawity.livejournal.com/710831.html и здесь http://makkawity.livejournal.com/711252.html Так что тут я попробую сфокусироваться на узком вопросе, озвученном выше - что такое магократия и когда она может быть конкурентоспособной.

Две точки зрения

В настоящий момент существует две школы мысли. Или, возможно, их следует обозвать двумя школами создания миров.

Одна из них постулирует, что серьезные занятия магией несовместимы с прямым обладанием политической властью. В качестве обоснований выдвигаются следующие:

1) Люди, обладающие реальным могуществом, не будут интересоваться номинальной властью над другими людьми.

2) Занятия магией требуют усилий и времени, несовместимых с тяжелой задачей управления государством.

3) Могущество и/или количество магов недостаточно велико, чтобы захватить и удержать власть.

4) Результаты магии слишком нестабильны, а колдовать слишком тяжело.

5) Искуственно введенные ограничения. Типичный пример - мир "Деревянного меча" Элеоноры Раткевич, где попытка любого мага объявить себя королем автоматически ведет к гибели вследствие некого Древнего Закона, зашитого в саму ткань мира.

Альтернативная точка зрения заключается в том, что магические способности весьма полезны для выживания правителя. Особенно в мире, населенном магами. Поэтому создатели таких миров обычно создают и магократические государства наряду с более традиционными королевствами. Увы, вопрос возможного баланса между такими государствами почти никогда не рассматривается.

Вообще, большинство писателей и творцов вселенных не формулируют своего отношения к проблеме. Чаще всего, могущество магии редко бывает как следует сбалансировано. И вне зависимости от того, имеются ли в их произведениях маги-правители, читатель не может понять: почему маги при таком могуществе не правят повсеместно? почему вообще остались правители-немаги?

Постановка вопроса

Итак, задача - выявить условия, в которых магократия может быть устойчивой и конкурентоспособной формой правления. Будем считать, что форма правления является магократией, если выполняется любое из следующих условий:

1) Магические способности являются необходимым условием для участия в управлении государством. Магическая и политическая иерархии неразрывно связаны. Примеры: Серая Земля в романах Рудазова о Креоле, альтернативная Англия в "Трилогии Бартимеуса" Страуда, Красные Колдуны Тэя в сеттинге Забытых Королевств, республика Нолд и королевство Тлантос в "Безымянном рабе" Зыкова.

2) Магические способности не являются формально обязательными, но реально правитель (или правящая элита) на протяжении многих поколений является сильным магом (магами) и активно использует магию для политических целей. Причем вклад магии в успех политики существенен. Примеры: короли-чародеи Играта в "Тигане" Кея, аристократия Высокой Крови в мире "Фурий Кальдерона" Джима Батчера, раса лордов-магов в Surrender None Элизабет Мун, правящая династия Ганзы в "Терновом короле" Киза.

3) Смены поколений нету по причине долгожительства или бессмертия правителя. Но этот правитель является могучим магом, использует магию для политических целей, и делает это достаточно долго, чтобы систему правления можно было считать устоявшейся. Вклад магии существенен. Примеры: Галадриэль, Элронд, Саруман, король-чародей Ангмара, майя Мелиан во "Властелине колец" и "Сильмариллионе".

Это определение позволяет исключить из рассмотрения те случаи, когда маги оказываются в правительстве несистематически, а также те, когда правители несистематически практикуют магию. Например, в том же "Властелине колец" Денетор активно ясновидит с помощью артефакта-палантира, а Арагорн к тому же еще балуется некромантией. Но среди Правителей и Королей Гондора эта практика не является устоявшейся и постоянно играющей значительную роль.

Иными словами: в разные времена маги могут по разным причинам оказаться у власти, а правители - практиковать магию. Но для того, чтобы мы стали считать государство магократическим, маги и магия должны играть существенную роль в политике, и они должна играть ее на протяжении нескольких поколений.

Профессионалы не-политики у власти: исторические примеры

В истории Земли тяжело найти примеры магократии по причине отсутствия магии. Тем не менее, мы можем подойти к вопросу с другой стороны. Были ли на Земле государства, где власть принадлежала людям, являвшимся профессионалами в других, не-политических областях? Разумеется, с учетом замечания предыдущего параграфа этот вопрос следует уточнить: эти государства должны были быть успешными и стабильными.

Если мы возьмем ближайший аналог магократии - теократию, то увидим, что она не способствует выживаемости государства. Все действия таких государств (от большой политики до элементарного подбора кадров) вынужденно преследуют две цели - религиозную и практическую. Из-за этого они на длинной дистанции уступают светским государствам, которые не имеют подобных ограничений. Хотя религия позволяет правителям задействовать людские и материальные ресурсы, которые недоступны светским властям, это помогает лишь в краткосрочной перспективе. Неэффективность управления нельзя компенсировать. В результате цикл возникновения и падения теократических государств достаточно короток, от нескольких лет (Флоренция Савонаролы) до нескольких десятков лет (Советский Союз - и то лишь за счет растраты изначально громадных ресурсов).

Однако, есть два примера долгоживущей и процветающей теократии. Один - это Папское государство, громадная область Италии под прямым управлением папы Римского, зародившаяся в 6 веке н.э. и существовавшая вплоть до объединения Италии в 1861 г. (и до сих пор существующая в виде крошечного Ватикана). Другой - Тибет под управлением Далай-Лам, существовавший с середины 17 века до захвата Китаем в 1951 г.

В чем причины выживания этих государств? Для Папского государства - в том, что оно опиралось на ресурсы всего христианского мира. Несмотря на отвратительное управление, несмотря на жуткие потрясения в связи со с частой сменой престарелых пап, несмотря на непотизм и растраты, это государство питалось налогами всех христианских государств и при нужде опиралось на дополнительную военную мощь христианских монархов. В результате, оно на протяжении столетий оставалось ведущей политической силой Италии, а иногда и всего средневекового мира.

Я плохо знаю историю Тибета, но рискну предположить, что в его случае теократия смогла долго существовать по прямо противоположной причине - труднодоступности и изоляции Тибетского плато. Кроме того, при первом выкладывании этой статьи в моем ЖЖ, Минос (http://users.livejournal.com/_minos_/) любезно обратил мое внимание на то, что режим далай-лам во на протяжении почти всей своей истории был не реальным, а марионеточным, удобной ширмой для разных политических сил.

Другой пример - власть профессиональных торговцев. В истории Европы самые яркие примеры таких государств относятся к Италии эпохи Возрождения. Флоренция, несмотря на серьезную внутреннюю нестабильность, процветала несколько столетий и вписала свое имя в историю культуры золотыми буквами. Венеция создала один из самых стабильных политических строев всех времен и народов, процветала тысячу лет и играла колоссальную роль в европейской политике.

В целом, история этих и других торговых государств ярко иллюстрирует недостатки торговцев у власти. Их работа требовала уймы времени, и на вникание в политические дела его оставалось мало. Если торговец позволял себе увлечься политикой, его торговые дела немедленно начинали рассыпаться. Но при попытке передоверить какие-то части политики (дипломатию, военные действия) профессионалам немедленно возникала опасность узурпации ими власти. Торговые государства всегда страдали от отсутствия единства, будучи олигархическими.

За счет чего же они процветали? За счет особых условий рынка. Венеция контролировала путь на Восток и получала сверхдоходы от продажи пряностей по всей Европе. Флоренция обладала ноу-хау на отделку шерстяной ткани, и получала сверхдоходы от ее продажи по всей Европе (включая те страны, которые изначально эту ткань создавали). Наличие сверхдоходов от какого-то вида деятельности позволило людям, занимавшимся этой деятельностью, захватить власть и создать конкурентоспособные государства, несмотря на недостатки такой политической системы. Но как только это преимущество было утрачено, они с разной скоростью (в зависимости от накопленного запаса прочности) начали разрушаться и завоевываться.

Какой же наш вывод? Государством должен управлять человек (люди), для которого это дело является главным. Если кто-то пытается совместить государственную деятельность с профессиональной деятельностью любого рода, это всегда ведет к большим проблемам и недостаткам государственной системы. Однако, в силу различных политико-культурно-экономических причин, может получиться так, что выгоды от этой профессиональной деятельности превысят недостатки. И тогда государство будет конкурентоспособным. Как альтернатива, такое государство может существовать в условиях значительной изоляции, даже в отсутствие сверхвыгод.

Прочие соображения

Итак, какие факторы вымышленного мира определяют возможность существования магократии и ее форму?

Главный (возможно, единственный) фактор явно должно выглядеть так: соотношение выгод, приносимых магией, и затрат на магию. Если глава государства - абсолютный телепат, способности которого не особо нуждаются в тренировке и передаются по наследству (Догева в книгах Ольги Громыко), то наследственная магократия будет однозначно выигрышной формой правления! Если такая наследственная телепатия не абсолютна, требует больших усилий и тяжелых тренировок (династия Видящих в "Королевском убийце" Хобб), то строй государства будет больше похож на традиционную монархию, чем на магократию, хотя телепаты у власти будут иметь преимущество. Если же магу нужно двадцать лет тренировок и исследований на то, чтобы призвать себе в спальню обнаженных девственниц, и к тому моменту его мозги так пропитаются испарениями ртути, что он не вспомнит что с ними делать ("Цвет Волшебства", Терри Пратчетт), то в таком мире магократия вряд ли станет угрозой королям.

Можно также попробовать придумать несколько более конкретных соображений о факторах, влияющих на магократию.

1. Уровень развития общества.

По мере повышения уровня развития эффективность магократии падает. Магическая сила ничем не отличается от физической: она полезна, но чем сложнее общество, тем более важную роль играет разум. Племенем первобытных дикарей правит самый сильный (в применении к магократии: достаточно простого фокуса и все в ужасе падают на колени перед великим шаманом); феодальный король не может быть физически немощным, но сила уже не главное; а в двадцатом веке Рузвельт уже может управлять Америкой из инвалидного кресла.

2. Полезная направленность магии, широта применения, наличие "незаменяемых" эффектов.

Магия, имеющая прямое применение в политике, войне или управлении (чтение мыслей, предсказание будущего, ясновидение, боевая магия), больше склонна порождать магократию, чем иные виды магии (целительство). Тем не менее, некоторые виды магии могут позволять создании принципиально невозможные без магократии общества: некромант может создать государство, населенное нежитью (The Empire of the Necromancers by Clark Ashton Smith).

Универсальный маг (Брандин Игратский в "Тигане") может легче использовать магию при управлении государством в магократии-монархии, чем узкий специалист. Но маги, ограниченные специализацией, могут править в виде магократии-олигархии.

Маг, способный делать вещи, невозможные без магии (телепортация войск, чтение мыслей, предсказание будущего, ясновидение) будет более важным членом магократической верхушки, чем маг, чьи действия могут быть продублированы обычными средствами (боевая магия, создание еды для армии - если только эти эффекты не достигают заоблачных масштабов).

3. Стабильность и энергоемкость.

Если магические эффекты воспроизводимы и не требуют исключительного напряжения ресурсов, такой мир более склонен порождать магократию. Если успешное заклинание воспринимается скорее как чудо, а ритуалы требуют сложных компонентов и истощения сил (мир "Льда и Пламени" Джорджа Мартина), то магократия тут не светит.

4. Распространенность магии.

Я не уверен, как оценить этот параметр. С одной стороны, в мире, где магов мало, любой маг сильно выделяется и может занять лидирующее положение благодаря своим уникальным талантам. Хорошим примером может служить Средиземье, где чуть ли не каждый правитель - Денетор, Арагорн, Ангмарец, Саруман, Саурон, Элронд, Галадриэль, Мелиан - использует магию для разведки и войны. Обычным смертным с ними конкурировать тяжело. С другой стороны, в мире, где маг - почти каждый, правитель без магической силы просто не выживет (вышеупомянутый мир "Фурий Кальдерона"), и там тоже должна возникнуть магократия.

5. Наличие в мире способов нейтрализации магии.

Если применение магии легко блокировать амулетами, простыми контрзаклинаниями, молитвами или бытовыми средствами, то магократия будет возникать значительно реже.

Подводя итог, я хотел бы еще раз сказать: в социальной эволюции конкурентоспособность - это наше все. Магия должна давать решительное преимущество по сравнению с потраченными усилиями, чтобы компенсировать проблемы, возникающие при попытках магов управлять государством. Важно подчеркнуть, что простой важности магии в политических делах недостаточно. Она может привести к формированию почетной и важной касты магов, но совершенно необязательно эти маги будут правителями. Иными словами, для возникновения магократии преимущества магии должны быть двоякого рода:

1) Краткосрочная перспектива: магия должна давать магам персональное преимущество при захвате власти.

2) Долгосрочная перспектива: магия должна давать таким государствам преимущества перед иными формами правления.

Если магия отвечает только условию 1 (например, маг силен в ближнем бою), то маги смогут легко захватывать власть в любом хаосе, но не будут иметь преимуществ на длинной дистанции. С учетом общей тормознутости магократии такие магократические государства будут быстро гибнуть. Скорее всего, в таком обществе быстро появится табу на занятия магами политических постов, по строгости сравнимое с нашим табу на инцест.

Если магия отвечает только условию 2 (например, маги могут детектировать вторжение вражеских войск), то это аргумент в пользу того, чтобы государство нанимало магов. Но вовсе не повод устраивать магократию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще когда-то читал дилогию про фэнтезийный вариант Французской революции, в которой дворянство изначально было поголовно магами, но к описываемым событиям выродилось...

А названия книги про революцию в фентезийном мире не припомните? Ну хоть приблизительно --сюжет, имена героев, серия...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А названия книги про революцию в фентезийном мире не припомните? Ну хоть приблизительно --сюжет, имена героев, серия...

Пола Волски, "Наваждение". По жанру оно и вовсе любовный роман ;)

Текст есть здесь:

http://lib.rus.ec/b/99502

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пола Волски, "Наваждение". По жанру оно и вовсе любовный роман :(

Благодарю, коллега!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но крестьянки ведь рожали как-то. При том, что признак колдунизма скорее всего доминантный (по аналогии с синтезом меланина - его отсутствием).

Но не надо забывать --крестьянки от такой жизни и мерли скажем там в большом числе -а смерть магички это потеря как ни циничто зучит более тяжкая для общества чем смерть простой бабы (хотя бы исходя из того что магичка может за свою жизнь вылечить тысячи простолюдинок или прекратить засуху, грозящую голодом целым областям). Кроме того --магия может действовать плохо на вынашивание беременности не только за счет физических сил затрачиваемых на неё, но и за счет разбалансировки гормонов, перераспределения маны-праны, ну или наконец --допустим "откат" от заклинаний может вызывать дикие судороги

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но не надо забывать --крестьянки от такой жизни и мерли скажем там в большом числе

<{POST_SNAPBACK}>

В большом. Но не на столько что-бы женщина в среднем не успела вырастить 3+ детей. А доминантность гена колдунизма обеспечивает возможность репродукции простыми смертными.

а смерть магички это потеря как ни циничто зучит более тяжкая для общества чем смерть простой бабы

<{POST_SNAPBACK}>

См. выше.

В любом случае надо смотреть конкретную ситуацию и достаточно подробно прописанную магическую систему. На уровне где и сколько маг берет энергии, что может и что не может, от куда этот маг берется. Второе, как ни странно, в фэнтезюшных книгах встречается не так уж часто. Например у классика жанра Толкиена магия (которой владеют не только майары, но и простые эльфы) прописана весьма условно. У Лукьяненки в "Дозорах" заклометрия проработана хорошо, но и результат известный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Азимова в цикле основание рассматривалась такая ситуация.

Во главе государства стоит мощнейший телепат Мул.

Ученые Фонда рассматривают два варианта развития.

Первое Мул уникален, следовательно его государство рухнет с его смертью, т.е. начнется хаос.

Второе Мул создает династию а затем и аристократию своих потомков телепатов.

Такое государство будут весьма статичным и малоспособным на изменения и реформы.

Во первых все ключевые посты будут занимать только аристократы, каждый из которых сам по себе

супермен. Причем элита, которая при существующем порядка максимально хорошо устроенна, обычно наиболее консервативна.

А приток новых людей, для которых реформы это путь наверх, тут максимально затруднен.

Значит застой, причем глобальный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Значит застой, причем глобальный.

Потребности, они имеют свойство расти неограничено. Рано или позно аристократии начнет нехватать, пойдут разборки и прогресс соответственно. Тока долго ждать конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть такая фишка - "мышечная радость"

Можно предположить, что у магов аналог какой есть.

Еще один повод совершенствоваться, а не тупо стричь бабло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самопроцитируюсь:

Тоже мне бином Феанора...

1. Берем псионика послабее - нам ас, умеющий походя править поведенческие матрицы, не нужен и даже вреден, хватит и сканер-контролера средней руки (чтобы мог там двигательные центры отключить, эмоциональную ауру считать, инфаркт-инсульт навести и т.д., и т.п.). Осыпаем золотом, милостями, искусными девственницами для опытов, и прочая согласно пособию "Азы работы с кадрами для коронованных чайников".

2. Объясняем задачу - следить, чтобы никто у батюшки-царя в мозгах не рылся, а паче кто осмелится - мешать таковым гадостям на время, страже потребное, дабы ведьмака скрутить.

3. Объясняем доверенной страже, что если Его Величество вдруг начнет хвататься за сердце, некстати ослепнет, или примется руками и ногами дергать в непредустановленном порядке - изловленного колдуна следует валить большим количеством народа на землю и долго бить ногами. Если подозрительных колдунов вблизи не окажется - процедура применяется уже к придворному волшебнику.

4. Объясняем придворному волшебнику, что в случае накладок в его работе условия жизни быстро сменятся с очень приятных на очень неприятные, причем, согласно всем тонкостям придворного церемониала, не только для него, но парочки его родственников и его любимой собаки.

5. ???????

6. PROFIT! По мере необходимости адаптировать процедуру к текущим общественно-магическим реалиям. Стопроцентной гарантии она, конечно, не дает - ну так стопроцентной гарантии, что тебя не прирежет собственная охрана, тоже не существует. Профессиональный риск

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Господа, а вы не думали, что королем не обязательно становится сильнейшему магу?

Им вполне может оказаться склонный к управлению человек, просто, с небольшими или средними способностями.(Как турецкие султаны умеющие стрелять из лука и фехтовать, но лучшими в этом не являющиеся)

Так будет достигнут компромисс(и нашим и вашим). в итоге король может и самостоятельно защититься от всяких каверз недоброжелателей и может разобраться что там его более сильные собратья замышляют. Ведь изначально король, по сути, просто решал спорные вопросы между феодалами, да координировал их действия. Этим не обязательно должен заниматься сильнейший маг

И еще вариант - Маг является главой государства, но это скорее символ. За него всем управляют многочисленные чиновники и советники которым и достается реальная власть. А сам маг просто переодически творит для подданых чудеса и служит обектом поклонения и любви. Он - важная часть государственной системы, но не менее важен и проныра-первый министр, который, под покровительством мага управляет всем хозяйствои и от его имени приказывает другим магам.

Скорее всего, вокруг каждого могучего мага начнут кучковаться толпы самого разного народу(а скорее - куча родственников), образуя определенную партию или род. В данном случае маг будет выступать крышей, защищающей слуг и клиентов от произвола других магов.

Короче - маг может быть главой государства, но при этом не обязан управлять страной.

А правитель государства, управляющий страной, может знать основы магии, пусть и не так, как сильнейшие маги.

Оба варианта возможны даже если магия редка и слаба.

В короле увлекающимся алхимией и чернокнижием нет ничего удивительного) Как нет ничего удивительного в чисто символическом императоре, обладающем благословением Небес, или прикосновением вылечивающем от проказы.

Edited by Vega

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Короли не "супер-маги", вполне есть. Келсон например. Из Хроник Дерини.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Браво!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Короли и слуги Влияние магии на общество

Немного упрощённо. И теоретически обходимо.

Сильно зависит от того в какой именно форме существует магия.

Основной постулат - именно маги обязаны быть господствующей кастой - упирается в следующие два ограничения.

- достаточно ли сильны и многочисленны маги, чтобы гарантировать удержание власти собственными силами, и не слишком ли многочисленны, чтобы начать фракционные войны.

- как они воспроизводятся: можно ли немагу выучиться на мага, будут ли дети мага обязательно магами и т.д.

Первый пункт сторого по Ленину - "магическая власть только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться". Если десять мужиков с вилами способны завалить мага хотя бы и значительными жертвами, но гарантированно, вопрос незыблемости власти магической касты становится открытым.

Второй пункт ещё принципиальнее. Если магом может стать любой (хотя бы и сложным обучением, мучительными обрядами посвящения и т.д.) то да, чем поднимать мятеж, амбициозному молодому человеку чем бороться с магической элитой выгоднее стать её членом. А вот если стать магом нельзя, а нужно родиться, то проблема "людей длинной воли" никуда не денется. Если в обществе накопится критическая масса желающих порулить вместо магов, может и рвануть.

Ещё веселее с вопросом воспроизводства элиты. Если дети магов - сами маги, то фактически происходит разделение населения на две независимые популяции маов и не магов (эльфов и людей, если хотите) с неизбежными трениями расового характера. Если дети магов могут магами и не быть, а маги могут рождаться и среди простолюдинов, то элита перестаёт вопроизводится. Дети правителей не могут сами занять их место (ибо лишены магических талантов) а это место начинают занимать талантливые по части магии выходцы из низов. Что неизбежно ведёт либо к перерождению магической власти в немагическую (если маги будут протежировать своих детей вне зависимости от их талантов) либо к перманентному конфликту и неустойчивости элиты, набираемой, из кого попало.

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм, а вот такой расклад:

1) Магические способности врожденные. Особо сложного обучения не требуется. Не имея способностей стать магом нельзя.

2) Магические способности не наследуются. Вообще. Шансы у детей магов и не магов равны. (один из пары тысяч скажем)

3) В военном отношении, магия дает абсолютно подавляющий перевес. В смысле, один маг может уничтожить любое количество не-магов без всякого риска. Ну пусть не сразу, скажем взорвать крупный город одним файрболом не выйдет - но уложить полк-другой, улететь пополнить ману, через часик вернуться и продолжить - без проблем.

4) Магия не продлевает жизнь (но вполне справляется с травмами и всякой заразой).

Как будет выглядеть подобный мир?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как будет выглядеть подобный мир?

Зависит от частоты рождения магов.

Если их много - формируют весьма влиятельную прослойку. Близкую к власти и очень склочную. Весьма вероятно поделенную на враждующие, либо соперничающие корпорации. Скорее всего близкие к власти и привилегированные, но не факт, что де-юре власть контролирующие (из-за склок и невозможности создать устойчивую преемственность для нормальной власти необходимую). Своего рода Китай из кунфу-боевиков, где рулят многочисленные и постоянно друг друга подсиживающие магические шаолини. При этом немаги вполне себе живут нормальной жизнью. Люди богатые и влиятельные содержат собственные школы магов или нанимают кого-то.

Взятию всей полноты власти магами препятствует:

- конкуренция с другими магами

- невозможность передать власть детям (поэтому детей-наследников либо вообще безопаснее не иметь /см. пункт первый/ либо разумнее копить имущество, которое им можно будет передать - и соответственно иметь систему в которой эта собственность не может быть изьята другими магами).

- обилие амбициозных новичков, расшатывающих систему изнутри

В этой ситуации маг-одиночка слишком уязвим. А магическая корпорация больше занята удержанием позиций в борьбе с прочими, и собственной внутренней стабильности, неустойчивой из-за постоянного притока новых людей, и неизбежных трений между ними.

Тут проще перевалить экономику и администрирование на гражданские власти, получая с них какие-то плюшки и содержание, но не тратя время и силы на "борьбу за урожай" и разбор судебных тяжб.

Если магов крайне мало - мир параноидальных диктаторов/тёмных властелинов. Каждый маг будет стараться забрать под себя всё, что загребёт. Поскольку он вполне смертен и против яда или ночного удушения подушкой магия не очень спасает, то гипертрофированная паранойя почти неизбежна. Всё нажитое непосильным трудом рано или поздно идёт прахом, в силу чего магов терзает жестокий депресняк и склонность к излишествам нехорошим любого рода - "однова живём". Недостаточно параноидальные и жестокие маги довольно быстро выбраковываются естественным отбором. Если только не превращаются в отшельников из глобального человеколюбия помогающих местным крестьянам и при этом избегающих "звёздной болезни" и прочих побочных эффектов всемогущества и общего почитания. Если не избегают - переходят в первую категорию.

В общем что-то в духе мира классической фентези "конан-стайл".

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вот думаю, что первоочередной целью любого мага будет продление жизни вплоть до фактического бессмертия. Вот за что они будут бороться. А власть, деньги, любые материальные блага- это все преходящее, всего лишь средства для достижения главной цели: БЕССМЕРТИЯ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я вот думаю, что первоочередной целью любого мага будет продление жизни вплоть до фактического бессмертия.

Ну вообще-то борьба за власть и материальные блага это именно метод продления жизни. Которая иначе может довольно быстро закончится по причине голода или вил в боку...

А до фактического бессмертия. Зависит от природы магии в рассматриваемом сеттинге.

Но лично я даже немного рад, что пока с этим не очень срастается. Перспектива Кощея Бессмертного в качестве тирана-диктатора меня слегка пугает.

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но лично я даже немного рад, что пока с этим не очень срастается. Перспектива Кощея Бессмертного в качестве тирана-диктатора меня слегка пугает.

Ловите ящерика!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А до фактического бессмертия. Зависит от природы магии в рассматриваемом сеттинге.

Но лично я даже немного рад, что пока с этим не очень срастается. Перспектива Кощея Бессмертного в качестве тирана-диктатора меня слегка пугает.

А чем плох собственно кощей бессмертный?

PS

Навскидку три сеттинга именно с такой ситуацией

post-plague Тэй и соотвественно Ссаз-Там

Golarion - и соотвественно Тар-бафон

Ebberon и соотвественно Каррнат(и его король вампир)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если их много - формируют весьма влиятельную прослойку. Близкую к власти и очень склочную. Весьма вероятно поделенную на враждующие, либо соперничающие корпорации. Скорее всего близкие к власти и привилегированные, но не факт, что де-юре власть контролирующие (из-за склок и невозможности создать устойчивую преемственность для нормальной власти необходимую).

По-моему, выйдет совсем наоборот. Что-то среднее между Афинами и Речью Посполитой. Маги являются привилегированным и военным классом, фактическая власть выборная (магами и из магов само собой), не-маги рабы и крепостные и их мнение никого особо не волнует. Своих детей маги либо не имеют вообще (женщины), либо относятся к ним вполне равнодушно (мужчины). А воспитывают приемных, с магическим даром, отобранных у простолюдинов сразу после рождения.

т. Поскольку он вполне смертен и против яда или ночного удушения подушкой магия не очень спасает,

Почему? Зависит от магической системы. Накастовал всяких баффов да аур длительностью в несколько дней и спи спокойно.

Я вот думаю, что первоочередной целью любого мага будет продление жизни вплоть до фактического бессмертия.

Далеко не в каждой магической системе это в принципе возможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вот думаю, что первоочередной целью любого мага будет продление жизни вплоть до фактического бессмертия.
Вспоминается ГП. Там же кстати и о магократии, которая де-факто всё таки и без всяких волдемортов в некотором роде имеет место быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now