Кольт-Браунинг М2 выпускается по лицензии в СССР

436 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Кагбе длинный список дважды Героев с впечатляющими личными счетами при отсутствии аналогичных за штурмовку говорит нам, что дело не так просто.

 Согласен, погорячился,оспаривать не буду, но конкретно по поводу любви Покрышкина к "Аэрокобре" моё мнение всё же неизменно и гласит, что это было сугубо его личное мнение, помноженное на мастерство и хорошее знакомство с машиной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не путайте Божий дар с яичницей.  Все остальные почему-то считали, что "Аэрокобра" идеальна для работы по прикрытию Ил-2 или вовсе как эрзац-штурмовик, благо "стволов" у неё было больше, чем у Ил-2, а броня местами во лбу и на "спине" - была и вовсе почти что разнесённой.

На самом деле на прикрытии Ил-2 определили Як-7/9.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На самом деле на прикрытии Ил-2 определили Як-7/9.

 И их - тоже.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут обсуждается пониженная баллистика и фугасный патрон ККП, что дорого.  Интересно, а может ли повреждать конструкцию разрушаемый/составной сердечник, или без шансов - слишком мелкие осколки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Интересно, а может ли повреждать конструкцию разрушаемый/составной сердечник, или без шансов - слишком мелкие осколки?

Можно. И таких вариантов - дофига. Особенно для автопушек.

Самый извращенный из них - рейнметалловский PELE. Там малосжимаемый инертный наполнитель малой плотности в оболочке большой плотности - при попадании давление внутри снаряда подскакивает и разрывает его на части. Даже какое-никакое зажигательное действие обеспечивается. Используются и фрагментируемые сердечники ОБПСов.

Ну и самый простенький - FAP - калиберный снаряд, бронебойный сердечник которого состоит из нескольких фрагментов и после пробития каждого препятствия (обшивка, элементы конструкции внутри, печень пилота) - один\несколько фрагментов или разрушаются на осколки, или улетают по своим делам.

В общем-то. специализированная штука как раз для авиации. Потому и калиберная - опасаются, что поддоны в двигло засосет.

В автопушках бывают довольно хитрые:

916315.jpg

В .50 BMG - попроще

99978b51de430988b935d156a8081d7b83386667

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, правильно, такое себе и представлял.  Только скорость, как я понимаю, должна быть повыше.  В ВМВ применяли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хорошо. Выставите автоматы без БК.

Элементарно выставляется караульный пост, точно так же, как выставлялся и выставляется пост у ангаров с боевой техникой. Перестаньте выдумывать ужасы.

 

Ну дык как немцы ставили бы пехотный пулемет в качестве зенитного.

Мммм... а зачем?

 

Вы что думаете кроме КПВ и ДШК они ни чего не выпускали?

Я думаю, что вы снова плодите лишние сущности, изобретая фантастические проблемы на ровном месте.

 

Люлька та же, там в ложе под ДШК есть дополнительные наплывы и отверстия для крепления

Если вы добавите в люльку для КПВТ наплывы, позволяющие крепить ДШК, то уже не сможете крепить в ней КПВТ, ствольные коробки разные.

 

Тросик в боуденовской оболочке, там хоть 1 метр разницы в месте расположения спуска.

Тросик половина дела - спуск на самих пулеметах разный. То есть надо  добавить некое переходное устройство.

 

Коллиматорный прицел установлен на трапеции

и не связан с пулеметом от слова "совсем".

Любой прицел связан с оружием, для которого он предназначен. А связан он в первую очередь разметкой под баллистику данного оружия. Баллистика КПВТ и ДШК отличается в достаточной степени для изменения разметки.

 

Вы похожи на слепцов описывающих слона на ощупь из какой то притчи.

Это как раз ваша черта - увлекаться неполной индукцией.

 

Все бы ни чего, но я эту установку видел на выставке ВТТВ-97(99) и даже на ней сидел. Там правда КПВТ установлен был, но в табличке четко было указано "КПВТ/ДШКМ". Хотя если вы Широкораду не верите, то уж мне и подавно.

Здесь мы объективно имеем следующие варианты:

1) спустя два десятка лет вы путаете установки/таблички. Например с установкой 6У6 для НСВ или аналогичной 6У5 для ДШКМ.

5ae7a24e7c5c5_66_(1).thumb.jpg.89f439cbc

2) вы ничего не путаете, но версия установки с возможностью монтажа ДШКМ появилась в 90-х как попытка заработать деньжат по быстрому.

3) вы ничего не путаете, но вам нечем доказать. Достаточно найти НСД для этой установки, в котором русским по белому будет указано, как в войсках заменять один тип пулемета на другой.

 

Там и рация может быть и ФВУ или еще какой хабар.

Там свободное пространство, в котором должен работать заряжающий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И показал Сирию с Ми-28.

В Афганистане пробитий лобовой брони Ми-24 из ДШК то же не зафиксировано.

Как и у нас везде вплоть до Т-64.

Дык у нас с 1958 по 1972 году и зенитных пулеметов на танках не было. Вообще ни каких. ДШКМ вернули для борьбы с вертолетами без учета того, что они вдруг станут бронироваться.

Вобще про особенности хранения танков  - вам популярно рассказали.

Вообще коллега Тимелучас рассказал, как было организовано хранения у них. Я рассказал как у нас.

Еще раз - военные хотят повысить досягаемость огня стрелков.

Не надо за военных всякие глупости писать. Я вот на примере того, что америкосы насиловали уже бездыханный труп 0.50 BMG в виде AN/M3 до появления М39  (1952 год) делаю вывод, что во главу угла они ставили темп стрельбы.

И ваш говнопулемет с высоким темпом, но досягаемостью в 300м - этому требованию не удовлетовряет.

Собственно 300 метров это как бы не максимальная дистанция огня на восточном фронте.

Вам конфетку каждый раз дают, когда бред пишите? Матчасть идёти и учите. Наследником какой концепции были Рок и Дефиант.

Под хороший распил можно много разных концепций построить. Можно, например, танкистам принять на вооружение пулемет под "не пехотный" калибр (.303), а пехотинцам принять на вооружение ПТР не под "танковый" (15х104). Можно просто прорву не пересекающихся калибров и выстрелов наплодить в полевой, танковой, зенитной и морской артиллерии.

Мнение конкретно АИПа. Он Кобру вобще за отличный истребитель принимал. А американцы с англичанами чото с ним не согласны в этом видать.

Что то наверное не нашлось у американцев с англичанами руководителей ЦАГИ типа Ильюшина, рекомендовавших центровку в районе 30%Сах, и авиаконструкторов масштаба Поликарпова, сумевших в эту центровку вписать истребитель. И главное не удалось им путем кропотливым вырастить пилотов умеющих на этом летать.

Этот Рук один раз на И-16 слетал, вылез мокрый. «Пусть – говорит – на нем русские летают!»

Кобра после И-16 не казалась скользкой тварью готовой тебя убить за любую оплошность. А за противокапатажное шасси, мощное вооружение, хорошее бронирование, комфорт, прекрасную связь и обзор снискала уважение в среде пилотов.

Когда там в серию G-6

Февраль 1943 года. И это была самая массовая серия Bf-109.

А еще?

От массы, т.е. масса у нас одна из не самых первых составляющих.

Матчасть учите. Уже в 33 году - 580в/мин.

Не подскажите откуда взято

В 1931 г. был изготовлен первый опытный 12,7-мм авиационный пулемет по схеме ДК приемником конструкции Шпагина, приспособлением противоотскока рамы и ударно-спусковым механизмом с синхронизатором. Второй его экземпляр изготовили в 1932 г. Пулемет получил обозначение ДАК-32 (Дегтярева Авиационный Крупнокалиберный). Технически ДАК-32, предназначавшийся как для неподвижных крыльевых установок, так и для турелей, повторял "сухопутную" версию ДК со всеми ее недостатками, главным из которых был абсолютно недостаточный для авиации темп стрельбы ? всего 300 выстр/мин, и приличный вес в 35.5 кг. Но в 1934 г. производство ДК приостановили, а в 1935 г. прекратили. В немалой степени остановке работ по совершенствованию крупнокалиберного пулемета Дегтярева способствовал Б.Г. Шпитальный, пообещавший И.В. Сталину крупнокалиберный пулемет с лучшими характеристиками на базе авиационного ШКАСа.

Может я не дочитал чего то?

Изделия Шпитального - лучший авиационный пулемет 30ых вобще-то. И вполне неплохая 20мм пушка. И это с тем персоналом. А кроме того вполне серийная 37мм пушка. 

Дык я от его и не отказываюсь. Немного даже упрощаю задачу.

На 15мм акцент делаю не я, а те, кто испытывал. И у них на это были вполне определенные причины. Например в Т-26 имено в 32ом году на 15мм перешли. Что там решат поляки, которые тоже типа Виккерсы производить собираются - черт его знает. Напомнить, кстати, с какой броней немцы сентябрь 39ого встречали в массе? 

В массе свое это ЛТ-35 и ЛТ-38 с 25 мм лобовой броней.

Пулемет, который шьет 15мм будет шить и все что меньше, а вот говновиккерс - и 15мм с трудом берет. Против того что больше - есть нормальные 37-45мм ПТП. Противотанковость 2-К  - приятный бонус, у которой есть один существенный недостаток - вес, который ограничивает подвижность. В отличие от ДШК. Который на станке Колесникова на колесиках и со щитом - 150кг, а без щита - 130кг. На треножном станке 31 года без колес вобще менее 80. А 2-К - 286/242кг в ПП/БП. По крайней мере так нам Широкорад врет, перепутав еще похоже местами цифры. Солотурн S5-100 например по мануалу - 220 и 260кг в БП/ПП. Станки у них одинаковые к слову по конструкции. 

Кстати, кроме автопушки у Солотурна был еще и ПТР S18-1000 под этот же выстрел и весом в 50 кг, что разумеется меньше ДШК хоть с колесами хоть без оных.

Что первая, что вторая мысли - абсолютные глупости. 

Не глупее ваших.

Выделять оружие по одному критерию - еще одна глупость. Ваша скорострельность без остальных характеристик  - нахрен не уперлась. 

Создание оружия - это тонкий баланс в результате которого оружие должно получиться максимально эффективным. Критерии эффективности определяются типовыми целями и определяются в разных странах по разному. Немцы, например, делали упор на секундную массу ВВ (темп + вес ВВ в снарядах) в ущерб дальности, американцы - на темп и дальность (прицелы позволяли), наши уважали могущество одиночного снаряда.

Мсье Мамай. Вы становитесь скучны как и Сережа-тян в своем выдумывании альтернативной реальности. Тян уже в игноре. 

Ни кому в собеседник не навязываюсь. К тому же ваша хамоватая манера общения изрядно надоела. Могу ответить вашим.

Давайдосвидания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Давайдосвидания.

Вот и ладушки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это как раз ваша черта - увлекаться неполной индукцией.

Коллега, я конечно в запас не танкистом ушел, но первый мой ВУС (по которому я почти не служил) "Организация эксплуатации и ремонта БТВТ", так что я имею представления о чем говорю.

Элементарно выставляется караульный пост, точно так же, как выставлялся и выставляется пост у ангаров с боевой техникой. Перестаньте выдумывать ужасы.

Вы представляете как выглядит кадрированная танковая дивизия? Огромное поляна забитая техникой. Там одних только танков 300 штук. Без учета БМП, МТЛБ, инженерной техники и просто туевой хучи автомобилей.

Мммм... а зачем?

Выделенный канал наведения.

Если вы добавите в люльку для КПВТ наплывы, позволяющие крепить ДШК, то уже не сможете крепить в ней КПВТ, ствольные коробки разные.

Позволю процитировать вас же.

Я думаю, что вы снова плодите лишние сущности, изобретая фантастические проблемы на ровном месте.

Ни чего там не мешает, ибо наплывы это такие проушины в которые вставляется палец удерживающий пулемет.

Тросик половина дела - спуск на самих пулеметах разный. То есть надо  добавить некое переходное устройство.

Скажу больше, на КПВТ он электрический, поэтому пулемет немного дорабатывают для использования в рамках установки.

Любой прицел связан с оружием, для которого он предназначен. А связан он в первую очередь разметкой под баллистику данного оружия. Баллистика КПВТ и ДШК отличается в достаточной степени для изменения разметки.

На самом деле при стрельбе по воздушным целям не важно какой из коллиматорных прицелов вы используете. К10-Т (Утес, ДШК) или ВК-4 (КПВТ). Мало того, что в них ни чего не видно, дык без ЗАПа и дальномерщика попадешь только по воздушному шару. В общем ракурсный прицел мощно применять с тем же успехом. Собственно потому КПВТ как зенитный и предпочтительнее - не надо всякими глупостями типа упреждений заниматься. Кстати, на приведенной вами фотографии на установки с Утесом стоит что то очень похожее на ВК-4. Он для стрельбы по наземным целям имеет специальную оптическую трубку ПУ-1

19.jpg

На фотографии должна быть в зажиме справа. А она имеет кратность порядка 3х, что существенно, ибо в коллиматор на фоне подстилающей поверхности уже на 800 метров ни чего не видно.

Здесь мы объективно имеем следующие варианты

Не надо придумывать. На выставки было 2 установки. Большая (КПВТ) и маленькая (Утес).

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, я конечно в запас не танкистом ушел, но первый мой ВУС (по которому я почти не служил) "Организация эксплуатации и ремонта БТВТ", так что я имею представления о чем говорю.

я про другое вообще-то

 

Вы представляете как выглядит кадрированная танковая дивизия? Огромное поляна забитая техникой. Там одних только танков 300 штук. Без учета БМП, МТЛБ, инженерной техники и просто туевой хучи автомобилей.

1) Само понятие кадрированная часть недвусмысленно говорит о степени поддерживаемой БГ этой части.

2) Содержание части в кадрированном виде никак не отменяет несение караульной службы

 

Выделенный канал наведения.

При предполагаемых действиях в условиях использования ЯО?

 

Ни чего там не мешает, ибо наплывы это такие проушины в которые вставляется палец удерживающий пулемет.

Тут вы путаетесь за давностью лет. На ДШК и НСВТ две проушины непосредственно под затыльником ствольной коробки, на КПВТ одна проушина на некотором расстоянии от затыльника. Дальше начинается самое интересное - передняя часть ствольной коробки КПВТ фиксируется своего рода хомутом, а вот у ДШК и НСВТ по бокам передней части ствольной коробки две цапфы, которые укладываются в цапфенные гнезда. И вот наплывы под эти гнезда будут находиться как раз там, где должна укладываться ствольная коробка КПВТ. Вишенкой на торте выступает передняя опора ствола КПВТ, которая будет мешать стволу ДШК. Ну и бонусом разное расположение держателей патронных коробок.

 

Скажу больше, на КПВТ он электрический, поэтому пулемет немного дорабатывают для использования в рамках установки.

На КПВТ рычаг вообще-то можно рукой потянуть, не подключая сеть.  Суть, однако, в другом. На КПВТ спуск сверху задней части ствольной коробки, рычаг направлен вперед и тянется вверх. На ДШК спуск снизу под затыльником, рычаг направлен назад и тянется вниз. Отсюда вывод - спусковой механизм установки нуждается в переделке при замене пулемета.

На самом деле при стрельбе по воздушным целям не важно какой из коллиматорных прицелов вы используете. К10-Т (Утес, ДШК) или ВК-4 (КПВТ). Мало того, что в них ни чего не видно, дык без ЗАПа и дальномерщика попадешь только по воздушному шару. В общем ракурсный прицел мощно применять с тем же успехом. Собственно потому КПВТ как зенитный и предпочтительнее - не надо всякими глупостями типа упреждений заниматься.

Это лирика. Коллиматор ВК-4 там как раз для того, чтобы КПВТ мог реализовать потенциал баллистики. На более слабых 12,7 стоит более старый и простой коллиматор. .

 

Кстати, на приведенной вами фотографии на установки с Утесом стоит что то очень похожее на ВК-4. Он для стрельбы по наземным целям имеет специальную оптическую трубку ПУ-1

На установке с Утесом стоит металлический кожух, похожий на металлический кожух на установке ЗГУ, поскольку там тоже два прицела.

А она имеет кратность порядка 3х, что существенно, ибо в коллиматор на фоне подстилающей поверхности уже на 800 метров ни чего не видно.

Логично - коллиматор не дает увеличения картинки.

 

Не надо придумывать. На выставки было 2 установки. Большая (КПВТ) и маленькая (Утес).

Значит выкладывайте НСД на ЗГУ и закончим на этом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас