Кольт-Браунинг М2 выпускается по лицензии в СССР

[Mamay]

Теория про ухудшенный М2 - просто эпик

Коллега, все источники дает темп М2/AN в 2 раза больше указанного в вашей книги. В том числе Аранов. Весь мир идет не в ногу?

Изменено 6 Apr 2018 пользователем Mamay

[Stenda G]

все источники дает темп М2/AN в 2 раза больше указанного в вашей книги. В том числе Аранов. Весь мир идет не в ногу?

Нет, просто специфика установки данного М2 как и у америкацев тащем-та.

[Temeluchas]

Нет, просто специфика установки данного М2 как и у америкацев тащем-та.

Вот только что финны, что голландцы даже с механическим синхронизатором меньше 528 в\мин не насчитывали.

 Есть острое подозрение, что кто-то не нашел регулятор темпа. В принципе - неудивительно. Янки на ручниках Намбу до середины 1944 предохранитель искали.

А в целом, испытания "в гостях" зачастую дают довольно занятные результаты. Затрофеенная НР-23 на МиГ-17 у янки показала всего 600 в\мин

[Mamay]

На середину сентября в единственной эскадрилье 7 штук из них - 4 боеготовых)))

Ну а сколько пушечных Спитфайеров на этот же период?

ЧСХ истребители с пушек тоже проще валить))) И бриты этим сображением руководствовались от и до

И тем не менее, больше 2х пушек на истребители воздушного боя старались не ставить,

И че?

А то, что скорость вхождения в вираж падает.

С наполнением бронебоев боролись?

У бронебоев нет наполнения. БП было достаточным для ведения огня по самолетов. Да и особо не нужны они.

На заборе знаете что написано? Лучше бы ссылались на Патронен.су

В альбоме конструкций патронов за 1946 год он уже есть.

Получился узко-специализированный пулемет под спецпатроны. 

Дальнейшая практика показала, что для авиации рулят спецвооружение под спецбоеприпасы.

Насколько монстроузна установка УБ в Ил-2? Или Пе-2? 

Да не такая уж и монструозная, но немецкая на 5 кг легче, да габарит у нее меньше, для ручных установок это заметно, поэтому немецкий стрелок мог отреагировать на воздушную обстановку немного быстрее.

В реале в каждый конкретный период времени "в фаворе" был 1 патрон - либо без закраины, либо с закраиной. Причем разделения на "армейские" и "авиационные" не было, поскольку ШВАК-12,7 планировался и в армию, а Ковровцы в свою очередь проектировали пулеметы и наземные и авиационные с возможностью использования рантового патрона ШВАК.

В реале в авиации осталась специализированная автопушка под спецбоеприпас, а в поле свой КК пулемет под свой патрон.

Купировать он захотел лучший авиационный пулемет в мире крупняком под самый говеный патрон из всех существующих)))

Под патрон Виккерс ШВАК бы вложилась максимум в 30 кг веса, при этом при снижение Vнач на ~ 70 м/с на эти же 70 выст/мин увеличился бы темп (патрон и гильза более короткие). Такой вес позволил бы ее использовать в ручных оборонительных установках уже к середине 30-х годов, а к началу 40-х (УБ под этот патрон) вписаться в массогабарит МГ-131.

Либо пуля тяжелее на 10гр, либо скорость выше, чем у .50

Именно. При одинаковом гильзе и весе пули, пуля бОльшего калибра легче "гонится" по стволу, поэтому скорость у нее несколько больше. Она конечно потом проигрывает на больших дистанциях, но для стрельбы на 300 метров (дистанция ПТР) это большого значения не имеет.

Кстати Вика, на которую вы ссылаться любите дает для .50 бОльшее пробитие

Это для более современных пуль.

В количество произведенных машин носом потычься для начала.

И да, тут кто-то недавно утверждал, что ДШК в зенитность не мог уже к ВОВ, а как аргумент приводит машинки 50ых, которых в сумме выпущено менее 2000 штук на фоне более чем 50 тысяч всяких Т-54-55 и ко

Для начало надо вспомнить в каких количествах было выпущены всевозможные ЗГУ-1, ЗПУ-1/2/4, 2М-5/7. КПВТ просто на всех не хватало.

Хорошо видать разрабатывался, если на вооружение только осенью 41ого приняли. 

Тезис о простоте разработки под слабые патроны блистательно подтвержден (на самом деле нет)

Там основное время с электропраймером сношались. 

А так торопился, бежал куда-то с разработкой пулеметов под говнопатроны))) 

ШВАК в значительных количествах даже под говно патрон в небе Испании окажется куда актуальнее ШКАСа.

[Stenda G]

Ну а сколько пушечных Спитфайеров на этот же период?

 The first Spitfire armed with a single Hispano in each wing was L1007 which was posted to Drem in January 1940 for squadron trials. On 13 January, this aircraft, piloted by Plt Off Proudman of 602 Squadron took part in an engagement when a Heinkel He 111 was shot down. Soon after this Supermarine was contracted to convert 30 Spitfires to take the cannon armed wing; 19 Squadron received the first of these in June 1940 and by 16 August, 24 cannon armed Spitfires had been delivered.

Можно сказать еденицы... и в то же время - в разы больше))) 

И тем не менее, больше 2х пушек на истребители воздушного боя старались не ставить

Опять завиральные теории.

Дальнейшая практика показала, что для авиации рулят спецвооружение под спецбоеприпасы.

Для начала - дальнейшая практика потому и называется дальнейшей. Ряз. Два - практика использования унифицированных патронов в БС/ДШК и М2/М3 как бе говорит что рулят хорошие боеприпасы в хороших пулеметах. 

Да не такая уж и монструозная, но немецкая на 5 кг легче, да габарит у нее меньше, для ручных установок это заметно, поэтому немецкий стрелок мог отреагировать на воздушную обстановку немного быстрее.

Немного это насколько? И кстати сколько МГ-131 было установлено на Штуках или Ме-110? 

В реале в авиации осталась специализированная автопушка под спецбоеприпас, а в поле свой КК пулемет под свой патрон.

В реале в авиации пушка под спецпатрон осталась только после войны сильно. И то 12,7мм пулеметы еще и на Ми-8 и Ми-24 стоят. 

Под патрон Виккерс ШВАК бы вложилась максимум в 30 кг веса, при этом при снижение Vнач на ~ 70 м/с на эти же 70 выст/мин увеличился бы темп (патрон и гильза более короткие). Такой вес позволил бы ее использовать в ручных оборонительных установках уже к середине 30-х годов, а к началу 40-х (УБ под этот патрон) вписаться в массогабарит МГ-131.

Мамай, завязывайте с наркотой.

В гильзу "короткого" Виккерса 20мм ВООБЩЕ НЕ ВЛЕЗУТ. У нее диаметр меньше 20мм. 

Для начало надо вспомнить в каких количествах было выпущены всевозможные ЗГУ-1, ЗПУ-1/2/4, 2М-5/7. КПВТ просто на всех не хватало.

Да да... не хватало... 

А для восполнения нехватки ДШК клепали зачем-то?))) 

Там основное время с электропраймером сношались.

Да вобще не колышет, с чем и кто там сношался. Патрон есть? Давайте быстропулемет. 

ШВАК в значительных количествах даже под говно патрон в небе Испании окажется куда актуальнее ШКАСа.

Скорость разработки ШВАК под патрон здорового человека и патрон курильщика - одинаковая. Как и сроки принятия на вооружение и установки на самолеты. Актуальным же он как раз по окончании Испании быть и перестанет со своими 11КДж. Сроки разработки нового патрона и пулемета - всякие быть могут, что нам убедительно показала РИ. 

[Mamay]

Можно сказать еденицы... и в то же время - в разы больше))) 

С барабанным питанием. Не знал, что их ставили в крыло в существенных количествах.

Опять завиральные теории.

Ни чуть. Приемлемой надежности для Испаны все равно достичь не удалось, поэтому на Спитах к пушкам Браунинги ставили в обязательном порядке.

практика использования унифицированных патронов в БС/ДШК

Как только появилась возможность тут же спрыгнули на специальную пушку Б-20 со специальным патроном.

М2/М3 как бе говорит что рулят хорошие боеприпасы в хороших пулеметах. 

Рулят как оборонительное вооружение, как наступательное годиться только против 1моторных машин, а так все равно пушки нужны.

Немного это насколько? И кстати сколько МГ-131 было установлено на Штуках или Ме-110? 

Ни Штука, ни Ме-110 не дожили до этих светлых дней.

И то 12,7мм пулеметы еще и на Ми-8 и Ми-24 стоят. 

Это которые не стреляют

Мамай, завязывайте с наркотой.

В гильзу "короткого" Виккерса 20мм ВООБЩЕ НЕ ВЛЕЗУТ. У нее диаметр меньше 20мм. 

А я и не предлагаю туда 20 мм пихать. Этот ШВАК исключительно под 12,7 мм. 

Актуальным же он как раз по окончании Испании быть и перестанет со своими 11КДж. 

Как наступательное вооружение - к 1940 году, как оборонительное - еще вполне. За то 20 мм будут разрабатывать под нормальный выстрел (тот же 20х114).

А для восполнения нехватки ДШК клепали зачем-то?))) 

Клепали потому что могли клепать. Вес у ДШКМ такой, что выпускали зенитные установки, где КПВТ с ним был взаимозаменяемым.

Изменено 9 Apr 2018 пользователем Mamay

[sergey289121]

За то 20 мм будут разрабатывать под нормальный выстрел (тот же 20х114).

Тогда сразу под 20х120 делать - самое то по баллистике.

 

[Stenda G]

Ни чуть. Приемлемой надежности для Испаны все равно достичь не удалось, поэтому на Спитах к пушкам Браунинги ставили в обязательном порядке.

Надежность Хиспаны - вполне на уровне ШВАКа если что. В какой-то из тем кажется Темелучас давал цифру чото в районе 1 отказ на 240 выстрелов.

Если речь конечно не о самых первых идет.

Как только появилась возможность тут же спрыгнули на специальную пушку Б-20 со специальным патроном.

Возможность правда появилась очень нескоро... но то такое знаете ли. Готовиться к возможностям надо заранее... лет так за 20.

Да и Б-20 шустренько так уступила место 23-37мм пушкам. А американцы вон до Кореи с 12,7мм прожили.)) С мощным 12,7, а не с говнопатронами.

Ни Штука, ни Ме-110 не дожили до этих светлых дней.

Да лааааднаааа...

110ка выпускалась до 45ого года пережив на конвейере даже 410ый. Штукасы - до введения Срочной Истребительной программы осенью 1944. 

Так что не надо ляля. 

Это которые не стреляют

Опохмеляться надо

А я и не предлагаю туда 20 мм пихать. Этот ШВАК исключительно под 12,7 мм. 

А это наверное кто-то другой написал?

Под патрон Виккерс ШВАК бы вложилась максимум в 30 кг веса

вложилАсь глаг. женск. род пр. вр. сов.вид. 

Т.е. подразумеалась именно пушка - сущ. женск.род

Как наступательное вооружение - к 1940 году, как оборонительное - еще вполне. За то 20 мм будут разрабатывать под нормальный выстрел (тот же 20х114).

Как оборонительное - точно так же ввиду невыполнения задачи по увеличению дистанции эффективного огня. 

Пушки разрабатывать под какой выстрел будут - вы не знаете. Точно не под 20х114, поскольку такой появится только через 10 лет. 

А в наличии имеются например Солотурн и его деривативы в виде 20х110 и 110R под который ШВАК весил более 60кг. 

Клепали потому что могли клепать. 

Так КПВ то не хватает! А ДШК - неэффективен уже 20 лет по вашим словам. Значит надо на КПВ переходить?

А зачем НСВ разработали вообще? И Корд? Они ж не эффективные и только мощности отбирают у солнцеликого КПВ!

Вес у ДШКМ такой, что выпускали зенитные установки, где КПВТ с ним был взаимозаменяемым.

Что вы мелете? ДШКМ - около 35кг. КПВ - 49. +40%

[Mamay]

Надежность Хиспаны - вполне на уровне ШВАКа если что. В какой-то из тем кажется Темелучас давал цифру чото в районе 1 отказ на 240 выстрелов.

У ШВАКа - 1 отказ на 220 выстрелов при крыльевой установке. Это крайне хреновый показатель, но учитывая общую гавеность Ил-2 на этот баг просто закрыли глаза. Обильная смазка патронной ленты, демонтаж и полная разборка с чисткой пушки после каждого боевого вылета.

Да и Б-20 шустренько так уступила место 23-37мм пушкам.

Я про ручные оборонительные установки.

А американцы вон до Кореи с 12,7мм прожили.)) С мощным 12,7, а не с говнопатронами.

Прожили потому что воздушный противник был представлен в основном 1омторными самолетами. Не очень прочными к тому же, если брать японские.

110ка выпускалась до 45ого года пережив на конвейере даже 410ый. Штукасы - до введения Срочной Истребительной программы осенью 1944. 

В гомеопатических количествах, просто не стали запариваться переделкой машин под новое вооружение. Все новые модели самолетов уже шли под МГ-131 в оборонительных установках.

Опохмеляться надо

Я сразу с бонификатором пью. 

Эксплуатация во время боевых действий показало конструктивные недостатки пулемёта. В числе которых, главным образом, капризность от загрязнений и перегрева пулемёта. Проблемы с движением патронной ленты. Также после 250 выстрелов пулемёт «плевался» и заклинивал. Вследствие этого практический расход боеприпасов был до 500 патронов за вылет (при БК почти в 1,5 тыс. выстрелов).

 отсюда.

вложилАсь глаг. женск. род пр. вр. сов.вид. 

Описка. Вначале писал "масса ШВАК вложилась", потом переделал, кое что забыл исправить.

Как оборонительное - точно так же ввиду невыполнения задачи по увеличению дистанции эффективного огня. 

Супротив немцев вполне сойдет, у них снаряды то же не скоростные.

Пушки разрабатывать под какой выстрел будут - вы не знаете. Точно не под 20х114, поскольку такой появится только через 10 лет. 

А в наличии имеются например Солотурн и его деривативы в виде 20х110 и 110R под который ШВАК весил более 60кг.

ДШАК под выстрел 20х110 весила 33,3 кг. Не факт, что Шпитальный, занятный работами по доводке ШВАК-12,7, вообще будет заниматься пушкой под этот выстрел.

Так КПВ то не хватает! А ДШК - неэффективен уже 20 лет по вашим словам. Значит надо на КПВ переходить? 

Эффективность ДШК по современным боевым вертолетам существенно зависит от дистанции открытия огня. У КПВ таких ограничений нет на всей прицельной дальности. 

А зачем НСВ разработали вообще? И Корд? Они ж не эффективные и только мощности отбирают у солнцеликого КПВ!

НСВ и Корд все же ощутимо легче КПВ, их и на вьюках худо бедно можно переносить.

Что вы мелете? ДШКМ - около 35кг. КПВ - 49. +40%

Прежде чем бросаться словами изучайте матчасть. Зенитная установка 6У3 позволяла использовать оба типа пулемета.

Изменено 10 Apr 2018 пользователем Mamay

[komo]

Самый большой плюс , один кк патрон 12,7*99  останется в мире после ВМВ .

[Stenda G]

У ШВАКа - 1 отказ на 220 выстрелов при крыльевой установке. Это крайне хреновый показатель, но учитывая общую гавеность Ил-2 на этот баг просто закрыли глаза. Обильная смазка патронной ленты, демонтаж и полная разборка с чисткой пушки после каждого боевого вылета.

Ил-2 - отличный самолет например. Не расскажите нам за какие-нить другие неимоверно надежные 20мм пушки?))) 

Ну там про Хиспаны ранние?))

Я про ручные оборонительные установки.

Кек))) Ручные стрелковые установки ЧСХ тоже очень быстро как-то тогось...

Прожили потому что воздушный противник был представлен в основном 1омторными самолетами. Не очень прочными к тому же, если брать японские.

А пушки они просто так пилили... от нечего делать видимо?) 

В гомеопатических количествах, просто не стали запариваться переделкой машин под новое вооружение. 

Опять сосание из пальцев пошло. А скорее откровенное вранье.

Средний выпуск в 42ом - более 50 машин в месяц
В 43ем достиг более 120 
За 44ый - более 1500 самолетов.

Все новые модели самолетов уже шли под МГ-131 в оборонительных установках.

Кек... пошли ужимки и прыжки.

А сколько было МГ-131 на Не-111? (и заодно - в каком соотношении с 7,92мм пулеметами)
На Ю-88? 

А в каких установках стоял MG-131 на Ю-188, Не-177, Ме-410? 

Я сразу с бонификатором пью. 

не похоже

Описка. Вначале писал "масса ШВАК вложилась", потом переделал, кое что забыл исправить.

Пишите по-русски правильно. 

Супротив немцев вполне сойдет, у них снаряды то же не скоростные.

Опять послезнание полезло из ушей. Правда на мишенях рисовали силуэты с тазиками Броди на головах и бомберы придумывали с прицелом на Скапа-Флоу

ДШАК под выстрел 20х110 весила 33,3 кг. Не факт, что Шпитальный, занятный работами по доводке ШВАК-12,7, вообще будет заниматься пушкой под этот выстрел.

ДШАК - 1937 год. АП-20 1934 года к слову - 60кг 

Шпитальный так занят был доводкой 12,7мм, что ШВАК-20 на вооружение приняли)

Эффективность ДШК по современным боевым вертолетам существенно зависит от дистанции открытия огня. У КПВ таких ограничений нет на всей прицельной дальности. 

Расскажите это душманам в Афганистане?))) 

Заодно про отсутствие ограничений у КПВ тем, кто почему-то слабой уже и Шилку считает и на меньше чем 30мм не соглашается. Причем уже давным давно. 

НСВ и Корд все же ощутимо легче КПВ, их и на вьюках худо бедно можно переносить.

Особенно часто их надо на вьюках переносить за ОБТ) Прям бегом-бегом. 

Прежде чем бросаться словами изучайте матчасть. Зенитная установка 6У3 позволяла использовать оба типа пулемета.

Ять... как все плохо тоооо...

Естественно она будет позволять это делать, если изначально расчитана под КПВ! 

[Temeluchas]

Ну там про Хиспаны ранние?

1 осечка на 240 выстрелов - это и есть ранние Хиспаны

[Stenda G]

1 осечка на 240 выстрелов - это и есть ранние Хиспаны

ЕМНИП при первом перехвате Спитом немца одна из пушек отказала после первого же выстрела

[sergey289121]

Особенно часто их надо на вьюках переносить за ОБТ) Прям бегом-бегом. 

Ну вот в Афганистане часто переносили, сейчас тоже переносят, не зря Корд сделали способным с рук стрелять.

[Crusader]

не зря Корд сделали способным с рук стрелять

 Вас так и не хватило понять, что стрелять и попадать - разные вещи?

[sergey289121]

Вас так и не хватило понять, что стрелять и попадать - разные вещи?

Стрельба с рук вполне позволяет попадать по цели типа машина, да и для подавления точность достаточна, стрельбу с сошек уже отменили? Впрочем Вы опять с реальностью спорите.

[Temeluchas]

ЕМНИП при первом перехвате Спитом немца одна из пушек отказала после первого же выстрела

Ну, здесь, что называется "главное перестать работать в нужный момент" 

Впрочем, к мемуарно-анекдотным источникам в этом отношении стоит относиться с острожностью. Конкретно у бритов уже лет 150 принято угорать и глумиться над "british engineering" и, особенно, "brilliant british military equipment", независимо от заслуженности глумления.

[Mamay]

Не расскажите нам за какие-нить другие неимоверно надежные 20мм пушки?))) 

Тот же ШВАК в варианте мотор-пушки вполне ни чего.

Ручные стрелковые установки ЧСХ тоже очень быстро как-то тогось...

У нас во время войны вообще не было механизированных.

 А пушки они просто так пилили... от нечего делать видимо?) 

Испану только на Лайтнинг ставили, М4 на Кобру. В обоих случаях пушки эксплуатировались практически в идеальных условиях, а отказы можно было чуть ли не в воздухе устранять. Кобра вообще американцами позиционировался как штурмовик морской пехоты. Потом из-за задней центровки в СССР сплавили. Т.е. пушечных истребителей кроме Лайтнинга американцы не эксплуатировали.

Опять сосание из пальцев пошло. А скорее откровенное вранье.

А сколько было МГ-131 на Не-111? (и заодно - в каком соотношении с 7,92мм пулеметами)
На Ю-88?

Коллега, все очень просто. Установка МГ-131 требовала серьезных конструктивных переделок, связанных не только с другим массогабаритом, но и с разводкой бортовой сети. Пулемет с электропраймером требовал определенного электропитания. Его нужных параметров на старых бортах вообще могло не быть. В некоторых случаях такие конструктивные изменения посчитали необходимыми, в других просто забили.

Опять послезнание полезло из ушей. Правда на мишенях рисовали силуэты с тазиками Броди на головах и бомберы придумывали с прицелом на Скапа-Флоу

Супротив ихних пехотных пулеметов вообще зайдет как вундервафля.

Шпитальный так занят был доводкой 12,7мм, что ШВАК-20 на вооружение приняли)

Одно дело доводить бикалиберную систему, другое разрабатывать систему с нуля. Боюсь Владимиров 2 системы не потянет.

Расскажите это душманам в Афганистане?))) 

Ну дык статистику посмотрите повреждений. Там выборочное поражение в незащищенные места. Для этого надо находится от вертолета достаточно близко. Стеклянная броня Ми-24 ДШК держала.

Заодно про отсутствие ограничений у КПВ тем, кто почему-то слабой уже и Шилку считает и на меньше чем 30мм не соглашается. Причем уже давным давно. 

30 мм всего лишь позволяет вести огонь на бОльшие дистанции, чем КПВ + в этом калибре уже можно программируемые взрыватели применять.

Особенно часто их надо на вьюках переносить за ОБТ) Прям бегом-бегом. 

Не ЗА ОБТ, а ДО ОБТ. Пулеметы нужно из оружейки донести до парка. Вдвоем. 2 пулемета. 1 из них крупнокалиберный. Мехвод по сигналу сбор бежит в парк налегке заводить и выгоняет танк, а командир и наводчик несут пулеметы. КПВ и еще 1 пулемет им просто не донести вдвоем. В танках без АЗ был закидной, втроем уже можно было дотащить.

Естественно она будет позволять это делать, если изначально расчитана под КПВ

Вообще установка рассчитывается под определенный вес пулемета, потому как оператор выступает противовесом тела пулемета. В данном случае разницу в весе пулеметов удалось компенсировать из-за того, что данная разница была не принципиальная.

Изменено 15 Apr 2018 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Кобра вообще американцами позиционировался как штурмовик морской пехоты.

???

[Crusader]

Кобра вообще американцами позиционировался как штурмовик морской пехоты

 Что простите..?

 Вы "Аэрокобру" с "Аэробонитой" и "Аэрокудой" не путаете случаем?

[Temeluchas]

Испану только на Лайтнинг ставили

Хватай попаданца!

Вот только на этих машинах, не считая "Лайтнингов" - сильно больше 10 тысяч пушек

 

[Mamay]

Вы "Аэрокобру" с "Аэробонитой" и "Аэрокудой" не путаете случаем?

Точнее недолго использовался. Броня была у нее приличная

Летчика и наиболее важные части самолета защищала броня. Пять небольших стальных плит толщиной 16 мм прикрывали редуктор спереди, снизу и с боков. Перед пилотской кабиной вертикально стояла в фюзеляже 6,35-мм плита. Узкая наклонная плита той же толщины монтировалась ниже лобового стекла. Защиту спереди дополняло бронестекло в козырьке толщиной 38 мм. Сзади защиту обеспечивали 6,35 мм плита, закрывавшая двигатель и отчасти маслорадиаторы, а также бронеспинка сиденья, собиравшаяся из двух стальных листов толщиной 5 мм. За головой пилота внутри фонаря размещалось толстое бронестекло (63,5 мм), окантованное стальной полосой (на D-2 рамка отсутствовала).

Здесь про использование. 

[Mamay]

Хватай попаданца!

Речь шла за установку на истребителях именно воздушного боя.

Изменено 15 Apr 2018 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Точнее недолго использовался. Броня была у нее приличная

Это просто штурмовка истребителями, практиковалось всеми сторонами. А у американцев позже P-40 в некоторых частях получил неофициальное название B-40, но бомбардировщиком от этого не стал.

[Stenda G]

У нас во время войны вообще не было механизированных.

А после войны ручные очень быстро повывелись, причем Б-20 даже там не так чтобы особо распространенной стала. 

Испану только на

Да не волнует меня что там и куда ставили. Я вас спрашиваю, отчего так упорно американе Испаны допиливали? 

все очень просто. Установка МГ-131 требовала серьезных конструктивных переделок

Какой замечательный пулемет заточенный для установки на ручных турелях, но при этом на эти самые турели не особо пригодный для установки ввиду грандиозности переделок)))

Супротив ихних пехотных пулеметов

А супротив Испан?)))

Одно дело доводить бикалиберную систему, другое разрабатывать систему с нуля. Боюсь Владимиров 2 системы не потянет.

Вы за Владимирова не бойтесь. Он одновременно пушки-пулеметы-ПТРы мастрячил

Причем доводка бикалиберной системы еще и сложнее оказаться может, ввиду трудностей с запряганием в одну повозку коня и трепетной лани

Там выборочное поражение в незащищенные места.

Ага... белке в глаз. 

30 мм всего лишь позволяет вести огонь на бОльшие дистанции, чем КПВ + в этом калибре уже можно программируемые взрыватели применять.

Всего-то....какая мелочь. Расскажите нам за программируемые боеприпасы на Тунгуске например? Или у немцев на ФлакВирлингах МК-103? 

Не ЗА ОБТ, а ДО ОБТ.

Кек))) Плюрализм мнений в отдельно взятой голове Мамая.

В Т-64-72-90 нету заряжающего и поэтому пулемет там - строго НСВТ-Корд, бо КПВ не утащат

А в Т-54-55-62 - заряжающий есть и поэтому там.... тоже 12,7мм ДШК. 

В данном случае разницу в весе пулеметов удалось компенсировать из-за того, что данная разница была не принципиальная.

Пожалуйста, не надо нам тут фуфло гнать.

Разница в весе двух КПВ против двух ДШК будет почти 40 киллограмм. "Компенсируй это".

Изменено 16 Apr 2018 пользователем Stenda G