Кольт-Браунинг М2 выпускается по лицензии в СССР

436 posts in this topic

Posted

Кагбе длинный список дважды Героев с впечатляющими личными счетами при отсутствии аналогичных за штурмовку говорит нам, что дело не так просто.

 Согласен, погорячился,оспаривать не буду, но конкретно по поводу любви Покрышкина к "Аэрокобре" моё мнение всё же неизменно и гласит, что это было сугубо его личное мнение, помноженное на мастерство и хорошее знакомство с машиной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не путайте Божий дар с яичницей.  Все остальные почему-то считали, что "Аэрокобра" идеальна для работы по прикрытию Ил-2 или вовсе как эрзац-штурмовик, благо "стволов" у неё было больше, чем у Ил-2, а броня местами во лбу и на "спине" - была и вовсе почти что разнесённой.

На самом деле на прикрытии Ил-2 определили Як-7/9.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На самом деле на прикрытии Ил-2 определили Як-7/9.

 И их - тоже.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут обсуждается пониженная баллистика и фугасный патрон ККП, что дорого.  Интересно, а может ли повреждать конструкцию разрушаемый/составной сердечник, или без шансов - слишком мелкие осколки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Интересно, а может ли повреждать конструкцию разрушаемый/составной сердечник, или без шансов - слишком мелкие осколки?

Можно. И таких вариантов - дофига. Особенно для автопушек.

Самый извращенный из них - рейнметалловский PELE. Там малосжимаемый инертный наполнитель малой плотности в оболочке большой плотности - при попадании давление внутри снаряда подскакивает и разрывает его на части. Даже какое-никакое зажигательное действие обеспечивается. Используются и фрагментируемые сердечники ОБПСов.

Ну и самый простенький - FAP - калиберный снаряд, бронебойный сердечник которого состоит из нескольких фрагментов и после пробития каждого препятствия (обшивка, элементы конструкции внутри, печень пилота) - один\несколько фрагментов или разрушаются на осколки, или улетают по своим делам.

В общем-то. специализированная штука как раз для авиации. Потому и калиберная - опасаются, что поддоны в двигло засосет.

В автопушках бывают довольно хитрые:

916315.jpg

В .50 BMG - попроще

99978b51de430988b935d156a8081d7b83386667

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, правильно, такое себе и представлял.  Только скорость, как я понимаю, должна быть повыше.  В ВМВ применяли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошо. Выставите автоматы без БК.

Элементарно выставляется караульный пост, точно так же, как выставлялся и выставляется пост у ангаров с боевой техникой. Перестаньте выдумывать ужасы.

 

Ну дык как немцы ставили бы пехотный пулемет в качестве зенитного.

Мммм... а зачем?

 

Вы что думаете кроме КПВ и ДШК они ни чего не выпускали?

Я думаю, что вы снова плодите лишние сущности, изобретая фантастические проблемы на ровном месте.

 

Люлька та же, там в ложе под ДШК есть дополнительные наплывы и отверстия для крепления

Если вы добавите в люльку для КПВТ наплывы, позволяющие крепить ДШК, то уже не сможете крепить в ней КПВТ, ствольные коробки разные.

 

Тросик в боуденовской оболочке, там хоть 1 метр разницы в месте расположения спуска.

Тросик половина дела - спуск на самих пулеметах разный. То есть надо  добавить некое переходное устройство.

 

Коллиматорный прицел установлен на трапеции

и не связан с пулеметом от слова "совсем".

Любой прицел связан с оружием, для которого он предназначен. А связан он в первую очередь разметкой под баллистику данного оружия. Баллистика КПВТ и ДШК отличается в достаточной степени для изменения разметки.

 

Вы похожи на слепцов описывающих слона на ощупь из какой то притчи.

Это как раз ваша черта - увлекаться неполной индукцией.

 

Все бы ни чего, но я эту установку видел на выставке ВТТВ-97(99) и даже на ней сидел. Там правда КПВТ установлен был, но в табличке четко было указано "КПВТ/ДШКМ". Хотя если вы Широкораду не верите, то уж мне и подавно.

Здесь мы объективно имеем следующие варианты:

1) спустя два десятка лет вы путаете установки/таблички. Например с установкой 6У6 для НСВ или аналогичной 6У5 для ДШКМ.

5ae7a24e7c5c5_66_(1).thumb.jpg.89f439cbc

2) вы ничего не путаете, но версия установки с возможностью монтажа ДШКМ появилась в 90-х как попытка заработать деньжат по быстрому.

3) вы ничего не путаете, но вам нечем доказать. Достаточно найти НСД для этой установки, в котором русским по белому будет указано, как в войсках заменять один тип пулемета на другой.

 

Там и рация может быть и ФВУ или еще какой хабар.

Там свободное пространство, в котором должен работать заряжающий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И показал Сирию с Ми-28.

В Афганистане пробитий лобовой брони Ми-24 из ДШК то же не зафиксировано.

Как и у нас везде вплоть до Т-64.

Дык у нас с 1958 по 1972 году и зенитных пулеметов на танках не было. Вообще ни каких. ДШКМ вернули для борьбы с вертолетами без учета того, что они вдруг станут бронироваться.

Вобще про особенности хранения танков  - вам популярно рассказали.

Вообще коллега Тимелучас рассказал, как было организовано хранения у них. Я рассказал как у нас.

Еще раз - военные хотят повысить досягаемость огня стрелков.

Не надо за военных всякие глупости писать. Я вот на примере того, что америкосы насиловали уже бездыханный труп 0.50 BMG в виде AN/M3 до появления М39  (1952 год) делаю вывод, что во главу угла они ставили темп стрельбы.

И ваш говнопулемет с высоким темпом, но досягаемостью в 300м - этому требованию не удовлетовряет.

Собственно 300 метров это как бы не максимальная дистанция огня на восточном фронте.

Вам конфетку каждый раз дают, когда бред пишите? Матчасть идёти и учите. Наследником какой концепции были Рок и Дефиант.

Под хороший распил можно много разных концепций построить. Можно, например, танкистам принять на вооружение пулемет под "не пехотный" калибр (.303), а пехотинцам принять на вооружение ПТР не под "танковый" (15х104). Можно просто прорву не пересекающихся калибров и выстрелов наплодить в полевой, танковой, зенитной и морской артиллерии.

Мнение конкретно АИПа. Он Кобру вобще за отличный истребитель принимал. А американцы с англичанами чото с ним не согласны в этом видать.

Что то наверное не нашлось у американцев с англичанами руководителей ЦАГИ типа Ильюшина, рекомендовавших центровку в районе 30%Сах, и авиаконструкторов масштаба Поликарпова, сумевших в эту центровку вписать истребитель. И главное не удалось им путем кропотливым вырастить пилотов умеющих на этом летать.

Этот Рук один раз на И-16 слетал, вылез мокрый. «Пусть – говорит – на нем русские летают!»

Кобра после И-16 не казалась скользкой тварью готовой тебя убить за любую оплошность. А за противокапатажное шасси, мощное вооружение, хорошее бронирование, комфорт, прекрасную связь и обзор снискала уважение в среде пилотов.

Когда там в серию G-6

Февраль 1943 года. И это была самая массовая серия Bf-109.

А еще?

От массы, т.е. масса у нас одна из не самых первых составляющих.

Матчасть учите. Уже в 33 году - 580в/мин.

Не подскажите откуда взято

В 1931 г. был изготовлен первый опытный 12,7-мм авиационный пулемет по схеме ДК приемником конструкции Шпагина, приспособлением противоотскока рамы и ударно-спусковым механизмом с синхронизатором. Второй его экземпляр изготовили в 1932 г. Пулемет получил обозначение ДАК-32 (Дегтярева Авиационный Крупнокалиберный). Технически ДАК-32, предназначавшийся как для неподвижных крыльевых установок, так и для турелей, повторял "сухопутную" версию ДК со всеми ее недостатками, главным из которых был абсолютно недостаточный для авиации темп стрельбы ? всего 300 выстр/мин, и приличный вес в 35.5 кг. Но в 1934 г. производство ДК приостановили, а в 1935 г. прекратили. В немалой степени остановке работ по совершенствованию крупнокалиберного пулемета Дегтярева способствовал Б.Г. Шпитальный, пообещавший И.В. Сталину крупнокалиберный пулемет с лучшими характеристиками на базе авиационного ШКАСа.

Может я не дочитал чего то?

Изделия Шпитального - лучший авиационный пулемет 30ых вобще-то. И вполне неплохая 20мм пушка. И это с тем персоналом. А кроме того вполне серийная 37мм пушка. 

Дык я от его и не отказываюсь. Немного даже упрощаю задачу.

На 15мм акцент делаю не я, а те, кто испытывал. И у них на это были вполне определенные причины. Например в Т-26 имено в 32ом году на 15мм перешли. Что там решат поляки, которые тоже типа Виккерсы производить собираются - черт его знает. Напомнить, кстати, с какой броней немцы сентябрь 39ого встречали в массе? 

В массе свое это ЛТ-35 и ЛТ-38 с 25 мм лобовой броней.

Пулемет, который шьет 15мм будет шить и все что меньше, а вот говновиккерс - и 15мм с трудом берет. Против того что больше - есть нормальные 37-45мм ПТП. Противотанковость 2-К  - приятный бонус, у которой есть один существенный недостаток - вес, который ограничивает подвижность. В отличие от ДШК. Который на станке Колесникова на колесиках и со щитом - 150кг, а без щита - 130кг. На треножном станке 31 года без колес вобще менее 80. А 2-К - 286/242кг в ПП/БП. По крайней мере так нам Широкорад врет, перепутав еще похоже местами цифры. Солотурн S5-100 например по мануалу - 220 и 260кг в БП/ПП. Станки у них одинаковые к слову по конструкции. 

Кстати, кроме автопушки у Солотурна был еще и ПТР S18-1000 под этот же выстрел и весом в 50 кг, что разумеется меньше ДШК хоть с колесами хоть без оных.

Что первая, что вторая мысли - абсолютные глупости. 

Не глупее ваших.

Выделять оружие по одному критерию - еще одна глупость. Ваша скорострельность без остальных характеристик  - нахрен не уперлась. 

Создание оружия - это тонкий баланс в результате которого оружие должно получиться максимально эффективным. Критерии эффективности определяются типовыми целями и определяются в разных странах по разному. Немцы, например, делали упор на секундную массу ВВ (темп + вес ВВ в снарядах) в ущерб дальности, американцы - на темп и дальность (прицелы позволяли), наши уважали могущество одиночного снаряда.

Мсье Мамай. Вы становитесь скучны как и Сережа-тян в своем выдумывании альтернативной реальности. Тян уже в игноре. 

Ни кому в собеседник не навязываюсь. К тому же ваша хамоватая манера общения изрядно надоела. Могу ответить вашим.

Давайдосвидания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давайдосвидания.

Вот и ладушки. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это как раз ваша черта - увлекаться неполной индукцией.

Коллега, я конечно в запас не танкистом ушел, но первый мой ВУС (по которому я почти не служил) "Организация эксплуатации и ремонта БТВТ", так что я имею представления о чем говорю.

Элементарно выставляется караульный пост, точно так же, как выставлялся и выставляется пост у ангаров с боевой техникой. Перестаньте выдумывать ужасы.

Вы представляете как выглядит кадрированная танковая дивизия? Огромное поляна забитая техникой. Там одних только танков 300 штук. Без учета БМП, МТЛБ, инженерной техники и просто туевой хучи автомобилей.

Мммм... а зачем?

Выделенный канал наведения.

Если вы добавите в люльку для КПВТ наплывы, позволяющие крепить ДШК, то уже не сможете крепить в ней КПВТ, ствольные коробки разные.

Позволю процитировать вас же.

Я думаю, что вы снова плодите лишние сущности, изобретая фантастические проблемы на ровном месте.

Ни чего там не мешает, ибо наплывы это такие проушины в которые вставляется палец удерживающий пулемет.

Тросик половина дела - спуск на самих пулеметах разный. То есть надо  добавить некое переходное устройство.

Скажу больше, на КПВТ он электрический, поэтому пулемет немного дорабатывают для использования в рамках установки.

Любой прицел связан с оружием, для которого он предназначен. А связан он в первую очередь разметкой под баллистику данного оружия. Баллистика КПВТ и ДШК отличается в достаточной степени для изменения разметки.

На самом деле при стрельбе по воздушным целям не важно какой из коллиматорных прицелов вы используете. К10-Т (Утес, ДШК) или ВК-4 (КПВТ). Мало того, что в них ни чего не видно, дык без ЗАПа и дальномерщика попадешь только по воздушному шару. В общем ракурсный прицел мощно применять с тем же успехом. Собственно потому КПВТ как зенитный и предпочтительнее - не надо всякими глупостями типа упреждений заниматься. Кстати, на приведенной вами фотографии на установки с Утесом стоит что то очень похожее на ВК-4. Он для стрельбы по наземным целям имеет специальную оптическую трубку ПУ-1

19.jpg

На фотографии должна быть в зажиме справа. А она имеет кратность порядка 3х, что существенно, ибо в коллиматор на фоне подстилающей поверхности уже на 800 метров ни чего не видно.

Здесь мы объективно имеем следующие варианты

Не надо придумывать. На выставки было 2 установки. Большая (КПВТ) и маленькая (Утес).

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, я конечно в запас не танкистом ушел, но первый мой ВУС (по которому я почти не служил) "Организация эксплуатации и ремонта БТВТ", так что я имею представления о чем говорю.

я про другое вообще-то

 

Вы представляете как выглядит кадрированная танковая дивизия? Огромное поляна забитая техникой. Там одних только танков 300 штук. Без учета БМП, МТЛБ, инженерной техники и просто туевой хучи автомобилей.

1) Само понятие кадрированная часть недвусмысленно говорит о степени поддерживаемой БГ этой части.

2) Содержание части в кадрированном виде никак не отменяет несение караульной службы

 

Выделенный канал наведения.

При предполагаемых действиях в условиях использования ЯО?

 

Ни чего там не мешает, ибо наплывы это такие проушины в которые вставляется палец удерживающий пулемет.

Тут вы путаетесь за давностью лет. На ДШК и НСВТ две проушины непосредственно под затыльником ствольной коробки, на КПВТ одна проушина на некотором расстоянии от затыльника. Дальше начинается самое интересное - передняя часть ствольной коробки КПВТ фиксируется своего рода хомутом, а вот у ДШК и НСВТ по бокам передней части ствольной коробки две цапфы, которые укладываются в цапфенные гнезда. И вот наплывы под эти гнезда будут находиться как раз там, где должна укладываться ствольная коробка КПВТ. Вишенкой на торте выступает передняя опора ствола КПВТ, которая будет мешать стволу ДШК. Ну и бонусом разное расположение держателей патронных коробок.

 

Скажу больше, на КПВТ он электрический, поэтому пулемет немного дорабатывают для использования в рамках установки.

На КПВТ рычаг вообще-то можно рукой потянуть, не подключая сеть.  Суть, однако, в другом. На КПВТ спуск сверху задней части ствольной коробки, рычаг направлен вперед и тянется вверх. На ДШК спуск снизу под затыльником, рычаг направлен назад и тянется вниз. Отсюда вывод - спусковой механизм установки нуждается в переделке при замене пулемета.

На самом деле при стрельбе по воздушным целям не важно какой из коллиматорных прицелов вы используете. К10-Т (Утес, ДШК) или ВК-4 (КПВТ). Мало того, что в них ни чего не видно, дык без ЗАПа и дальномерщика попадешь только по воздушному шару. В общем ракурсный прицел мощно применять с тем же успехом. Собственно потому КПВТ как зенитный и предпочтительнее - не надо всякими глупостями типа упреждений заниматься.

Это лирика. Коллиматор ВК-4 там как раз для того, чтобы КПВТ мог реализовать потенциал баллистики. На более слабых 12,7 стоит более старый и простой коллиматор. .

 

Кстати, на приведенной вами фотографии на установки с Утесом стоит что то очень похожее на ВК-4. Он для стрельбы по наземным целям имеет специальную оптическую трубку ПУ-1

На установке с Утесом стоит металлический кожух, похожий на металлический кожух на установке ЗГУ, поскольку там тоже два прицела.

А она имеет кратность порядка 3х, что существенно, ибо в коллиматор на фоне подстилающей поверхности уже на 800 метров ни чего не видно.

Логично - коллиматор не дает увеличения картинки.

 

Не надо придумывать. На выставки было 2 установки. Большая (КПВТ) и маленькая (Утес).

Значит выкладывайте НСД на ЗГУ и закончим на этом.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now