Кольт-Браунинг М2 выпускается по лицензии в СССР

436 posts in this topic

Posted

Если бы под 12,7 мм в 38-40 гг. построили мощный пулеметный комбинат где-нибудь в Вятке, то ДШК наклепали бы в ВОВ и все 550000 шт. Желательно и патронный завод-гигант сразу до кучи. А так где их делать в эвакуацию? Были большие проблемы с винтовками и обычными пулеметами. А вы 50000 ДШК. Да и цена при массовом производстве сразу бы скукожилась в разы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я и говорю- вообще не делать а купить у буржуев

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

собственно одним заводом больше, одним заводом меньше(что буржуины построили за буржуинские деньги по буржуинским технологиям за уралом на дальнем востоке или средней азии)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

АФАИК в реале и произошло то что указано в развилке. В середине 30-х наши военные разочаровались в ДК из-за магазинного питания, сняли пулемёт с производства и велели адаптировать под наш патрон браунинг. Чем в Коврове и занялись, но что-то там не срослось, а тем временем Шпагин допилил лентоприёмник к ДК, вновь вернув ДК в число перспективных проектов. На доводке, теперь уже ДШК, и сосредоточились. Как я понимаю, что там конкретно не вышло с браунингом здесь никому неизвестно, а без этого знания обсуждение бессмысленно.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как я понимаю, что там конкретно не вышло с браунингом здесь никому неизвестно, а без этого знания обсуждение бессмысленно.

Полагаю возможны 2 варианта:

1) Заговор против американца

2) Глобальная несовместимость технологий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я уже как-то собирался обкатать советскую массовую "мотоциклизацию" 1929-37 гг. в ВИФовскую Пятницу

Я тут зашел к этой теме несколько с другого бока.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меньше номенклатура производим в мире патронов есть абсолютное благо. Поскольку по всей видимости техзадание на кк пулемет было типа таким, хотим кк пулем по характеристикам не хуже браунинга о,5 или германского 13-мм, но не в форме отмаштабированного максима а попроще и подешевле. Ну и запилили, а поскольку лучше или не хуже не получался, то усилили патрон, удлинили гильзу и навеску пороха увеличили и типа пулемет стал лучше по бронепробиваемости благодаря лишней полсотни метров в секунду начальной скорости и пробитию лишнего мм брони. Хотя реально разница минимальна в БП , тонкую сталь в 6-15мм пробивают практически одинаково с небольшим разносом в растояние, против авиации вообще одинаковы по воздействию и прицелы и подготовка расчетов влияют на порядок больше чем разница в 5% балистических характеристик пули. Зато во время войны нет гемороя интендантам в снабжение авиации, пво и войск, патрон одинаков с ленд-линзовскими браунингами. Да и принятие немецкой линейки в 13-мм хуже чем браунинга 0,5", но есть возможность трофеями пользоватся, а после войны оборудование и образцы новые без переоснаски на свои заводы смонтировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если оставить за скобками 15 мм пулеметы, то наилучший вариант - КК пулемет под патрон Браунинга и не важно сам Браунинг это будет или еще какой образец.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Причем тут КПВТ?

Вы пишите, что ДШКМ заменили на НСВ. Я вам отвечаю, что нет. ДШКМ был заменен изначально, там где это было возможно на КПВТ. НСВ появился позже, как ответ на требования военных по облегченному КК пулемету.

Просто  по факту за отсутствием преимуществ, для ПВО уже пушка требовалась,

Для ПВО на тот период уже требовались ПЗРК. КК пулеметы заняли нишу поддержки пехоты и антиматериального оружия.

КПВТ уже почти пушка по весу и скорострельность меньше НСВ.

КПВТ как правило легче имеющихся на вооружении малокалиберных артавтоматов калибром 20-23 мм, при этом не уступает им по бронепробиваемости. Ну и понятно, по этому показателю он кроет НСВ, как бык овцу.

По факту надо было одиночную установку от Шилки ставить, может с замедлителем (отключаемым).

Мне кажется вы с трудом представляете то о чем пишите. Используемые в Шилки артавтоматы 2А7 имеют жидкостное охлаждение (200 литров антифриза на установку).

Только на БТР и пошел, ну а потом ОСВ еще помог продержаться.

Эта мысль не доступна для моего понимания.

Но ЕМНИП был и универсальный под ДШК  или ДШКМ и НСВ.

Мало вероятно. По весу ДШК и НСВ сильно отличается, баланс установки сильно разный будет. А вот КПВТ и ДШКМ вполне по весу взаимозаменяемы.

При проектировании установки была реализована возможность использования вместо КПВТ пулемет ДШКМ (вариант КПВ, под который проектировали ЗГУ-1, к 1967 году был снят с производства).

Поясняю. В 50-х когда 6У3 только разрабатывалась она проектировалась только под КПВ, но на вооружение в СА ее не приняли (не было места в оргштате). А в 60-х, когда понадобилось много зенитных КК установок нашим адептам по коммунистической вере, ее переделали в универсальную, чтобы можно было ставить любой из имеющихся пулеметов. Да, Утесами в те лохматые годы даже не пахло.

У ПК над стволом работали, можно было тоже хромирование внести,

Ствол у НСВ и так храмирован.

либо более тяжелый ствол по примеру М2НВ - простой тяжелый ствол, для техники и подобного,

Это другой пулемет вообще то.

возможно изначальный и переоблегчили чуть-чуть, а вот пехоте НСВ с таким легким стволом очень нравился.

Бойцам в армии мирного времени нравилось его носить из-за веса, а вот когда дошло до реального боевого применения, тут то все косяки и повылазили.

Ну для флота пойдет, авиация получит его же с воздушным охлаждением. В пехоте врядли он будет, но можно ствол с принудительным воздушным охлаждением типа Льюиса или с водяным. 

Извините, но это бред. Браунинг не выглядел привлекательным оружием на начало 30-х годов. Поэтому то в условиях свободной конкуренции (без всяких стандартов НАТО) многие страны предпочли Гочкисс. Он в 2-х ствольном варианте как бы не легче 1-ствольного Браунинга с водяным охлаждением был.

Разве на более поздних моделях не решили этот вопрос?

 Если вы про регулировку зазора, то ее решили вроде в рамках проекта М2А1, а это уже 21 век.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы пишите, что ДШКМ заменили на НСВ. Я вам отвечаю, что нет. ДШКМ был заменен изначально, там где это было возможно на КПВТ. НСВ появился позже, как ответ на требования военных по облегченному КК пулемету.

Где это? В установках ПВО что ли? Насколько я помню КПВТ пошел на ЛБТ и все. Правильно, потому что КПВ перестал удовлетворять требованиям. Слишком большой и недостаточно мощный.

Для ПВО на тот период уже требовались ПЗРК. КК пулеметы заняли нишу поддержки пехоты и антиматериального оружия.

Тем более, зачем тогда КПВ? Да конечно стрелять в лоб ПЗРК еще не умели, но опять для ПВО лучше МЗА.

КПВТ как правило легче имеющихся на вооружении малокалиберных артавтоматов калибром 20-23 мм, при этом не уступает им по бронепробиваемости. Ну и понятно, по этому показателю он кроет НСВ, как бык овцу.

Ну у того же Эрликона вес меньше и ОФ снаряд есть, а бронепробитие - хватит и НСВ или не хватит и КПВ.

Мне кажется вы с трудом представляете то о чем пишите. Используемые в Шилки артавтоматы 2А7 имеют жидкостное охлаждение (200 литров антифриза на установку).

Возможно, но есть же еще и ЗУ-23 и на основе 2А7 можно сделать и версию с воздушным охлаждением. 

Эта мысль не доступна для моего понимания.

Это о том, что КПВ остался из-за договора ОСВ, который ограничивает количество машин(БТР и БМП) с пушечным вооружением, КПВ стал заменой пушки. 

Поясняю.

Спасибо.

Это другой пулемет вообще то.

??? В 1933 М1921 разделился на 3 типа: авиационный, морской и пехотный(М2НВ), где НВ - означал тяжелый ствол, в теме из которой Вы перенесли сообщение это упоминалось.

Извините, но это бред. Браунинг не выглядел привлекательным оружием на начало 30-х годов. Поэтому то в условиях свободной конкуренции (без всяких стандартов НАТО) многие страны предпочли Гочкисс. Он в 2-х ствольном варианте как бы не легче 1-ствольного Браунинга с водяным охлаждением был.

В варианте М2 чем плох то? Тем более его купить все равно успеваем, а если модернизировать(при условии, что раньше М1921 купили), то все равно хорошо получается, к тому моменту и авиация может на ККП перейти - бриты тогда же об этом задумались, но из-за нехватки денег не перешли.

Если вы про регулировку зазора, то ее решили вроде в рамках проекта М2А1, а это уже 21 век.

Так сложно? А это не может быть какой-то хитростью? Типа ускользающей мелочи, что все решила, не космическая техника же.

Бойцам в армии мирного времени нравилось его носить из-за веса, а вот когда дошло до реального боевого применения, тут то все косяки и повылазили.

Неужели? Вот косяки вылазят когда ККП без патронов остается из-за слишком большого собственного веса, ну и для стационарных позиций можно было сделать тяжелый ствол. Впрочем охлаждение по принципу Печенега еще лучше, интересно на Корде оно применено?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я помню КПВТ пошел на ЛБТ и все.

 СУ-122-54 - 2 штуки, Т-10, начиная, вроде бы с "Б" - 2 штуки вместо как раз ДШКМ. Опытные перспективные тяжёлые танки - почти поголовно со спаренными КПВТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СУ-122-54 - 2 штуки, Т-10, начиная, вроде бы с "Б" - 2 штуки вместо как раз ДШКМ. Опытные перспективные тяжёлые танки - почти поголовно со спаренными КПВТ.

Ну и? Это не отменяет моего высказывания, на Т-10М НСВ ставили, т.е. временная мера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на Т-10М НСВ

 ЩИТО?!

 НА Т-10? НСВ?

246326.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

на Т-10М НСВ ставили, 

Ну хватит бредить то. Когда Т-10 выпускали, а когда НСВ. Вику хотя бы откройте в разделе Т-10.

т.е. временная мера.

С 1949 по 1972 годы. Временная мера на 23 года. Собственно сам НСВ на вооружении простоял не многим более - 26 лет.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЩИТО?!  НА Т-10? НСВ?

Ну хватит бредить то. Когда Т-10 выпускали, а когда НСВ. Вику хотя бы откройте в разделе Т-10.

На Т-10М меняли КПВ на НСВ, хотя и не на всех.

С 1949 по 1972 годы. Временная мера на 23 года. Собственно сам НСВ на вооружении простоял не многим более - 26 лет.

Ну да, из-за отсутствия легкой МЗА, в принципе можно и на ЗУ-23 поменять было, собственно сейчас ЗУ-23 на ЛБТ активно пихают на концептах. Ну не подходит КПВ, вот в ВМВ был бы хитом, а после нужно что-то типа НСВ и МЗА.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На Т-10М меняли КПВ на НСВ, хотя и не на всех.

 А, то есть - индуктивное суждение на основе нескольких полукустарных модификаций?

Ну да, из-за отсутствия легкой МЗА

 Спаренный пулемёт как МЗА? Интересная теория.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

На Т-10М меняли КПВ на НСВ, хотя и не на всех.

Доказательства в студию.

Вспомогательное вооружение танка состояло из двух 12,7-мм пулемётов ДШКМ, один из которых был спарен с пушкой, а другой, зенитный, размещался на турели на крыше башни. Боекомплект пулемётов составлял 1000 патронов в лентах по 50 штук. На танках модификации Т-10М они были заменены 14,5-мм пулемётами КПВТ.

Прямо в Вике пишут не стыдясь. Т-10 самой последней версии был закончен производством в 1966 году, а НСВ начали выпускать только через 6 лет. Голову то надо включать, а не просто в нее есть.

Ну да, из-за отсутствия легкой МЗА, в принципе можно и на ЗУ-23 поменять было,

Ну как ребята 50 кг ствол тяжело таскать? Ну вот вам 75 кг, чтобы полегче было.:crazy: Это без учета веса БК, которые 2А14 просто истребляет. Не говоря про то, что пушка появилась на 10 лет позже пулемета.

собственно сейчас ЗУ-23 на ЛБТ активно пихают на концептах.

Не видел. Хотя конечно было бы очень правильно, после появления Фагота, БМП-1 выпускать не с Громом, а с 2А14.

Ну не подходит КПВ, вот в ВМВ был бы хитом, а после нужно что-то типа НСВ и МЗА.

У КВТ пуля в 3 раза легче снаряда 2А14, это разное оружие под разные тактические ниши. Как вы не поймете, что нужны оба, КПВТ и 2А14 идеально дополняют друг друга.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прямо в Вике пишут не стыдясь. Т-10 самой последней версии был закончен производством в 1966 году, а НСВ начали выпускать только через 6 лет. Голову то надо включать, а не просто в нее есть.

 Нет, вероятность небольшая есть, что в процессе эксплуатации Т-10М, которые, ЕМНИП до середины 90-х ещё ездили - на нескольких машинах воткнули НСВТ, вместо КПВТ. Но, во-первых, НСВТ - это штука как бы не подороже КПВТ, а во-вторых - единичные случаи замены от бедности в качестве доказательств приводить довольно самонадеянно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как вы не поймете,

что Тян учить -- только портить.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

единичные случаи замены от бедности в качестве доказательств приводить довольно самонадеянно.

Ну дык тогда на основании этого фото

683471_original.jpg

можно утверждать, что Василек стандартное средство усиления БМП-1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что Тян учить -- только портить.

 Но весело..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

весело

Увы,я уже недостаточно молод для такой деятельности. И у нас форум альтистории,а не ясельная группа детсада.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Увы,я уже недостаточно молод для такой деятельности. И у нас форум альтистории,а не ясельная группа детсада.

 Вы просто не попадали в нужные темы..)

 "Дины с шипами и роками", "Мир Голубой феи", опять же...

Впрочем, хватит оффтопить.

 Я за М1928 обеими руками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Потому что минимум произвола, не так хайтечно, сразу с лентой и в будущем можно получать БК по Ленд-Лизу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1928 году Браунинг не выглядит лидером.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now