Кольт-Браунинг М2 выпускается по лицензии в СССР

436 сообщений в этой теме

Опубликовано:

onX2S5o8pZM-700x544.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Хорошо, годно, недорого, но поздно..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 Хорошо, годно, недорого, но поздно..)

А я бы здесь на скорострельность обратил внимание. С 450в/мин К-Б неудивительно, что предпочли ДШК и Березина.

И это в 1938 году.

Мне лично до сих пор не очень понятно, почему с ним раньше не познакомились. Хотя всякие разные наши закупщики в США табунами с 30г пасутся. Правда наверное не на тех полянах.

 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А я бы здесь на скорострельность обратил внимание

 Ага... Угу... Мд-а... "- Маловато будет!" (с)

 

И это в 1938 году.

 Намёк на то, что в сторону М2 смотреть не стоит?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С 450в/мин К-Б неудивительно, что предпочли ДШК и Березина. И это в 1938 году.

Учитывая, что авиационная версия уже с 1934 выдавала 700-750... Вероятно, кому-то впарили сухопутный вариант, не объяснив, как регулируется скорострельность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В описании четко сказано, что он синхронно-крыльевой.

Если бы в 29-30 заимели бы на сравнительные испытания М1921 с подобными результатами, я не удивился бы, если его тоже назвали бы интересным, а потом все равно пустили бы ДК в серию. Поскольку он не сильно хуже, зато покупать не надо у Кольта ничего.

В 38ом же мы уже свои ДШК имеем, ШВАК-12,7 и потихоньку клепаемый Березин с темпом стрельбы в полтора-два раза выше.

Данных же про 800в/мин у М2 - банально нет (в 1938 году у ГАУ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Данных же про 800в/мин у М2 - банально нет (в 1938 году у ГАУ).

Учитывая, что с марта 1938 в СССР летает "Северский" с парой М2 - если это так, то ничем кроме идиотизма ребят из ГАУ, не объясняется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Учитывая, что с марта 1938 в СССР летает "Северский" с парой М2 - если это так, то ничем кроме идиотизма ребят из ГАУ, не объясняется.

А он точно с М2 летает? Причин же кроме идиотизма может быть много.

Непонятно, откуда собственно взялся Подопытный КБ-2. Судя по хронологии на картинке, это вполне может быть пулемет с того самого Северского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оба доступны сразу после ПМВ и лицензией можно не забивать голову.

Снаряды там были почти как у Беккера. Если верить этому источнику то всего Vнач = 670 м/с. Т.е. у TuF вполне может быть БП как бы не лучше была.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А он точно с М2 летает? Причин же кроме идиотизма может быть много.

Именно. Движек на нем не поленились поменять. Возможно с пулеметом та же история.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А он точно с М2 летает?

По крайней мере, в числе замечаний наши специалисты писали о недостаточной жесткости установок крупнокалиберных пулеметов.

Кстати, если фото таки "того самого" пулемета - то он подозрительно похож на кольтовский MG 40, который они ваяли в куче разным калибров.

На серийный AN/M2 он не похож

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у TuF вполне может быть БП как бы не лучше была.

 Возможно, но для своего калибра он тяжёлый, шо капец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хорошо, годно, недорого, но поздно..)

Насчет "хорошо" были некоторые сомнения. Насчет "годно" тоже. Недорого... а вот тут хрен знает: по прейскуранту у ШВАК12.7мм и у ДШК на 39 год одна и та же цена - без станка аж 12000 рубликов. С хорошим станком они стоили дороже сорокопятки - впрочем, с плохим тоже: с чего тут М2 будет дешевле? Вот насчет "поздно" это да - ДШК уже отработан, дальше некуда, так же как и ШВАК.

А я бы здесь на скорострельность обратил внимание. С 450в/мин К-Б неудивительно, что предпочли ДШК и Березина. И это в 1938 году.

Широкорад писал, что скорострельность у нас довели до 950 выстр/мин. Плохо то, что Кольт-Браунинг с синхронизаторами плохо дружил: при установке синхронизатора тем стрельбы уж очень сильно падал - процентов на сорок и больше. ВВС наверняка сказали: "Такой футбол нам не нужен" - и на этом все кончилось. Штатовцы вроде бы вкорячивались др 1050 выстр/мин у М2, если хотели получить после синхронизатора 600 выстр/мин или чуть больше - но в начале 40-ых при таком темпе стрельбы начинались траблы. 1200 выстр/мин и больше из Кольт-Браунинга 12.7 мм вытянули уже после ВМВ.

Мне лично до сих пор не очень понятно, почему с ним раньше не познакомились. Хотя всякие разные наши закупщики в США табунами с 30г пасутся. Правда наверное не на тех полянах.

Почему не познакомились? А с кого вы думаете наши лепили 12,7х108? - а то, что размерчик подрос, так это от того, что в гильзу предполагалось наш порох сыпать: чтобы энергетические характеристики 12,7х99 сохранить, гильзу и увеличили в объеме. Сперва наши вообще виккерсовский патрон иметь желали, который полудюймовый - и к Виккерс 0,5 присматривались внимательно-внимательно (оно же Максим, в натуре!). Но потом решили делать помощнее. Кстати, М2 допилили до ума, когда Дегтярев и Шпитальный уже вовсю работали над своими пулеметами.

Учитывая, что авиационная версия уже с 1934 выдавала 700-750... Вероятно, кому-то впарили сухопутный вариант, не объяснив, как регулируется скорострельность.

Выдавала несинхронная версия. А синхронная как раз те самые 450-550 выстрелов в минуту. А у нас ВВС что-то меньше 600 выстр/мин на вооружение принимать категорически отказывался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сперва наши вообще виккерсовский патрон иметь желали, который полудюймовый - и к Виккерс 0,5 присматривались внимательно-внимательно (оно же Максим, в натуре!).

Вот кстати, тема. Принимают на вооружение 12,7х81, который со временем локализуется исключительно в авиации, а ПТ/ПВ нишу занимает 14,5 мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1200 выстр/мин и больше из Кольт-Браунинга 12.7 мм вытянули уже после ВМВ.

К 1944

к Виккерс 0,5 присматривались внимательно-внимательно (оно же Максим, в натуре!). Но потом решили делать помощнее.

Хотели бы помощнее - пилили бы под Vickers 0.50 HV

Выдавала несинхронная версия. А синхронная как раз те самые 450-550 выстрелов в минуту.

По официальным тестам (не только американским) - 536-620 при механическом и 578-646 при электрическом синхронизаторе для коммерческого MG53

Приколы с недобором скорострельности имели место в USAAF, но это не столько проблемы пулемета, сколько проблемы в головах - пилоты требовали от техников выкручивать темп стрельбы в минимально возможный, чтобы подольше пострелять - в июне 1943 пришлось даже издавать отдельный приказ, запрещающий такое шаманство.

У авианосных эскадрилий такой проблемы не было, из-за другой структуры бардака - там пилотов о желаемых параметрах вооружения никто не спрашивал. Вплоть до того, что летуны в пристрелке пулеметов своих машин не участвовали вообще никак. Все доработки, вплоть до "а давайте в 100-фунтовку вкрутим взрыватель с замедлением" - только с разрешения комэска или зама. Хотя к пулеметам и их допускали только в формате "проверь, что все по книжке". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот кстати, тема. Принимают на вооружение 12,7х81, который со временем локализуется исключительно в авиации, а ПТ/ПВ нишу занимает 14,5 мм.

Если на самое начало 30-ых годов, то могли делать что-то в гочкиссвоском калибре под тяжелую пулю - но помощнее гочкисса.

Тут была бы интересна альтернативная гильза у ШВАКа - потолще, но покороче: в которую нормально влезал бы снаряд от 2-К. Тогда не факт, что у нас бы 23мм калибр вообще "взлетел" бы!

К 1944

Опытные образцы. Ставились куда то исключительно для испытаний. В серию все равно пустили только после окончания войны.

Хотели бы помощнее - пилили бы под Vickers 0.50 HV

Когда Виккерс запилила мощный патрон, наши уже  странного желали хотели иметь 14,5мм.

По официальным тестам (не только американским) - 536-620 при механическом и 578-646 при электрическом синхронизаторе для коммерческого MG53

Собственно, вот это: 536-620 при механическом и стало приговором, скорее всего. Потому как электрические синхронизаторы наш военпром тогда бы просто не потянул - даже если бы нам технологии и продали, что не факт. Кстати, насчет 578-646 при электрическом синхронизаторе - столько же, или даже чуть больше, давал при "механике" 12,7мм ШВАК, а "Березин" при механическом синхронизаторе давал 750-800 выстрелов в минуту.

Приколы с недобором скорострельности имели место в USAAF, но это не столько проблемы пулемета, сколько проблемы в головах - пилоты требовали от техников выкручивать темп стрельбы в минимально возможный, чтобы подольше пострелять - в июне 1943 пришлось даже издавать отдельный приказ, запрещающий такое шаманство.

Там у пулеметов военного выпуска еще и вес подняли: больший вес конструкции и более низкий темп стрельбы очень положительно сказывались на надежности. Ну а при их 6-8 стволах чуть меньшая скорострельность уже не воспринималась как большой недостаток.

А так, наши на "Киттихауках" "вывертывали фитиль" М2 аж до 1050 выстрелов в минуту - и оно неплохо работало, если у оружейников руки росли из нужного места. Ну, так у нас и ШВАК крыла по надежности все другие забугорные авиационные пушки, кроме "Маузера", как бык овцу - если за ней следить и правильно ее эксплуатировать.

У авианосных эскадрилий такой проблемы не было, из-за другой структуры бардака - там пилотов о желаемых параметрах вооружения никто не спрашивал. Вплоть до того, что летуны в пристрелке пулеметов своих машин не участвовали вообще никак. Все доработки, вплоть до "а давайте в 100-фунтовку вкрутим взрыватель с замедлением" - только с разрешения комэска или зама. Хотя к пулеметам и их допускали только в формате "проверь, что все по книжке". 

По сравнению с тем, какая эпопея у амеров вышла с "Испано-Сюизой", это вообще мелочь!

Мне вот интереснее, почему они нашу ШВАК не попробовали заюзать? - При том количестве, что мы выпускали, вполне могли бы поделиться готовыми "стволами"!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне вот интереснее, почему они нашу ШВАК не попробовали заюзать? - При том количестве, что мы выпускали, вполне могли бы поделиться готовыми "стволами"!

 Ровно по тому же - почему на "Шерман" RO QF-17-pounder не воткнули, хотя облизывались..)

 Не в США производилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ровно по тому же - почему на "Шерман" RO QF-17-pounder не воткнули, хотя облизывались..)  Не в США производилось.

А просто попросить "на попробовать"? - типа для испытаний. Неужели лобби фирмы "Бендикс" было настолько сильным? Конечно, на бумаге "Испано-Сюиза" выглядела куда круче ШВАК, но вот не хотела работать, зараза. А авиаторы американские авиапушек очень хотели.

Провели бы масштабные "испытания", и по ним уже решили бы вопрос: стоит или не стоит брать лицуху у нас. Что-то мне подсказывает, что 4 ШВАК в крыльях было бы лучше, чем 6 М2, и примерно равно 8 М2 - но, при меньшем весе - который можно пустить на лишние галлоны топлива.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А просто попросить "на попробовать"?

 Ну, тут, да...

 Т-34 и КВ-1 попросили - СССР дал, хоть и сильно б/у.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

лишние галлоны топлива

скорее на снаряды, 4 ШВАК по 250 патронов на ствол и снаряд с американским взрывателем, что наверно позволит иметь не 4-6 а 8-10 грамм ВВ в снаряде, смотрелись бы конечно круто. Однако имея возможность таскать батарею из 8 Браунингов, можно наверно особо не заморачиватся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

что наверно позволит иметь не 4-6 а 8-10 грамм ВВ в снаряде

 

Не позволит никак - снарядик дюже куций , чудо , что туда 6,5 грамм умудрились запихнуть .

 

4 ШВАК по 250 патронов на ствол

 

... американцам абсолютно неинтересно . Для них важнее плотность огня и длительность непрерывной очереди , т.е. шесть "полтинников" по 300-400 патронов интереснее , чем 4х20 с 250 на ствол . Летали у них с четырьмя "Хиспанами" - или на штурмовку или в ночные перехватчики . В бою у них курс на "spray & pray" и гироприцел ( позже ) , да и противику 12,7-мм за глаза хватало .

Изменено пользователем Tungsten

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не позволит никак - снарядик дюже куций , чудо , что туда 6,5 грамм умудрились запихнуть .

Коллега, как считаете, а если диаметр снаряда уменьшить до 18 мм при той же массе, удастся его вкорячить на цельную гильзу ДШК (наверное 109 мм получиться)? Конусность вроде как уже приемлемая получается 4 мм (2 мм в радиусе) на 11 см длины гильзы.

шесть "полтинников" по 300-400 патронов интереснее , чем 4х20 с 250 на ствол 

Дык ящики то должны быть одинаковые по емкости, гильзы .50 от ДШК на 1,5 мм в диаметре отличаются. 

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут была бы интересна альтернативная гильза у ШВАКа - потолще, но покороче: в которую нормально влезал бы снаряд от 2-К. Тогда не факт, что у нас бы 23мм калибр вообще "взлетел" бы!

Ну дык для В-20 такую и сделали 20х114 мм, гильза КПВ/НС-23.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, как считаете, а если диаметр снаряда уменьшить до 18 мм при той же массе, удастся его вкорячить на цельную гильзу ДШК (наверное 109 мм получиться)? Конусность вроде как уже приемлемая получается 4 мм (2 мм в радиусе) на 11 см длины гильзы.

Проблема не в гильзе , а в самом ШВАК-е - он более длинный патрон не переварит . 20х99-мм это максимум , что удалось вкорячить .

 

Дык ящики то должны быть одинаковые по емкости, гильзы .50 от ДШК на 1,5 мм в диаметре отличаются. 

М. Масса . Ну и 1,5-мм в диаметре , это уже солидно по площади .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проблема не в гильзе , а в самом ШВАК-е - он более длинный патрон не переварит . 20х99-мм это максимум , что удалось вкорячить .

По ШВАКу понятно, типичный бикалибер, отсюда привязка к длине (147 мм) изначального (12,7 мм) патрона. Я это в отношении некой гипотетической системы предлагаю, не связанной длиной патрона ДШК. Скажем на базе УБ.

М. Масса .

Безусловно, но в абсолютном выражении это прирост по 5 кг на 100 патронов

Ну и 1,5-мм в диаметре , это уже солидно по площади .

Где то 10-15% 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас