Авиация в мире Харькова

[П.П.К.]

Мерефа даст стекловолокно а вот смолы. При таком, как в Харькове, наличии научных кадров наладить производство смол при возможности использования ресурсов всего СССР? Вопрос времени и не очень большого. Крупнотоннажный химкомбинат имеется в Первомайске, кстати. Его официальный профиль был раньше производство стиральных и моющих средств, но он есть, есть еще кадры и оборудование - база для перепрофилироваания!

[AndyAntonov]

Ну, почему "производил"? Он и сейчас, ЕМНИМС, моющие производит.

[хохол]

Стратегическая авиация должна использовать управляемые авиабомбы. Для этого отобрать у всех мобильники с камерами. В НХ их не меньше полумиллиона.

Одна тонная бомба с телевизионным наведением способна попасть в домну, мартен или клеть прокатного стана и эффективней налета сотни Б-17 или Ланкастеров.

[Босечка]

Коллеги, это уже полная ГИ получается, автор декларирует 4 шт ТУ-95, 1 шт АН-124, минимум 2 шт Ан-72/74 - до Берлина 1500 км. Т.е даже без КАБ за 1 вылет - около 200 тонн, территорию любого завода выносят с одного раза. За неделю Германия без подшипников, за месяц без электростанций. Что дальше.... :dance2: :scare2:

[Vasilisk]

За неделю Германия без подшипников, за месяц без электростанций. Что дальше...

Вам перечислить ВСЕ категории целей? :P

Учитывая, что в компьютерах на территории НХ должны быть сведения об экономике Германии в годы войны, будут бить прицельно по слабым местам экономики Рейха. И война закончится через пару месяцев вне зависимости от успехов сухопутных войск... А с КАБами все же дело веселей пойдет ;)

[AndyAntonov]

Стратегическая авиация должна использовать управляемые авиабомбы. Для этого отобрать у всех мобильники с камерами. В НХ их не меньше полумиллиона.

Одна тонная бомба с телевизионным наведением способна попасть в домну, мартен или клеть прокатного стана и эффективней налета сотни Б-17 или Ланкастеров.

И как их использовать в КАБах? Ведь мало снять "картинку" с камеры, её ещё надо как-то передать. ИМХО, проще на базе веб-камер извращаться. Но тоже надо найти, как передать изображение с камеры в самолёт.

[Vasilisk]

ИМХО, проще на базе веб-камер извращаться. Но тоже надо найти, как передать изображение с камеры в самолёт.

WiFi? Конфисковать все карты беспроводной сети с компов харьковчан... А кстати, нельзя ли просто заюзать два немного переделанных мобильника для постоянной передачи картинки с одного на другой? Ко второму подключить ноутбук и на его экран картинку выводить. Это если совсем ничего не мудрить со схемами и софтом, самое элементарное решение. Надо прикинуть, на сколько км добивает сигнал с одной мобилы на другую без базовой станции. Но на крайний случай можно и базовую на борт самолета, там оборудование вроде не такое уж громоздкое(если без коммутаторов, нам нужна всего лишь одноканальная связь).

[AndyAntonov]

Не хватит ширины канала. Даже с GPRS/EDGE.

Не хватит производительности ЦПУ большинства мобил для сжатия потока.

Дальность связи — километры по прямой, не более. Учитывай особенности распостранения сантиметровых волн и «мощность» передатчиков мобил. По стандарту: 35 км в GSM900, 3,5 км в GSM1800/1900. Есть на БС врубить «морской» режим, можно чуть больше, но ненамного.

Мобилы не расчитаны на работу без БС. «Немного переделать» — напрочь перепилить прошивку.

Мобилы не расчитаны на работу в условиях сильных помех. Стандарт GSM почитай, что должен делать приёмник в случае получения «битого» пакета. Хотя бы в журнале «Радио» конца 90-х.

С вайфаем ещё смешнее. Беспроводных карточек не так много, дальность ещё меньше, чем у мобил. С шириной канала проблемы остаются. ВайМакс — дорогая экзотика, может несколько десятков устройств на всю область есть. Скорость потока, опять-таки.

[Vasilisk]

Значит вариант с БС на борту самолета. А ширина потока не так критична, как может показаться. Надо будет поэкспериментировать с качеством картинки и частотой их смены, при каких минимальных параметрах КАБ эффективна. Что касается помех - их не будет. Чтобы их поставить, надо знать, что бомбы наводятся с применением радиоканала определенной частоты, который в то время, ИМХО, не использовался. Откуда немцы узнают, что помеху вообще можно поставить? А даже если бы и узнали, постановщик помех на таких частотах будет перекрывать очень малую площадь, фактически по линии горизонта(это если мощности хватит), ибо волны очень короткие. Некоторые объекты можно прикрыть, но и только. А по самим постановщикам помех можно отработать ПРР, по сути та же КАБ с пороховым ускорителем и системой самонаведения на базе той же мобилы :blink:

[SerB]

Блин, ну обычные же радиомодемы. 56Кбод

Или блоки телеоператорного управления системы "Курс". Хартрон поизводит

Изменено 4 Feb 2009 пользователем SerB

[Harleykin]

Где-то около года читаю ваш форум, решил отметиться. На этом форуме столько копей сломано И180/185 и, или Як 1,7,9,3 либо линейка Ла5, Ла7. Почему никто не хочет поставить М82 на Як 1 или Як1б, с учетом наработок по Як 9, Як3 с АШ82,или послевоенных Як 11? Ведь в РИ и Яки и Лавки были довольно посредственными машинами со многим количеством недостатков выявленных в ходе эксплуатации( слабые стойки шасси и крепление хвостового колеса у Лавок плюс сложность для пилотажа если вспомнить выдающихся летчиков добившихся успехов на самолетах Лавочкина, то к боевой практике большинство из них пришло в полки с должности инструкторов. У Яков - единственное преимущество перед Мессерами - вираж (за исключением Як-3(44г) всю ВОВ Яковлев боролся за "культуру" веса, когда можно было обойтись культурой ВМГ, а так слабое вооружение, небольшой боезапас, проблемы с эксплуатцией с фронтовых аэродромов. Из-за не совсем удачной компоновки самолета техники были вынуждены садиться или ложиться на хвост при рулежке и взлете Яков). Если все считают что И180/185 неперспективен из-за проблем проиозводства, то почему бы еще в 1940 году не разработать нормальный Як с М82 у которого не будет детских болезней ранних яков?

[Гость]

2Босечка

Я уже писал, что к маю 1942 война на континенте закончится на берегу английского канала. Ибо один Ил-76 загруженный под завязку ФАБ-500 и высыпающий их в районе того же свинозадовска - полностью делает работу трех сотен Б-17 за один раз, я про это писал в самом начале. Поэтому дальше просто неинтересно. Мне было бы интересно рассмотреть моменты взаимоинтеграции проммощностей и структур ВС с учетом ограниченности ресурсов, но это никому неинтересно здесь... у местных авторов все ресурсы безграничны, да

Про КАБы. Дались вам эти радиомодемы... В принципе, их можно на коленке делать. Но. Самый перспективный путь для промышленности СССР - проводное управление, просто, удобно, надежно...

Про Яки с М-82. А нафига? Як-9 достаточно хорош для 1940-41, а дальше поршневых уже на производстве не будет...

[Гость]

Про ДВБ-202. Внушаетъ :cray:

Видимая проблема - нужна верхняя башня. Вооружение - никаких УБТ. Башни изначально рассчитывать под спарки 23 мм пушек. Всего, как я понимаю, три стрелковые точки - низ, верх, и подкабинная. Можно поставить пару стволов в корме, пусть и с ограниченной подвижностью. Серия да, с весны 1942. Как раз встанет проблема налетов на Англию Впрочем, машина на серии продержится года до 1945-46, в вариантах радиоразведчика и противолодочника. В боевых частях довольно быстро будет заменена на аналог Ту-16 (и "двухступенчатых" комплексов Ту-16/крылатая ракета для достижения требуемой дальности со спецБЧ при появлении оной).

[Гость]

Про ДВБ-202. Внушаетъ :cray:

Видимая проблема - нужна верхняя башня. Вооружение - никаких УБТ. Башни изначально рассчитывать под спарки 23 мм пушек. Всего, как я понимаю, три стрелковые точки - низ, верх, и подкабинная. Можно поставить пару стволов в корме, пусть и с ограниченной подвижностью. Серия да, с весны 1942. Как раз встанет проблема налетов на Англию Впрочем, машина на серии продержится года до 1945-46, в вариантах радиоразведчика и противолодочника. В боевых частях довольно быстро будет заменена на аналог Ту-16 (и "двухступенчатых" комплексов Ту-16/крылатая ракета для достижения требуемой дальности со спецБЧ при появлении оной).

[SerB]

Про Яки с М-82. А нафига?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что Як-3 М-82ФН был мнцу! И по мнению ФВЛ, именно его Свану следовало пихать на "Чапаева" :-)

Поэтому дальше просто неинтересно.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну почему? Если подключить бриттов - будет вполне кошерно.

Бритты ещё огого.

[Гость]

2Серб

Для 1945 да, неплохая машина. Но в 1940 он просто избыточен по всем параметрам... Здесь нужен простой и дубовый машин. К чему Як-9, появившийся из учебного, подходит идеально.

Про бриттов... На Битву за Британию осени 1942 им нечего поставить. С их стороны будут девятки, моськи и предвампиры. Которые будут противостоять натиску аналогов Ил-28/Ту-14 днем и ДВБ-202 ночью. А драться им придется уже не с Як-9, а с аналогами Як-23... Бедные КВВС...

[AndyAntonov]

Так я о том же и пишу. Зачем городить радиоуправление, тем более на фактически бытовой технике, если проводное реализовать много проще?

[Harleykin]

Для 1945 да, неплохая машина. Но в 1940 он просто избыточен по всем параметрам... Здесь нужен простой и дубовый машин. К чему Як-9, появившийся из учебного, подходит идеально.

В 1940 году вам нужно средство завоевания господства в воздухе и при этом простая, технологичная в производстве машина доступная любому летчику. Это Як с М-82. Посмотрите параметры самолета. Двигатели ВК 105 и машины с ними бесперспективны. Вообще я противник Яковлева как конструктора, считаю что Поликарпов лучше, но у Яковлева админ русурс плюс хорошие организаторские способности и он в фаворе у ИВС.

[Harleykin]

Для 1945 да, неплохая машина. Но в 1940 он просто избыточен по всем параметрам... Здесь нужен простой и дубовый машин. К чему Як-9, появившийся из учебного, подходит идеально.

В 1940 году вам нужно средство завоевания господства в воздухе и при этом простая, технологичная в производстве машина доступная любому летчику. Это Як с М-82. Посмотрите параметры самолета. Двигатели ВК 105 и машины с ними бесперспективны. Вообще я противник Яковлева как конструктора, считаю что Поликарпов лучше, но у Яковлева админ русурс плюс хорошие организаторские способности и он в фаворе у ИВС.

[Гость]

Все не так. Нужна технологичная для заводов образца 1940-го, простая в освоении, прощающая ошибки, прочная машина с достаточно хорошими характеристиками. Это однозначно аналог Як-9. Против последних E и первых F он вполне. Что до М-105, так он есть на крупной серии. Круто менять производство моторов в ожидании достаточно быстрого перехода на реактивную технику - бессмысленно. По моторам остаются частично М-63 (без него никуда), на базе его линий ставится М-82Ф (там есть определенная унификация) и затем ФН. М-105 идет в варианте ПФ, АМ-35 переводится на выпуск АМ-37 и -38 высотного. Задача - не снижать количество на серии. Если делать массовый переход с М-105 на М-82 - возникнет заметная "серийная пауза", что никак невместно.

А если говорить за тактику, так лучшее средство завоевания господства в воздухе - скоростной двухмоторный бомбер. Поскольку основная задача авиации не крутиться где-то там, а выкладывать тонны и тонны, причем по целям, а не куда попало. Так что приоритетен отнюдь не истребитель, а Ту-2 АМ-37. Это вариант для 40-41 года из серии "не догонишь/не уйдешь". А с прикрытием аэродромов этих бомберов в общем справяться и И-16...

[Harleykin]

Все не так. Нужна технологичная для заводов образца 1940-го, простая в освоении, прощающая ошибки, прочная машина с достаточно хорошими характеристиками. Это однозначно аналог Як-9. Против последних E и первых F он вполне. Что до М-105, так он есть на крупной серии.

Первый серийный ЛАГГ-3 был принят военным представителем на заводе №21 (г. Горький) 24 февраля 1941 г. Государственные испытания ЛАГГ-3 первой серии были закончены за несколько дней до войны, но при этом было выявлено большое количество дефектов. В строю находилось 29 единиц.

Всего в строевых частях советских ВВС к началу войны было 706 самолетов нового типа, на которые было переучено 1354 летчика. Из них истребителей МиГ-3 - 407 (переучено 686 летчиков), Як-1 - 142 (переучено 156 летчиков), ЛАГГ-3 - 29 (переучено 90 летчиков), Пе-2 - 128 (переучено 362 летчика), Ил-2 - 0 (переучено 60 летчиков). В том числе в Западных приграничных округах было 304 истребителя и 73 Пе-2, т.е. всего 377 самолетов нового типа.-Это составляло менее 6% от общей численности самолетного парка этих пяти округов (В. И. Алексеенко. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны). источникhttp://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=dc11&page=hist_1

На 22.06.44 В войсках всего 427 самолета(без учета Як2, Як4) с ВК 105 из них 171 истребитель. Вот и вся ваша "крупная" серия. Может быть лучше вообще не расходовать ресурсы на Яки, ЛаГГи и прочие гробы а отдать "Испаны" бомберам, а заняться производством МиГ-3 и И-16?Кстати Як 9 считается самолетом понесшим самые большие потери среди истребителей союзников и отнюдь не только из-за массовости производства. Производство этого самолета вынужденный шаг вызванный обстоятельствами 41,42, 43 гг. Зачем плохой "пастух" илов в ситуации когда эти обстоятельства не наступили?

[Гость]

Если вы не понимаете, что речь идет об _аналогах_, мне вас жаль Кроме того, вы, как впрочем очень многие, не умеете читать. ГДЕ я писал про массовую серию _самолетов_ в реальной истории причем до июня 1941 года? Я писал про _моторные_ заводы. Серия 100-103-105 стоит в массовом производстве и менять ее по ходу на что-то другое нет абсолютно никакого смысла.

Мой вариант по истребительной авиации был следующим - аналоги Як-9 с М-105ПФ-2 - порядка 50% всего выпуска, аналоги Ла-5 с М-82Ф сразу и с 82ФН с апреля 1941 - порядка 25%, аналоги МиГ-3 с АМ-37 и рядом улучшений - 25%. При этом Як-9 самолет массовый для среднего пилота (для ИАП), Ла-5 - машина завоевания превосходства (самолет для аналогов ГВИАПов), МиГи в первую очередь для ПВО. Конечный результат близкий, с отдельными вариациями.

По ударным поршневым машинам мое мнение не совпадает с мнением большинства. Я предлагал единый ударный самолет на базе аналога Ту-2, дополненный универсальной (бомбер, корректировщик) одномоторной машиной на базе аналога Су-2 с полным отказом от аналогов уродца Ил-2 и всякой мерзости класса ДБ-3, Ер-2 - за ненадобностью. При этом старые машины не модернизируются и используются как есть до выработки ресурса.

[Гость]

Кстати, я весьма удивлен тем, что Як-9, оказывается, производился в 41-2-3 годах ))) Первая серийная машина семейства выпущена в октябре 1942, вообще-то... А последняя - аж в декабре 1948 (приказ МАП №160 о снятии с производства - 25 марта 1948).

Что до потерь... По сравнению четырех полков 309 иад за 1944 год (ситуация в МХ будет примерно похожа, да) есть такие данные:

162 и 172 иап (Як-1, Як-7, Як-9); 49 и 272 иап (Ла-5Ф, Ла-5ФН).

Число машин, охваченных статистикой - 94/78

Общий налет, часов - 4294/3723

Число боевых вылетов - 4532/4161

Число воздушных боев - 310/270

Сбито самолетов противника - 213/177

Свои потери - 52/27

Число самолетовылетов на одну потерю - 187/153

Налет на один сбитый самолет, яасов - 178/138

[Harleykin]

Кстати, я весьма удивлен тем, что Як-9, оказывается, производился в 41-2-3 годах ) Первая серийная машина семейства выпущена в октябре 1942, вообще-то... А последняя - аж в декабре 1948 (приказ МАП №160 о снятии с производства - 25 марта 1948).

Вы видимо читать не умеете. Я написал, что производство этой машины обусловлено ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ 41,42,43гг это мобилизационная машина- Як9 42 года и 46г это разные машины произведенные на различной материальной базе и из разных материалов. Як 9 никак себя не проявили против поршенвых самолетов ВМС и ВВС США в корейской войне. Проблема Як 9 это его плохой двигатель. Ваши доводы разумны относительно логики производства, но относительно логики боевого применения и учебы неприемлимы. Учтите то обстоятельство что Як 9 в 1941 году будет новой неосвоенной войсками машиной, уж лучше переоснастить имеющиеся и выпускать новые И16 на тип 29, чем тратить силы на плохой новый Як-9. Не знаю насколько вы знакомы с организацией производства но при правильном подходе перевести заводы на выпуск М 82 даже без Ф можно в течение 1-2 месяцев.

[Гость]

Да, невнимательность свойственна и мне тоже Кстати, обстоятельства _никак_ не поменялись, ресурсный голод еще больше просто за счет необходимости ресурсов для _других_ задач. Я ж писал - здесь у всех ресурсы безграничны... 1-2 месяца - это несколько тысяч моторов. Это много.

Не, я абсолютно не понимаю, каким образом то, что Як-9 не играл против Корсара в 1949 помешает ему сыграть против 109F в 1941... И чем аналог Як-9У с М-105ПФ-2 хуже _любого_ истребителя до 1943 года... Что до переподготовки пилотов, так Як, в отличие от МиГов, обладал наименьшим временем переподготовки с И-16 ("пилот средней квалификации не нуждается в вывозных полетах"). С моей точки зрения, вообще не нужно было никаких Ла, Як как единый фронтовой истребитель достаточен, а М-82 направить на большую серию аналога Су-2М.

Да по сравнению со спитом-девяткой Як-9У М-105ПФ-2 выглядит чуть хуже. Только вот в чем момент... Когда появится спит-девять, в нем будут сидеть пилоты без опыта битвы за британию, в отличие пилотов, имеющих опыт войны за европу. И основным противником у них будут уже не аналоги Як-9, а аналоги Як-23, кстати, по тем же причинам, что и в реальности - обеспечить быструю переподготовку пилотов _работающих_ частей. А в ПВО МиГ-3М будет плавно заменяться на аналог МиГ-17/Су-15 - но этот момент еще достаточно отдален.