Sign in to follow this  
Followers 0

Авиация в мире Харькова

545 posts in this topic

Posted

Турбокомпрессор нафиг не нужен. У СССР нет потребности в сверхвысотных цельнометаллических истребителях. А повреждение высокотемпературных газоотводов к ТК на самолетах смешанной конструкции вызывает пожары конструкции машины - собственно поэтому от них и отказались в реальности 40-41 года.

<{POST_SNAPBACK}>

Понагнетаем.

Основной способ повысить мощность и высотность ПД является повышение давление надува. Достигается:

- приводной центробежный нагнетатель ПЦН, (-) отбор мощности от двигателя. Двигателю давление надува на разных высотах нужно постоянное, поэтому приходится создавать сложные ПЦН.

На АМ-35 достигается установкой перед компрессором ПЦН имеющего постоянные обороты управляемого направляющего аппарата (лопаток Стечкина-Политковского) и применением клапана стравливающего избыточное давление.

На DB-601 одноступенчатый ПЦН вращается через гидромуфту (турбомуфта) которая позволяет поддерживать нужную производительность для данной высоты.

На М-105 применен 2-х ступенчатый мех. редуктор , при помощи которого как на автомобили на высоте 2000 м М-105ПФ пилот устанавливает другую скорость вращения ПЦН, соответственно возникает провал мощности о наличии которого знали Гансы, с редуцирующая заслонкой на входе в ПЦН, прикрываемой на малых высотах.

Существуют более сложные ПЦН 2-х скоростные 2-х ступенчатые "Мерлин".

Обычно ПЦН оптимизирован, для определенных высот, поэтому на низких высотах работает в холостую а на большой высоте наоборот. Раннее приводил: АМ-38Ф на высоте 4000 м теряет на привод ПЦН 380 л.с..

Жовинский Н. Е. Силовые авиационные установки. — М.: Воениздат МВС СССР, 1948.

- другой способ ТК турбокомпрессор. Представляющий по сути ГТД, где только турбину вращают выхлопные газы ПД а компрессор подает сжатый воздух в ПД. ТК позволяет используя дармовою энергию выхлопных газов без потери мощности осуществлять оптимальный надув (соответственно мощность) на всех боевых высотах. ПД с ТК на всех высотах превосходит аналогичный ПД с ПЦН.

Основная проблема к началу 40-х высокая температура выхлопных газов ПД до 1000 град. отсутствие жаропрочных сталей и температура стойких высоко оборотистых подшипников. Путь решение проблемы нашли Американцы удлинив для охлаждения выхлопную трубу. Установка ТК на Р-47, Р-38 обеспечила не только высотность но превосходство на других высотах, позволив стать отличными низко высотными ИБ.

Наши отказались, как сказано ранее возможности прорыва газов. ТК-3 устанавливался непосредственно на двигатель, только после войны для АШ-73ТК смогли работоспособный ТК. Американцы во время войны смогли создать ТК, установив его не Б-17,Б-24,Б-29.

Немцы разрабатывали, но так и не смогли довести до серии.

ТК устанавливают на ПД с низковысотным ПЦН, из-за потери мощности у земли по причине противодавления выхлопных газов.

Издание: Рыбальчик В. С., Поляков С. В., Герасименко В. Ф. Теория поршневых двигателей, под редакцией доцента, кандидата технических наук инженер-полковника А. А. Добрынина. Одобрено начальником Управления военно-учебных заведений ВВС в качестве учебного пособия для курсантов военно-авиационных школ первоначального обучения летчиков. — М.: Воениздат, 1955.

Представите, ПД АМ-38Ф с ТК сохраняющего свою мощность у земли до высоты 7-10 км.

Разработка и производство ТК для НХ отличная проверка знаний и технологий для создаваемого ТРД, Люлька принимал активное участие в создании ТК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Блин. Ну не понимаете вы НИЧЕГО, кроме заклепок. Придется объяснять проще.

Берем точку зрения руководства СССР. Произошел прорыв из будущего. Это неплохо, да. НО.

Хоть кто-то может дать гарантию, что такого же прорыва не произошло где-то еще? Что не появился сейчас или не сможет появиться в ближайшее время какой-ть Ливерпуль, Дюссельдорф или Милан из будущего? Не слышу ответа...

Следовательно - мы должны производить уже зарекомендовавшие себя в ближайшем будущем модели и бросить все, подчеркиваю, ВСЕ усилия на опережающее освоение нового. ТК для поршневого мотора - это костыли. не нужен ТК, нужен ТРД.

Про моторы. Еще в 2003 году в музее ХАИ я лично видел М-105ПФ2 и техдокументацию на него. М-82ФН, АЛ-5. Я не думаю, что за последние 5 лет их сдали в лом... Что нам говорил товарищ Cталин? Нэ надо лучше, сдэлайте такой же. В конце-концов именно на этих моторах выиграли в будущем ТУ войну. Но перед нами _неизведанное_ будущее. Мы не знаем, возможно ЮМО-4 "окончательный" уже осваивается под Мюнхеном, а стапеля под Б-35 заложены в Сан-Диего...

Подумайте над этим, прежде чем писать свои, может и грамотные с Вашей точки зрения, но абсолютно не имеющие отношения к реальности Харькова-08/40 приказы.

Тот же Люлька, получив готовый АЛ-5, рассмотренный в деталях в учебниках, плюс готовый образец, плюс конструкторов с техникой САПР...

Оновной ресурс Харькова - люди. Сотни технических специалистов - хотя бы студентов ХАИ и ХПИ (плюс еще десятка технических вузов и техникумов). И люди эти попали в ситуацию развивающегося индустриального общества, где их будущее зависит не от толщины кошелька, а от ИНЖЕНЕРНЫХ знаний. Только этими студентами старших курсов инженерный потенциал СССР усилен вдвое минимум, а с учетом средств автоматизированного проектирования - на порядок. Второй ресурс - точные станки.

И еще... материалы для "предварительного" ТРД в СССР были уже в 39 (начало работ Люльки). Имея готовую теорию, плюс список всех стандартных ошибок, наработанный конструкторами в будущем можно очень быстро довести конструкции до серии. Это будет НЕОБХОДИМО сделать, а значит - это БУДЕТ сделано.

Собственно, больше мне в этой теме писать не о чем :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про моторы. Еще в 2003 году в музее ХАИ я лично видел М-105ПФ2 и техдокументацию на него. М-82ФН, АЛ-5.

Вот эта информация делает все споры вокруг И-185 бессмысленными. Мы опять возвращаемся к вопросу о производстве МиГ-15 на ХАЗ. И счёт до начала производства идёт на месяцы.

В такой ситуации И-185 не нужен, нужен Ла-5ФН, причём в стандартной конфигурации. Весь освободившийся люминь - на МиГ-15. Ар-2, точно, пойдёт в варианте СББ-1. МиГ-3, скорее всего прикроют, хорошо если Як оставят. Кстати, об алюминии, танкоаые дизеля по прежнему из него делают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МиГ-15бис избыточен для борьбы с Ю-88 и Веллингтонами - слишком быстрый. Он необходим как раз как средство против "угрозы из будущего". против современников эффективнее Як-9.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МиГ-15бис избыточен для борьбы с Ю-88 и Веллингтонами - слишком быстрый.

Эта проблема решаема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Блин. Ну не понимаете вы НИЧЕГО, кроме заклепок. Придется объяснять проще.

<{POST_SNAPBACK}>

Блин. Дык, заклепками и занимаюсь, задача у меня простая, не сочинять свою историю мира НХ. А помочь АВТОРУ определить концепцию развития авиации с скептической точки зрения на ближайший год. Вандервафлей хватает в частях Украинской армии перенесенной в 40-й как и в хранилищах Гохрана. По этому, не усложняю сущностей.

Следовательно - мы должны производить уже зарекомендовавшие себя в ближайшем будущем модели и бросить все, подчеркиваю, ВСЕ усилия на опережающее освоение нового. ТК для поршневого мотора - это костыли. не нужен ТК, нужен ТРД.

<{POST_SNAPBACK}>

В этом мы солидарны, отличия только в мелочах. ТК вроде мелочь. Только ТК, не костыль а возможность не меняя ПД существенно увеличить его мощность и высотность, если есть такая возможность разве можно от неё отказываться.

Тем более технологически разработка и производство ТК и ТРД близки.

Подумайте над этим, прежде чем писать свои, может и грамотные с Вашей точки зрения, но абсолютно не имеющие отношения к реальности Харькова-08/40 приказы.

<{POST_SNAPBACK}>

Во первых Приказ создан в стиле и на основе реального, почитайте постоновления ГКО за 40-й год, развитие реактивной авиации в Н Х в нем не задевается и касается пока СССР, по Н Х пока создана но не оформлена юридическая концепция власти.

люди эти попали в ситуацию развивающегося индустриального общества, где их будущее зависит не от толщины кошелька, а от ИНЖЕНЕРНЫХ знаний. Только этими студентами старших курсов инженерный потенциал СССР усилен вдвое минимум,

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не спорю вам бы пообщаться с оппонентом коммерческим директором, по крайней мере он утверждает, форумчане на форуме Махрова устали с ним биться, заходите не пожалеете.

Это будет НЕОБХОДИМО сделать, а значит - это БУДЕТ сделано.

<{POST_SNAPBACK}>

Сделают, но позднее ваших сроков. Некоторые вообще предлагают первый ТРД в 44-м.

Я? ТК толкал не просто так, нужен А-бомбер в 43-44 г. Была задумка, Мясишева с его ДВБ-102 отправить в Н Х, да и всех шаражных седельцев, Н Х и так большая шарага, Королев , Бартини и д.р.. А-бомбер с 4-я АШ-82ТК придется пожертвовать дальностью но для Европы хватит. Ан-148 в качестве основы подойдет?

МиГ-15бис избыточен для борьбы с Ю-88 и Веллингтонами - слишком быстрый. Он необходим как раз как средство против "угрозы из будущего". против современников эффективнее Як-9.

<{POST_SNAPBACK}>

Чем МиГ-3-й доработанный с 2-я ШВАК хуже Як-9, в РИ на 1 июня он был самый массовым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Виноват, ошибся. Всего три. По вашим данным.

<{POST_SNAPBACK}>

По моим данным ВОСЕМЬ полков полностью освоило новую технику. Получил же 21.

Напомнить, как получили И-185?

<{POST_SNAPBACK}>

Напомните, со ссылкой вестимо.

Конструкция И- 180 серийного была выполнена с уступками серийному заводу, с крылом по образцу И-16.

<{POST_SNAPBACK}>

Я вам про Фому, вы про Ерему. Вы про технологичность вообще слышали? Кстати именно серийные И-180 и делали 8 месяцев...

Это при том, что на И-185 стоит менее мощный движок, 1625 против 1850 у Ла.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрим таблицу, долго думаем
машина И-185М-82А Ла-5 Ла-5ФН Ла-5 М-71 И-185 М-71

Мощность 1700 1330 1460/1850 1850 2000

скорость 549/615 509/580 593/648 612/685 600/680

Для Вас даже цветом выделано про М-71. Про М-82 найдете сами. Таблица есть.

Это ничего, что мощность одинаковая?

<{POST_SNAPBACK}>

Это ничего, что она разная? Я даже указывал на сколько...

Это ничего, что И-185 с М-82ФН не испытывался?

<{POST_SNAPBACK}>

Так и Лавка с 82А не испытывалась и что? По мощности и скорости карма сравнить не позволяет?

Есть. См. Шаврова.

<{POST_SNAPBACK}>

Как там поживает М-90? И как это И-185 без движка то испытывали? Поликарпов такой шутник оказывается...

С прискорбием убеждаюсь, что читать Вы не умеете и не хотите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем МиГ-3-й доработанный с 2-я ШВАК хуже Як-9, в РИ на 1 июня он был самый массовым.

<{POST_SNAPBACK}>

Маневренностью. МиГ-3 - истребитель ПВО, Як-9 фронтовой истребитель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По моим данным ВОСЕМЬ полков полностью освоило новую технику. Получил же 21.

Значит, боеспособных восемь. Из них на Яках и ЛаГГах - три. ЧТД. К остальным новая техника поступила слишком поздно.

Напомните, со ссылкой вестимо.

Напоминаю. Переделкой под М-90. Источник - Шавров.

Я вам про Фому, вы про Ерему. Вы про технологичность вообще слышали? Кстати именно серийные И-180 и делали 8 месяцев...

И-180-3 и И- 180 серийный не одно и тоже. Последний приспособлен для серийного выпуска на этом заводе. Технологически. А 8 месяцев..., ну так план по И-16 с завода никто не снимал.

Смотрим таблицу, долго думаем

Смотрим.

машина И-185М-82А Ла-5 Ла-5ФН Ла-5 М-71 И-185 М-71

Мощность1330 1330 1460/1850 1850 1625

скорость 549/615 509/580 593/648 612/685 600/680

Вот правильные цифры. А то вы в одном случае взлётную мощность даёте, а в другом номинальную.

Как там поживает М-90? И как это И-185 без движка то испытывали? Поликарпов такой шутник оказывается...

Планер есть? Есть. Переделать под М-82 можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Маневренностью. МиГ-3 - истребитель ПВО, Як-9 фронтовой истребитель.

<{POST_SNAPBACK}>

Берется МиГ-3У ставится АМ-37, все Мессеру остается уходить на виражи, простой МиГГ-3 спокойно догонял Мессер на пикировании, снизить высотность АМ-35А (перенастроить ПЦН) другую редукцию ВВ, возрастет скорость и скороподемность.

В качестве фронтового все таки лучше Як-3, только надо улучшить качество изготовления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По моим данным ВОСЕМЬ полков полностью освоило новую технику. Получил же 21.

<{POST_SNAPBACK}>

5 МиГов, 1 Як, 2 ЛаГГ, Яки были отозваны из-за проблем с мат. частью.

А про своение новых самолетов хорошо видно в мемуарах Покрышкина

МиГ-3, скорее всего прикроют,

<{POST_SNAPBACK}>

Почему? самый освоенный в промышленном поизводстве самолет. Доведение до нужных параметров описано ранне.

Ар-2, точно, пойдёт в варианте СББ-1

<{POST_SNAPBACK}>

Ар-2. опять зачем до принятия Ту-2 на вооружение АР-2, хватит, его ещё нужно освоить в производстве и летчиками, в РИ как пикировщик Ар-2 не использовали не уcпели освоить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему? самый освоенный в промышленном поизводстве самолет. Доведение до нужных параметров описано ранне.

Зачем МиГ-3 если есть МиГ-15?

Ар-2. опять зачем до принятия Ту-2 на вооружение АР-2, хватит, его ещё нужно освоить в производстве и летчиками, в РИ как пикировщик Ар-2 не использовали не уcпели освоить.

Так Ар-2 будет или нет? Если будет, то в варианте СББ-1 - экономия алюминия + лучшие ЛТХ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тот же Люлька, получив готовый АЛ-5, рассмотренный в деталях в учебниках, плюс готовый образец, плюс конструкторов с техникой САПР...

И дальше? хорошо,Вы нашли в архиве и сдули пыль с чертежей и технологии на ВК-1 , открываем технологию и читаем - для обработки на приспособлении таком-то инструментом сяким-то чертежей и описания инструмента и приспособления, нет все это придется разрабатывать с нуля заново,адаптируя под возможности промышленности, про материалы уже говорилось - так что по самым оптимистичным прогнозам - 42/43 год,

а к этому времени Германию уже отпинают :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тот же Люлька, получив готовый АЛ-5, рассмотренный в деталях в учебниках, плюс готовый образец, плюс конструкторов с техникой САПР...

И дальше? хорошо,Вы нашли в архиве и сдули пыль с чертежей и технологии на ВК-1 , открываем технологию и читаем - для обработки на приспособлении таком-то инструментом сяким-то чертежей и описания инструмента и приспособления, нет все это придется разрабатывать с нуля заново,адаптируя под возможности промышленности, про материалы уже говорилось - так что по самым оптимистичным прогнозам - 42/43 год,

а к этому времени Германию уже отпинают :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Значит, боеспособных восемь. Из них на Яках и ЛаГГах - три. ЧТД. К остальным новая техника поступила слишком поздно.

<{POST_SNAPBACK}>

Восемь, восемь... И куча техники россыпью. Бардак-с...

Напоминаю. Переделкой под М-90. Источник - Шавров.

<{POST_SNAPBACK}>

Цитату из Шаврова приведите, а то вот я что-то не нахожу... или Вы про это
Развитие И-180 в общем при тех же размерах, но с двигателями по схеме двухрядной звезды гораздо большей мошности, при резком возрастании удельной нагрузки на крыло и усилении вооружения.
Вы тут противоречия не видите часом :blink:

И-180-3 и И- 180 серийный не одно и тоже. Последний приспособлен для серийного выпуска на этом заводе.

<{POST_SNAPBACK}>

Крылом, по Шаврову, угу.

А 8 месяцев..., ну так план по И-16 с завода никто не снимал.

<{POST_SNAPBACK}>

И 10 фюзеляжей, ведь крылья то одинаковые, они делали 8 месяцев... Не смешно.

Вот правильные цифры. А то вы в одном случае взлётную мощность даёте, а в другом номинальную.

<{POST_SNAPBACK}>

Все претензии на аирвар, впрочем там везде форсаж указан. Вот только по М-71 у И-185 вообще 2000 л.с. Его ведь не по мощности доводили... Ну и скорость там еще крейсерская указана, без форсажа.

Причем проблемы с серийным производством вообще неизвестны.

Планер есть? Есть. Переделать под М-82 можно.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык КАК планер летает еще неизвестно, а Вы сразу переделывать... От ддобра добра не ищут. Будут делать Ла-5ФН/7 и Як-9/3. Все остальные идут лесом.

Зачем МиГ-3 если есть МиГ-15?

<{POST_SNAPBACK}>

Нету МиГ-15. оборудования нет и много чего еще. Вот годику к 44-му...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем МиГ-3 если есть МиГ-15?

<{POST_SNAPBACK}>

Если следовать оптимистичному варианту _Гостя_, получим мы Эти реактивные МиГи к лету построят их в НХ в небольшом количестве, 5 полков МиГ по боку, МиГ-15 нужно еще освоить построить бетонные аэродромы.

то в варианте СББ-1 - экономия алюминия + лучшие ЛТХ.

<{POST_SNAPBACK}>

Отличный самолет: но, "18 ноября 1940 г., состоялось заседание объединенной комиссии НКАП, ВВС и ЦАГИ" решение "...самолет Б по сравнению с ПБ-100 идет с опозданием на один год и не прошел пока испытаний".В обновленном виде бомбардировщик Б-1 вновь ушел в испытательный полет только 20 февраля 1941 г. С 24 марта по 9 июля 1941 г. были проведены заводские испытания. к этому времени был Ту-2.

В итоге мы остаемся к весне без пикировщика и освоивших пикирование пилотов.

Лучше алюминиевая синица!! 150 самолетов Ар-2 авиа полках, притом что в производстве его заменил Пе-2.

Хотя, Ту-2 пусть заменит ДБ-3 3Ф, а СББ-1 после окончания испытаний под названием Ар-2М(Ар-4) постепенно заменит в производстве СБ-РК (А-2).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все претензии на аирвар

Хорошо.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/i180/02.htm

Вот тут есть немного инфы.

Дык КАК планер летает еще неизвестно, а Вы сразу переделывать...

Очень хорошо известно - великолепно летает. :victory:

Нету МиГ-15. оборудования нет и много чего еще. Вот годику к 44-му...

На ХАЗ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень хорошо известно - великолепно летает.

<{POST_SNAPBACK}>

Особенно серийный...

Вот тут есть немного инфы.

<{POST_SNAPBACK}>

Фактически прямо говорится про вину самого Поликарпова...

И еще... Если машина прям так схожа по конструкции с И-16, тогда вообще непонятно, откуда такие проблемы с серией...

На ХАЗ?

<{POST_SNAPBACK}>

Шо, прям оснастка на МиГ-15 бережно хранится? И на движки и на планер?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лин

Особенно серийный...

Будет серия - будет и серийный. От пилотов - восторженные отзывы.

И еще... Если машина прям так схожа по конструкции с И-16, тогда вообще непонятно, откуда такие проблемы с серией...

Проблемы с двигателем.

Шо, прям оснастка на МиГ-15 бережно хранится? И на движки и на планер?

Оснастку восстановить - 2-3 месяца. Движки начать строить - 3-4 мес.

E.tom

Если следовать оптимистичному варианту _Гостя_, получим мы Эти реактивные МиГи к лету построят их в НХ в небольшом количестве, 5 полков МиГ по боку, МиГ-15 нужно еще освоить построить бетонные аэродромы.

А они будут, полки эти? МиГу-то и ВМГ переделывать и бронезащиту ставить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя, Ту-2 пусть заменит ДБ-3 3Ф, а СББ-1 после окончания испытаний под названием Ар-2М(Ар-4) постепенно заменит в производстве СБ-РК (А-2).

Ага. А ОПБ -5 его неплохо дополнит, особенно в свете информации по FW-190f.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А они будут, полки эти? МиГу-то и ВМГ переделывать и бронезащиту ставить

<{POST_SNAPBACK}>

МиГ-3 на данный этапе самый массовый и освоенный в производстве самолет, допилка напильником не требует переделки производства. Как и установка АМ-37.

Ага. А ОПБ -5 его неплохо дополнит, особенно в свете информации по FW-190f.

<{POST_SNAPBACK}>

Будет повторение пройденного, ни в какие эксперименты бросаться не будут.

Дался вам этот бумажный самолет, который в железе не летал. Я понимаю вы из тех энтузиастов считающих Ил-2 роковой ошибкой, ИБ FW-190 и P-47 крутыми штурмовиками.

Ил-2 дитя спешки и военного времени, недостатков выше крыши как и достоинств, сравнивать штурмовик и ИБ бесполезно у них разная задача. Эти много раз занимались на авиа форумах. Также ИБ не может быть хорошим пикировщиком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Будет серия - будет и серийный. От пилотов - восторженные отзывы.

<{POST_SNAPBACK}>

Про ОПП. Что вылезет при серии неизвестно,насколько упадут ЛТХ, а они упадут, тоже. При том, что есть готовый серийный самолет, без детских болезней и с уже известными траблами.. Да и по ЛТХ мала-мала круче.

Проблемы с двигателем.

<{POST_SNAPBACK}>

И поэтому планеры строили 8 месяцев? Там не только с движком проблемы.

Оснастку восстановить - 2-3 месяца. Движки начать строить - 3-4 мес.

<{POST_SNAPBACK}>

Забив на все остальное, более важное. Немцы скажут спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

E.tom

МиГ-3 на данный этапе самый массовый и освоенный в производстве самолет,

На каком этапе? Дату, плиз.

Я понимаю вы из тех энтузиастов считающих Ил-2 роковой ошибкой, ИБ FW-190 и P-47 крутыми штурмовиками.

Миелофон у вас китайской сборки? Хреново работает. ОПБ дополняет штурмовики, а не исключает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лин

Про ОПП. Что вылезет при серии неизвестно,насколько упадут ЛТХ, а они упадут, тоже. При том, что есть готовый серийный самолет, без детских болезней и с уже известными траблами.. Да и по ЛТХ мала-мала круче.

Либо ЛТХ круче - либо готовый серийный самолет, без детских болезней и с уже известными траблами. Вы уж определитесь. Ибо серийный Ла, И-185 сливает.

И поэтому планеры строили 8 месяцев?

Угу. Куда торопится? Движков-то нет.

Забив на все остальное, более важное

На что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ибо серийный Ла, И-185 сливает.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы что, других в принципе не читаете? С каких это пор И-185 круче Ла-5ФН, про Ла-5 обр 44г я вообще молчу.

Угу. Куда торопится? Движков-то нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Это М-90 нет, а М-88 есть, это же серия. :o

На что?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну например на допиливание В-2, АШ-82ФН/Т, станки там всякие...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0