Sign in to follow this  
Followers 0

СССР радикально сокращает армию в 1975

если Вы не согласны с автором темы или развитием обсуждения   0 votes

  1. 1.

    • ? ???? ????? ????????, ?? ????? ???????
      0

Please sign in or register to vote in this poll.

84 posts in this topic

Posted

И про Сокол-это тот самый который признали не пригодным к эксплуатации в связи с не соответсвием ТЗ ?

Чем пример с ЭС-250 "Сокол" не устраивает ? Разве непонятно, что любую сложную техническую систему, в том числе высокоскоростной поезд, надо "доводить до ума" несколько лет и от первого опытного образца ждать рекордов не стоит, особенно если он создавался в условиях 1990-х годов ? Причина отказа от доводки ЭС-250 "Сокол" с вероятностью 99 % заключается не в его технических недостатках, а в отстёгивании "Сименсом" бабла нашим деятелям из ОАО "РЖД"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не устраивает в первую очередь тем что делал его не один рубин - доля участия рубина не ясна и самое главное - вы в серьез считаете что лодочно КБ будет эффективно в роли конструктора скоростных поездов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы серьез считаете что лодочно КБ будет эффективно в роли конструктора скоростных поездов?

Почему нет ? Вы знаете, что первую советскую корабельную крылатую ракету КСЩ разрабатывало КБ министерства сельскохозяйственного машиностроения ? Если "трактористы" смогли сконструировать крылатую ракету, то и "подводники" смогут поезд сконструировать. Вот это и есть настоящая конверсия- а не "сковородки вместо танков"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем пример с ЭС-250 "Сокол" не устраивает ?

<{POST_SNAPBACK}>

тем что после его прохода по жд все путейцы массово выходят на пути и закручивают на рельсах гайки. тогда много с чем экспериментирвали. у меня перед домом стоит памятник напрмер вагону с реактивным движком от ту-104.

И, кстати, да - возьмите порядочного опытного офицера, дайте ему вдоволь патронов и горючки, толковых сержантов, и он вам за два месяца подготовит лучших солдат,

<{POST_SNAPBACK}>

да ну? чем обоснуете то?

А против Китая и миллиона хватит. Он больше лает, чем кусает.

<{POST_SNAPBACK}>

у вас миллион на всю страну включая тюремных вертухаев. ни на какие виды войск кроме РВСН ВВ и ПВ у вас народа нет физически.

то мы по развиле являемся фанатиками атомного оружия, стратегического и тактического.

<{POST_SNAPBACK}>

о, уже и ТЯО пошло. а оно тоже людищек требует....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В итоге ВС, ВВ и ПВ СССР были сокращены до одного миллиона человек.

Вообще-то СВ СССР это 30 полностью укомплектованных дивизий, столько же "почти укомплектованных" и порядка 140 "почти совсем не укомплектованных". Это на достаточно протяженные сухопутные границы. ВС США без НГ и КМП - 18 дивизий. Плюс достаточно значительные ВС у союзников.... А нам еще нужнен флот (не многим менее американского), РВСН, ВВС, ВВ и т.д. ОТ тех же ж/д войск отказываться тоже не след.

Так как ВПК больше не должен был заботиться о выпуске огромного количества техники, упрощенной до уровня восприятия кишлачной молодежи,

У нас основные темпы роста населения именно за счет "кишлачной моложежи". Кроме того они получают некий бонус перед русскими.

Короче, единственное что я вижу в плане сокращения армии - это вывести из состава ВС стройбат и те же ж/д войска и обозвать их альтернативной службой. Массово записывая в них разных прочих узбеков. На междкнародном имидже СССР не скажеться ни разу, на фоне того что в военнизированные организации запичсывали пионерию (для обывателей иессно), все эти сокращения остануться незамеченными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насчёт кишлачных - если их не учить обращаться с оружием, в войнах опять придётся русских тратить. Так что не учить лучше самых отмороженных - тех кого тов. Сталин в Казахстан переселил, а остальных надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем что после его прохода по жд все путейцы массово выходят на пути и закручивают на рельсах гайки.

То, о чём Вы рассказываете, имело место в первой половине 1980-х, когда на линии Москва- Ленинград началась эксплуатация высокоскоростного поезда ЭР-200. И это было абсолютно нормально, т.к. обычный ж/ д путь, рассчитанный на скорости не выше 80 км/ ч не воспринимал нагрузку от поезда со скоростью 200 км/ ч без дополнительного усиления. Вы думаете, когда (если) в 2009 году на линии Москва- Санкт- Петербург" запустят немецкие "Сименсы", по первому времени подобных проблем не возникнет ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну и численности общей. тогдашние ВВ это охрана МЛС, секретных объектов, путей сообщения. потребность в них не сокращается. ПВ -то же самоле, потребность в них сокращаться не собирается.

если вы осталеяте одни СНВ то чиленость одних РВСН на сотни тысяч, не забудтье ПЛАРБ и дальнюю авиацию. ПВО-ПРО тоже режете? то есть любой кукурузник спокойно к нам прилетает?

<{POST_SNAPBACK}>

1. РИ армия СССР:

начало 1925 - 562 тыс.

начало 1938 - 1500 тыс.

начало 1948 - 2874 тыс.

2. Как раз большую часть ПЛАРБ, дальней авиации, ПВО и ПРО ликвидировать (собственно, ПРО особо и ликвидировать не надо). Проблема кукурузника решается РЛ-полем и небольшим количеством истребителей. Вообще численность ПВО определять для отражения атаки единичной цели, для больших городов - десятка - другого. "Защита от дурака".

3. Примерные контуры:

- РВСН - подвижные среднезащищённые комплексы. Примерно как Миджитмен в ПУ от Боинга (тема была, но пока не нашел). С системой базирования и ложными целями. Этими комплексами по мере выбывания заменяются ракеты в шахтах.

- Система контроля воздушного пространства - РЛ поле совместное с гражданскими диспетчерами аэрофлота, эскадрильи истребителей ПВО по возможности базируются на гражданских аэродромах.

- Собственно ВВС: дивизия тяжёлой авиации центрального подчинения, на случай, если какому-нибудь Пакистану завод или порт окажется лишним.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про классические примеры с отстутствием российской партии, академии и т.д. уже молчу. Конечно, туркмены больше академию заслужили.

<{POST_SNAPBACK}>

Ох... В тысячный раз объясняю.

Отсутствие партии, АН и прочего - это великое благо для жителей РСФСР. Потому как добравшись куда-нибуть в АН УССР и желая выйти на союзный уровень вы были бы вынуждены начинать карьеру с нуля(ну не совсем с нуля, конечно, но во многом). В отличии от.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

подвижные среднезащищённые комплексы.

<{POST_SNAPBACK}>

в 75 отсвуют в приципе. и в чем их среднезащищенность? ущерб США не нанесем.

РИ армия СССР:

<{POST_SNAPBACK}>

здесь не только армия а еще и ПВ+ВВ. кроме того ситуация на 24 год никогда не рассматривалась как иделаьная и при перовй возможнотси ее стали накачивать.

Вообще численность ПВО определять для отражения атаки единичной цели, для больших городов - десятка - другого.

<{POST_SNAPBACK}>

а если враг толпой пойдет? РВСН то у нас нету....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсутствие партии, АН и прочего - это великое благо для жителей РСФСР. Потому как добравшись куда-нибуть в АН УССР и желая выйти на союзный уровень вы были бы вынуждены начинать карьеру с нуля(ну не совсем с нуля, конечно, но во многом). В отличии от.

АН СССР - на 250 млн населения. АН УССР - на 50, в лучшем случае.

Вообще ваши рассуждения очень хорошо показывают как надо относиться к созданию "нацкадров"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсутствие партии, АН и прочего - это великое благо для жителей РСФСР. Потому как добравшись куда-нибуть в АН УССР и желая выйти на союзный уровень вы были бы вынуждены начинать карьеру с нуля(ну не совсем с нуля, конечно, но во многом). В отличии от.

<{POST_SNAPBACK}>

Про академию наук ничего сказать не могу, но про партию это Вы зря. Берия, Хрущёв, Щербицкий, Акаев, Алиев етс етс..., переходя на союзный уровень, как-то вроде не с нуля начинали...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллеги, просто не в курсе, объясните невежде.

Во времена оны, я, пожелай стать академиком в АН СССР, и живя в РСФСР, что бы от меня потребовалось?

неужто на Украину ехать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нет конечно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Брежнев заболел склерозом и забыл почему сняли в 1964 г. Хрущева, так его тоже снимут...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в 75 отсвуют в приципе. и в чем их среднезащищенность? ущерб США не нанесем.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Насчёт отсутствуют:

http://rau-rostov.narod.ru/01/rvsn-mbr/rt-2.htm

9400 км, 600 кТ, 51 тонна на 1966. В 1970 - 750 кТ. На вооружении с 1968 и 1971 соответственно.

Можно вернуться к

http://www.kapyar.ru/index.php?pg=241

Наконец можно взять

http://rau-rostov.narod.ru/01/rvsn-mbr/r-9a.htm

уменьшить БЧ до 800 - 1000 кг (общий соответственно до 35-40 тонн), и сделать комплекс на 2-х машинах: МБР заправленная керосином на одной и расчёт плюс дьюар и малогабаритная установка получения О2 на второй (только подбивка, основная заправка на базе).

2. Среднезащищённость:

http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/386740.html

Если такое ещё и загнать в траншею с бетонными стенками (да даже просто окоп, которых рядом с шоссе на 1000 км от базы до базы можно накопать до ...), и на 1000 км будет 50 комплексов и 100 - 150 ложных целей (Урал + красивый надувной макет), то для уничтожения их весь район перекопать придётся, никаких РГЧ не хватит. А по шоссе вполне себе гражданский транспорт ездит в обычное время.

3. С чего бы вдруг не нанесём ущерб? При массовом производстве девайс должен быть достаточно приемлем по цене.

здесь не только армия а еще и ПВ+ВВ. кроме того ситуация на 24 год никогда не рассматривалась как иделаьная и при перовй возможнотси ее стали накачивать.

<{POST_SNAPBACK}>

Неидеальная с точки зрения безопасности. Которую здесь обеспечивают РВСН.

а если враг толпой пойдет? РВСН то у нас нету....

<{POST_SNAPBACK}>

1. Если пошёл толпой, значит столица и промцентры ему не нужны.

2. А куда делись РВСН?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Брежнев заболел склерозом и забыл почему сняли в 1964 г. Хрущева, так его тоже снимут...

<{POST_SNAPBACK}>

Того за много чего сняли, и сокращения он провести успел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

4) И наконец сокращение расходов на армию и "конверсия" в средне срочной перспективе вобще ничего бы не дало- экономика СССР вобще не так работала- о того что вы построите на 1000 меньше танков - жилья больше не построят и колбаса не подешевеет просто потому что

а) Советские строители строили 5этажку почти 5 лет (сейчас меньше года и сверх технологии тут не причем)

б) О того что вы построили меньше танков цемента и панелей больше не стало

в) Кранов и строй техники также больше не стало

д) Квалифицированных рабочих (сварщики, электрики и тп) также больше не стало

ТОже самое можно сказать про сельхоз сектор (и помножить на два)

Накоемкие технологии и СССР это вобще гдето между уржаться и очень смешно - толку то отних? он их что продавать будет? извлекать прибыль???? были у него эти технологии толку только от них при социалистической экономике никакого нету

Ну и про конверсию - это вобще вредители придумали

ВОт есть у вас КБ МИГ к примеру при нем опытное производство или НПО Энергия .. и во что вы его сконверсируете?? тоже самое про специалистов этого самого КБ вы их тоже сконверсируете?

танковый завод может быть только танковым заводом - нет вы конечно можете делать в цехах сковородки - но причем тут конверсия??

<{POST_SNAPBACK}>

1. Про советских строителей. а) Вдвое больше строителей за 5 лет построит 2 дома б) скорее вопрос мотивации и фондов (которых станет больше)

2. От того, что построили меньше танков как минимум: а) прибавилось стали б) Прибавилось транспорта (в танковой дивизии грузовиков побольше, чем танков, а уж на мотострелковые пересчитать...) в) прибавилось людей (тысяч под 100) г) прибавилось стройматериалов (траву может и не везде красят, а вот заборы... ;) ) д) прибавилось горючего.

Ну и не говоря о том, что на халяву и уксус сладкий и чем загрузить танкостроителей (а заодно двигателе, БТР и т.д.) найдут. Например, кранами и прочей строительной техникой.

3. Ещё как прибавится. Причём очень неплохой, хотя и с более высокой себестоимостью, чем у обычной.

4. Прибавится примерно 3 миллиона молодых рабочих. Которые через пару лет станут сварщиками, электриками и т.д. Не говоря о том, на военных заводах персонал не самый худший был.

Для сельского хозяйства много рабочих рук, транспорта и ГСМ тоже не лишние. Да и ремонт дорог и мостов не помешает.

Насчёт КБ Миг: например, займутся вопросом снижения эксплуатационных расходов. Или легкомоторной авиации. Или скооперируются с автомобилистами. Энергия - а гражданским навигация и связь совсем - совсем не нужна? Самих специалистов те же автоКБ с руками оторвут. Не говоря о КБ Ту или Ан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Про советских строителей. а) Вдвое больше строителей за 5 лет построит 2 дома б) скорее вопрос мотивации и фондов (которых станет больше)

2. От того, что построили меньше танков как минимум: а) прибавилось стали б) Прибавилось транспорта (в танковой дивизии грузовиков побольше, чем танков, а уж на мотострелковые пересчитать...) в) прибавилось людей (тысяч под 100) г) прибавилось стройматериалов (траву может и не везде красят, а вот заборы... ;) ) д) прибавилось горючего.

Ну и не говоря о том, что на халяву и уксус сладкий и чем загрузить танкостроителей (а заодно двигателе, БТР и т.д.) найдут. Например, кранами и прочей строительной техникой.

3. Ещё как прибавится. Причём очень неплохой, хотя и с более высокой себестоимостью, чем у обычной.

4. Прибавится примерно 3 миллиона молодых рабочих. Которые через пару лет станут сварщиками, электриками и т.д. Не говоря о том, на военных заводах персонал не самый худший был.

Для сельского хозяйства много рабочих рук, транспорта и ГСМ тоже не лишние. Да и ремонт дорог и мостов не помешает.

Насчёт КБ Миг: например, займутся вопросом снижения эксплуатационных расходов. Или легкомоторной авиации. Или скооперируются с автомобилистами. Энергия - а гражданским навигация и связь совсем - совсем не нужна? Самих специалистов те же автоКБ с руками оторвут. Не говоря о КБ Ту или Ан.

Этож простите бугога

1) Советские строители в миг не переродятся это раз - два завод который делал цемент и завод который делал панели - будет делать столько же сколько раньше - сварщиков электриков не прибавилось- поэтому построят ровно столько же

2) да у вас прибавилось высококачественной броневой стали - а также остановившихся заводов - которые эту сталь делали - что дальше? в союзхе что нехватка стали была?

3) Да у вас прибавилось грузовиков? далешь то что? вам нехватало военных грузовиков? что вы с ними сделаете?

4) Строй материалов в увас не прибавилось- все растащили при сокращении

5) у вас прибавилось 3млн безработных которых нужно будет ПРЯМО щас кудато деть- а вот мест в уч заведениях не прибавилось- что характерно эти же 3 млн рабочих также попали бы на рынок труда отслужив в армии те самые 2 года и мб даже приобрете рабочую специальность

6) Посмотрите на кран , потом на трактор , потом на бетоно мешалку - сравните с танком Т-72 - найдите количество общих узлов - сравните тех процесс производства - и вы с удивлением обнаружите , что они имеют очень мало общего

7) Во первых для того чтобы делать малую авиацию ну нужно КБ миг с этим справится 20 человек и еще 80 на опытно производстве - подумайте куда денете остальных

Далее государство даст денег на малый самолет? зачем он ему? вы поймите экономика то социалистическая!!!! что толку то с малых самолетов елси их нельзя продавать

Ей богу поймите простую вещь

в Союзе хватало

а) Рабочих рук

б) Инвестиций в сельское хозяйство

в) Инфрастуктуру

г) Наукоемких технологий

Наконец его экономика работала таким образом что там нельзя было решать проблему просто перебрасывая на нее деньги - потому что в союзе все упиралось не в деньги а вто

что Система управлния контроля и планирования в союзе была

а) Глубоко не эффективна

в) НЕ мотивирована

г) Не компетента

д) Не имела цели

ж) Бенефиторами системыраспределения благ были не те кто эти блага создавали

Можно сколько угодно рук денег и техники вывалить на сельское хозяйство оно от этого станет только еще более убыточным чем было - потому что всем этим рукам технике и прочему надо платить зарплату - а вот работают эти руки ХЕРОВО и всем ПЛЕВАТЬ на результат и чем больше вы будете накачивать людей и технике тем ниже будет производительность труда и выше затраты

понимаете плохо было с производительностью на западе она росла намного быстрее, на производительность наложилось кривое управление в течении долгих лет, к кривому управлению прибавилось - отсутствие понимая что нужно получить в итоге , на это лег общий пофигизм элиты (тк у нее то уже был комунизм) , из за пофигизма элиты проиграли битву за умы населения которое в итоге было заражено вещизмом в особо тяжелой форме , а когда на все это легло дикое падение цен на нефть- случился 89 год когда вал ничем не обеспеченых денег ( к вопросу об эффективности) сожрал остатки потребительского сектора - а кривая система регулирования не смогла с этим справится

А почему а потому что к этому моенту ВСЯ система сгнила насквозь - никто не мог внятно не противореча предыдущим поллит устновкам сказать почему союз должен существовать и почему у них есть колбаса и танки а у нас только танки , битва за умы была просрана еще в конце 70х - а удержать систему Силой - было некому потому что во власти сидели маразматики не способные поднять и повести - и поднимать и вести тоже было некого- небыло профессиональной армии на которую могли бы опереться путчисты - была призывная которая в гробу всех видела и мечтала слинять побыстрее домой

Экономия на армии без ряда глубоких структурных изменений приведет ровно к тому же результату что и в РИ - только танков будет меньше :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про академию наук ничего сказать не могу, но про партию это Вы зря. Берия, Хрущёв, Щербицкий, Акаев, Алиев етс етс..., переходя на союзный уровень, как-то вроде не с нуля начинали...

<{POST_SNAPBACK}>

Да не совсем с нуля, разумеется. Но неужели вы не поняли о чём я?

Во времена оны, я, пожелай стать академиком в АН СССР, и живя в РСФСР, что бы от меня потребовалось?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, разумеется.

Ну, давайте представим. И вы и я талантливые учёные, вы из Москвы, я - из Киева, начинаем научную карьеру. Двигаемся паралельно.

Вы - становитесь академиком АН СССР, я - УССР. Что дальше? А дальше мне дорога в АН СССР, ясное дело: там фонды, там большая наука. А в АН СССР сидите вы, уже академик и заслуженный бла-бла-бла, а я, как тут некоторые выражаются, хрен с нацокраины.

Вот такая вот страшная дискриминация русских.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

жосткий изврат....

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не жесткий... Технически осуществимо, и скорее всего сравнимо по стоимости с шахтой при значительно большей живучести.

и агенты ЦРУ которые быстро проекут где макет.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем напрягать людей, можно самим показать. А на следующую ночь макет и пусковую поменять местами (макет-то на базе грузовика). И так каждые несколько дней. А если местность подходящая - пусковая (или макет? пусть гадают) просто на пяток километров за соседний холм уползёт. Где её, кстати, ещё засечь надо.

по вашей же ссылке Насчёт отсутствуют:

Ракеты размещались в ШПУ типа «ОС»

<{POST_SNAPBACK}>

Ракета была с массой, позволяющей сделать мобильный комплекс. Саму ПУ всё равно делать придётся, там как раз волновались что КБ будет нечем заняться.

1) Советские строители в миг не переродятся это раз - два завод который делал цемент и завод который делал панели - будет делать столько же сколько раньше - сварщиков электриков не прибавилось- поэтому построят ровно столько же

<{POST_SNAPBACK}>

1. Коллега, не поверите - но армия потребляет довольно много вполне мирной продукции. В т.ч. стройматериалов. Даже при обычном функционировании, не говоря о строительстве новых объектов.

2. Строителям перерождаться не надо, точнее надо - но это отдельная альтернатива. Здесь их просто станет больше (в т.ч. сварщиков и электриков). Хотя бы за счёт тех, кто строил военные городки и прочие полигоны.

2) да у вас прибавилось высококачественной броневой стали - а также остановившихся заводов - которые эту сталь делали - что дальше? в союзхе что нехватка стали была?

<{POST_SNAPBACK}>

Броневая сталь не самый худший конструкционный материал. Хотя намного проще вместо неё делать обычную конструкционную на том же заводе. Или - если сталь ну совсем лишняя - законсервировать завод, а рабочих и специалистов использовать там, где их не хватает.

3) Да у вас прибавилось грузовиков? далешь то что? вам нехватало военных грузовиков? что вы с ними сделаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Дальше они будут возить грузы в народном, в т.ч. сельском хозяйстве.

4) Строй материалов в увас не прибавилось- все растащили при сокращении

<{POST_SNAPBACK}>

Союз 1975 и ГСВГ 1989 всё-таки слегка отличаются, и растащат максимум половину. Но главное - на следующий год этих стройматериалов потребуется меньше.

5) у вас прибавилось 3млн безработных которых нужно будет ПРЯМО щас кудато деть- а вот мест в уч заведениях не прибавилось- что характерно эти же 3 млн рабочих также попали бы на рынок труда отслужив в армии те самые 2 года и мб даже приобрете рабочую специальность

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, это 3 миллиона людей, которых не сорвали с их места на заводе/за рулём/в аудитории. А на рынок труда они попали бы вместо такого же количества вновь призванных.

6) Посмотрите на кран , потом на трактор , потом на бетоно мешалку - сравните с танком Т-72 - найдите количество общих узлов - сравните тех процесс производства - и вы с удивлением обнаружите , что они имеют очень мало общего

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, смотрим на танк Т-72 и танк Т-55 и с удивлением обнаруживаем, что общих узлов там тоже немного. Это лечится подбором ассортимента и изготовлением оснастки. Кстати, сравниваем бетономешалку на базе Камаза и военный Камаз - и некоторые общие узлы всё-таки находим.

7) Во первых для того чтобы делать малую авиацию ну нужно КБ миг с этим справится 20 человек и еще 80 на опытно производстве - подумайте куда денете остальных

Далее государство даст денег на малый самолет? зачем он ему? вы поймите экономика то социалистическая!!!! что толку то с малых самолетов елси их нельзя продавать

<{POST_SNAPBACK}>

1. Нужна не вообще малая авиация, а хорошая. Так что не 20.

2. Кто не нужен - будет доводить до ума Ан, Ту и прочие Су в соответствующих КБ (кстати, как раз КБ Миг делает неплохие истребители и скорее всего их и дальше будет делать).

3. Зачем? Сельскому хозяйству, народному хозяйству (те же трубопроводы или леса осматривать), егерям с пограничниками...

Ей богу поймите простую вещь

в Союзе хватало

а) Рабочих рук

б) Инвестиций в сельское хозяйство

в) Инфрастуктуру

г) Наукоемких технологий

Наконец его экономика работала таким образом что там нельзя было решать проблему просто перебрасывая на нее деньги - потому что в союзе все упиралось не в деньги а вто

что Система управлния контроля и планирования в союзе была

а) Глубоко не эффективна

в) НЕ мотивирована

г) Не компетента

д) Не имела цели

ж) Бенефиторами системыраспределения благ были не те кто эти блага создавали

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, в данном случае ресурсы перераспределяются от абсолютно неэффективной системы (продукция армии - безопасность, её обеспечивают небольшие силы общего назначения и адекватные РВСН и влияние на окружающих, которое в СССР особой пользы экономике не приносило) в пользу просто низкоэффективной (хоть и хреново, но что-то строители строили). Я не говорю, что СССР мог бы выжить в неизменном виде, но ресурсов и времени на проведение изменений это бы добавило.

Экономия на армии без ряда глубоких структурных изменений приведет ровно к тому же результату что и в РИ - только танков будет меньше

<{POST_SNAPBACK}>

Эта экономия даст время и ресурсы для реформ. Используют или нет и с каким результатом - вопрос другой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, к меня ещё мысль - офицеры жаловались, что с военных кафедр идёт не то, и вообще офицеров перепроизводство. Надо на ВК (кроме некоторых "двойных" ВУЗов) рядовых готовить. И так же после коротких сборов в резерв. Но как ценных спецов считать резервов 2й очереди, только при большой войне. Или это отдельная тема?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, давайте представим. И вы и я талантливые учёные, вы из Москвы, я - из Киева, начинаем научную карьеру. Двигаемся паралельно.

Вы - становитесь академиком АН СССР, я - УССР. Что дальше? А дальше мне дорога в АН СССР, ясное дело: там фонды, там большая наука. А в АН СССР сидите вы, уже академик и заслуженный бла-бла-бла, а я, как тут некоторые выражаются, хрен с нацокраины.

Один маахонький нюанс иессно упустили.

Вы становитесь академиком РАНЬШЕ меня. Т.к. и конкурс у вас поменьше, и привелегии для нацкадров присутствуют, и ротация в АН УССР есть, т.к. есть куда расти....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

привелегии для нацкадров присутствуют, и ротация в АН УССР есть, т.к. есть куда расти..

<{POST_SNAPBACK}>

привилегии для украинца в УССР ? B) сомневаюсь что сильно помогут, их все равно большинство...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0