квадрогусеничный танк.

[серп и молот]

много раз видел танки с двумя парами гусениц. расположенных не в ряд, как в известном советском танке, а как в "Мамонте" из Тибериумных войн.

в чем может быть преимущество такой схемы?

[Граф Цеппелин]

Увеличение живучести подвески, лучшая амортизация.

[Vova7]

я не помню где в сети, но Техника-Молодежи писала о сочиненных боевых машинах года 4 назад..

а вообще с этим шведы довольно плотно заморачивались

вот еще

http://btvt.narod.ru/1/change.htm вот тут еще кое что..

[Green]

я не помню где в сети, но Техника-Молодежи писала о сочиненных боевых машинах года 4 назад..

а вообще с этим шведы довольно плотно заморачивались

вот еще

http://btvt.narod.ru/1/change.htm вот тут еще кое что..

Для БТТ это тупик - уязвимое сочленение, уменьшение забронированного объема по сравнению с классический компоновкой при той же массе, меньшая устойчивость при ведении огня (даже если весь "поезд" будет весить тонн 50, "вагон" с орудием будет трепыхать как какую-нибудь "Пиранью"), усложнение конструкции...

Сочлененка хороша только для вездеходов, чтобы в небольшую колею провести много груза.

[Staryi_prapor]

Большая серия статей об сочленённых машинах в "Технике и вооружении" за 03№5,8,9,10,11,12 за 04№1,3.

[серп и молот]

с Грином не согласен (как всегда, впрочем ).

интересна идея предложенная по ссылке Вовы-7.

а еще вот подумалось если один трек подбить, то на оставшихся в теории можно вернуться назад? то есть как сказал Цеппелин, большая живучесть!

амортизация тоже полезна при стрельбе на ходу...

[Gambirald]

много раз видел танки с двумя парами гусениц. расположенных не в ряд, как в известном советском танке, а как в "Мамонте" из Тибериумных войн.

в чем может быть преимущество такой схемы?

Для сохранения транспортабельности по железной (да и по просто) дороге ширину приходится ограничивать, а при большом отношении длины к ширине острой становится проблема поворачиваемости (вспомним хотя бы Т-35).

[серп и молот]

х-м-м, неплохой вариант!