Ранее развитие противолодочного оружия

12 сообщений в этой теме

Опубликовано:

К началу ПМВ подводные лодки, хотя и состояли на вооружении без малого десяток лет, не воспринимались как реальная угроза. Не только консервативно настроенные адмиралы, но и весьма продвинутые товарищи всерьёз не верили в реальную боевую ценность ПЛ. Когда А. Конан Дойль в 1912 (!) году опубликовал фантастическую повесть "Подводная опасность", в которой Германия принуждает Великобританию к миру с помощью подводной блокады, не кто иной, как Герберт Уэллс (!) публично высмеял коллегу, заявив, что "атаковать на подводной лодке линкор, всё равно, что охотится на слона с завязанными глазами, вооружившись револьвером". В результате к началу ПМВ ни в одной стране не существовало ни противолодочного оружия, ни средств обнаружения подводных лодок. Чем в значительной мере и объясняются успехи немецких подводников.

Известно, что во время РЯВ русские ПЛ дважды безуспешно пытались атаковать японские корабли (миноносцы): "Сом" 29 апреля 1905 года в окрестностях Владивостока, а "Кета" 31 июля 1905 года в проливе Невельского. Вероятность успеха русских ПЛ, учитывая их крайне несовершенную конструкцию, была очень мала (не говоря уже о сомнениях в реальном присутствии миноносцев- японцы факты атак не подтверждают), но всё же, я думаю, несколько выше, чем у переделанной из паровозного котла конфедератской ПЛ Ханли, всё- таки утопившей Хаусатоник. Вот и развилка: миноносцы всё- таки оказались "в нужное время в нужном месте" и обе атаки русских ПЛ увенчались успехом. Японцы потеряли два миноносца (и, что немаловажно, официально признали этот факт). Реальная боевая ценность подводных лодок убедительно продемонстрирована всему миру уже в 1905 году.

Как результат- во всех флотах начинается разработка противолодочного оружия и средств обнаружения ПЛ в подводном положении. С другой стороны, ПЛ доказали свою полезность и будут развиваться быстрее, чем в реале.

Что может быть в результате разработано к 1914 году и как ранее развитие ПЛО скажется на перспективах "неограниченной подводной войны", на конструкциях кораблей (как надводных, так и ПЛ) и т.д. ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я думаю, даже если японцы признают потерю миноносцев - не факт что боевую ценность подлодок признают. Просто тут "Дредноут" на сцену выходит и все кинутся в "дредноутную лихорадку" и консерваторов среди адмиралов предостаточно, престиж строить большие надводные суда. Пока "У-9" английские крейсера не утопит, подлодки и ПЛО будут на втором плане.

Возможно в РИ зашевелятся связи с таким успехом, вполне оборону Балтики (флота там нет) пл + минно-артиллерийские позиции, вариант вполне. Но после РЯВ - престиж флота ниже плинтуса и мнение будет на стороне "классических" моряков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думаю, обратят внимание на авиацию флота. В основном дирижабли - чтобы патрулирвоали и гоняли субмарины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО - учтут. Потребуют возможность обнаруживать подводные лодки и их уничтожать. Но особо налегать не станут... Скорее всго, будут делать противолодочные корабли на базе легких транспортов и минзагов. Может быть - усилят ПТЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пока Абукир не грянет никто не перекрестится...... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пока Абукир не грянет никто не перекрестится...... :drinks:

Хорошо, усилим альтернативу: вместо "Абукира" грянет на выбор "Касуга" или "Ниссин" (они в июле 1905 поддерживали высадку десанта на Северном Сахалине). При этом потопление русской ПЛ в апреле 1905 миноносца возле Владивостока докажет, что этот успех подводников- отнюдь не случайность ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Serbal

Наличие подлодок России на тихоокеанском театре играло роль не боевого, а «морального фактора». Была информация о планах использования подлодок в Сангарском и Корейском проливах (совещании на борту крейсера «Громобой» 29 января 1905 г.). Но этим планам не суждено было сбыться в силу ряда причин: сыграли свою роль ухудшение общей оперативно-тактической обстановки на театре военных действий и возросшая угроза Владивостоку со стороны японского флота, а также техническая неготовность субмарины и отсутствие практического опыта у экипажей. Поэтому подводникам поручили прикрывать подступы к городу. Да и если сравнивать по вооружению то лодки «Сом» имели один торпедный аппарат, а У-9 (серия «Дезидерато») 2 носовых + 2 кормовых + 6 зап. торпед, явно + у немцев. Шансов утопить «Кассугу» или «Ниссин» близки к 0.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К несчастью :D, конструкции реальных ПЛ начала 20 века уступали необходимым для блокады Англии, а когда появились толковые, заводы для их массового производства были построены слишком поздно. К тому же блокада была просто не нужной для планировавшейся скоротечной войны.

Вот здесь разбиралось.

А такая красивая идея у Дойля была... :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да и если сравнивать по вооружению то лодки «Сом» имели один торпедный аппарат, а У-9 (серия «Дезидерато») 2 носовых + 2 кормовых + 6 зап. торпед, явно + у немцев. Шансов утопить «Кассугу» или «Ниссин» близки к 0.

ПЛ типа "Сом" действительно имели 1 ТА, но ведь торпед- то 3... Одного успешного торпедного попадания хватит, чтобы вывести из строя броненосный крейсер, потом его можно добивать... К тому же, если не нравится конкретно "Сом", были ещё ПЛ типа "Касатка", у них 4 ТА, правда без возможности перезарядки. Я не говорю, что шансы на успех были очень велики (и не привязываюсь к конкретным эпизодам с конкретными ПЛ), но всё же:

Вероятность успеха русских ПЛ, учитывая их крайне несовершенную конструкцию, была очень мала (не говоря уже о сомнениях в реальном присутствии миноносцев- японцы факты атак не подтверждают), но всё же, я думаю, несколько выше, чем у переделанной из паровозного котла конфедератской ПЛ Ханли, всё- таки утопившей Хаусатоник.

Практическое доказательство боевой эффективности ПЛ заставит создавать средства противодействия и разрабатывать противолодочную тактику, так что у "Абукира", "Хога" и "Кресси" будут шансы уцелеть. С другой строны и "U- 9" будет более "продвинутой", чем в реале...

конструкции реальных ПЛ начала 20 века уступали необходимым для блокады Англии, а когда появились толковые, заводы для их массового производства были построены слишком поздно.

Для появления "толковых" конструкций необходимо доказательство боевых возможностей ПЛ, что я и предлагал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уже обсуждалось на старом форуме. Все, что можно выжать из более удачного использования подлодок в РЯВ, коллега Кобра включил даже в МЦМ-7.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ведь Больных в "подлодках" указывал на то что Англия недооценила угрозу и долгое время ничего не делала. 

АИ, по успехам русских ПЛ и книги Дойля, Великобритания серьезнее отнеслась к угрозе ПЛ.

В результате когда немцы решили начать подводную войну, уже были принятые меры против ПЛ. 

Результат - скромные немецкие успехи в потоплении английских судов 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Российские торпеды времен РЯВ это что то с чем то. Ими  неподвижный транспорт  если он крупный утопить проблематично, или дестроер-авизо-минный крейсер-канонерку . ВВ мало. А подвижную мишень шансы поразить минимальны . Что говорить если скорость торпеды 27-30 узлов если на пару кабельтовыхъ стрелять или узлов 12-15 если на 1000 метров . Как раз приняли  18" торпеды в ходе РЯВ когда ВНЕЗАПНО дошло что заряд ВВ мал и дальность-скорость низковаты, но ни освоили их, и тем более что ранние варианты еще без подогрева влажного смеси  воздушной  перед работой, да и количество в штуках измерялось  на ДВ ТВД .  Надо гироскопы и влажный подогрев внедрять лет эдак на 10-15 раньше массово .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас