Опубликовано: 26 Aug 2010 Битва ещё предстоит Основные оппоненты пока в неведении, ибо не видели. Но не думаю, что что-то сильно изменится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Aug 2010 :) :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Aug 2010 Только щас глянул на ТТХ - 6х2 12" это конечно круто для БрКр... сколько он стоить то будет? за счет чего экономия получается? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Aug 2010 Где тольк денег взять на все это :rolleyes: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Aug 2010 это конечно круто для БрКр... сколько он стоить то будет? за счет чего экономия получается? Че крутого? Коллега как вы думаете 2 башни 12" будут стоить в разы дороже чем 2 10" и 4 8" башни? Так вот это не так........ Нормально он строить будет... Не намного дороже реального Рюрика II. Теперь Ольге, хватит стонать про деньги я свои игрушки вплоть до 1911 года укладывал +- в рамки реального бюджета или тех ассигнований с которым минфин был в целом согласен.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 Aug 2010 Коллега как вы думаете 2 башни 12" будут стоить в разы дороже чем 2 10" и 4 8" башни? Так вот это не так........ Нормально он строить будет... Не намного дороже реального Рюрика II. так вроде у нас в бюджете на него денег и не оставалось... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Aug 2010 нас в бюджете на него денег и не оставалось... Это ишо почему??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Aug 2010 так вроде у нас в бюджете на него денег и не оставалось... <{POST_SNAPBACK}> Он вроде в бюджете 1905 года должен быть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Aug 2010 Угу....... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Aug 2010 Че крутого? Коллега как вы думаете 2 башни 12" будут стоить в разы дороже чем 2 10" и 4 8" башни? Так вот это не так........ Нормально он строить будет... Не намного дороже реального Рюрика II. Это крейсер для боя в линии или нормальный крейсер? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Sep 2010 Это творческое дополнение строящимся АП и РХ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Sep 2010 Это творческое дополнение строящимся АП и РХ так дополнение должно быть разумным, работа 12" по легким силам немного... расточительно, 10", даже вкупе с 8", гораздо более соответствует задачам крейсера, иначе это в скрытом виде линейный крейсер получается... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Sep 2010 Зато 12" поражает все возможные цели о чем убедились на опыте тока прошедшей войны, у нас не такой бюджет, чтоб строить узкоспециализированное чтото...... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Sep 2010 Зато 12" поражает все возможные цели о чем убедились на опыте тока прошедшей войны, у нас не такой бюджет, чтоб строить узкоспециализированное чтото...... С немалыми затратами на это поражение, при том что скорострельность ниже, а целей больше, так расходовать 12" - сорить червонцами. универсальный инструмент это уметь все и не уметь ничего. границы классов известны, предпочтительные классы целей тоже, зачем создавать диссонанс между ударом и защитой, подставляя в итоге корабль под несоразмерные ему воздействия.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Sep 2010 Да хватит уже спорить. По итогам альтернативной РЯВ русские поняли ценность: 1. Главного калибра. 2. Бронирования. 3. Однотипности кораблей линии. Скорости уделяется меньшее относительно реала внимание, т.к. Того не удалось благодаря большей скорости всё время делать классическое crossing T, выбивая русские броненосцы один за одним. Тем не менее, действия ВОК были оценены как удачные, и "эскадренные крейсера", то есть линейный в РИ, были заложены. Вместо реального "Рюрика". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Sep 2010 Настоятельно рекомендую Вам обратить внимание на миноносец типа "Сулин" (второй сверху). Имхо - это как раз, то, что вы искали в качестве мобилизационного миноносца военной судостроительной программы. <{POST_SNAPBACK}> Жалкое подобие "нарисованных" в реальности кораблей - 500 т, 3-4", 2х2-ТА и 30 узлов. Назвать их спроектированными у меня язык не повернулся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Sep 2010 "эскадренные крейсера", то есть линейный в РИ, были заложены. Вместо реального "Рюрика". Помимо эскадренных, есть и другие крейсера, на это обращается внимание, и только. но учитывая подход к вопросу, закроем тему, пусть будет 6-12". :rolleyes: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Sep 2010 Жалкое подобие "нарисованных" в реальности кораблей - 500 т, 3-4", 2х2-ТА и 30 узлов. Назвать их спроектированными у меня язык не повернулся. Так кроме Конвея есть иные источники сие подтверждающие? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Sep 2010 Так кроме Конвея есть иные источники сие подтверждающие? <{POST_SNAPBACK}> Ну Конвей тоже не из пальца сосёт информацию. Вон Бреер ещё в 1970 написал про русские проекты 16" ЛК, а когда Вингорадов нашёл их в архивах? Лично для меня опубликованные даже фантазии начала 20 века куда авторитетнее фантазий 21 века. Из первых можно хоть какие-то выводы делать (типо того, что меньше 4" русские на миноносец не поставят). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2010 Ну Конвей тоже не из пальца сосёт информацию. Вон Бреер ещё в 1970 написал про русские проекты 16" ЛК, а когда Вингорадов нашёл их в архивах? Мда к сожалению книга Соколова по алтернативкам РИФ оказалась крайне скудной............ (типо того, что меньше 4" русские на миноносец не поставят). Более того могут сразу до 120 мм прыгнуть, что кстати и было в реале с Черноморскими дестроероми типа Шестакова Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2010 Мда к сожалению книга Соколова по алтернативкам РИФ оказалась крайне скудной............ <{POST_SNAPBACK}> По честному надо было расписать все альтернативные проекты реально построенным кораблям, а их по десятку на один реализованный. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2010 Более того могут сразу до 120 мм прыгнуть, что кстати и было в реале с Черноморскими дестроероми типа Шестакова а нужно прыгать-то? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2010 а нужно прыгать-то? <{POST_SNAPBACK}> Это не правильный вопрос- нужно. Правильный вопрос - что бы делали те люди в изменившихся условиях. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Sep 2010 Я бы предположил что на прыжок до 120 мм пошли бы, благо 120 мм становится стандартом ПМК и для крупных кораблей, в общим на кой новая пушка..... ЕСли 120 мм Кане - модернезировав ее слегка вполне удовлетворяет....... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Sep 2010 Это не правильный вопрос- нужно. Правильный вопрос - что бы делали те люди в изменившихся условиях. вот я и говорю, считали бы те люди при наличии легких крейсеров нужным усиление артвооружения эсминцев, подтягивая его к тем же крейсерам.. вопрос же комплексный, учет типовых дистанций боя, скоростей наведения, огневой производительности меньшего калибра, массы орудий и боеприпасов, величины БК и т.д. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
