О танках-3 (Седов отвечает Лещенко - 2)

[Sedoff]

секундочку ! Мы о чем говорим ? О том что французы были идиотами ? Так вот еще раз - французы за два года до массированного применения ПТА начинают разработку танка с противоснарядным бронированием и в 1935 он уже бегает, а наши в 1936 уже после начала войны в Испании начинают разработку абы чего. Через два года, когда война катилась к окончанию это абы что поехало, но выяснилось, что оно (то есть абы что) в производство запускать нельзя. Ибо сложное абы что получилось. И при этом главного конструктора не расстреляли , а всего лишь наградили. Нет - все нормально - потом эти разработки очень пригодились. И он здорово поднялся.

Тоесть хотели но не могли

А вот прогнившие франки и хотели и могли.

[Sedoff]

Кстати - одновременно с Сомуа началась разработка и Д2 и тоже с противоснарядным бронированием. Б1 имел такое же бронирование еще раньше. А наши что имели в то время ? Правильно - подсмотренный у англов даже им самим ненужный Викерс 16ти тонный и Индепенденс. Правда в нашей аранжировке. И создавали всякую несерийную (что вообщем нестрашно), а главное чудовищно нетехнологичную бурду вроде Танка Гротте и так далее. Можно сказать просто - у нас не было технологий. И все понятно и объяснимо. То есть существует куча объективных причин для нашего отставания до 1940г.. Но тогда если мы ведем речь о тенденциях эволюции танка в двадцатые-тридцатые годы, зачем надо постоянно оглядываться на мотивы советских танковых конструкторов. Надо четко понимать, что СССР отставал. И обратить внимание на те страны, где велись серьезные разработки, хотя бы отвечающие современным потребностям войск.

Я к чему - помните начало дискуссии - могло бы развитие танковой техники привести к 1948 к тем моделям, которые были полтора года назад описаны в теме "Седов отвечает Лещенко". Оппоненты постоянно ссылаются на опыт советских конструкторов, на их причинно-следственные связи и пытаются доказать, что уровень развития танков к 1948 останется на уровне 1941, игнорируя то, что уровень готовых перспективных разработок той же Франции, да и Германии тоже периода еще до начала активной фазы войны на западе, был вполне на уровне, позволяющим, эволюционируя за 9-10 лет, прийти к указанным моделям. Этому свидетельство хотя бы то, что близкие к обсуждаемым моделям спецификации обсуждались и были приняты в сентябре 1939г..

[SergeyM]

. А наши что имели в то время ?

<{POST_SNAPBACK}>

в 34-м? они уже серийно производились.

создавали всякую несерийную (что вообщем нестрашно), а главное чудовищно нетехнологичную бурду вроде Танка Гротте

<{POST_SNAPBACK}>

у французов что ли сомы и бисы сериыные? по неск-ко штук в месяц делали в лучшем случае. у нас то вполне серийные Т-26 и БТ-шки. Тех же Т-28 куда больше чем Б-шек выпущено

. Надо четко понимать, что СССР отставал.

<{POST_SNAPBACK}>

да и франция как то не очень рулила....

и так далее.

<{POST_SNAPBACK}>

и что же мы выпустили несерийного в 35-м?

игнорируя то, что уровень готовых перспективных разработок той же Франции, да и Германии тоже периода еще до начала активной фазы войны на западе, был вполне на уровне, позволяющим, эволюционируя за 9-10 лет, прийти к указанным моделям.

<{POST_SNAPBACK}>

и то что в мирное время их развитие шло бы куда медленнее.

[SergeyM]

абы чего

<{POST_SNAPBACK}>

не абы чего а среднего така с противоснарядным бронированием.

Ибо сложное абы что получилось

<{POST_SNAPBACK}>

выпускать как французы. по неск-ко шгтук в месяц мы не хотели, да...

[Paltus]

http://www.chars-francais.net/new/index.ph...8&Itemid=36

Вот кстати интересное изделие - суперСомуа. Разработан в "подполье" в 1942г. Пушка таже что и у Г1 и в корпусе у Б1. Ничего подобного конструктор у немцев видеть не мог в то время и следовательно речь идет о работе ума. Что бы ему помешало спроектировать тоже самое в мирное время ? Ну может на год-другой попозже.

Пушка у него 42-калиберная. Соответственно, она никак не может быть той же самой, что и 17-калиберная пушка Б1. Да и пушка Г1 ЕМНИП была 30-35 калибров.

В общем и целом, я бы поставил тогдашнее французское танкостроение выше британского (и, понятно, гораздо выше американского, японского и итальянского). Если же сравнивать с немецким, то у каждой школы были свои плюсы.

[Paltus]

в 34-м? они уже серийно производились.

Кто производился? Советские танки с противоснарядным бронированием?

у французов что ли сомы и бисы сериыные? по неск-ко штук в месяц делали в лучшем случае. у нас то вполне серийные Т-26 и БТ-шки. Тех же Т-28 куда больше чем Б-шек выпущено

Т-28 выпущено 503 штуки, Б-шек - 403 штуки. Максимальный годовой выпуск Т-28 был достигнут в 1939 (131 штука), это как раз те самые "несколько штук в месяц" (конкретно, 11).

да и франция как то не очень рулила....

А кто вообще тогда рулил? Немцы, что ли?

[SergeyM]

[ВВВ]

Кстати - одновременно с Сомуа началась разработка и Д2 и тоже с противоснарядным бронированием. Б1 имел такое же бронирование еще раньше.

Так одномесная башня полностью нивелирует превосходство в бронезащите. Танк с такой башней ппрактически небоеспособен.

Было мало денег ? Нет - мозгов. Если денег мало - не надо параллейно разрабатывать и производить Сомуа и Д2. Гочкис и Рено. И тому подобное.

В начале 30 х Рено одновременно выпускал и дорабатывал Д-1, разрабатывал Д-2 и Д-3, разрабатывал Б, выпускал АГГ (или как его там - но хоть с двухмесной башей) - понятно что сил и времени ( и денег) затрачено много - а результат - фиговый как показала война.

А тот же дурацкий виккерс можно было без проблем экранировать - все равно лучше французских каракатиц :cray:

[Абрамий]

У Т-28 броня 20-30мм , это как-то трудно назвать противоснарядной бронёй . У ТГ броня примерно на уровне Т-34 ,т.е. противоснарядная и её можно и усилить. Танк Гротте конечно был сложен , дорог , прототип был ещё не очень надёжен , но это-то всё можно было в значительной устранить ( пример с Т-34 ). Дело в том что этот танк был просто не по "зубам" отечественной промышленности того времени . Для его серийного выпуска пришлось-бы построить особый завод , заказать вне СССР новейшее оборудование по специальному проекту . Это основные причины отказа от ТГ . Решили двигаться по пути наименьшего сопротивления . Это была ошибка . В случае принятия ТГ в серию отечественной промышленности пришлось-бы из кожи вон лезть , но обеспечить серийное производство . Пришлось-бы поднимать технологию и культуру производства . Пусть этих танков было-бы меньше , но производство велось-бы на мировом уровне или даже выше. Уровень технологии необходимый для выпуска ТГ вёл к тому что с ТГ на Т-44 или ИС-2(3) перейти без особого труда было можно , а вот с уровня Т-28(35 ) на Т-34-85 с большим трудом .

[Vova7]

У Т-28 броня 20-30мм , это как-то трудно назвать противоснарядной бронёй .

Т-28 без труда доводился до уровня с Т-28Э

[SergeyM]

). Дело в том что этот танк был просто не по "зубам" отечественной промышленности того времени .

<{POST_SNAPBACK}>

ну и все. у нас с вундервафлями не особо маялись. 1ТГ стлил как десяток БТ,к тому же в проектном виде его таки и не воспроизвели -башня с 76-мм таки не вращалась.

[Абрамий]

Сколько было танков Т-28Э переделаных из Т-28 ? Хорошо если 150-200 штук .Ведь даже пушки на на танках первых серий не меняли на новые . Ну что мешало заменить " окурки" КТ-28 на Л-11 или Ф-32 в 1939-1940 году . Всё дешевле постройки новых танков , что 400-500 пушек выпустить не могли ?

Про ТГ , это конечно не вундерваффе , но вполне на уровне 1941 года если не 1942 года . Да он стоил как 10 БТ-5(7) , но стоимость БТ дана для серийного производства , а для ТГ дана стоимость прототипа сделанного "на коленке" и несомненно не очень качественно . Башня не вращалась ,из-за того что её покоробило при сборке сваркой без сборочного стапеля , а расточить башню не могли из-за отсутствия на опытном заводе карусельного станка , на который можно было башню установить и проточить деформацию .

Проблемы у нас были не сколько в конструкторах , а в технологии и культуре производства , в добавок к этому штурмовщина при проектировании и производстве продукции и конечно экономия "на спичках" приводившая к трудно измеримым по своим масштабам потерям .

[SergeyM]

, а для ТГ дана стоимость прототипа сделанного "на коленке" и несомненно не очень качественно .

<{POST_SNAPBACK}>

естесвенно. качественный стоил бы дороже...например с вращающейся башней...

. Да он стоил как 10 БТ-5(7)

<{POST_SNAPBACK}>

или как 3 34-ки обр 1940-го илии как 6 т-34 обр 1942-го.... и нафига нам такое щасье?

Ну что мешало заменить " окурки" КТ-28 на Л-11 или Ф-32 в 1939-1940 году

<{POST_SNAPBACK}>

выпуск новых танков Т-34 и КВ

[ВВВ]

Проблемы у нас были не сколько в конструкторах ,

ТГ проектировал моторостроитель - и результат закономерен. Реально его конструкция - одно сплошное недорозумение...

[Мухомор]

Сколько было танков Т-28Э переделаных из Т-28 ? Хорошо если 150-200 штук .

Где- половину точно экранировать могли. Экранировали бы и все, будь на то время, броня и достанься на долю всех Т-28 еще и дизель В-2 (план модернизации танкового парка на 1941-1943 гг.)

Ведь даже пушки на на танках первых серий не меняли на новые . Ну что мешало заменить " окурки" КТ-28 на Л-11 или Ф-32 в 1939-1940 году .

То, что Л-11 и Ф-32 НЕ ХВАТАЛО даже для КВ и Т-34.

Всё дешевле постройки новых танков , что 400-500 пушек выпустить не могли ?

И ведб в самом деле не могли. Поштучно считали Ф-32, да Л-11.

Про ТГ , это конечно не вундерваффе , но вполне на уровне 1941 года если не 1942 года .

Да бросьте! С чего это? Я уж молчу про большую башню, которая с вооружением вращаться бы не смогла даже ежели бы ее погон не покоробили при приварке. Она просто была неуравновешена, да еще масса всяких "прибамбасов", что при вращении задевали за нижние узлы. Например, патронные коробки "Максимов" при вращении башни волочились по крыше корпуса. Сидение кормового стрелка (он же - радист без рации) было приварено к крыше корпуса. А если бы башню надо было назад развеонуть? Да и гусеничная цепь такова, что ежели порвется, ее соединить в поле невозможно. Да и движок - М-6, да КПП почти никакой, да пневпоприводы, которые уже на самом ТГ в начале 1932-го поломались, а на первом прототипе Т-35 походили немного дольше - почти два года, а потом тоже поломались. Что там осталось уровня 1941-го? Стробоскопы у командира и водителя? Калибр пушки? А как вам командир танка, он же - наводчик из 37-мм пушки ПС-2, он же - заряжающий для ПС-2. А как вам пулеметы "Максима", торчащие из бортов и кормы башни так, что мешали стрелять из пушек. А может быть, вам его броня нравится? Так она из той же ПС-2 пробивалась метров с 900 (сейчас точно не помню, но куда как юльше, чем 500 м). Какой уровень 1941-го? Это уровень аккурат 1931-го.

Да он стоил как 10 БТ-5(7) , но стоимость БТ дана для серийного производства , а для ТГ дана стоимость прототипа сделанного "на коленке" и несомненно не очень качественно . Башня не вращалась ,из-за того что её покоробило при сборке сваркой без сборочного стапеля , а расточить башню не могли из-за отсутствия на опытном заводе карусельного станка , на который можно было башню установить и проточить деформацию

Да зачем все это? Так можно ОДИН танк выолизывать. ТГ же не был приспособлен не только к массовому, но даже к серийному производству. Тот же стапель под него изготовить было никак нельзя.

Именно поэтому второй прототип Т-35 уже получил не ТэГэшный корпус и не ТэГэшное шасси и подвеску с пневмоприводами.

Проблемы у нас были не сколько в конструкторах , а в технологии и культуре производства , в добавок к этому штурмовщина при проектировании и производстве продукции и конечно экономия "на спичках" приводившая к трудно измеримым по своим масштабам потерям .

Странные у вас обвинения. Какие-то уж очень обобщенные. Нельзя так обобщать, простите!

[agnez]

Замена гусеницы у Пантеры. То же не легко. :cray:

Кстати, к лету в Латрун должны привезти старые танки из Франции. Может быть там будут и некоторые из интересующих вас всех моделей.

[Абрамий]

Танков Т-28Э было только 111 штук , больше и не делали . Орудия не меняли не потому-что их не было ,а потому-что не хотели серьёзно заниматься модернизацией старых танков . Считали что будут новые танки . Зачем ставить новые орудия на старые танки при их капремонте и так они прослужат . Конечно надо было сперва доработать старые танки , это и дешевле чем делать новые . Т-28 освоен экипажами ,дефекты более-менее устранены , при замене орудия на новое и добронировании , этот танк вполне на уровне своего времени . Лучше модернизированный Т-28 чем сырой Т-34 . У нас любят " экономить на спичках " , можно построить множество танков и экономить на техническом обслуживании , ремонте и подготовке экипажей . Сколько танков было в непригодном для использования состоянии в 1941 году ? Вбухать немеренно средств в танки и их производство и не ремонтировать уже изготовленные ,это как ?

О танке Гротте , техническое задание на него было выдано в апреле 1930 года техническим отделом ЭКУ ОГПУ ( т.е. даже не военными ,а госбезопасностью !) .Техзадание было взято с проектных данных прототипа танка В (В1) , который и разрабатывался в те годы . По заданию танк имел : 2 пушки калибром 37 и 76 мм во вращающихся башнях и 5 пулемётов ( 2-3 в башнях ) и вес 25-30 тонн . Трудно сделать по этим условиям что-то другое , кроме того что в РИ и получилось. Техусловия проекта были трудно выполнимыми . Поэтому претензии надо предъявить не Гротте , а тем кто выдал ему такое техзадание . Гротте сделал почти всё что он в тех условиях мог , да и сроки были очень сжатые . Конечно танк был чрезмерно вооружён , 37мм пушечная башня вообще не нужна , круговой обстрел из 5 пулемётов не нужен . Если его так доработать , будет что-то вроде Т-34 . Прототип ТГ в том виде как он появился , не мог вообще идти в серию . О легкомыслии и технической безграмотности тех , кто выдал техзадание на танк и тех кто хотел принять его на вооружение , говорит тот факт , что не имея и прототипа танка политическое и военное руководство СССР планировало в 1931 году уже к началу 1933 иметь на вооружении 2000 танков ТГ !!! Предполагая выпускать его сразу на 3-4 заводах .Фантастичность таких планов очевидна . По надёжности прототип ТГ был по лучше прототипа Т-28 . Т-28 только к 1936-1937 был доведён до удовлетворительного по надёжности состояния . Первые 4 года производства танк Т-28 был просто головной болью у завода и военных . Несбалансированные башни были и у Т-34 и у Тигра и что мешало доработать и башню ТГ ?

[kinhito]

и что мешало доработать и башню ТГ ?

Было бы интересно познакомиться с Вашей версией такой доработки. :(

[Мухомор]

Танков Т-28Э было только 111 штук , больше и не делали .

"Всего в период по 15 апреля 1940 г. ИЗ подготовлено 248 комплектов навесного бронирования для средних танков... которые могут быть установлены при необходимости!" РГАЭ ф. 8752 оп. 2 д. 311.

Конечно надо было сперва доработать старые танки , это и дешевле чем делать новые .

Вообще-то все и всегда считали с точностью ДО НАОБОРОТ. "Необходимо помнить, что по трудоемкости и временным затратам модернизация всегда затратна(убыточна) по сравнению с изготовлением нового изделия, особенно ведущимся по массовой технологии" Лекции по курсу"Технолгия машинсовтроения", ч. 3 "Экономические основы технологии машиностроения", Е. Устинов, МВУЗ, 1982.

Т-28 освоен экипажами ,дефекты более-менее устранены , при замене орудия на новое и добронировании , этот танк вполне на уровне своего времени . Лучше модернизированный Т-28 чем сырой Т-34 .

Да, лучше во всем, кроме одного. При сравнимых затратах времени и рседств вы получите либо 400 улучшенных Т-28 (не больше) либо в плюс к старым Т-28 (которые сами по себе нормальны) еще и 1500 Т-34 и порядка 900 КВ. И чем предлагаемое вами лучше? По-моему это предложение типичного вредителя своего времени, который по незнанию хотел как лучше, а сделал как всегда

У нас любят " экономить на спичках " , можно построить множество танков и экономить на техническом обслуживании , ремонте и подготовке экипажей .

Ну не стоит так огульно обощать: "любят у нас". Лучше уж о себе: "Люблю я!"

Сколько танков было в непригодном для использования состоянии в 1941 году ?

Поищите цифры сами. Не так много, как это утверждаете вы. Просто вы путаете понятие "непригоден для использования" с "небоеготовым".

Вбухать немеренно средств в танки и их производство и не ремонтировать уже изготовленные ,это как ?

Это нормальный подход для страны, не имеющей нормальных кадров и имеюющей дефицит оборудования, но стоящей на гране большой войны.

О танке Гротте , техническое задание на него было выдано в апреле 1930 года техническим отделом ЭКУ ОГПУ ( т.е. даже не военными ,а госбезопасностью !)

Так если вы не знали, тогда все ПЕРСПЕКТИВНЫЕ военные разработки выдавало ТО ЭКУ ОГПУ. Только они могли обеспечить гостайну на этапе проектирования и освоения.

Техзадание было взято с проектных данных прототипа танка В (В1) , который и разрабатывался в те годы .

А можно немного поподробнее, так как вообще-то в письме тов Уюк писал тов Ворошилову: "Тов Гроте информирован, что нам очень нужен средний 20-тонный танк подобный Т-1-12, но с более мощной броней, более мощным вооружением и хорошей подвижностью." А В-1, как помнится, в 1929-1930 еще и не пахло. А если хотите, дам на ТГ задание. Там тоже ни слова про В-1, но тоже говорится о Т-1-12.

По заданию танк имел : 2 пушки калибром 37 и 76 мм во вращающихся башнях и 5 пулемётов ( 2-3 в башнях ) и вес 25-30 тонн . Трудно сделать по этим условиям что-то другое , кроме того что в РИ и получилось.

Именно так. Он и сделал, как смог.

Техусловия проекта были трудно выполнимыми . Поэтому претензии надо предъявить не Гротте , а тем кто выдал ему такое техзадание . Гротте сделал почти всё что он в тех условиях мог , да и сроки были очень сжатые .

Гроте никто претензий не предъявляет, но констатируется, что:

1. Гроте не танкостроитель (это факт).

2. Спроектированный им танк не может изготавливаться серийно (это опять факт).

3. Выбранные им технические решения излишне сложны и дороги для Советской России (это тоже факт).

4. Советские танкостроители (Асафов, Барыков, Гаккель и др.) обрели опыт проектирования и готовы продолжить работы самостоятельно (и это снова факт).

Вот и все доводы в пользу прекращения сотрудничества с Эдвардом Гроте.

Конечно танк был чрезмерно вооружён , 37мм пушечная башня вообще не нужна , круговой обстрел из 5 пулемётов не нужен . Если его так доработать , будет что-то вроде Т-34

Вот если БЫ он БЫ так доработал БЫ, да если БЫ указанный танк был БЫ пригоден под нашу технологию не только серийного, но и МАССОВОГО производства... Но все это могло БЫ быть БЫ реализовано БЫ не раньше 1940-го. А в 1940-м появился Т-34, который был (при всех своих недоработках) на голову лучше, чем ТГ и по совокупности ничуть не хуже, чем Т-28.

Прототип ТГ в том виде как он появился , не мог вообще идти в серию . О легкомыслии и технической безграмотности тех , кто выдал техзадание на танк и тех кто хотел принять его на вооружение

Простите, танк ТГ НИКТО НЕ ХОТЕЛ ПРИНИМАТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ В ТОМ ВИДЕ, КАК ОН СОЗДАВАЛСЯ. Его рассматривали, как и закупаемые за рубежом образцы, как парту для обучения наших конструкторов. Чтобы они воочию увидели, что такое сварка, как проктируется танк и т.д. и т.п., но надеялись, но НА БАЗЕ ЕГО УДАСТСЯ сделать так, пригодный и т.д. и т.п.

говорит тот факт , что не имея и прототипа танка политическое и военное руководство СССР планировало в 1931 году уже к началу 1933 иметь на вооружении 2000 танков ТГ !!! Предполагая выпускать его сразу на 3-4 заводах

А можно источник такого утверждения? Ни в одном из принятых планов танкостроения мне такое не встречалось. А частные мнения каких-то людей не являются планами, как руководством к действию.

Фантастичность таких планов очевидна . По надёжности прототип ТГ был по лучше прототипа Т-28

А этого утверждения источник не подбросите? Помнится, что на пробеге участка в 15 км ТГ сломался 49 (сорок девять) раз. А прототип Т-28 пробежал 8 км без единой поломки (потом у него закипела вода).

Т-28 только к 1936-1937 был доведён до удовлетворительного по надёжности состояния . Первые 4 года производства танк Т-28 был просто головной болью у завода и военных

Что есть нормально при организации серии. Только вот в отличие от ТГ КОНСТРУКТИВНЫХ доработок танка Т-28 не производилось. Он был по "кирпичикам" опробован еще в Каме. А вот конструктивные решения, использованные в ТГ практически НИ ОДНО не использовалось впоследствии. Даже сварка броне корпуса у нас не велась двойным швом, но одинарным силовым. Почему, как думаете?

Несбалансированные башни были и у Т-34 и у Тигра и что мешало доработать и башню ТГ ?

Простите, но тут дело во-первых, в моменте дисбаланса, а во-вторых, гидромотор поворота башни как у "Тигра" в 1930-е в СССР? Не просто нансенс - амундсенс! Все-таки 1930 и 1940 - разные эпохи.

[Абрамий]

В 1929-1930 во Франции фирмы FCM и Рено построили три прототипа которые получили обозначение танк В(В1) с бронёй 40 мм , вооружением из 75мм пушки в корпусе и 2 пулемётов во вращающейся башне , однако прототип не соответствовал доработанному техзаданию по которому надо было иметь и орудие 47мм в башне кругового вращения . Доработанный прототип пошёл в серию как В1 с 1935 года .

Танки Т-28 с трудом проходили военную приёмку , постоянно ломались рессоры , подвеска , бортовые редукторы , коробки передач и прочее . До конца серийного производства все эти дефекты полностью устранить не удалось ,несмотря на постоянные переделки и улучшения . Однако танки Т-28 последних серий были по надёжности лучше Т-34 . Получается что и Т-28 был принят на вооружение "сырым " и его тоже пришлось дорабатывать в ходе серийного производства .

Когда Вы говорите , что для СССР того времени по недостатку кадров и оборудования и общей бедности ,должен выпускать военную технику и не готовить для неё кадров , инфраструктуры и не заботится её ремонте и обслуживании , то у меня просто слов нет .Вы это на полном серьёзе говорите ? Это ведь ресурсы на ветер , ( итальянский флот перед Лиссой подобным-же образом готовился ) проще танки сразу в море утопить или пустить в лом . Как Вы не понимаете что только числом танков мощность танковых войск не определяется , а только слабым звеном . Если качество подготовки экипажей плохое (из-за дурной экономии ) то число танков надо делить на некое число . Если техобслуживаное и ремонтная база плохи ( опять из-за дурной экономии ) то число танков пригодных к эксплуатации будет намного меньше чем их бумажное число .Плохой ремонт ,плохие экипажи , плохая инфраструктура и приводили к чрезмерному износу материальной части , а вслед за этим к необходимости выпуска новой техники , круг замкнулся . Танки без инфраструктуры и кадров не значат ничего . В 1941 году и оказалось что число наших танков велико только на бумаге . Надо иметь заводы для выпуска танков , инфраструктуру для их размещения и кадры для их нормальной эксплуатации . Именно бедная страна и должна озаботится искоренением слабых звеньев и расширением узких мест ( которые и определяют подлинную военную мощь ) в военном деле ,части военной машины должны быть соразмерны друг к другу и не получать гипертрофированного развития в ущерб другим частям .

[Мухомор]

В 1929-1930 во Франции фирмы FCM и Рено построили три прототипа которые получили обозначение танк В(В1) с бронёй 40 мм , вооружением из 75мм пушки в корпусе и 2 пулемётов во вращающейся башне , однако прототип не соответствовал доработанному техзаданию по которому надо было иметь и орудие 47мм в башне кругового вращения . Доработанный прототип пошёл в серию как В1 с 1935 года

Простите, а вы не могли бы как-то цитировать то, на что отвечаете, а то уц вас один кусок и что куда - понять трудно.

Но все же. Не подскажете источник утверждения? "Техника молодежи"?

1. Жан-Поль Девуади пишет, что ПЕРВЫЙ ПРОТОТИП В-1 был построен зимой 1931-32-гг.

2. Цитату из письма Уюка Ворошилову я вам привел. Ловите цитату из задания на ТГ:

«проэктирование позиционного танка с компановкой по типу Т-1-12 или французского танка прорыва» со следующими характеристиками:

«погрузочный вес 18-20 (не свыше 30) т;

макс скорость 32-40 клм/час;

вооружение 1 76,2 мм пушка с баллистикой обр. 1902 г.;

1 37-мм танковая пушка нового типа;

5 пулеметов, из коих 2 тяжелых;

толщина брони не хуже 20 мм;»

Покажите пальцем, что именно тут от Б-1? А вот от проекта танка Т-30 много что. От Т-1-12 (и следовательно, - Т1Е1) компоновка.

Танки Т-28 с трудом проходили военную приёмку , постоянно ломались рессоры , подвеска , бортовые редукторы , коробки передач и прочее . До конца серийного производства все эти дефекты полностью устранить не удалось ,несмотря на постоянные переделки и улучшения .

А можно источник этой цитаты? Тут удивляет хотя бы фраза о ломающихся рессорах. И на это есть такая цитата:

"Танк Т-28 является сегодня единственной боевой машиной, принимаемой с первого предьявления..." - из письма тов К.Е. Ворошилову от тов Н.К. Антипова КСК от 12 янв. 1937 г.

Однако танки Т-28 последних серий были по надёжности лучше Т-34 . Получается что и Т-28 был принят на вооружение "сырым " и его тоже пришлось дорабатывать в ходе серийного производства

Да это так. Много сырого принимали на вооружение и не только мы. Те же немцы, британы страдали этим тоже.

Когда Вы говорите , что для СССР того времени по недостатку кадров и оборудования и общей бедности ,должен выпускать военную технику и не готовить для неё кадров , инфраструктуры и не заботится её ремонте и обслуживании , то у меня просто слов нет .Вы это на полном серьёзе говорите ?

1. Я ничего такого не говорил. Вы просто приписали мне те слова, которые захотели приписать. Посмотрите повнимательнее, что именно я писал и лучше всего научитесь цитировать сказанное. Но для примера (коли пошла такая пьянка) приведу такие цифры: Число дипломированных конструкторов-танкостроителей в СССР в 1928-м - 21, в 1932-м - 79, в 1936-м - 243. Это именно танкостроителей и для начала разговора о кадрах. Если зайдет конкретный разговор об инфраструктуре, конкретно коснемся и ее тоже.

2. Я всегда и все говорю серьезно. Но только то, что говорю сам, а не то, что мне приписывают оппоненты.

Как Вы не понимаете что только числом танков мощность танковых войск не определяется , а только слабым звеном

Я не понимаю, к чему вы тут так распинаетесь? Вы бы конкретно. Что именно и где я сказал, и что вы имеете возразить по-существу? (желательно с подкреплением цитатами с указанием источника)

В 1941 году и оказалось что число наших танков велико только на бумаге .

Простите, а У НАС никто в 1941-м не считал число своих танков великим. Это сегодня иные счетоводы глазки на сие закатывают.

Надо иметь заводы для выпуска танков , инфраструктуру для их размещения и кадры для их нормальной эксплуатации . Именно бедная страна и должна озаботится искоренением слабых звеньев и расширением узких мест ( которые и определяют подлинную военную мощь ) в военном деле ,части военной машины должны быть соразмерны друг к другу и не получать гипертрофированного развития в ущерб другим частям .

Ой, спасибо, что научили. А без вас в прошлом никто этогт не знал и вообще как только войну выиграли? Замечу в скобках ВАРИАНТ ЧТО ЗАВАЛИЛИ МЯСОМ НЕ ПРОХОДИТ, ТАК КАК СИЕ - ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ, КАК И САМА ДЕМОКРАТИЯ! Не даром демократия и демагогия близки по звучанию и написанию, а стало быть и по смыслу тоже B)

А вообще лучше бы вы не касались тут влпросов танкостроения вообще и ТГ в частности :)

[Абрамий]

Французский танк прорыва --это и есть прототип В1 . Задание на него было выдано ещё в 1927-1928 году .

[Мухомор]

Французский танк прорыва --это и есть прототип В1 . Задание на него было выдано ещё в 1927-1928 году .

А поподробнее, что именно в ТГ от упромянутого "французского танка прорыва"? Ибо "французский танк прорыва", именуемый в задании на ТГ, судя по приложенной картинке - 2с B) Хотите ксеру картинки?

А вот никаких упоминаний о Б-1 там нет. Ни о прототипах, ни о серийных машинах. И быть не может, ибо в конце 20-х разведка еще не работала как в 1935-м. И додумывать не стоит :)

[Paltus]

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ, КАК И САМА ДЕМОКРАТИЯ! Не даром демократия и демагогия близки по звучанию и написанию, а стало быть и по смыслу тоже

А вообще лучше бы вы не касались тут влпросов танкостроения вообще и ТГ в частности :o

А вы лучше бы от них не отклонялись. B)

[Sedoff]

Французский танк прорыва --это и есть прототип В1 . Задание на него было выдано ещё в 1927-1928 году .

<{POST_SNAPBACK}>

Все немного не так. Опытные танки прорыва разрабатывались во второй половине двадцатых, а в 1927 Этиенн наконец прозрел и понял, что они в текущей реальности французам абсолютно не нужны и была создана спецификация на Шар де Баталь (он же Маневренный танк). На основе конечно прошлых проработок (там целых четыре прототипа танка прорыва бегало). И было это в январе 1927. К 1930 создали 3 прототипа Б1, а с апреля 1934 запустили в серию. Серия была агромадна. Цельных 7 штук. Вообще Б1 был откровенной фигней. Недаром его всего двадцать с небольшим штук сделали. А вот то , что мы привыкли называть Б1 - это Б1 бис. Броня 60мм, нормальная противотанковая 47мм пушка с нормальными противотанковыми снарядами, то же и про 75мм, которая в корпусе. Б1 первого типа вообще в боях участия не принимали.

И еще - не кажется ли господам дискуссантам, что большой вред советскому танкопрому нанесло безудержное увлечение колесными танками. И не кажется ли вам, что очень серьезной ошибкой было создание Т-29 с отвлечением на него сил и средств, когда уже был очень интересный агрегат под названием Т-28А и были проекты дольнейшей модернизации типа конической башни и экранирования - то есть в итоге этим все таки занялись, но потеряв время и деньги.