ББО для Польши

29 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Введение.

Как известно, во второй половине 20-х - начале 30-х годов основу его составляли два эсминца и три подлодки построенных во Франции. В принципе, здесь особых вопросов не возникает.

Эсминцы ("Burza", "Wicher" 1540/1920 т, 33 уз, 4x1— 130-мм/40, 2x1 — 40-мм/40, 4 пул., 2 х 3 — 550-мм ТА, 60 мин, 2 БС и 2 БМ) - крепкие середнячки. Подлодки ("Zbik", "Rys", "Wilk" 980/1248 т, 14,5/9,5 уз., 4 носовых и 1 сдвоенный поворотный ТА 550-мм, 1 х 1 — 100/40-мм, 2 х 13,2-мм, 38 мин) - подводные минзаги умеренного водоизмещения. Но в 1934 году принимается новая амбициозная программа, в соответствии с которой в скором времени в Англии строятся два суперэсмнца ( "Blyskawica", "Grom"), а в голландии две океанские подлодки ("Orzel", "Sep" типа О-11). Эти замечательные корабли стоили небогатой Польше кучи денег, и меня до сих пор терзает вопрос....Зачем, зачем Польше с её береговой линией протяженностью не более 90 миль такие корабли?

Ближе к делу. Собственно "проЭкт".

Я сделал допущение, что поляки в 1934 году постарались более прагматично подойти к трате собранных народом на флот денег. И построили вместо выше указанных кораблей броненосец береговой обороны, последовав примеру финов (допустим один, хотя денег хватило бы и на пару).

Вашему вниманию...

ББО "Grom" 1937 г.

Вкратце по-русски:

Построен в Або, Финлядия, на верфи Крейтона. Дизели - голландские, СУАО "хаземайер" (голладская), Артиллерия - Бофорс, Швеция. Проект возможно итальянский (ансальдо).

Водоизмещение: 5038 т, двиг: дизель-элетричесий, 17 уз, 4х254/45 мм(дальность 162 каб.), 12х105 мм универсалки бофорс, 2х2 40 мм бофорс, 4х1 13 мм пулемета гочкис. Броня: 100 мм пояс (60х3 м), 100 траверсы, 50 мм бронепалуба, 100 мм - башни и барбеты ГК, 100 мм рубка, 50 мм - башни и барбеты СК. 20 мм - противоторпедная переборка.

5d9469bbaf8e.jpg

(Картинка немного наивная, но уж какая есть (ваял в virtual shypyard)

Расчёт по Шарпу (SpringSharp 3.0 beta):

Grom, Poland coastal defense battleship laid down 1935

Displacement:

4 687 t light; 4 993 t standard; 5 018 t normal; 5 038 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(308,01 ft / 305,12 ft) x 55,77 ft x (14,76 / 14,82 ft)

(93,88 m / 93,00 m) x 17,00 m x (4,50 / 4,52 m)

Armament:

4 - 10,00" / 254 mm 45,0 cal guns - 504,26lbs / 228,73kg shells, 150 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1935 Model

2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread

4 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 150 per gun

Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1935 Model

2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread

8 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 150 per gun

Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1935 Model

4 x 2-gun mounts on side ends, evenly spread

4 - 1,57" / 40,0 mm 45,0 cal guns - 1,97lbs / 0,89kg shells, 300 per gun

Auto rapid fire guns in deck and hoist mounts, 1935 Model

2 x Twin mounts on sides, aft deck forward

4 - 0,51" / 13,0 mm 45,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 150 per gun

Machine guns in deck and hoist mounts, 1935 Model

4 x Single mounts on centreline, forward evenly spread

Weight of broadside 2 453 lbs / 1 113 kg

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 3,94" / 100 mm 196,85 ft / 60,00 m 9,84 ft / 3,00 m

Ends: Unarmoured

Main Belt covers 99% of normal length

- Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:

0,79" / 20 mm 196,85 ft / 60,00 m 9,84 ft / 3,00 m

Beam between torpedo bulkheads 39,37 ft / 12,00 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 3,94" / 100 mm 3,94" / 100 mm 3,94" / 100 mm

2nd: 1,97" / 50 mm 1,97" / 50 mm 1,97" / 50 mm

3rd: 1,97" / 50 mm 1,97" / 50 mm 1,97" / 50 mm

- Armoured deck - single deck:

For and Aft decks: 1,97" / 50 mm

Forecastle: 1,97" / 50 mm Quarter deck: 1,97" / 50 mm

- Conning towers: Forward 3,94" / 100 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Diesel Internal combustion generators,

Electric motors, 2 shafts, 5 348 shp / 3 990 Kw = 16,01 kts

Range 0nm at 10,00 kts

Bunker at max displacement = 45 tons

Complement:

297 - 387

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 698 tons, 13,9%

- Guns: 698 tons, 13,9%

Armour: 1 241 tons, 24,7%

- Belts: 347 tons, 6,9%

- Torpedo bulkhead: 56 tons, 1,1%

- Armament: 314 tons, 6,3%

- Armour Deck: 498 tons, 9,9%

- Conning Tower: 25 tons, 0,5%

Machinery: 152 tons, 3,0%

Hull, fittings & equipment: 2 597 tons, 51,8%

Fuel, ammunition & stores: 330 tons, 6,6%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

8 750 lbs / 3 969 Kg = 17,5 x 10,0 " / 254 mm shells or 2,7 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,12

Metacentric height 2,6 ft / 0,8 m

Roll period: 14,6 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 94 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,65

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,56

Hull form characteristics:

Hull has raised forecastle,

a normal bow and a cruiser stern

Block coefficient (normal/deep): 0,699 / 0,699

Length to Beam Ratio: 5,47 : 1

'Natural speed' for length: 17,47 kts

Power going to wave formation at top speed: 49 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60

Bow angle (Positive = bow angles forward): 10,00 degrees

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 75,7%

- Above water (accommodation/working, high = better): 86,0%

Waterplane Area: 13 628 Square feet or 1 266 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 134%

Structure weight / hull surface area: 161 lbs/sq ft or 786 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,51

- Longitudinal: 3,98

- Overall: 1,67

Excellent machinery, storage, compartmentation space

Cramped accommodation and workspace room

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Берите "Ваню-маню" финскую....

а у вашего грома можно смело уменьшать водоизмещение почти на 1000 тонн. -там запас прочности огромный или на 12-дм перевворужить....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А какая разница? Все равно утопят - или будет бой с карманным линкором или там с "Шарнхорстом"? Вообще для предвоенной Польши траты на флот (кроме сторожевиков и ПЛ) выброс денег на ветер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Берите "Ваню-маню" финскую....

а у вашего грома можно смело уменьшать водоизмещение почти на 1000 тонн. -там запас прочности огромный или на 12-дм перевворужить....

Ну, "Ваня-Маня" мне с чисто эстетической точки зрения не нравится. У него гладкая палуба и дурацкая громоздкая надстройка. "Ваню-манию" взял как прототип (в шарпе размерения заложены один-в-один финские), так что сбрасывать 1000 тон наверное смело, учитывая что у меня длинный бак, который выше борта фина больше чем на метр, при той же ширине и осадке. Вот усилить ГК наверное можно было бы, но 12" - это наверное слишком круто для корабля таких размеров. Я бы поставил 11" (в самый раз), вот только не уверен что у шведов было подходящее орудие. Что там на Густове V стояло?

А какая разница? Все равно утопят - или будет бой с карманным линкором или там с "Шарнхорстом"? Вообще для предвоенной Польши траты на флот (кроме сторожевиков и ПЛ) выброс денег на ветер.
Поляки не были бы поляками если бы не выбрасывали деньги на модные аксессуары типа капитальных кораблей (нужны же ещё какие-то символы статуса суверена кроме флага, гимна, и территории). Так что эти траты были неизбежны, вопрос только в том, на какие корабли именно.

Насчет судьбы - факт, в лучшем случае прорыв в Швецию с последующим интернированием. ПЛ - вообще имхо глупый выбор. На маленьком мелководном пятачке района Данциг-Готланд им просто негде толком развернуться, незнаю чем думали поляки когда делали ставку на крупные пл. Пару типа U III заимели бы в конце двадцатых - и будя.

Думаю в первых числах сентября 39-го противниками этого ББО мог стать Шлезвиг, плюс была бы пара залпов по появившемся на гаризонте зерстроерам. Главное - это же какая баржа! 12х105 мм, плюс - автоматы (получается очень сильная локальная ПВО), плюс не одходя от пирса можно было работать практически по рейду Данцига. Вобщем в районе ВМБ Хель у немцев было бы намного больше проблем, чем в РИ, имхо. В принципе, на те деньги можно было купить два таких ББО, но я бы построил один, а на остаток закупил бы (в голландии к примеру) полтора десятка больших ТК типа шнельботов. Главной проблемой польских моряков в РИ были "штуки". Интресно, вот мой ББО имеет дизель-элетктричское двигло, то бишь может совершенно фантастически маневрировать и играть скоростью хода. Насколько это усложнило бы задачу немецким пикеровщикам (учитывая что пилоты по выучке - образца 39-го, а не 40-го, или 41-г)? Или скрость в этом случае лучше маневренности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я сделал допущение, что поляки в 1934 году постарались более прагматично подойти к трате собранных народом на флот денег. И построили вместо выше указанных кораблей...

... много- много танков 7ТР (а если лень 7ТР до ума доводить, можно у чехословаков купить лицензию на производство LT-35) ;) Дополнительные 150-мм. гаубицы польской армии тоже не помешают, а то что это- всего по 3 штуки на дивизию ? Непорядок !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

... много- много танков 7ТР....

Я в принципе уже anton 'у ответил на этот счет, но на всякий случай повторюсь. Нужно учитывать моменты связанные с ментальностью и прочей иррациональной ф...й. Во-первых, поляки - это поляки, и тщеславия им не занимать. Во-вторых, Польше, существовавшей на тот момент всего полтора десятка лет как независимое государство по зарез нужны были "половые признаки" державы. А в первой половине 20-го века таковыми являлись капитальные боевые корабли. Так что ненужные траты на ненужный по большому счету флот были абсолютно неизбежны. ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не просто державы - они себя к великим державам причисляли :( Так что иметь ББО как у Финляндии или Швеции - это для них было не круто. А ни Англия ни Франция таких кораблей не строили.... Так что и поляки не стали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но идея неплоха. 280мм у шведов были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В феврале 1928 года под предводительством бывшего польского консула в Куритибе (Бразилия) Казимира Глуховского был создан Союз колониальных пионеров (Zwiazek Pionerow Kolonialnych), главою целью которого была пропаганда обретения Польшей колоний за морем. В том же году, этот союз на правах отдельной секции вошел в Лигу, которая после проведения третьего всеобщего съезда в октябре 1930 года была переименована в Морскую и Колониальную Лигу (Liga Morska I Kolonialna) - МКЛ. Это было не простым переименованием, но и сменой курса – в программу организации первым съездом (проведенным в октябре 1928 года) уже были включены пункты о том, что организация будет бороться за обретение Польшей колоний, теперь же дело дошло до практической реализации программы.

Одновременно МКЛ работала и над своей главной целью – помощи в укреплении польского флота, в первую очередь ВМФ. Возможность проявить себя в этом деле появилась в 1933-м году, когда правительство Польши наделило МКЛ полномочиями по администрированию т.н. «Фонда Морской Обороны», целью создания которого был сбор средств на укрепление польского ВМФ, в частности, на закупку подводных лодок (интересная деталь – военные должны были в обязательном порядке отчислять небольшой процент с жалования на эту цель). В течение следующих двух лет МКЛ смогла насобирать в Фонд порядка 8 миллионов 200 тысяч злотых, часть из которых были потрачены в 1936 году для оплаты по контракту с голландскими верфями – на эти средства и была построена подводная лодка «Орел», вставшая в строй в 1939 году.

...

К примеру, в октябре 1935 года «Море» пишет: «Мы, поляки, как и итальянцы, стоим перед большой проблемой размещения и использования быстро увеличивающегося населения. Мы, поляки, как и итальянцы, имеем право требовать, чтобы для нас были открыты рынки экспорта и регионы для поселения, чтобы мы могли получать сырье, необходимое для национальной экономики на условиях, на которых это делают иные колониальные державы». В январе 1936 года на страницах «Моря» можно было прочесть статью апологета колониализма К.Езиоранского, суть которой сводилась к следующему - только тогда Польша станет великой державой, когда сможет поставлять через порты все необходимые ресурсы для производства, а это возможно только тогда, когда будет возможность контролировать добычу и перевозку сырья в Польшу, что ведет к необходимости получить колонии. В октябре 1936 года Я.Дебский писал, что Польша должна выйти из европейских границ, что поляки ничем не хуже немцев, итальянцев и японцев, требующих колоний. Но для этого полякам надо ломать подход к современному положению, надо пропитывать колониальной идеологией страну и общество.

...

Германские дипломаты докладывали в Берлин, что польское руководство рассматривало вариант обращения в Лигу Наций с предложением предать Польше часть (до 9 процентов) германских колоний (в связи с тем, что Польша частично была «наследницей» Германии в плане территорий) – Того и Камерун, «которые и так никому не нужны».

...

В то же время в самой Польше МКЛ начала проводить т.н. «неделю моря», которая проходила под патронатом влиятельнейших лиц – в 1937 году это был генерал Казимир Сосновский (стал Протектором Лиги), президент Польши Мосцицкий (чуть позже он стал почетным членом Лиги), маршал Рыдз-Смиглы, примас Польши Август Глонд. Неделя проходила в парадах и выставках, под девизом «Нам нужны сильный флот и колонии!».

В 1938 году кроме «недели моря» МКЛ стала проводить т.н. «Дни колоний», посвященные исключительно пропаганде среди населения идеи колониализма. Стоит отметить, что население и руководство Польши встречало такие идеи с пониманием – в начале 1938 года в МКЛ состояло ок.690 тысяч человек, к концу года (после колониальной кампании) – порядка 841 тысяч (а к началу сентября 1939 года – почти миллион). Интересно то, что среди мероприятий, проводившихся во время «Дней колоний», были поездки членов МКЛ в Италию для «обмена опытом» с итальянским коллегами (видимо, относительно администрирования Абиссинии и Ливии).

...

В 1933 году правительство Либерии, видимо, исходя из экономических побуждений, заключило договор с МКЛ относительно создания на территории Либерии концессий в виде плантаций. Взамен на предоставленную для плантаций территорию, МЛК обязывалось взять на себя координацию действий польских плантаторов, каждый из которых должен был вложить в плантации по 10 тысяч долларов США. Дополнительно создавалось общество добычи ценных ископаемых в Либерии, а МКЛ бралась обучать в Польше до 20 молодых талантливых либерийцев в год. Кроме того, польским компаниям предоставлялся режим наибольшего благоприятствования – для развития торговли между странами.

Торговля не заставила себя долго ждать – в Монровию прибыл корабль «Познань» с грузом в несколько десятков бочек цемента, немного соли и 500 эмалированных ночных горшков.

...

Косвенным свидетельством того, что правительство Польши могло планировать акцию по «экспансии» в Антарктиде, может послужить тот факт, что в марте 1939 года посольства Польши в Лондоне и Вашингтоне получили поручения от МИД (перед визитом Бека в Лондон – см.выше) сделать запрос относительно того, на какие области континента распространяются формальные территориальные претензии этих держав.

http://i-grappa.livejournal.com/520970.html

Так что и океанские эсминцы, и большие ПЛ необходимы для обороны национальных интересов в колониях. А БРБО - "на кота широко, на собаку узко".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати поляки ЕМНИП хотели и ЛК поколения 40-вых. Вот только конкретных даннх по нему чето не попадалось...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

океанские эсминцы, и большие ПЛ необходимы для обороны национальных интересов в колониях.

ИМХО для этого пользовались канлодками. А субмарина, пусть и океанская - чем колониям поможет? :drinks:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так что и океанские эсминцы, и большие ПЛ необходимы для обороны национальных интересов в колониях.

Да, товарищи поляки очень своеобразный народ :good: ... Я так понял из приведённой ссылки, что эсминцы им для охраны колоний в Антарктиде понадобились :drinks: !?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Корабли океанского класса нужны для охраны торговых путей. А гонять папуасов - да, канлодки. Две морские уже были, и ещё достроят...

2. Ну, помимо Антарктиды, у поляков были большие колониальные планы.

а. Так как им отдали часть территории Германии, то должны отдать и часть немецких колоний (Намибия, скажем, с алмазами... Или Танганьика...)

Это Вы нашего мальчика из воды вытащили? А где шапочка!

б. Ещё им должны были отдать французы. По вечной франко-польской дружбе... Скажем, часть Мадагаскара. Там предполагалось колонизовать польских евреев...

в. Были также проекты колоний в узком смысле слова, то есть автономных поселений "белых людей" на территории других государств без завоевания последних и с согласия их правительств (в Либерии частично реализовано, в Южной Америке и пр.).

г. Ну и Антарктида... Там интерес был скорее к китобойному (в меньшей степени рыболовецкому) промыслу. Соответственно - "колонии" это базы китобойного флота (гавань, заводы по первичной переработке, склады, рабочий посёлок, метео- и радиостанции).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предвоенные колониальные планы Польши весьма порадовали, не знал что такие были.

Корабли океанского класса нужны для охраны торговых путей. А гонять папуасов - да, канлодки. Две морские уже были, и ещё достроят...

Это да, но эсминцы не очень для этой задачи подходят, учитывая перевооруженость "грома" и "молнии" (думаю шторм в Бискае был бы для них очень серьёзным испытанием), и учитывая их небольшую автономность. Допустим Польше в начале 30-х отдали Того (Камерун никто бы не отдал - жирно слишком). На чей опыт могли опираться поляки при строительстве флота в этом случае? Думаю самые близкие аналоги (условно близкие), - это Голландия и Португалия. Первая в начале 2-го века имела флот мореходных броненосцев 3-го класса (условно-ББО), из расчета по одному-по два на колонию, один-два в метрополии, один в резерве/в ремонте.При этом происходила ротация (ЕМНИП), - "Тромп" сначала мог поторчать в метрополии, потом год в парамарибо, год в Сурабайе, год в Кюрасао и т.д. К броненосцам прилагались "эльсвики" умеренного водоизмещения. Получается у маленькой но зажиточной Голландии с огромной колониальной империей был самый сбалансированный флот, - мореходные ББО и бронепалубные крейсера, плюс корабли непосредственно для фризской лужи: канлодки и минные суда. В 20-30- годах Голлнадцы сделали ставку на ЛКр и минные суда, присовокупив к ним пару колониальных шлюпов, и океанские канлодки . Небогатая Португалия в 20-30-х годах сделала самый оптимальный выбор в собственных экономических реалиях - создала флот отличных колониальных шлюпов (+ эсминцы и ПЛ для метрополии, + старые канлодки в качестве стационеров). В идеале полякам нужен отряд для "метрополии" (то бишь гданьской лужи), который в случае чего можно перебросить в заморское владение, и нужен корабль (или корабли) для курсирования между Хелем и колонией, показа флага и прочих приёмов лелеяния собственной великопольской национальной гордости. ИМХО абсолютно реальным и сбалансированным был бы следующий расклад: ББО (который если надо спокойно дойдет до берега слоновой кости) и его "свита" (моторная мелочь), турбинный бронированный шлюп (с функцией минзага на балтике) в 1,5-2,5К вод-ия, и пара подустаревших французских эсминцев и пл в качестве медиаторов м/у первым и вторым пунктами.

Идеальным был бы вообще один универсальный корабль промежуточный м/у Густавом V и немецкими карманными линкорами (то есть не рейдер и не дизельный). Но этот вариант -- вообще полный персик, т.к. подразумевает под собой такую степень прагматичности и вменяемости которую от польской верхушки 30-х годов ждать не приходилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, товарищи поляки очень своеобразный народ :hang1: ... Я так понял из приведённой ссылки, что эсминцы им для охраны колоний в Антарктиде понадобились :lol: !?

Не знаю,как в Польше с дорогами,но вторая беда у них,похоже, та же,что и у нас: :fool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дороги в Польше были заведомо хуже, чем в остальной части Российской Империи (как бы те ни были плохо...). Это рассматривалось, как стратегическое преимущество. Кажется, в период между войнами ничего не улучшилось. Подозреваю, что и по первой беде картина схожая...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(утирая слёзы) Спасибо, потешили мой великодержавный шовинизм и гонор! :victory: Мала Ржечпосполита на Мадагаскаре всегда была моей исторической мечтой, зря, что ли, генерал Бенёвский старался... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ведь интересная тема. пусть будет польский ББО. В 40м его отремонтируют и передадут Кригсмарине. может и пригодится при обороне Норвегии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вначале должна быть дуэль на Вестерплатте и не факт, что не подозвали бы лаптей и не нахлебался бы пшееепшикюльскиносец щей из балтийской воды. Ремонтировать после попадания в погреба на 5 кт кояблике будет, скорей всего, нечего (см. судьбу Марата, ЛК вчетверо тяжелей).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Основной вопрос Андрея Вознесенского: "На фига?" (рифма по-прежнему с "бытия")

У поляков 140 километров побережья. Включая 71 километр полуострова Хель

Оборонять их броненосцем бессмысленно. Это не фьорды Норвегии и шхеры Финляндии.

Можно строить речной броненосец (ну, пусть класса "река-море"). Отбиваться от большевицких орд, а потом торжественно вплыть в искони польский Киев. Но там, где такой корабль мог бы пригодится - размеры броненосца, даже тайского "Шри Аюти", чрезмерны. 

Заложен в Японии в 1936 г., спущен на воду в 1937г. 
Водоизмещение 2267 т, длина наибольшая 76.5 м,. ширина 14.4 м, углубление 4.1 м, мощность двухвальной установки 5200 л.с., скорость хода 15.5 уз. 
Бронирование: пояс 64 мм, башни 102 мм, барбеты 102 мм, палуба 38-25 мм. 
Вооружение: четыре 203-мм орудия, четыре 76-мм и четыре 40-мм. зенитки. 

auti-small.gif

Там маленькие канлодки нужны, самое большее - мониторы.

Для грядущих колоний тоже бесполезен, даже есть пренебречь их отсутствием. 

Вот разве что для взятия Гданьска. О! На гусеничном ходу!

256047_original.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Включая 71 километр полуострова Хель

Хель оборонять и будет, а потом сам отправится в Хель. 

О здравом смысле с поляками бесполезно. Им главное чтоб на уровне мировых держав, а ББО всегда можно назвать Линкором береговой обороны. Пусть будет. Для парадов куда полезнее эсминца и минзага. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Надо такой, чтоб как у Шпанова, сталебетонный композит на куче гусянок и с противоатомным подбоем, от лучей смерти :)

Хотя если серьёзно -- линейный корабль для пшее я пытаюсь прикинуть. Через часок выложу в исправленное сообщение.

---кут отхере--

Короче, логика сей шызы примерно такова: полякам нужен хотя бы один гол престижа -- универсальный супербизонЪ, годный под действия в составе английской либо французской эскадры слоников и под умочение карманников, а также потенциально за один рейс без дозаправки способный добраться до Танзании (14 000 км через Суэц, вааащета, почти 8 тыс мормиль), спонсоров у постройки кот накакал, но есть кое-какие наработки -- сжиженный у сюртэ под носом (на самом деле с ведома этой самой сюртэ) французский прото-Дюнкерк (37 кт вариант Б, 1929 год) -- зато за двойную цену продают французские котлы Сюраль-Индре, по старой памяти была у Армстронга возможность прикупить 45-кал. английские 38 см пушки, есть стоящие без заказов верфи Данциг-Шихау и Штеттин-Вулкан на грани закрытия, а также был и некоторый опыт строительства Байернообразных. Из говна и палок, на слезах и соплях молитвами девы Марии под дымзавесой из годной конопли ладана на пустых стапелях строятся две половинки парохода и стыкуются в пустующем сухом доке Штеттин-Вулкан. Броню, скорее всего, к 1933 году сделает папаша Виккерс, вспомогательную артиллерию 13 см калибра -- французы, вспомогательные генераторы с гидрозубчатыми редукторами и разную мелкую машинерию -- немцы через Голландию и шведов, главные турбозубчатые агрегаты может поставить Одеро-Терни-Орландо, а собственно дизеля крейсерского хода (два некрупных девятицилиндровика по 4-4500 л.с.) на месте построят Бурмейстер ог Вайн, с поставками всего необходимого из Дании.

--кут дохере--

--Спрингшарповое--

 

Nezginela, PSHEEEEE!!! Линкор заложен 1929 (ГЭУ 1938)

 

Водоизмещение:

         28 001 t пустой; 29 296 t стандартное; 30 966 t нормальное; 32 302 t предельное

 

Размерения: Длина (общая/ КВЛ) x ширина x осадка (нормальная/макс)

                  (223,22 м / 220,00 м) x 31,00 м  x (9,00 / 9,29 м)

 

Вооружение:

      6 - 14,96" / 380 мм 45,0 cal guns - 1 688,52lbs / 765,90кг shells, 100 per gun

           Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1929 Model

           2 x 3-gun mounts on centreline, forward deck forward

                   1 поднятая башня

      10 - 5,12" / 130 мм 45,0 cal guns - 67,61lbs / 30,67кг shells, 300 per gun

           Breech loading guns in deck mounts, 1929 Model

           4 x Single mounts on sides, forward evenly spread

                   4 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas

           6 x Single mounts on sides, aft evenly spread

      Weight of broadside 10 807 lbs / 4 902 кг

 

Броня:

   - Пояса:             Ширина (мax)        Длина (avg)           Высота (avg)

         Мain:  9,84" / 250 мм       328,08 ft / 100,00 м        19,69 ft / 6,00 м

         Ends: 3,94" / 100 мм       393,70 ft / 120,00 м        19,69 ft / 6,00 м

           Мain Belt covers 70% of normal length

 

   - ПТЗ  - Additional daмage containing bulkheads:

                   1,97" / 50 мм         492,13 ft / 150,00 м        19,69 ft / 6,00 м

         Ширина ПТЗ 101,71 ft / 31,00 м

 

   - Були:

                   0,59" / 15 мм         492,13 ft / 150,00 м        19,69 ft / 6,00 м

 

   - Броня:    Лоб (мax)    Остальное (avg)    Барбет (мax)

         Мain:  15,0" / 380 мм       7,87" / 200 мм                13,8" / 350 мм

         2nd:   3,94" / 100 мм             -                           -

 

   - Бронепалуба – несколько палуб:

         Цитадель: 5,51" / 140 мм

         Бак: 4,72" / 120 мм  Квотердек: 1,97" / 50 мм

 

   - Боевые рубки: Forward 14,96" / 380 мм, Aft 14,96" / 380 мм

 

Энергетика:

         Нефтяные котлы, паровые турбины плюс крейсерские дизеля,

         ТЗА, 2 винта, 83 992 shp / 62 658 Kw = 27,00 уз

         Дальность хода 8000 мормиль at 14,00 уз

         Максимальный запас нефти = 3 006 tons

 

Экипаж:

         1 166 - 1 517

 

Цена:

         ?9,115 мillion / $36,459 мillion (ЗАОБЛАЧНАЯ)

 

Развесовка при нормальном в/и:

         Вооружение: 2 159 tons, 7,0%

            - Орудия: 2 159 tons, 7,0%

         Броня: 13 055 tons, 42,2%

            - Пояса: 4 076 tons, 13,2%

            - ПТЗ: 706 tons, 2,3%

            - Void: 212 tons, 0,7%

            - Армамент?: 3 084 tons, 10,0%

            - Бронепалубы: 4 342 tons, 14,0%

            - Бронерубки: 636 tons, 2,1%

         Энергетика: 2 300 tons, 7,4%

         Корпус, трубопроводы и оборудование: 10 038 tons, 32,4%

         Горючее, амуниция и запасы: 2 965 tons, 9,6%

         Разные веса: 450 tons, 1,5%

            - Hull below water: 100 tons

            - Hull void weights: 100 tons

            - Hull above water: 200 tons

            - On freeboard deck: 50 tons

 

Общая выживаемость и мореходность:

         Выживаемость (Количество попаданий для потопления корабля без критов):

           52 826 lbs / 23 962 Кг = 31,6 x 15,0 " / 380 мм снарядов или 10,1 торпед

         Стабильность (Unstable if below 1.00): 1,09

         Метацентрическая высота 6,1 ft / 1,9 м

         Период качки: 17,3 seconds

         Устойчивость        - Как орудийной платформы (Average = 50 %): 90 %

                                     - Отдача пушек (Ограничения в стрельбе, если 1.00+): 0,85

         Мореходные свойства  (Средняя= 1.00): 1,83

 

Характеристика корпуса:

         Корпус имеет развитой полубак со сломом на миделе,

           Прямой нос и крейсерскую корму

         КОП (norмal/deep): 0,500 / 0,505

         Отношение длины к ширине: 7,10 : 1

         «Естественная скорость» для длины: 26,87 kts

         Мощность, расходуемая на волнообразовании на полном ходу: 47 %

         Triм (Мax stability = 0, Мax steadiness = 100): 49

         Наклон форштевня: 15,00 градусов

         Вылет кормового подзора: 0,00 ft / 0,00 м

         Надводный борт (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                      Fore end,     Aft end

            - Бак:       20,00%,  39,37 ft / 12,00 м,  39,37 ft / 12,00 м

            - Палуба до миделя:    30,00%,  39,37 ft / 12,00 м,  39,37 ft / 12,00 м

            - Палуба после миделя:         25,00%,  19,69 ft / 6,00 м,  19,69 ft / 6,00 м

            - Ют и квотердек:        25,00%,  19,69 ft / 6,00 м,  19,69 ft / 6,00 м

            - Средняя высота борта:                 29,53 ft / 9,00 м

 

Размещение, прочность и комментарии:

         Место - корпус под водой (погреба/двигатели, меньше = лучше): 54,7%

                    - над водой (размещение/служба, больше = лучше): 243,1%

         Смоченная поверхность: 48 911 Square feet or 4 544 кв.м.

         Фактор водоизмещения (Displacement / loading): 113%

         Структурный вес/ Поверхность корпуса: 150 lbs/sq ft or 734 Кг/кв. м.

         Прочность корпуса (относительная):

                   - Поперечная: 0,69

                   - Продольная: 1,64

                   - Общая: 0,75

         Предупреждение: Корпус слабоват (решаемо внесением брони в силовые элементы корпуса)

         Отличное размещение машин, запасов и экипажа

         У корабля плавная, медленная качка. Хорошая, устойчивая платформа для артиллерии

         Великолепный корабль, комфортабельный, сможет стрелять в самую тяжёлую погоду.

--Спрингшарп--

 Не решил пока, что делать с носовым бронетраверзом (нужен не тоньше 250 мм) и кормой в стиле 1123, но это пока "место на подумать"

 

 

 

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у Шпанова, сталебетонный композит на куче гусянок и с противоатомным подбоем

(укоризнено)

у Казанцева!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Штарею, шклероссс. Шпашыба!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Незгинела готова, пилить-табуретить подано!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас