Решил все-таки немного прожить тему

[Крысолов]

Нарыв, если хотите, назрел и он должен был лопнуть при любой одежде пациента.

Так вполне можно было его вскрыть, а не лечить антибиотиками :-). Помните чего там Александр Михайлович писал - мол, надо было в 5-ом году прыгнуть над пропастью.

В смысле - тупо всех подавить.

что Михаил в 1915-1917-м эо ДАЛЕКО не Михаил до 1912-го, когда его родной брат от него отказался. Когда ему пришлось скитаться по углам и никто (в том числе и церковь) за него слова не замолвил. Короче, опала 1912-1914 гг. подействала на него опустошающе.

Не факт что это из-за 12-го года. Витте в мемуарах писал что, мол, Михаил классный парень, но его проблема в том что его с 20-летнего возраста воспитывали как домашнюю девушку. В том смысле что он был своего рода "лишним", запасным вариантом.

А так Михаил-17 это не Михаил 1905, согласен. И тем более не Михаил 1901 - в МЦМ-2ТК развилка в этом году.

даются только трактора

Уж больно вы на них упор делаете.

по старой царской привычке сначала сделать, потом сказать, а по новой большевистской

Не верю. Царская администрация всегда проигрывала в пропаганде. Это не баг, а фича. Как это исправить без присылки прогрессора - непонятно. Т.е. понятно, но никак не до ПМВ.

я бы потом сделал все

Ну это. Мы ж тут пыаемся спрогнозировать не то что вы бы сделали, а то что могли сделать реальные исторические персонажи, жившие в то время.

А можно в двух словах, кого именно вы называете "черностотенцами", с кем надо было Государю в 1906-1914 искать связи?

Не могу я вкратце стказать, надо прочитать статью.

А вкратце - с теми левыми черносотенцами типа Тиханович-Савицкого. В МЦМ-2ТК поднимался вопрос, щас не помню деталей. ЧТо-то типа, царь выражает принципиальное согласи что землю хорошо бы переделить более справедливо, Столыпин не раскалывает движение, в результате не происходит раскола СРН на столичную верхушку и массу низовых организаций. Раскол все равно произойдет, на левых и правых черносотенцев по вопросу о земельной реформе. ВОт с левыми (а их абсолютное большинство) и искать связи, обещая всякие вкусности. Но до "отнять за выкуп и поделить" не доходить, а использовать такие инструменты как налоги, арендная ставка и обвал цен на землю.

К тому же дворяне были должны дворянсому банку бешеные суммы. Если следовать предложениям Витте оперется на "армию и народ" то вполне можно на законных основаниях отобрать имущество у совсем отпетых должников. Кстати, в этом смысле опять таки Дума вредна, ибо если вспомнить кто там главными запевалами был в либеральной среде, то при курсе на жесткое подавление вполне можно будет этих самых дворян-либералов законно ограбить и землю в Гранаде крестьянам отдать.

Повторю. Я за освобождение крестьян

А кто против. Разрешить свободный выход. Но далеко не везде крестьяне хотели из общины выходить. Прихоилось заставлять. Вот таких перегибов надо недопустить.

я бы потом сделал все, чтобы создать новые общины

Это называется трансформация общины в сельскохозяйственный коопертив. Так она и в реале шла.

но с государственной собственностью. Что-то типа совхозов.

Это что за большевизм такой? Не в государственной, а в кооперативной.

[Mukhin]

>Этот кредит французский?

Нет, внутренний. Вообще, это практически реал. В реальной истории кредит военведу был дан в 1908 на 7 лет (293 млн. руб.). Но ещё в 1907 г. была утверждена Малая морская программа (130 млн.) Так что - укладываемся.

>Не могу вам сказать, что задумывал коллега Мухин, но у нас взять целиком подобную сумму было в указанное время было просто не где.

Но это же на 10 лет. Т.е. лишние 30 млн. в год. Примерно столько по Малой морской и ушло.

>Сами то мы турбин делать не умели.

Разумеется, первые турбина для крейсеров и эсминцев были бы покупными. Это даже не обсуждается. Ну и кель проблем?

>И что отсюда?

Я думал, Вы его как образец турбинного планируете...

>Александр III, который первым обратил внимание на север, дураком отнюдь не был. Попробую порассуждать за Государя. Итак. Я вхожу в АНТАНТУ. Мои союзники за морями игорами. И между мною и ими - тройственный союз. (и так далее)

Тут я хотел бы возразить сразу по нескольким аспектам

1. Мы танцуем от второй половины 1905 г., соответственно, рассуждения за Александра III уже несколько опоздали.

2. Для войны с Тройственным союзом флот, строго говоря, играет второстепенную роль

3. Как я уже говорил, война на тот момент ожидалась скоротечная, поэтому заморачиваться проблемами торговли на военный период как-то странно. За полгода ничего страшного не случится, а там и войне конец...

>Разрыв будет с оглушительным свистом, так как России не нужна война еще и с АНТАНТОЙ. Пусть даже экономическая и ограниченная, но таки война.

Ну, в целом, я не вижу оснований к кардинальному изменению российской политики в 1907-1914 гг.

[Крысолов]

Все мы сильны задним умом, но любое идеальное решение несбыточно.

Вовсе нет. В реале шансов на создание Думы было 50\50. Так что и так могло выйти и этак.

Но домашняя девушка, получившая золотое георгиевское оружие, командуя "дикой дивизией" - это как-то немного удивительно.

Характеро - он не на войне против чужих, а на фойне против своих проявляется.

И вообще о чем мы спорим? Лчитно я считаю что у Михаила в любом случае характер посильнее чем у Николая был.

Не знаю, как это исправить, но исправлять надо, иначе каюк.

Никак не исправить. Искать другие преимущетва надо.

Я вижу только один путь - поставить себя на место указанного персонажа и вручить себе всю ту информацию, которой владел тот персонаж. Иные пути вы вряд ли сможете предложить

Смоделировать мышление персонажа на основании тех данных о нем которыми мы располагаем. И только так.

И все-таки я так и не понял, кто такие "левые черносотенцы".

Статью прочитайте.

Те которые требовали изъятия излишков земли у помещиков.

В реальности не царь искал контакта с черной сотней, а наоборот, черная сотня искала пути к царю.

В МЦМ-2ТК это происходит благодаря контактам через Великих Князей Владимира Александровича и Сергея Александровича (со вторым не уверен, не решили, убьют его в те же сроки что в реале или нет). Как в МЦМ-4 - бог его знает...

но она - объективная реальность даже в альтернативе.

Мое мнение выше. Несогласен что ДУма неотвратима.

Только вот кооператив должен быть с обязательным участием государства, как собственника

Собственника на что? :D

Вообще диалог с вами еще больше укрепил меня в мысли, что любая альтернатива - нежизненна

Чую в ваших словах ересь детерминизма, друг мой! (делает священный знак, отгоняющий злых духов и призывающий милость Альтернатора)

[Mukhin]

А крейсеры с 30 узловым ходом нам понадобятся году так к 1914-1915 и то если будет незамерзающий порт с выходом в океан. Для чего они еще-то нужны?

Лидировать эсминцы. Громить неприятельские лёгкие силы и открывать собственным к неприятельским коммуникациям. Прикрывать отход своих эсминцев от неприятельских крейсеров.

[Гость]

Полк реорганизован теперь в нем не шесть кавалерийских эскадронов, но четыре, а также дивизионная конно-пулеметная команда (реально введена в состав полка в 1910 г.) и дивизион (8 шт) блиндированных автомобилей типа «Шарон».

<{POST_SNAPBACK}>

В полках 1-й Гвардейской кавалерийской дивизии в мирное время было по 4 эскадрона. Так что все 4 кирасирских и 3 казачьих полка имели по 4 эскадрона или сотни ....

P.S. О том, как две 2,5-дюймовые десантные пушки разносят в пух и прах полк кавалерии, даже не смешно .... Сравните их снаряды (по 56 шрапнельных пуль) со снарядом трехдюймовки (260 пуль). То, что под силу батарее трехдюймовок (при умелом комбате), не по силам двум десантным пукалкам ....

[Mukhin]

>оказывается наш русский:

Ещзё раз повторю - выделение этого кредита практически реал. И он (кредит) в реале к принятию немецкого проекта не привёл.

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 27.1.2009, 15:56) Ещё раз повторю - выделение этого кредита практически реал. И он (кредит) в реале к принятию немецкого проекта не привёл.

Тогда вопрос исчерпан. Хотя геноссе Мухин все в Ваших руках, даже коллега Мухомор признал:

(Мухомор @ 20.1.2009, 16:28) В реальности Михаил был более склонен к Германии, нежели к Франции.

Так что в Вашей альтернативе все может пойти другим путем, все ведь от Вас зависит. :grin:

[Гость-Мухомор]

Тут ка-то все увлеклись чисто военной составляющей мира, забывая о "трех китах", без которых не быть миру вообще.

Хочу напомнить коллегам о том, что происходило в России в начале века с топливной промышленностью. В основе обзора лежат труды А.Иголкина. Материал публикуется для поиска кандидата на пост министра топливной промышленности

К началу XX в. все передовые страны Европы и США перешли на уголь, как основу топливно-энергетического баланса. Этому предшествовала настоящая "битва за уголь", осуществлявшаяся при большей или меньшей поддержке государственной власти. Бисмарку принадлежит афоризм, под которым были готовы подписаться все государственные деятели той эпохи: "Железо и уголь - вот полосы, вокруг которых вращается вся жизнь нашего времени".

А вот Россия в 1900 г. давала всего 2,1% угля, извлеченного из недр планеты. Но топливного голода в стране не было. Мы - практически единственные - уже тогда широко использовали нефтетопливо. Для этого были все предпосылки: на Россию в начале века приходилось свыше половины всей мировой добычи нефти, содержавшей 70-80% "нефтяных остатков", т.е. мазута. В 1900 г. на железных дорогах России (особенно южного и юго-восточного направления) нефтетопливо было главным - 40,5% всего потребления, затем шел уголь - 35,2%, и третьими дрова - 24,2%. На мазуте в основном работала промышленность Поволжья и Центрального района. К 1905 г. на нефтяных остатках работал весь волжский и каспийский флот. К 1899 г. была изобретена эффективная нефтяная форсунка, топить суда мазутом стало дешевле, чем нанимать бурлаков и держать большой штат грузчиков и кочегаров.

После завершения циклического кризиса во всем мире, включая Россию, в 1903 г., начинается оживление. Но мировой промышленный подъем, к удивлению многих, не затронул Россию. Более того, в топливной промышленности начался затяжной спад, очень похожий на запланированное падение. 1 июня 1903 г. в Баку неожиданно для всех, необъяснимо началась стачка, уже на следующий день превратившаяся во всеобщую.

Современник событий, крупнейший специалист по экономике нефтяной отрасли В.И. Фролов писал: "Можно с достаточным основанием утверждать, что до июля 1903 года борьбы рабочих с капиталистами в нефтяной промышленности не было, изредка возникавшие неорганизованные частичные забастовки до этого времени ни мало не колеблют этой общей оценки... Нет никаких сомнений, что в 1903 г. положение бакинских рабочих было не хуже (а подчас и лучше), чем в 1902 г. и предшествующие годы, но до 1903 г. это положение не осознавалось настолько, чтобы побудить рабочих к каким-либо действиям". Экономически не мотивированную спонтанность стачки вынуждены были признать и советские историки: "поскольку июльская забастовка развернулась неожиданно, требования рабочих не были своевременно сформулированы". Почему началась эта забастовка, кто и как подогревал страсти? Сегодня, можно только сказать, кому это было выгодно.

«6 июля и в последующие дни наблюдались отдельные анархические выступления. В Балаханах группа малосознательных рабочих, подстрекаемых черносотенными элементами, прибегла к порче промыслового имущества и повреждению резервуаров. Одновременно наемные полицейские агенты устраивали пожары на промыслах с тем, чтобы создать удобный повод для массовых репрессий против бастующих» - писали советские историки.

Добыча нефти упала с 52,1 млн. пудов в среднем за месяц в первом полугодии до 35,8 млн. пудов в июле 1903. Самый большой пожар начался в сентябре, пламя от горевших пяти крупнейших скважин поднималось более чем на сто метров. Этот беспримерный пожар в Баку унес не менее 820 тыс. тонн нефти! В результате в 1903 г. нефтяная промышленность не смогла выйти из кризиса. Годовой объем добычи упал на 665 тыс. тонн. Таким образом, если бы не пожары, в 1903 г. в России вновь наблюдался бы прирост нефтедобычи. На две копейки увеличилась среднегодовая цена нефти в Баку. но даже после этого она была вчетверо ниже, чем в США [9]. Несмотря на пожары и общую нестабильность в нефтедобыче, к 1904 г. "нефтетопливо почти безраздельно царило в Московском районе и в больших количествах ввозилось в Петроградский район".

Но хаоса только начинался. В декабре 1904 г. в Баку происходит еще одна грандиозная стачка, о которой в известном труде поэтично сказано, что она "была как бы предгрозовой молнией накануне великой революционной бури". В ходе двухнедельной забастовки сожжено 225 вышек, добыча нефти в декабре 1904 г. упала на 30 млн. пудов!

Бакинская стачка закончилась заключением "Мазутной конституции", большая часть требований рабочих была удовлетворена, прибавка к зарплате составила в среднем 20%. Но даже после этого последовал новый взрыв "социальной бури". 6-10 февраля 1905 г. в Баку начались первые армяно-азербайджанские столкновения. А фактически - резня, в которой погибли десятки людей.

23% рабочих на нефтепромыслах в Баку составляли армяне, 11% — азербайджанцы. Столкновения начались, как и стачка в июле 1903 г., совершенно внезапно и необъяснимо. "Резня эта для рабочих была совершенно неожиданной. В первые дни особенно это казалось так нелепо-диким, что просто не верилось, что все это происходит не во сне, а наяву". Но в феврале конфликт не носил еще характера религиозного армяно-мусульманского столкновения. Персы (их было 20% работающих), лезгины (6%), казанские татары (6%) никакого участия в нем не принимали и относились к событиям безучастно.

20 августа 1905 г. в Баку начались массовые убийства, грабежи и поджоги, каких после присоединения к Российской империи Кавказ еще не видел. Летом среди неграмотных рабочих-персов, традиционно выполнявших в Баку самую тяжелую работу, неожиданно и непонятно откуда появились земляки, муллы-софты, с проповедью мусульманского фанатизма, заклинавшие, что "каждый неверный достоин смерти". Софты - это мусульманские студенты богословия, десятками лет не сдающие экзаменов и ведущие разгульную жизнь, подобно современным талибам. Как они попали в Баку из Персии в таких количествах — неизвестно. А когда начался погром, «рабочих-персов буквально гнали на грабежи. Их же гнали на поджоги. Они плакали, но шли и жгли». По данным газеты "Нефтяное дело", за последнюю декаду августа 1905 г в Бакинском районе сгорело 57% всех производительных скважин, 61% бурившихся и углублявшихся. По самой скромной оценке, убытки превысили 40 млн. руб. Восстановить сожженные скважины чаще всего было невозможно.

Добыча нефти к концу 1905 г. упала на треть, объем буровых работ — до 35,7 тыс. саж. В результате августовских событий цены на нефть возросли с 14,6 коп./пуд в 1904 г. до 36 коп./пуд в сентябре 1905. Неопределенность с перспективами нефтедобычи, рост цен на нефть напугали потребителей, которые начали массово переходить на каменный уголь, цена на который по какой-то причине временно упали.

Были потеряны и экспортные рынки для нефтепродуктов. Экспорт нефтепродуктов из России упал с 119,2 млн. пудов в 1904 г. до 51,44 млн. пудов в 1905 г. и 47,96 млн. пудов в 1906 г. Эти рынки тут же захватил Рокфеллер.

Главнейшим местом сбыта русского керосина до событий 1905 г. была Англия, куда шло свыше половины всего вывоза в Европу. В 1903 г. русский и американский экспорт керосина в Англию был примерно одинаков, а к 1908 г. соотношение было уже 6:1 в пользу Соединенных Штатов. А если нет спроса на керосин, то и производство мазута становится затруднительным. В мазут начали добавлять все больше сырой нефти, что, конечно, не могло решить проблему переработки нефти.

Продолжение следует

[Крысолов]

Были потеряны и экспортные рынки для нефтепродуктов

Это слишком пессимистичное заявление. Действительно Россия потеряла керосиновые рынки, зато после 5-го года Россия составила очень серьезную конкуренцию западным кампаниям на рынках смазочных масел.

КРоме того, в той же России потихоньку начали искать нефть ВНЕ пределов Бакинской губернии. Тот же Мешков в Перми.

[Гость Мухомор]

Ув. Крысолов!

А. Иголкин считается сегодня самым толковым исследователем проблемы Российской нефти. Ни одного слова он не говорит впустую. Все они подкреплены документами. Я вам даю только сильно сокращенные выжимки. Его текст просто утыкан ссылками на документы. И то, что в России НАЧАЛИ ИСКАТЬ нефть,Ю вовсе не означает, что ее НЕ БУЛО УЖЕ НАЙДЕННОЙ. Впрочем, все еще будет.

Пока же вот вам еще один транш:

Так кто спровоцировал бакинские беспорядки? В ходе дебатов в Государственной Думе правый депутат Н.Е. Марков говорил: «Эти систематические беспорядки, это сжигание нефтеносных вышек и оборудования бакинского района — все это было вызвано темными силами, которые дали громадные деньги на уничтожение или на долгую остановку русской нефтепромышленности. Эти темные силы, руководимые вовсе не социал-демократами и не социал-революционерами, а людьми, принадлежащими хотя и к неизвестной мне партии, но, во всяком случае, не социалистической, они именно и создали этот бакинский разгром. Факты говорят, что до революции 1905 г. русская нефтепромышленность была сильнее и производительнее американской, и именно после 1905 года наступил обратный процесс». В 1905 г. на США приходилось уже 61,6% мировой добычи нефти, а на Россию он так и не превысил 28%. Бакинские события нельзя признать совершенно спонтанными, кто-то ведь "подогревал" летом 1905 г. рабочих-персов, откуда-то взялись персидские муллы. Тогда, в 1905 г., неграмотных персов выслали из пределов Российской империи, но так и не установили, кто же стоял за ними.

Могли ли разжигать мусульманский фанатизм персов определенные круги из политического руководства Великобритании, не раз применявшие на Кавказе подобную тактику в XIX в.? В 1902 г. Англия заключила союз с Японией, имевший открыто антироссийскую направленность, и в 1905 г. отношения между Британской и Российской империями были весьма напряженными. Но к 1905 г. доля собственности британских подданных на нефтепромыслах в Баку была достаточно велика, и посол Великобритании в Петербурге Гардинг сам дважды (в августе и сентябре 1905 г.) обращался с нотами к российскому Министерству иностранных дел, требуя оградить интересы британских нефтепромышленников. Так что вряд ли инициаторами поджогов были англичане.

Прямой интерес в поджоге скважин был у азербайджанцев, которым принадлежали все нефтяные колодцы, где в начале века все еще добывалось немало нефти. Скорее всего, без участия владельцев нефтяных колодцев дело не обошлось. Но стоял ли кто-то за ними — ответить сегодня невозможно.

Несколько позже описываемых событий были разработаны экономико-математические методы, позволяющие точно определить ту решающую отрасль, удар по которой вызывает наибольшие потрясения всей экономики. Об одном из них — триангуляции матрицы межотраслевого баланса — нам уже приходилось писать. Так вот, расчеты показали, что такой ключевой отраслью для США 1940-х годов, имевших тогда, как отмечалось выше, структуру топливно-энергетического баланса, схожую с российской начала века, была нефтяная. Случайно ли, что самый сильный удар пришелся в 1905 г. на российскую "отрасль первой строки межотраслевого баланса"?

Бакинские события 1905 г. в огромной степени повлияли на будущее России и всего мира. Если бы их не было, не возникли бы столь острый "топливный голод" 1910—1914 гг. и, самое главное, чрезвычайная нагрузка российских железных дорог угольными грузами во время Первой мировой войны и, по этой причине, невозможность завезти в Петроград минимально необходимого количества хлеба и топлива в феврале 1917 г.

Беспорядки в Баку не закончились в 1905 г. Из-за забастовок в Баку недобор нефти в 1906—1908 гг. составил 70 млн. пудов. Что касается бакинских рабочих, то нельзя сказать, что они жили как-то особенно плохо (плохо жили все рабочие), скорее наоборот. В 1908 г. рабочая неделя российских рабочих составляла в текстильном производстве 65 часов, в нефтедобыче — 52 часа 20 минут. Рабочая неделя у нефтяников Баку была ниже, чем в среднем в Германии (65 часов), во Франции (60 часов), в США (58,5 часов). Нефтепромышленники строили для рабочих школы, больницы, библиотеки, жилые дома, но накала классовой борьбы в начале века это не снижало: "нигде в мире (!) забастовки не были так распространены, как в Бакинском нефтепромышленном районе. Обусловленный забастовками недобор нефти не единственный и не главный элемент воздействия нефтепромышленных забастовок на функционирование хозяйственного аппарата страны, гораздо большее значение имело то замешательство, которое всякий раз происходило из-за нефтяных забастовок на рынке потребления. В 1907 г. бастовало 1500 матросов каспийского наливного флота, а между тем вся Волга от Ярославля и Тверской губернии остро чувствовала эту забастовку, произошло замешательство в петроградской промышленности и в промышленности Московского района".

События 1904-1905 гг. вызвали значительное уменьшение добычи нефти, огромное повышение цен на нее. Ситуация в Баку оставалась нестабильной. Все большее число потребителей стали переходить на донецкий уголь. В 1906—1908 гг. рынки сбыта донецкого угля расширились со 150-200 до 1000—1200 верст от районов добычи. В 1908 г. хлебные грузы уступили традиционное первое место в железнодорожных перевозках России каменному углю.

Если мировой промышленный подъем в 1904—1907 гг. прошел мимо России, то в 1908 г. кризис страна почувствовала в полной мере. "Природа промышленного спада 1908 г. в России не ясна", — приходит к выводу крупнейший специалист по экономической истории предреволюционной России. С апреля 1908 г. неожиданно начинается падение цен на нефть, с августа — падение масштабов бурения.

В 1909 г. в России наконец-то начинается новый промышленный подъем. С 1909 по 1913 гг. промышленное производство возросло почти в 1,5 раза. Увеличился и и спрос на нефть, тем более что цены на нее продолжали падать. В 1910 г. цены на нефть в Баку понизились до уровня 1904 г. Нефтетопливо вновь стало более привлекательным для потребителя, однако падение цен уже вызвало сокращение бурения и последующее падение добычи. В 1911, 1912 и 1913 гг. нефти в России добывалось значительно меньше, чем в 1910 г., хотя с 1911 г. возрос спрос на нефть и цены на нее начали расти.

Однако в России рост цен на нефть не вызвал ни соответствующего прироста бурения, ни увеличения добычи нефти. Производство угля с 1909 по 1913 г. возросло почти в полтора раза, нефти — практически не изменилось. Так как промышленность и транспорт в эти годы бурно развивались, возник "топливный кризис". В результате увеличился импорт угля.

Продолжение следует.

[Гость Мухомор]

Устал править и сокращать.

Парадоксальность ситуации, когда по всем экономическим законам добыча нефти должна расти, но этого не происходит, уже в то время бросалась в глаза. Было сходу выдвинуто лежащее на поверхности возможное объяснение "нефтяного голода".

"Рост нефтедобычи сознательно тормозят работающие в России нефтепромышленники, стремящиеся получить больше прибыли в условиях острой нехватки нефти." Этой точки зрения, в частности, придерживался В.И.Ленин. Ни в одной другой отрасли "застой и загнивание монополий" не доходили до такой степени, хотя отрасль была отнюдь не самая монополизированная. Сложившиеся к 1912 г. три крупных объединения, которые можно условно назвать "монополистическими", давали вместе — по разным оценкам — от 52 до 60% всей производимой нефти. Остальная нефть производилась в 1913 г. 165 независимыми компаниями [42]. Среди иностранных капиталов в нефтяной промышленности преобладал английский, но он был представлен не только мощной группой "Шелл" (одним из трех лидеров), но и другими компаниями.

И до сих пор в научной литературе встречаются более, чем спорные суждения о причинах застоя дореволюционной нефтяной промышленности. В совместной работе Ассоциации международного сотрудничества (Москва) и Центра исследований предпринимательства и общества (Женева) утверждается: "В начале века, после пика 1901 года, добыча нефти в Баку начинает падать. Это объяснять рядом причин: сокращением запасов нефти и их хищнической эксплуатацией, отставанием в области бурильной и нефтеперерабатывающей технологии, демпинговой политики компаний "Стандарт-Ойл" и "Шелл", заливавших Россию дешевыми нефтепродуктами, наконец, чрезмерно высоким налоговым обложением. Нефтяники платили государству 40% своих ДОХОДОВ.

Революционное движение начала века, одним из главных очагов которого был Бакинский район и Батуми, где начинал свою деятельность Сталин, было одной из причин сокращения Добычи нефти" [43].

Уважаемые авторы ошибаются. Что касается импорта керосина в Россию, то, его разумеется, не было. Даже во Владивосток в 1911-1913 г. американский керосин или мазут не поступали, нефтепродукты были исключительно русского происхождения [44].

Революционеров в подрыве нефтяной промышленности не обвинял такой их заклятый враг, хорошо знакомый с вопросом, как Н.Е. Марков-второй.

И технические новшества в русской нефтяной промышленности появлялись почти одновременно с американской: еще в 1911 г. в Бакинском районе было впервые применено вращательное бурение и испытаны глубинные насосы, что было тогда техникой даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня.

Развитие нефтяной и угольной промышленности находилось в большой зависимости от позиции правительства, а позже — и Думы. Дело не только в том, что казна была крупнейшим покупателем угля и нефтетоплива. Государство строило железные дороги, нужные для транспортировки угля и нефти, к 1907 г. был, наконец, построен керосинопровод Баку — Батум. Угольная промышленность защищалась таможенными барьерами, особенно высокими в южных портах. Беспошлинный ввоз угля был временно разрешен лишь в 1913 г., в условиях острейшего "топливного голода".

Особую роль играла величина тарифов на железнодорожную перевозку угля. Уже тарифы 1895 г. были убыточны для государства, их применение привело, например, к резкому абсолютному сокращению добычи угля в Подмосковном бассейне и росту в Донецком [45].

В 1909 г. правительство вводит еще более низкие новые тарифы на перевозку угольных грузов железными дорогами. "После введения новых тарифов потребление донецкого угля значительно увеличилось за счет сокращения потребления нефтетоплива, в первую очередь, в Центрально-Промышленном районе, а также в Поволжье, Центрально-Черноземном и Северо-западном районах, все эти районы являлись ранее основными потребителями нефтетоплива. В частности, на Центрально-Промышленный район приходилось около 60% всего промышленного потребления нефти в стране" [46].

Доля каменного угля в железнодорожных перевозках продолжала стремительно расти, к 1913 г. она достигла 18,7% грузооборота, на хлебные грузы пришлось 13,8% [47]. В Англии в том же году уголь составлял 60% грузооборота железных дорог [48]. Ориентируясь на уголь, надо было видеть эту перспективу. Угольные перевозки легли тяжелым бременем на железные дороги, которые и в мирное время работали с огромным перенапряжением, с использованием всех резервов. Накануне Первой мировой войны все еще эксплуатировались паровозы, построенные 50 лет назад, сразу после Крымской войны.

С увеличением угледобычи в Донбассе особых проблем не возникало, в 1912 г., в разгар "топливного голода", производственные мощности использовались лишь на 75% "добывной способности" [49]. Неразрешимая проблема была с транспортировкой. Было очевидно, что железнодорожный транспорт не выдержит, скажем, необходимости в течение длительного времени доставлять в Петроград донецкий уголь вместо английского и немецкого.

Новые льготные, убыточные для казны тарифы вводились под сильнейшим давлением донецких углепромышленников. Интересы последних явно противоречили государственным. Интересы страны заключались в преимущественном снабжении углем юга России. Для угля там имелся весьма обширный, быстро растущий рынок. Предприниматели же Донбасса стремились захватить как можно большую долю всего российского рынка топлива.

Причем по некоторым подсчетам в руках иностранного капитала в 1912 г. было сосредоточено свыше 70% всей добычи Донбасса [50]. 89% иностранного капитала приходилось на франко-бельгийский, однако разграничение между ними носило формальный характер, под маской бельгийских компаний скрывался Французский капитал [51].

К 1906 г. в Донбассе сложился синдикат "Продуголь". Его предприятия давали большую часть угледобычи района (в 1909 г. — 64,3% всей угледобычи Донбасса) [52]. Контролировался "Продуголь" крупнейшими французскими банками. Именно эти банки размещали большую часть зарубежных займов царского правительства. Так, "банки, стоявшие за "Продуглем", находились в договорных отношениях с французским банктрио, которое реализовывало облигационный заем в 1908 г. {53].

Имея большие долги и, главное, постоянно нуждаясь все в новых займах, царское правительство не могло быть абсолютно независимо от основных кредиторов. Россия, конечно, не была колонией западноевропейского капитала, как считал Троцкий, или полуколонией Франции и Англии, как утверждалось в "Кратком курсе истории ВКП(б)", но определенная финансовая зависимость от западных кредиторов существовала.

Главным кредитором правительства выступали французские банки. В 1920-х годах даже появилась концепция односторонней зависимости России от французского финансового капитала, причем зависимости не только экономической, но и политической. Н.Ванаг писал: "Характер внешней политики России в эпоху финансового капитала обусловливался интересами иностранного (французского) финансового капитала. Последний, поставив в зависимое положение крепостническое по своему классовому положению самодержавие, имел в своем распоряжении бесчисленные возможности соответствующего воздействия" [54]. Дискуссии еще 1920-х — начала 1930-х годов показали, что Н.Ванаг неправ, государство не было игрушкой в руках французского финансового капитала. И все-таки французские банки, безусловно, имели мощные рычаги воздействия на царское правительство. При этом французские банки пользовались покровительством своего правительства, и отношение к французским предприятиям в России рассматривалось в контексте русско-французского союза в целом. Политический союз с Францией был дополнительным фактором поддержки французского капитала в России. Поддержка русским правительством угольной промышленности Донбасса во многом объясняется этими обстоятельствами. В отличие от угольной, за нефтяной промышленностью стоял, в первую очередь, английский капитал. В 1912 г. Ротшильд продал англичанам все свои капиталы в русской нефтяной промышленности. Некоторые исследователи считают эту сделку весьма загадочной, так как чисто экономически она необъяснима. Ротшильд ничего не выигрывал, терял позиции в России, которые должны были казаться очень перспективными. Кто мог предполагать, что произойдет в 1917г.? Рассчитывать на поддержку царского правительства английским предпринимателям в России не приходилось. Отношения с Англией были в начале века очень неровными, а размещенные в Англии до Первой мировой войны займы сравнительно незначительны.

Примеры давления Франции в интересах "Продутая" иногда становились широко известны. Так, Петербургский окружной суд в 1914 г. признал незаконным один из договоров "Продутая" и предложил начать уголовное дело. Ввиду дипломатического давления по стороны Франции дело было прекращено [55].

Сегодня хочется напомнить вывод серьезного исследователя, изучавшего последствия долговых обязательств правительства царского: "По самой своей природе финансовая зависимость такова, что конечные ее результаты начинают ощущаться не сразу, — сеть ее плетется хотя и крепко, но медленно. Все же представители правительственной верхушки отдавали себе отчет в том, что займы царизма существенно ограничивают свободу его действий" [56].

Таким образом, угольная промышленность Донбасса была монополизирована зарубежным финансовым капиталом, в Руках которого находились мощные экономические и политические рычаги воздействия на рынок. Крупный знаток Донбасса писал в 1929 г.: "Продуголь" был представителем интересов иностранного капитала, оказывающего давление на нашу каменноугольную промышленность, в том числе объединенным централизованным выступлением на рынке, в представительных органах, в ходатайствах перед правительством" [57]. Выступая за всемерную поддержку государством Донбасса, "Продуголь", безусловно, делал все, что было в его силах для торможения развития основного конкурента — нефтепромышленности.

В отличие от французских углепромышленников, бакинские предприниматели часто не могли добиться от правительства удовлетворения самых неотложных нужд. Так, в результате беспорядков и пожаров 1905 г. потери нефтепромыслового имущества значительно превысили сумму в 40 млн. руб. Правительство приняло решение предоставить ссуды нефтепромышленникам на 20 млн. руб. Однаки реально ссуд было выдано всего 13 млн. руб. [58].

Главное, чего ожидали (и не дождались) нефтепромышленники от казны, — это предоставления в аренду новых нефтеносных земель.

Еще до 1896 г. государство изъяло из надельного пользования крестьян 5,5 тыс. десятин заведомо нефтеносных земель в Бакинском районе, запретило сельским общинам сдавать под добычу нефти казенно-общественные земли и запретило разведку и поиск нефти на всех своих землях в пределах Апшеронского! полуострова [59].

В 1896 г. вся нефтедобыча в Бакинском районе велась лишь на 544 десятинах (в Америке в это время нефть добывалась на площади в 2000 раз больше!)

С 1896 г. по 1900 г. было проведено 4 очереди торгов на аренду казенных нефтеносных земель, причем последняя очередь — по "временным правилам". Площадь нефтедобычи возросла до 967 десятин, резко увеличились в эти годы и объемы добычи нефти [60].

В 1903 г. были проведены очередные торги, по тем же "временным правилам". Однако сенат результаты торгов не утвердил, признав участие Ротшильда опасным для интересов русской нефтепромышленности. В прессе даже "поднялся шум о тайных замыслах иностранного капитала" [61].

Следующие торги состоялись в 1906 г., после погрома Я пожаров 1905 г., когда многие скважины были утрачены навсегда, а пласты обводнены. И только после двухлетних (!) колебаний сенат вновь торги не утвердил. Мотивировка: существующие условия торгов (то есть "временные правила 1900 г.") не гарантируют снижения рыночных цен на нефть. Резолюция сената гласила: "Крупные фирмы не страшатся больших долевых отчислений, лишь бы закрепить за собой оставшийся у казны запас нефтяных земель, с тем чтобы сделаться хозяевами нефтяного рынка" [62].

По существовавшим тогда "временным правилам" торг шел на величину долевого отчисления добытой нефти в пользу казны: кто предложит больше — тот и получает участок; крупные фирмы предлагали казне в виде арендной платы 57—70% добытой нефти [63].

После отмены результатов торгов 1906 г. Государственная Дума установила "неотложную необходимость издания нового нефтяного закона". И начиная с 1906 г. "министры промышленности и торговли, принимая портфель, усердно подчеркивали в своих декларациях, что нефтяной закон поставлен в первую голову, его остается только обсудить" [64].

Правительство предложило провести торги в 1909 г. по старым правилам — Дума отклонила это предложение. Новых нефтеносных земель между тем в аренду не поступало.

Все первое десятилетие XX века добыча нефти в Баку шла почти целиком на так называемых старых четырех площадях. Лишь в 1907 г. начали весьма ограниченное освоение месторождения на "новой площади" Апшерона — в Сураханах, причем правительство постаралось большую часть земель изъять [65].

Площадь эксплуатируемых на Алшероне земель составляла: 1904 г. — 990 десятин, 1911 год — 1048 десятин [66].

Нужно было осваивать новые земли. На четырех "старых площадях" в Баку нефтедобыча сокращалась. Падение с 1909 г. покрывалось небольшими новыми участками добычи на Апшеро-нв и в Грозном. Доля грозненской нефти, составлявшая в 1902 г. 4>4%, поднялась к 1911г. до 13,5% [67]. Общая площадь эксплуатируемых земель в Терской области (то есть в Грозном) в 19П г. составила 619 десятин [68].

Продолжение следует

[Mukhin]

Жаль. Иголкин работал в соседнем Центре - я мог бы у него в случае чего проконсультироваться. Но он в прошлом году умер.

[Крысолов]

Коллега Мухомор, я не пойму о чем мы спорим. Одной из причин застоя нефтянки - то самое нежелание уходить с Апшерона и искать новые месторождения. А те кто искали - так борьба с жидомасонами, не давали дабро буржуям арендовать новые земли.

[Гость Мухомор]

Да, очень жаль. Я с ним успел только по телефону в 2003-м пообщаться.

Впрочем, окончание:

С истощением отдельных месторождений сталкивались и американские нефтепромышленники, но они быстро переключались на новые земли. Первые 25 лет нефтедобычи, до 1895 г., основным районом был штат Пенсильвания, с 1895 г. — Огайо, а к 1903 г. первенство переходит к Калифорнии [69].

Законопроект о новых нефтяных торгах поступил в Думу в 1910 году. Он оказался настолько сложным, что на его изучение ушло 2 года.

Интересен такой эпизод работы над законопроектом. Проект был подготовлен и представлен в Думу министром промышленности и торговли. Но за то время, пока шли все бюрократические процедуры согласований, бывший министр стал членом Государственного Совета. Неожиданно при обсуждении статей законопроекта наиболее ярым оппонентом его выступил сам автор! "Вызванный по поводу такого противоречия на объяснения, упомянутый сановник ответил, что, будучи членом правительства, он должен был действовать в одном направлении, а теперь, состоя членом Государственного Совета, признает необходимым действовать в другом направлении" [70].

В июне 1912 г. Государственная Дума утвердила Закон о сдаче казенных земель в аренду. "Временные правила" просуществовали 12 лет. Первые торга по новому закону назначили через год, в середине 1913 г. Закон оказался крайне неудачным: торги должны были определить того, кто согласится поставить казне обязательный минимум нефти по самой низкой цене. Результат торгов был неожиданным: предлагалась цена "минус 47 копеек пуд", то есть нефтепромышленник готов был приплачивать казне 47 копеек за поставку каждого пуда нефти. Газеты писали: "Вот они, сицдикатчики-то, что делают: не только не берут с казны ничего за поставленную нефть, а еще от себя приплачивают... Тут что-нибудь да скрывается" [71]. Разумеется, здесь скрывался расчет покрыть все затраты продажей на свободном рынке той нефти, которая будет добыта сверх обязательного минимума.

Торги вновь не утвердили (сюжет будто из кафкианского романа). На дворе 1913 год, впереди — война с Германией, страна стонет из-за топливного голода, — и на протяжении 13 лет н удается ввести в дело хотя бы сотню—другую десятин нефтеносных земель.

В это время США бурили по 90 тысяч скважин за пятилетие (1909—1913 гг.) на 166 тысячах десятин земли [72]. Гер мания, ценой крайнего обострения отношений с Англией, рвалась к месторождениям турецкой Месопотамии. В Великобритании обеспечение нефтью военно-морского флота становится одним и краеугольных камней государственной политики.

У.Черчилль, выступая в 1913 г. в палате общин, говорил "Наша основная политика состоит в том, чтобы адмиралтейств стало независимым владельцем и производителем запасов нефти! Мы должны стать собственниками, во всяком случае, получить возможность контролировать владельцев источников, по крайне мере, относительно необходимого для нас количества нефти" [73 В защиту своей политики первый лорд адмиралтейства Черчилль пугал угрозой "огромных нефтяных трестов, стоящих под иностранным контролем, в чьи руки должны попасть мировые зал; сы нефти" [74].

И английское правительство решительно взяло в свои р; ки финансовый контроль над крупнейшей, наряду с "Шелл "Англо-Персидской нефтяной компанией" (будущей "Брити Петролеум").

Иначе решался вопрос об эксплуатации нефтяных мест рождений государством в России.

Нужно было гарантировать снабжение флота дешевы нефтетогашвом. Председатель совета министров В.Н.Коковцов 1913 г. выступил за разработку нефтеносных месторождений государством [75]. Но правительству не удалось провести чер Думу решение об использовании казенных нефтеносных 3eMej хотя бы для нужд флота и Министерства путей сообщения. Поч му? А потому, дескать, что дешевле для казны будет купить маз; у нефтепромышленников...

У Е.Маркова, видимо, были основания предполагать ходе думских дебатов нефтяной голод: "Мы имеем дело с такой сложной, хитросплетенной мошеннической машиной, изобретенной где-то в Северной Америке, машиной, которая имеет в своем обладании сотни миллионов рублей, машиной, которая может подкупить... я не знаю кого" [76].

Но, по нашему мнению, дело не сводилось к элементарному подкупу. Во всей этой истории проявлялся еще чисто русский подход: или все — или ничего. Либо идеальные условия торгов и идеальные результаты — либо никаких. Поиск идеального решения вел, однако, к потере драгоценного времени. Нельзя было терять ни дня, а тут годы! И какие!

Казалось, что этого дома хозяева

Навечно в своей довоенной Европе,

Что не было, нет и не будет Сараева,

И где они, эти мазурские топи?..

С позиций сегодняшнего дня мы видим, что следовало действовать. Хоть как-то. Принимать решения, пусть далекие от идеала, и выполнять их. Грубо говоря, приблизительно так: "Торги 1903 г. утвердить, а участки, доставшиеся барону Ротшильду, Высочайшим соизволением изъять и передать — за особые, не подлежащие оглашению заслуги перед Е.И.В. — действительному статскому советнику такому-то. В случае каких-либо дипломатических запросов, обратить внимание Французской стороны на неоднократные нарушения бароном Ротшильдом законов Российской Империи". Казна, кстати, раздавала в XIX в. бакинские нефтеносные земли в виде "пожалований" — за "особые заслуги перед Е.И.В." И интересы Ротшильда ущемляли, не оглядываясь на позицию Ке д'Орсэ.

У нас нет оснований сомневаться в том, что в своем большинстве государственные деятели России руководствовались государственными интересами. Хотели как лучше, хотя понимали лучшее все по-своему. Министр Тимашев говорил в 1913 г.: "Нефть получила в настоящее время совершенно другое назначение, жечь нефть — это преступление, это совершенно неэкономический прием; нефть должна быть утилизирована для других, более важных задач, нужно жечь не нефть, нужно жечь уголь, и в этом центр вопроса" [77]. Если бы хороший уголь был (как в Англии) в 70 км от Петербурга и Москвы, министр, возможно, был бы прав. Но надо было не стремиться к "идеалу", а выбирать "меньшее зло", то есть по максимуму жечь нефтетопливо. Но — хотели оставить нефть потомкам. Потомки, кстати, за один, скажем, 1987 год, продали за рубеж по бросовым ценам нефти и нефтепродуктов больше, чем вся добыча Апшерона с 1873 по 1913 год.

Государственные мужи России искали идеальных решений, образно говоря, хотели "рая на Земле". Забыв слова В.С.Соловьева: "Государство существует не для того, чтобы был рай, а чтобы не было ада".

Таким образом, государственная машина дореволюционной России не смогла адекватно ответить на вызов времени. Причем именно Дума в наибольшей мере тормозила принятие важнейших решений в области энергетической политики. Правительство в этих вопросах, как мы можем оценить сегодня, было более прогрессивным. Но в целом государственные деятели были слишком зашорены, недоказанная догма "нефть — это не топливо" мешала им принимать правильные решения.

В нефтяной промышленности России накопился еще рад проблем. Позже многие из них были названы выдающимся нефтяником И.Н. Стрижовым в записке, посланной в Госплан. И.Н. Стрижов надеялся, что при Советской власти эти проблемы будут в кратчайшие сроки решены. Он обращал внимание на такие недостатки дореволюционной нефтяной промышленности:

- хищническая эксплуатация месторождений, пропуск пластов,

погоня за фонтанами;

- большие потери при добыче нефти фонтанами;

- плохая организация поиска новых месторождений и ничтож

ность расходов на нефтеразведку;

- плохая связь нефтепромышленности с прочими отраслями

промышленности;

- недостаточное и медленное применение технических нов

шеств;

- конкуренция между фирмами в деле "подсасывания" соседних

участков;

- недостаток основных капиталов, кредита, отсутствия нефте

промышленных банков и займов;

- плохая постановка рабочего вопроса.

- неудовлетворительная политика государства в области уста

новления железнодорожных тарифов и косвенных налогов

[78].

Думаю, что постить целую книгу по указанной теме смысла не имеет :D

[Гость_Мухомор_*]

Коллега Мухомор, я не пойму о чем мы спорим. Одной из причин застоя нефтянки - то самое нежелание уходить с Апшерона и искать новые месторождения. А те кто искали - так борьба с жидомасонами, не давали дабро буржуям арендовать новые земли.

Я ни о чем не спорю. Я всего лишь запостил то, что иложил по указанному вопросу А. Иголкин, с чем передаю все тому,кто будет играть роль минимтсра топливной промышленности, ибо не решив в корне этот вопрос, нельзя надеяться миновать разрухи и позывов к революции.

[Крысолов]

ибо не решив в корне этот вопрос, нельзя надеяться миновать разрухи и позывов к революции.

Cкажем так. Значение нефтянки в русской революции не самое большое. А так... Дума надо отменять :D

[Крысолов]

Коллега Мухомор, это ваши предложения или реальные обсуждения в ГАУ?

[Крысолов]

Он был членом ГАУ?

[Гость]

В реале был нереализованный приказ по военному ведомству № 110 от 24 марта 1902 года. Там сказано, что государь Император повелел 2 января 1902 года при перевооружении полевой артиллерии скорострельными орудиями батареи сохранить по 8 орудий, но при этом батареи по 3 или 4 должны соединяться в артиллерийские полки, а полки – по 2 в артбригады.

Т.е. речь идет о перевооружении на скорострельные 3-дюймовые орудия … Почему приказ не реализовали , остается вопросом.

[ААА]

Попробую выступить в прениях от лица некого капитана артиллейриста М., что принимал участие в Русско-Японской войне.

1. Поддерживаю пункт 2. преведущего оратора, а именно: "Имевшаяся практика держать до половины артиллерийских орудий в резерве приводила к недостаточному огневому воздействию на противника, а недостаточная подвижность артиллерии приводила к несвоевременности ее прибытия в нужное место сражения в критический момент.", это красноречиво продемонстрировало Ляоянское сражение. У русских войск было в 1,3 раза больше орудий чем у японцев. Но у японцев в бою участвовали не только полевые горные орудия, но и гаубицы, и мартиры. У русских же 6" полевые мортиры, батарейные пушки и осадные орудия остались без приминения в глубоком тылу. Командование русской армии черезмерно резервировало артиллерию. Если противник вводил всю наличиствующию у него артиллерию, ты мы непосредственно в боях использовали лишь от 20 до 30 % своих орудий, а остальные орудия оставались в резерве.

2. Анализ артиллерии противника показывает, что до 70 - 80% его артиллерии составляют гаубицы и мортиры предназначенные для навесного огня, что очень важно в боевых действиях на сильно пересеченной местности, отсюда предложение увеличить количество гаубиц и мортир в составе полевой артиллерии.

3. Поддерживаю Л.Н. Гобято по предложению к возврату на вооружение пехоты 3,42-дм легкой батарейной пушкой, при разработке унитарного боеприпаса для этой пушки, скорострельность последней не будет уступать скорострельности 3-дм орудий. Что касается создания мелинитовой гранаты для 3-дм орудия, то вызывает сомнение создание последней с той же разрушительной силой, что и у 3,42-дм легкой батарейной пушки, которая уже имеет чугунную гранату весом 6,9 кг, начинённую 2 кг пороха, а в перспективе можно изготовить и гранату начиненую мелинилитом.

4. В горной артиллерии тоже целессобразнее иметь 3,42-дм легкую гайбицу, исходя из соображений перечисленных в пункте 2 (предназначенные для навесного огня, что очень важно в боевых действиях на сильно пересеченной местности).

5. И конечно ввести в состав артиллерийских батарей современные средства связи, основной упор сделав на беспроводной телеграф, как на более перспективный.

[АРКТИКА]

А мне хотелось бы обратить внимание на несколько другой факт, вот цитата из книги П.К. Худякова изданной в Москве в 1908 г.:

Наш матрос А. Затертый. попавший в плен с "Орла", на переходе в порт Майдзуру был взят на броненосец "Асахи". Вот что он увидил перед собой: " Затем нам резко бросилось в глаза отсутсвие между офицерами и матросами той розни, какую на каждом шагу встречаешь у нас; там же наоборот, чувствовалось между ними какая-то сплоченность, родственный дух и общие интересы."

В русской армии дела обстояли не лучше, надо пойти на радикальные меры, как то отмена сословных привилегий.

[Гость]

<br>Простите, инкогнито, это ко мне вопрос? Я не знаю ответа на него. И к чему он, я тоже не понимаю <img src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align: middle;" emoid="" alt="smile.gif" border="0">

<{POST_SNAPBACK}>

Это не вопрос. Почему бы не перейти на полковую организацию артиллерии с бригадной ?

[Mukhin]

Штабс-капитан Р. (участник боёв в Маньчжурии), соглашаясь в целом, с предложениями ген-лейт. Кузьмина-Караваева, тем не менее, счёл своим долгом возразить по следующим пункстам

2. … Более разумно вооружение пехоты 3,42-дм легкой батарейной пушкой

Хотя с т.з. военного дела это предложение выглядит весьма соблазнительно, следует учитывать, что в настоящее время мы уже располагаем значительным числом 3-дм. орудий обр. 1900 и 1902 гг., а так же обширными запасами 3-дм выстрелов к этим орудиям. Принятие на вооружение новой пушки обесценит значительные капиталы, уже затраченные Казной на 3-дм пушки, а также вынудит тратить чувствительные для бюджета средства на производство современных огнеприпасов для новых пушек. С учётом того, что средства, выделяемые военному ведомству, не безграничны, мы рискуем на долгое время остаться и без старых пушек, и без новых снарядов

4. Сейчас легкая полевая артиллерия имеет большую досягаемость, однако которая не используется. Необходимо выработать меры по возможности корректировки огня на предельные расстояния с воздушного шара и ввести данный вид стрельбы в плановые занятия

Этот проект мне представляется недостаточно продуманным. Основу боезапаса имеющийся в нашем распоряжении на данный момент лёгкой полевой артиллерии составляет шрапнель (6/7 боезапаса). Между тем предельная дальность стрельбы шрапнели лимитирована имеющейся у нас 22-сек. трубкой, и не может составить более 5 с небольшим км. Т.о., для стрельбы на предельно возможное расстояние у нас остаётся лишь фугасная граната. Однако этот боеприпас а) составляет лишь 1/7 боезапаса и б) требует прямого попадания в цель. Между тем рассеивание снарядов на большой дистанции резко увеличится. В результате стрельба на большую дистанцию будет иметь смысл только после освоения нашей промышленностью 35-45-сек. трубок

4. Полевая тяжелая артиллерия – основа огневой мощи пехоты при ее наступлении. Организационно придается корпусу. Должна состоять из 6-дм мортир с увеличенной дальностью стрельбы, испытаний которых в настоящее время проводятся.

По опыту боёв в Маньчжурии неоднократно наблюдалась ситуация трагического разлада. Один корпус находился в гуще боя и его артиллерия просто разрывалась между десятком задач, которые следовало решить одновременно. А в соседнем корпусе, находящемся в резерве или на пассивном участке фронта, артиллерия бездействовала. Стоит ли придавать КАЖДОМУ корпусу 6-дм батареи? Не будет ли дальновидней создать особую Тяжёлую Полевую Артиллерию и её дивизионы или полки, находящиеся в распоряжении командующего армией, придавать временно тем или иным корпусам?

И завершить позволю себе предложением. По опыту боёв в Маньчжурии я могу сказать, что, как правило, задача ставилась батарее. Между тем нам постоянно не хватало «очагов артиллерийского огня», что вынуждало впадать в отряжоманию, импровизировать некие «полубатареи» и т.п. Между тем, ещё до войны довольно деятельно обсуждался вопрос о переводе батарей на 6-орудийный штат. Это позволило бы без увеличения числа орудий в бригаде существенно увеличить число «огневых очагов».

[Гость]

Если речь идет о совещании, то нужно говорить не об ГАУ, а об Арткомитете .... Ибо именно Артком ГАУ изначально принимал решения о системах вооружения.

И вот Артком получил записку от одного из армейских полковников артиллерии. В записке были предложения как по реорганизации артиллерийских частей, так и по системе артвооружения.

Предлагались изменения:

1. Переход на 6-орудийную батарею.

2. Артиллерийские бригады переименовать в полки и подчинить их начальникам пехотных дивизий. Тем самым будет сокращено число генералов, ибо полками командуют полковники.

3. В составе артполка иметь два дивизиона 3-дм пушек и дивизион (12 орудий) 42-лн батарейных пушек. Вернуть на вооружение 42-линейную батарейную пушку, которая вместе с 3-дм пушкой 1902 года будет основой дивизионной артиллерии.

4. В армейском корпусе иметь дивизион гаубиц 120-122 мм и тяжелый дивизион 6-дм пушек в 120 пудов и 42-лн пушек 1877 года (не путать с батарейной пушкой)

5. В стрелковых бригадах иметь дивизионы по 4 батареи, из которых две горные. В Кавказских стрелковых бригадах только горные пушки.

6. В пехотных дивизиях, расположенных на Кавказе, частично в Киевском ВО, а также в Восточно-Сибирских стрелковых дивизиях иметь по 1 горному дивизиону (взамен одного легкого)

7. Сделать должность командира батареи капитанской, командира дивизиона - подполковничьей.

8. Ввести гранату для 3-дм пушки.

9. Срочно наладить массовый выпуск 120-122-мм полевой гаубицы для корпусной артиллерии.

10. Разработать новые системы полевой тяжелой артиллерии для замены пушек 1877 года

[АРКТИКА]

(АРКТИКА @ 14.2.2009, 19:23)Не знаю, как в японском флоте, но в японской армии сословные привилегии были не меньшие, но как бы не большие, чем в Русской. Отмена сословных привилегий - это по сути малая революция. Как по-вашему она должна выглядеть? Тут вон крысолов уверен, что в легкую надо Думу отменять, а вы за ликвидацию сословий. Так и получим Государя-изгоя, который всем будет поперек дороги. И которого все будут подталкивать к отречению не мытьем, так катанием.

Ну почему же Государя-изгоя, при разумном процессе "малой революции", которая будет исходить именно от Государя, его на руках народ будет носить. :P

А если не проводить никаких реформ, то на мой взгляд Россия все равно придет к перевороту в 1917 г.