Андрей Валентинов "О «железячном» уклоне в современной фантастике"

[Сталкер]

Между неким гипотетическим "заклепочным" романом и порнофильмом существует много сходств

1) оба сосредоточены именно на деталях в своих областях

2) у обоих страдает сюжет и/или отсутствует идея или их попросту нет

3) оба, уделив основное внимание пикантным подробностям и деталям, тем не менее, неспособны привести их в соответствие с реальным миром за пределами сконструированной модели - солдаты в окопах обычно не читают друг другу лекции об оружии, сравнительных достоинствах и недостатках манлихера против мосинки/маузера/ли-энфилда, а больше интересуются тем, где пожрать, что делать со вшами и мечтают о теплых бабах, так и к реальной жизни сцены, которые показываются в порнофильмах, имеют мало отношения: люди не занимаются групповым сексом (если не свингеры), крайне редко - анальным, а женщины не начинают раздеваться перед незнакомым человеком сразу же после сказанной им фразы: "Я хочу тебя" и т.д... ;)

[Сталкер]

А вот "Звездные Войны" все равно лучше "Лунной Радуги" или "Петли Ориона"... :-D

Не спорю. Но для меня они не лучше "Через тернии к звездам", хотя и вставляют их по полету фантазии и спецэффектам. :D

Тем более, Лукас сознательно на этот прием. И, естественно, мне и в голову не придет его обвинять в недостоверности.

Главное принять промежуточный патрон.

Не то, чтобы всего перечисленного совсем нет, но для заклепочника именно это и есть второй план - оно и так придет само собой, как только мы этот промежуточный патрон примем, и все уладится.

Но - тоже не угодил, хотя в прошлом докладе отметил положительно

Там у Валентинова перед оглашением списка критикуемых есть одна оговорка:

Приведу примеры, причем не худшие, а совсем наоборот

То, что он считает заклепкомерочнуой графоманией, он вообще не рассматривает.

[Green]

Между неким гипотетическим "заклепочным" романом и порнофильмом существует много сходств

Потому что это продукт, действующий на целевую аудиторию одинаковым образом ;)

[хохол]

По большему счету литература должна УЧИТЬ, а не просто развлекать. А чему могут научить авторы, "снимающие ТТ с предохранителя или перерезающие горло стилетом"?

Если автор ленится элементарно заглянуть в справочник, он объявляет себя "антизаклепочником", поборником "чистой" литературы.

А читатель не хочет верить тому, кто пытается чему то учить , а сам невежда, причем идейный и упорствующий.

Если мы возьмем классика Жуль Верна, то это и есть чистый железячник: все его герои картонные, язык коряв, технические идеи устарели за 100 лет. Но его читают и сейчас ибо он учит.

[Bastion]

Хе-хе...

А вот я скажу!

О Валентинове: мне его бредовые книги (где всякие иносущности процветают) вообще не нравятся (и вообще я фэнтэзи у Перумова накушался: всё - дальше тошнит...)

Единственная вещь которая от Валентинова запала - это про "железячников" (я опять забыл как она называется) - про археологов ведущих раскопки в Херсонесе и никакого "скайнс фэнтази" (гы, а ничего так термин )

А многие "нежелезячники" так порой в лужу садятся, что отбивают охоту к чтению их дальнейшего творчества.

Очевидно понятие "железо" относится к любой сфере профессиональной деятельности, будь-то медицина, программирование, логистика или кораблестроение.

Да и у многоих фэнтэзийников в их собственных мирах ляпы в их же собственном "железе".

Перегрузка деталями конечно вредна, но куда дется от "бом-брамселей" если речь ведется о "пиратах карибского моря"? Более того масса примеров когда говоришь себе "не верю" читая псевдисторическую книгу без деталировки...

[хохол]

И фантастика должна быть достоверной. Если называешь орудие мечом , то и свойства у него должны быть меча , а не мотыги.

Если назвал пистолет Вальтер П-38, а другой Глок -17 то обязан знать, что патроны у обоих Парабелум 9х19, а то вот читаю Таругина и ГГ майор спецназа все время сокрушается где взять патроны к сим девайсам имея ящики к МП-40. Меня, как читателя, очень раздражает.

[RAD]

Единственная вещь которая от Валентинова запала - это про "железячников" (я опять забыл как она называется) - про археологов ведущих раскопки в Херсонесе и никакого "скайнс фэнтази" (гы, а ничего так термин )

"Созвездье Пса" книга называется.

М-да, хотел сказать: "Сюжет + язык, и чтоб недостоверность не резала глаза"

а ведь в том же "Созвездьи Пса" сюжетных наворотов, как таковых и нет.

Во! Что бы не была предсказуемой на все 100%

[хохол]

даже если автор пишет сугубую фантастику, он все равно должен знать, что в вакууме дышать нельзя, в невесомости у тебя нет веса, но твоя масса никуда не девается, звук в вакууме не передается, а тела притягиваются друг к другу прямо пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату рассотяния между ними. И т.д. Достоверность как часть внутренней логики книги соблюдаться должна. Чем больше достоверность, тем лучше, но приносить излишней достоверности художественность, выбранный темп и стиль произведения преступно.<br>Так что истина, как всегда, где-то посередине. <

<{POST_SNAPBACK}>

Понятно , что быть специалистом во всем невозможно. Но и невеждой нельзя, не знаешь деталей или глянь в справочник или опусти. Не называй кинжал стилетом(сугубо колющим предметом) когда режешь, чье то горло, пусть будет просто ножем и не будешь выглядеть идиотом.

[Green]

Единственная вещь которая от Валентинова запала - это про "железячников" (я опять забыл как она называется) - про археологов ведущих раскопки в Херсонесе

Дык не о том речь. Речь о том, что стремление к достоверности уже превратилось в фетишизм, сладострастно размазываемый авторами по книгам. Обычно - плохим.

И это вполне имеет место быть, прежде всего по отношению к военному "железу".

И никакого противопоставления "железячники" - "халтурщики с ляпами в тексте" нет. "Железячник" вполне может допускать ляпы в не возбуждающей его области, ну там, автоматы перебраны и разобраны, а знания истории описываемого периода, названия улиц или там медицины на элементарном уровне - ноль целых, ноль десятых.

И примеры такого подхода на форуме уже обсуждались ;)

[039]

Цитата(Сталкер @ 27.1.2009, 17:10)

Между неким гипотетическим "заклепочным" романом и порнофильмом существует много сходств

Потому что это продукт, действующий на целевую аудиторию одинаковым образом

<{POST_SNAPBACK}>

В этой же серии "переносы СССР" вообще и "переносы к Сталину" в частности. ;)

[Valery]

Если пишешь ИСТОРИЮ- учи матчасть...самое интересное- вкус времени- в деталях...и коллизии часто от того, что были ЗАКЛЁПКИ...ну не мог командарм -4 позвонить тов. Павлову по ВЧ, так как кодированый сигнал шёл по обыкновенным сетям Наркомсвязи...

Интерес к истории- интерес и к деталям. Но сюжет, темп, интрига- очень важны, безусловно...

[agnez]

Вот к примеру, тот-же Интендант, хорошо выдерживает пропорцию между железом и литературностью(да,да про эпизод с предохранителем я помню). Главное, есть погружение в ту эпоху, внимание к мелким казалось бы деталям, что только подчёркивают достоверность написаного.

То-же, по моему мнению присутствует и в Веб Дизайнере.

[Antonius Block]

Найдёшь, найдёшь... Одна "веерная защита" чего стОит...

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, или двуручный меч, который вращают над головой, или арбалетная стрела, торчащая из груди ;)

[Green]

арбалетная стрела, торчащая из груди

Это смотря какая грудь какой наконечник

В этой же серии "переносы СССР" вообще и "переносы к Сталину" в частности.

Не все. Но, да, встречаются и "самого товарища Сталина живого потрогать".

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Г-н Валентинов повеслил, традиционное поженлание об изучении матчасти... А то выходит не читал но осуждаю........

А Глебыч служил, кстати?

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Интересность - понятие перпендикулярное и достоверности окружения, и литературному слогу.

Берем упомянутую "из пушки на луну" - и слог мне, например, не нравится, и с достоверностью не фонтан - а интересно.

Можно было бы переформулировать - скажем, добавить еще варианты - характеры персонажей, сюжет (тоже один из компонентов, я бы, пожалуй, его и выбрал). Но всегда найдется еще один компонент - точной аналитики для проверки гармонии алгеброй пока не придумано, иначе за анализом немедленно последовали бы правила синтеза :-)

Хотя... Если посмотреть на Голливуд - как минимум добротную работу собрать по четко определенным (проанализированным) правилам синтеза можно всегда. Фабрика все же. :-)

Кстати, Валентинов назвал писателя Буркатовского "лучшим писателем в этом жанре". Обещал пожать руку при личной встрече.

[agnez]

А Глебыч служил, кстати?

Коллега, вы вообще в курсе о местожительстве Глебыча? ;)

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Коллега, вы вообще в курсе о местожительстве Глебыча?

Канадское генерал-губернаторство. А цто?

[Cмельдинг]

Бурные вопли "самдурак!" показывают, что г-н Шмулько на сей раз угодил не в бровь, а в глаз, хе-хе...

Вопли,что Валентинов-де за тираж боится... ну-ну. Он еще на переизданиях своих старых книг всех прорвавшихя отроков переживет.

Если три блондинки из замка Вольфенштайн не придут к нему раньше.

Но именно они. А не увешанный железками картон, который никуда кроме свалки не придет - ну разве что возобновят в связи с кризисом благую традицию сбора макулатуры.

[Сталкер]

г-н Шмулько

Куме! Вы опять за старое? ;)

[Cмельдинг]

;)

[krolik]

1. точность заклепок оставить для справочников. худлит для удовольствия.

[Paltus]

Кто этот Валентинов? Что ему надо? Я его не знаю.

Статья написана дурно, без огонька, без юмора, мысль скачет и растекается. Любой экслер или гоблин написал бы статью живее, интереснее и толковее, чем писатель Валентинов.

[Гость]

Мнэ... Товарищ просто отказывает в праве на существование здоровому жанру технотриллера. По причинам элементарнейшим и здесь уже неоднократно указанным - баблообразным. Ибо технотриллер отвлекает типа баппки от мудозвонной (где автор прется от звука собственных соударяющихся мудей) как бы литературы (примеров несть числа... те же последние тома приглючений кинувшего не одну итаку одиссея и прочие головач-бушковищи времен угасания таланта). Фокус же, однако, в том, что там тоже литература не людей, да. Там литература псевдофилософских измышлизмов, называемых психологичностью и гуманистической направленностью. (Кстати, упомянутое кем-то выше в отрицательном ключе первое Око Силы, которое Волонтеры Челкеля, к такой говнолитературе не относится - это хороший крепкий авантюрный роман... побольше бы таких). В общем, в романе все должно быть прекрасно, в т.ч. контрольный выстрел в голову автора. И если нет хотя бы одной составляющей - технической, человеческой, сюжетной - получается либо заготовка у начинающих - и им стоит помогать, либо вторичный продукт у типа профессионалов - и им стоит бить по мозгам (а лучше по карману - если купленная бумажная книга не зацепила - деньги на бочку, причем не издательству а автору лично, ага - фантастика, конечно .

Это мое мнение по упомянутому вопросу. По поводу бабла товарищи пейсатели могут не беспокоится Настоящие ценители технотриллеров в магазине бумагу не покупают :)

[Ястреб]

Прочитав сей труд Андрея Валентинова, я так и не понял в чем проблема. Проблемы нет (по большому счету). Если книги пишутся и читаются (в том числе на основе "заклепкометрии") значит это кому-нибудь нужно. А если это нужно, то должно быть. Но поскольку хочется ответить - отвечу.

Несколько тезисов в защиту "заклепкометрии".

Тезис за номером один.

Научная фантастика (твердая научная фантастика), выросла и окрепла на "заклепкометрических" произведениях. Возникнув в ходе НТР фантастика и стала ее литературным продолжением.

"Твердая" научная фантастика это есть "заклепкометрическая" литература в самом чистом виде. Самым ярким представителем был Жюль Верн. В настоящий момент (заклепок стало несравненно больше) "заклепочная" литература возраждается и обращает свой взор не только в настоящее и будущее, а и в прошлое. И это хорошо.

Тезис за номером два (почему это хорошо).

Научная фантастка выполняла, функцию, в том числе, научно-популярной литературы. Но, прошу прощения, почему сейчас фантастическая литературе не может быть в том числе научно-популярной?

В конце-концов многие испытывают интерес к технике и науке прочитав литературное произведение. В том числе, кстати, и я (в детстве). Кто в последний раз читал (добровольно) научно-популярную литературу в юном возрасте? Как заинтересовать человека в изучении той или иной области знания? Хорошая художественная литература - вот один из ответов. История - произведения Яна, техника - Жюль Верн... Чем плоха эта функция?

Тезис за номером три.

Безусловно "заклепкометрия" серьезно ограничивает "авторский полет мысли" в произведении. Космический корабль в 1918 году не запустишь, радио в 18 веке не создашь... Но ограничение это - чистая воля автора. Воля поступиться "полетом" ради фактического материала (что, кстати, серьезно расширяет кругозор автора). Т.е. произведение получается по формуле "фантастическое допущение - реальные обстоятельства". И в реальных обстоятельствах - реальные технический уровень. Фактически это и есть - чистая фантастика.

Тезис за номером четыре.

Андрей Валентинов, в частности, ссылается на то, что в "Варяге" с легкостью удается "перевербовать" Николая 2. Прошу прощения, ну и что? Это чистый и священный авторский произвол. В конце-концов явятся к Вам посланцы из будущего (настоящие) и заявят Вам, что умрете Вы страшно... С доказательствами этого... Что делать будете? Плюнете и дальше продолжите свой путь?

Да "заклепкометрия" уделяет больше внимания технике (в широком смысле этого слова). И это хорошо. Не все же поднимать сложные социально-философские проблемы...

Тезис за номером пять (последний)

Я купил книгу Глеба Дойникова "Варяг" и с удовольствием прочем. Так что читатели (на моем примере) есть. И "бороться" с этим бесполезно.