Sign in to follow this  
Followers 0

Балтийский флот в мире МЦГМ.

184 posts in this topic

Posted

Состав реального Балт флота на 1898г. Правда пока только по ЭБр. По другим кораблям анализ ещё не проводил. Если кто знает - помогите.

К 1898 г. для БФ построины 6 Эбр.. -"Пётр Великий", "Александр Второй", "Николай Первый", "Гангут", "Наварин", "Сисой Великий".

Решили что "Пётр Великий" будет реал.

А вот представляю АИ "Александр Второй".

858b9e1d5f0f.jpg

Изменеия в ГК. Здесь 4 орудия ГК вместо двух, немного уменьшен состав СК. В общем по вооружению нужно ещё раз внимательно посмотреть, всё остальное как на реальном корабле.

Так же думаю что и остальные корабли будут АИ. За отправную точку взяли Мир Ранних Дредноутов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может для реалистичности (без предпрогрессорства) и учитывая вмешательство после смерти А-III

изменить проекты только достраиваемых тогда "Наварин", "Сисой Великий".

Для объяснения прогрессорству - глубокий анализ и опыт японо-китайской войны.

В принципе под это можно подвести и изменение артиллерии при модернизации "Александр Второй", "Николай Первый".

Инвалида "Гангут" тоже можно спрогрессировать (Макаров там активничал насчет непотопляемости) и смодернизировать.

Запостите плиз сюда варианты "Наварин", "Сисой Великий", а то в теме Мир Ранних Дредноутов 7 страниц и без бутылки не разберешься ;-)

Впрочем пункты отличия тоже желательно подробнее ,а то по картинке не все м понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я ещё собираюсь в Ранних Дредноутах найти развилку откуда они взялись. Считаю что можно внести и в наш мир, тем более на политику она не влияет. Будет как бы предразвилка. Сейчас работаю на Николаем Первым. Надеюсь ещё сегодня закончить. В любом случае даже промежуточный вариант выложу для обсуждения. Удручает лишь малая активность форумчан. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как и обещал выкладываю Николая Первого. Такой себе русский Бранденбург.

b788bac480a5.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тех характеристики ЭБр "Александр Второй"

Размерения: 99,3/101,65/105,6x20,4x7,6 м.

Скорость 15 узлов.

Вооружение: 4-305/30 (85), 4-229/35 (125), 10-152/35, 16-47, 2-37, 2-63,5(дес.). 6 надводных ТА 381 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тех хар-ки ЭБр "Николай Первый":

Размерения: 126x20,4x7,6 м.

Скорость 15 узлов.

Вооружение: 6-305/30 (85), 4-229/35 (125), 16-152/35, 18-47, 2-37, 2-63,5(дес.). 6 надводных ТА 381 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Борода, а не кажется ли Вам, что в кормовой части альт-"Николая" несколько маловато места для полноценного размещения башни (барбета) ГК со всеми вспомогательными (обеспечивающими) механизмами и помещениями? Может, стоит несколько удлинить корпус в кормовой части (метров на 5-10, вряд ли больше)? А также демонтировать 4х229-мм (возможно, в этом случае и не придется удлинять корпус)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Борода, а не кажется ли Вам, что в кормовой части альт-"Николая" несколько маловато места для полноценного размещения башни (барбета) ГК со всеми вспомогательными (обеспечивающими) механизмами и помещениями? Может, стоит несколько удлинить корпус в кормовой части (метров на 5-10, вряд ли больше)? А также демонтировать 4х229-мм (возможно, в этом случае и не придется удлинять корпус)?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы знаете не кажется. Но если ещё кто то будет такого же мнения то конечно буду устранять баг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот так по моему мнению может выглядеть "Гангут"

0cd4bf0a1d68.jpg

тех. хар-ки позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы знаете не кажется. Но если ещё кто то будет такого же мнения то конечно буду устранять баг.

приведите разрез, но у меня тоже есть подозрение что башня туда не влезет не только по длине, но и что гораздо более важно по обводам..

Вот так по моему мнению может выглядеть "Гангут"

утонет :good: два барбета в носу и 5 метровый борт :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот так по моему мнению может выглядеть "Гангут"

<{POST_SNAPBACK}>

Два барбета надоть. У реального вообще только одно орудие ГК было. (Одна пушка, одна труба - одно недоразумение)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одна пушка, одна труба - одно недоразумение)

хорошая оценка :good:

Колега boroda:

я если честно не очень вник в мир МЦГМ но мне все равно решительно непонятно почему в нем придут к ранней концепции all-big-gun? ИМХО изменение концепции нужно привязывать к реальному боевому опыту, а первые столкновения здесь начинаются только в 1898 г. Вот если они что то покажут (я правда с трудом предсталяю что) то тогда можно говорить и о смене концепции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, Александр II на диво хорошо получился - так он и должен был бы выглядеть, по-хорошему, если бы не заморочки с водоизмещением для балтийских броненосцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну тогда ИМХО для БФ нужно было не заморачиваться а строить 12 Апостолов - они вроде как повыше "таранов" ценились...

И вообще черноморские ЭБРы наши 1880-1890 повеселей балтийских соверменников.. Там по большому счету только с "иностранцев" Ретвизана и Цесаря корабли соответствующие ЧФ появились... Сравним Гангуты и Чесмы, Апостолов и Николая, Три Святителя и Петропавловски... Но из за дурацкой русской экономии на это расчитывать слишком оптимистично :good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тонет два барбета в носу и 5 метровый борт

<{POST_SNAPBACK}>

А черноморские броненосцы?

но у меня тоже есть подозрение что башня туда не влезет не только по длине, но и что гораздо более важно по обводам..

<{POST_SNAPBACK}>

Ну что ж раз есть второе мнение то буду двигать башню назад, благо место есть.

Два барбета надоть. У реального вообще только одно орудие ГК было. (Одна пушка, одна труба - одно недоразумение)

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и два это сделать проще простого. Но помоему вся фишка что б было больше двух. Хорошо в этом направлении хоть одно предложение услышать. :hang1:

И вообще черноморские ЭБРы наши 1880-1890 повеселей балтийских соверменников..

<{POST_SNAPBACK}>

По черноморским броненосцам собрался отдельную тему забацать. Да и по всем флотам воюющих сторон. Хочу потихоньку перенести в этот мир все наработки из мира ранних дредноутов.

Ещё вопрос.

Еслить ли у кого предложения по усилению Наварина и Сисоя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А черноморские броненосцы?

они пошире и борт мне кажется у них повыше.. но тогда по бритве Оккама проще для БФ сразу Синопа и строить, а вообще хочу 4х2 квадратом :hang1:)

Еслить ли у кого предложения по усилению Наварина и Сисоя?

отказ от ограничния ВИ а значит - нормальный СК (12-14 6", а можно и что покрупней..) и ход не менее 17 узлов.. но вот с технологиями и финансами опять же не уверен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корма обломится - в первых вариантах схем аБР. Зачем три трубы? кормовую надстройку/полуют надо бы продолжить. Неплохо. Начало - м.б. из цусимского сайта , в альтерн, моя тема - первые русские БР. Пока дошел до 2поповок" но не посчитал ещё - на 1852-56. Пока со временем проблемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Замечания по "Николю I":

1. Как уже говорили коромвая башня не лезет.

2. Зачем разделили на 2 части КО? Лучше перенести несколько в корму, между КО и МО.

3. Вооружение "6-305/30 (85), 4-229/35 (125), 16-152/35".

Афигеть.

а) Не влезет.

б) Нет места под погреба боеприпасов.

в) Слишком большой верхний вес - перевернется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Афигеть.

а) Не влезет.

б) Нет места под погреба боеприпасов.

в) Слишком большой верхний вес - перевернется.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу ничего особенного, вы посмотрите на размеры корабля он на 20% больше любого тогдашнего русского ЭБр, так что проблем быть не должно.

они пошире и борт мне кажется у них повыше.. но тогда по бритве Оккама проще для БФ сразу Синопа и строить, а вообще хочу 4х2 квадратом

<{POST_SNAPBACK}>

Вов, как по твоему мнение, увеличение ширины и длинны со стороны носа сможет спасти 2 башни спереди у Гангута? И ещё может Наварин квадратом сделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вов, как по твоему мнение, увеличение ширины и длинны со стороны носа сможет спасти 2 башни спереди у Гангута?

корпус нужно доводить до габаритов Синопа..

И ещё может Наварин квадратом сделать?

неа, лучше сделать ему борт повыше...

я пока не вижу причин ДО боевых действия для появление оллбигганов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подкорректировал Николая Первого. Смотрите, наблюдайте чего пропустил.

ab2af2c362a5.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не вижу ничего особенного, вы посмотрите на размеры корабля он на 20% больше любого тогдашнего русского ЭБр, так что проблем быть не должно

- Где Вы располагаете поворотные механизмы, основание, механизм подачи и погреба - между валами? Чем компенсируете нагрузку на корпус башней/барбетом в месте заострения обводов корпуса?

Балтийские Императоры предназначались к многофункц. службе: выведение КР в океан, берег. оборона - тараны, представительство. Хорошие мореходные и достаточные скоростные качества позволяли им совершать длительные переходы на ДВ. Могли применяться в качестве "суперрейдеров" и опорных кораблей крейсерских отрядов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предлагаю убрать среднекалиберную артиллерию из района 2-й башни (там и так тесно из-за барбета) и заменить 229-мм на 152-мм с целью уменьшения верхнего веса. Также для того же снять верхний переходной мостик и облегчить (сократить) шлюпочное вооружение.

Да и жилые помещения для офицеров в корме выглядят уж слишком стесненными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

изменение концепции нужно привязывать к реальному боевому опыту, а первые столкновения здесь начинаются только в 1898 г. Вот если они что то покажут (я правда с трудом предсталяю что)

<{POST_SNAPBACK}>

глубокий анализ и опыт японо-китайской войны 1894.

<{POST_SNAPBACK}>

изменить проекты только достраиваемых тогда "Наварин", "Сисой Великий".

<{POST_SNAPBACK}>

Мое мнение - менять только перечисленные 2 БРа. Так как строятся после 1894

А предыдущие "Александр Второй", "Николай Первый" - разве что постепенно модернизировать.

Кстати, предлагаю прогрессивно отказаться от таранов, мин, торпед - типа русские по опыту яп-кит войны строят чисто аритллерийские корабли.

Пусть во всем мире смеются, что броненосец без тарана ;-), а потом в 1898 мы посмеёмся.

ПМСМ все эти увеличения числа орудий с 2 до 4, или бранденбургская схема с малополезным средним барбетом/башней сильно не меняют мощь.

и ПМСМ кардинальное улучшение даст только линейно-возвышенная схема - всего 3 башни по 2 орудия, вторая носовая башня возвышена.

Вот бы кто смоделировал эти - вроде есть какия-то программка для боев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот бы кто смоделировал эти - вроде есть какия-то программка для боев.

мне не попадались..

Подкорректировал Николая Первого. Смотрите, наблюдайте чего пропустил.

Уменьшено: 50% от [ 1262 на 899 ] — нажмите для просмотра полного изображения

3я башня слишком близко к корме :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0