Опубликовано: 30 Jan 2009 Коллега boroda Очень замечательно получился "Александр" - предлагаю " Николая" и "Гангута" ("нелепого типа посудины" А.Н.Крылов) просто сделать систершипами к "Александру". В реал на Балтике стали ещё строить ББО - от них отказатся и строить нормальные эбры. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 Jan 2009 Предлагаю убрать среднекалиберную артиллерию из района 2-й башни (там и так тесно из-за барбета) и заменить 229-мм на 152-мм с целью уменьшения верхнего веса. Также для того же снять верхний переходной мостик и облегчить (сократить) шлюпочное вооружение. Да и жилые помещения для офицеров в корме выглядят уж слишком стесненными. <{POST_SNAPBACK}> Насчёт СК в принцыпе согласен но хотелось бы дождаться ещё такого же мнения или обратного чтоб не поторопиться делать изменения. Насчёт мостика и шлюпочного вооружения не согласен но готов менять по большинсту мнений. Себя великим кораблестроителем не считаю. Насчёт жилых помещений не слишком понял что можно изменить. 3я башня слишком близко к корме <{POST_SNAPBACK}> Вов дальше двигать некуда там машины. Что, увеличивать длинну. ПМСМ все эти увеличения числа орудий с 2 до 4, или бранденбургская схема с малополезным средним барбетом/башней сильно не меняют мощь. и ПМСМ кардинальное улучшение даст только линейно-возвышенная схема - всего 3 башни по 2 орудия, вторая носовая башня возвышена. <{POST_SNAPBACK}> ЛВ собрался делать Сисоя. Тем более после планируемого поражения в войне США может Мичиган и не построить, а должны построить немцы и русские. По прежнему не хватает креатива по последним трём балтийским броненосцам Гангуту, Наварину и Сисою. Высказался только Вова и то только по Наварину. Можно ли как то спасти тот Гагут что есть или однозначно в утиль? Большая прозьба всех кто посещает эту ветку и у кого есть что сказать обязательно высказываться. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 Вов дальше двигать некуда там машины. Что, увеличивать длинну. скорей всего, потому как барбет не помещается в заужение корпуса в корме и как верно заметил коллега фон Эшенбах слишком большая нагрузка приходится на часть корпуса с более узкими обводами Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 скорей всего, потому как барбет не помещается в заужение корпуса в корме и как верно заметил коллега фон Эшенбах слишком большая нагрузка приходится на часть корпуса с более узкими обводами <{POST_SNAPBACK}> Может ещё и ширины добавить? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 Ещё подкорректировал Николая I. Увеличил длинну, ширину и убрал 4 152мм орудия в районе средней башни. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 Пробую спасти трёхбашенный Гангут. Увеличил длинну спереди и ширину. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 По "Коле-раз" - почти то, что доктор прописал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 При 3х2 ГК 9" не нужны. Совсем. При большом желании сохранить СК(частично и 9"): можно взять форму каземата "12 Апостолов" (на 4 6") и расположить 2 подобных каземата на батарейной палубе = 8 орудий. в центральные/краевые порты можно установить 9". Если же делать казематы в два этажа, т.е. второй этаж в виде прерывистой надстройки между центральной башней - то помещается 16 орудий СК :-) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 Ещё подкорректировал Николая I. Увеличил длинну, ширину и убрал 4 152мм орудия в районе средней башни. терь конечно пободрей... Пробую спасти трёхбашенный Гангут. Увеличил длинну спереди и ширину. а смысл? ИМХО проще и дешевле просто повторить Синоп с 3х2 12"/35... ну добавив надстройки усилить СК Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 Итак по порядку. Гангут (если будет принят) идёт только с 152мм орудиями СК. На Николае I пока 228мм оставил, но эта тема в стадии обговаривания, оставлять или нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 проще и дешевле просто повторить Синоп с 3х2 12"/35... ну добавив надстройки усилить СК <{POST_SNAPBACK}> Да проще конечно но менее интересно. Хотелось создать аналог черноморских броненосцев но как бы с балтийской спецификой. Однозначно Гангут проектировался под впечатлением черноморских линкоров но конструктор всёже не ришился полностью отказаться от проверенных на Балтике решений (как стиль у архитектора, какие б здания он не проектировал но какие то фенички проходят из проекта в проект, по ним знатоки и отличают здания спроектированные тем или иным архитектором). Такие вещи присутствую во всей техники - что называется общностью дизайна. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 конструктор всёже не ришился полностью отказаться от проверенных на Балтике решений а каких? я просто не очень силен в этом периоде.. и тут еще сложность в том что как правило у нас черноморские ЛК строились на базе балтийских, но не наоборот... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Jan 2009 а каких? я просто не очень силен в этом периоде.. <{POST_SNAPBACK}> Я ещё менее силён, просто дизайнерские особенности, расположение надстроек, мостиков, шлюпок, их форма. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Подготовил АИ Наварин. Изменеия коснулись лишь увеличинной длинны, ширины и орудий ГК. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Размышляю как переделать Сисоя. Вот оригинал. Пока только одна мысль. Сделать как АИ немецкий "Кайзер-Фридрих III". У них он шёл как развитие схемы Бранденбурга ну а у нас будет соответственно развитием Николая I. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Размышляю как переделать Сисоя. <{POST_SNAPBACK}> Места для машин не хватит. Там у вас погреба 2 башни и среднего калибра Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Места для машин не хватит. Там у вас погреба 2 башни и среднего калибра <{POST_SNAPBACK}> Коллега, безусловно под третью башню длинна будет увеличина. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 На Наварине увеличился только носовой и кормовой залп - а вот бортовой меньше, чем у Николая. Может как-нибудь диагонально башни разместить, или вообще по схеме Степанова? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Изменеия коснулись лишь увеличинной длинны, ширины и орудий ГК. ну и как вижу полубак.. вот боюсь как бы проблем с остойчивостью не возникло.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 На Наварин просто просятся ещё две башни в верхнем ярусе , на надстройке или побортно ( тогда расположение башен будет напоминать СК ит. БРКР или Аверов) или диагонально. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 На Наварин просто просятся ещё две башни в верхнем ярусе , башни ГК что ли? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Feb 2009 ну и как вижу полубак.. вот боюсь как бы проблем с остойчивостью не возникло.. <{POST_SNAPBACK}> Вов полубак это я пытался как раз вашу идею по увеличению высоты борта удовлетворить. Правда уже сам сделал не по всей длинне корабля. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Feb 2009 Вов полубак это я пытался как раз вашу идею по увеличению высоты борта удовлетворить. просто в случае увеличения высоты борта растет и ВИ.. надо будет щас все это на шарпе прикинуть.. но Наварин с 4х2 12"/35 меньше 15кт ну никак не получается стандартного.. Откуда будем брать деньги? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Feb 2009 Откуда будем брать деньги? <{POST_SNAPBACK}> А хрен их знает пусть автор YYZ думает. Но мне казалось что Российская Империя далеко не бедное государство и может себе позволить увеличить бюджет на флот. В конце концов мы не Сиам того времени, и намного по богаче Японии будем. А япошки на флот денег не жалели. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Цитата(Vova7 @ 2.2.2009, 11:59) Откуда будем брать деньги? А хрен их знает <{POST_SNAPBACK}> А может сперва рассчитать СКОЛЬКО НАДО кораблей? Я начинал считать, что после захвата Стамбула особенно большого флота Средиземке не надо - береговая оборона Дараданелл. Без войны с японией нам не нужна особая программа 1898 - для ТФ. На балтике с Германией соревноваться бесполезно. До ПМВ. С ее темпами постройки. Лучше минами заняться и подлодками. А после ПМВ - на балтике ничего особенного не надо. Особый ТФ нам не очень нужен. Учитывая оптимизацию кораблей по русскому флоту - будет достаточно. Может тогда перейти к эпохе дредноутов? - ВМВ 1930...1940... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах