Опубликовано: 3 Feb 2009 Я начинал считать, что после захвата Стамбула особенно большого флота Средиземке не надо - береговая оборона Дараданелл. так Стамбул без флота не захватить :lol: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 так Стамбул без флота не захватить <{POST_SNAPBACK}> Дык он уже захвачен в 1897-м! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Дык он уже захвачен в 1897-м! имеющимися в наличии на ЧФ силами? анриал - подпишутся англы и кирдык... я так понял что мы для этого как раз альфлоты и прописываем...ну для захвата проливов Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 я так понял что мы для этого как раз альфлоты и прописываем...ну для захвата проливов <{POST_SNAPBACK}> Не - посмотрите еще раз тему МЦГМ - там в 1897 г. раздел Османской Империи. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Я начинал считать, что после захвата Стамбула особенно большого флота Средиземке не надо - береговая оборона Дараданелл. <{POST_SNAPBACK}> Ну это исходя из военной доктрины. Но если мы не собираемся вести активную политику то тогда зачем нам вообще проливы? Россия для того всё время и мечтала захватить проливы что бы вести как раз активную политику, я бы даже сказал колониальную. Проливы нам как раз и нужны что бы наш флот мог свободно действовать в Средиземке. И именно захват проливов должен простимулировать его развитие. Без проливов развивать Черноморский флот нет никакого смысла, а после необходимость, иначе всё зря. Без войны с японией нам не нужна особая программа 1898 - для ТФ. <{POST_SNAPBACK}> Но мы то не знаем в 189... году будет или не будет война с Японией. Да и Япония решилась воевать только после того как Англия простимулировала развитие её флота. А в нашей альтернативе Англам вполне может быть не до Японии, особенно после выхода России в Средиземное море да и после возможного утверждения нашего флота в Испании и на Карибах. У Англичан появится сразу два потенциальных противника на море: Германия (как в РИ) и соответственно Россия. Так что есть очень большая вероятность что при таком политическом раскладе англичане не Японский а свой флот будут строить стахановскими темпами. До ПМВ. С ее темпами постройки. Лучше минами заняться и подлодками. А после ПМВ - на балтике ничего особенного не надо. <{POST_SNAPBACK}> Мы опять используем послезнание причём исключительно в отношении одной страны - России. Я настаиваю что бы в нашей АИ все страны были в равных условиях. Тогда о значении подводных лодок и тактики их применения никто не имел понятия, и упор соответственно делать не мог. Особый ТФ нам не очень нужен. <{POST_SNAPBACK}> А на Филипинах мы ничего базировать не будем? Он нам не нужен если сбудуться мои размышления в отношении Японии, и если США после поражения просто утрётся и решит что так и надо. Может тогда перейти к эпохе дредноутов? - ВМВ 1930...1940... <{POST_SNAPBACK}> Ну не знаю помоему пока рано об этом думать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Не - посмотрите еще раз тему МЦГМ - там в 1897 г. раздел Османской Империи. так нам тогда тем более к 1897 году флот надо иметь мощней реала, чтобы получить то что хотим.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 так нам тогда тем более к 1897 году флот надо иметь мощней реала, чтобы получить то что хотим.... <{POST_SNAPBACK}> ??? 1897 - как раз наиболее благоприятное для России соотношение сил на ЧМ и благоприятная внешнеполитическая обстановка и внутриполитическая - в Турции. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 ??? 1897 - как раз наиболее благоприятное для России соотношение сил на ЧМ и благоприятная внешнеполитическая обстановка и внутриполитическая - в Турции. но все равно решительно непонятно почему Англия должна остаться в стороне Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 но все равно решительно непонятно почему Англия должна остаться в стороне <{POST_SNAPBACK}> На тот момент ей затруднительно найти союзников против России - Франция точно не подпишется. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 На тот момент ей затруднительно найти союзников против России - Франция точно не подпишется. это конечно да, но флот у бритов в Средеземном море все равно сильней ЧФ... а без господства на море десанту не бывать... тем более в 1880-1890х годах - с высадочными средствами еще хуже чем в ПМВ.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 ... а без господства на море десанту не бывать... <{POST_SNAPBACK}> В 1897 г. у России практически абсолютное господство на ЧМ против Турции, особенно если учесть, что турецкий флот уже воюет с Грецией. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 В 1897 г. у России практически абсолютное господство на ЧМ против Турции, да против Турции я и не спорю! Где гарантия что Босфором не придет Ройял Нэви, так сказать во избежание... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 но все равно решительно непонятно почему Англия должна остаться в стороне <{POST_SNAPBACK}> ЕМНИП Англы сами искали союзников по совместному разделу Турции, другими словами сами пригласили. Вообще эта тема автором АИ как то слабо освещена, я бы даже сказал что совсем не освещена. По нашей АИ получается что все желающие делят Турцию, а она на всё это спокойно взирает как какая нибудь банановая республика. Ну флота толкового у турок не было, но армия то никуда не делась - одна из мощнейших в мире. Ну техники туркам современной не хватало за то народа и боевого духа хоть отбавляй. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 ЕМНИП Англы сами искали союзников по совместному разделу Турции, другими словами сами пригласили. Россию? Англия пригласила делить Турцию? Что ж они раньше и не потом не звали ее делить? Это сильная альтернатива - я такую и не выкурю... Ну флота толкового у турок не было, но армия то никуда не делась - одна из мощнейших в мире. и это ксати тоже... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Вов да зайди ты в конце концов по ссылке там вроде всё достаточно грамотно обосновывается уж если критиковать то в той ветке. http://fai.org.ru/index.php?showtopic=6883&st=0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 ЕМНИП Англы сами искали союзников по совместному разделу Турции, другими словами сами пригласили <{POST_SNAPBACK}> обсуждено в Мега-МЦМ - http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...mp;hl=%CC%D6%CC Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 http://s57.radikal.ru/i155/0902/18/36fb0298e1c8.jpg аи СуперНаварин - удлинили и расширили...:-) Рубка - между возвышенными башнями, максимальные углы обстрела, Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Коллега мысль ясна и выглядит заманчиво. Такой себе Ямато конца позапрошлого века. Вовино, достаточно авторитетное мнение мы знаем, послушаем ещё людей. Но даже если корабль окажется на 100% фантастическим я его всё же сделаю. Что называется из люви к исскуству. Пусть будет корабль без мира. Хотя наверно стоит взглянуть повнимательней, действительно ли не было технических возможностей его построить или такие корабли не строились исключительно из финансовых и политических соображений. И всё же необходим шарповский расчёт интересно на цену взглянуть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Хочу боковую проекцию! Хотя вон коллега Гучков предложил интересную причину для появления ранних дредноутов - все дело в химии ну и черт с ней - зато какие красавцы :P Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 У меня с изо не очень здорово. Надо Заиньку в нашу песочницу пригласить и спросить :-)) - ценит монстроров... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 Надо Заиньку в нашу песочницу пригласить и спросить :-)) - ценит монстроров... а где нить есть примеры творчества? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 Хочу боковую проекцию! Хотя вон коллега Гучков предложил интересную причину для появления ранних дредноутов - все дело в химии ну и черт с ней - зато какие красавцы <{POST_SNAPBACK}> Вов я вчера малость запамятовал что без боковой проекции и точных размеров ничего не расчитаеш. Так что в кротчайшее время постараюсь устранить. И ещё есть предложение по этому кораблю. Мне кажется что 189... для такого корабля рано, а вот 1900-1901 в самый раз. Жду мнений. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 Приготовил боковую проекцию и вид сверху СуперНаварина. Размеры видны на рисунке. Но ещё раз перепишу 131*26*7,7. Вооружение 12*305мм, 10*229мм/35, 12*47мм, 14*37мм. Вов просчитай на Шарпе бронирование возьми с оригинала. Единственное, не покидает ощущение что где то промазал с размерами тоесть с масштабированием, но пока не найду где. Помоему метров на 10-20 должен быть длинней. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 Приготовил боковую проекцию и вид сверху СуперНаварина. Размеры видны на рисунке. Но ещё раз перепишу 131*26*7,7. Вооружение 12*305мм, 10*229мм/35, 12*47мм, 14*37мм. Вов просчитай на Шарпе бронирование возьми с оригинала. Единственное, не покидает ощущение что где то промазал с размерами тоесть с масштабированием, но пока не найду где. Помоему метров на 10-20 должен быть длинней. На мой взгляд, ентот "утюг" при таких размерах сможет дать максимум узлов 10-12... Да и то, опасаюсь, у кочегаров "пупки развяжутся"... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 На мой взгляд, ентот "утюг" при таких размерах сможет дать максимум узлов 10-12... Да и то, опасаюсь, у кочегаров "пупки развяжутся"... <{POST_SNAPBACK}> Если я всётаки с размерами не ошибся то растянуть метров до 150 сам бог велел причём за счёт увеличения мощности машин(т.е. их размеров). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах