Опубликовано: 28 Jan 2009 Состав реального Балт флота на 1898г. Правда пока только по ЭБр. По другим кораблям анализ ещё не проводил. Если кто знает - помогите. К 1898 г. для БФ построины 6 Эбр.. -"Пётр Великий", "Александр Второй", "Николай Первый", "Гангут", "Наварин", "Сисой Великий". Решили что "Пётр Великий" будет реал. А вот представляю АИ "Александр Второй". Изменеия в ГК. Здесь 4 орудия ГК вместо двух, немного уменьшен состав СК. В общем по вооружению нужно ещё раз внимательно посмотреть, всё остальное как на реальном корабле. Так же думаю что и остальные корабли будут АИ. За отправную точку взяли Мир Ранних Дредноутов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Jan 2009 А может для реалистичности (без предпрогрессорства) и учитывая вмешательство после смерти А-III изменить проекты только достраиваемых тогда "Наварин", "Сисой Великий". Для объяснения прогрессорству - глубокий анализ и опыт японо-китайской войны. В принципе под это можно подвести и изменение артиллерии при модернизации "Александр Второй", "Николай Первый". Инвалида "Гангут" тоже можно спрогрессировать (Макаров там активничал насчет непотопляемости) и смодернизировать. Запостите плиз сюда варианты "Наварин", "Сисой Великий", а то в теме Мир Ранних Дредноутов 7 страниц и без бутылки не разберешься ;-) Впрочем пункты отличия тоже желательно подробнее ,а то по картинке не все м понятно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Jan 2009 Я ещё собираюсь в Ранних Дредноутах найти развилку откуда они взялись. Считаю что можно внести и в наш мир, тем более на политику она не влияет. Будет как бы предразвилка. Сейчас работаю на Николаем Первым. Надеюсь ещё сегодня закончить. В любом случае даже промежуточный вариант выложу для обсуждения. Удручает лишь малая активность форумчан. :D Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Jan 2009 Как и обещал выкладываю Николая Первого. Такой себе русский Бранденбург. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Jan 2009 Тех характеристики ЭБр "Александр Второй" Размерения: 99,3/101,65/105,6x20,4x7,6 м. Скорость 15 узлов. Вооружение: 4-305/30 (85), 4-229/35 (125), 10-152/35, 16-47, 2-37, 2-63,5(дес.). 6 надводных ТА 381 мм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Jan 2009 Тех хар-ки ЭБр "Николай Первый": Размерения: 126x20,4x7,6 м. Скорость 15 узлов. Вооружение: 6-305/30 (85), 4-229/35 (125), 16-152/35, 18-47, 2-37, 2-63,5(дес.). 6 надводных ТА 381 мм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Jan 2009 Коллега Борода, а не кажется ли Вам, что в кормовой части альт-"Николая" несколько маловато места для полноценного размещения башни (барбета) ГК со всеми вспомогательными (обеспечивающими) механизмами и помещениями? Может, стоит несколько удлинить корпус в кормовой части (метров на 5-10, вряд ли больше)? А также демонтировать 4х229-мм (возможно, в этом случае и не придется удлинять корпус)? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Jan 2009 Коллега Борода, а не кажется ли Вам, что в кормовой части альт-"Николая" несколько маловато места для полноценного размещения башни (барбета) ГК со всеми вспомогательными (обеспечивающими) механизмами и помещениями? Может, стоит несколько удлинить корпус в кормовой части (метров на 5-10, вряд ли больше)? А также демонтировать 4х229-мм (возможно, в этом случае и не придется удлинять корпус)? <{POST_SNAPBACK}> Вы знаете не кажется. Но если ещё кто то будет такого же мнения то конечно буду устранять баг. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Вот так по моему мнению может выглядеть "Гангут" тех. хар-ки позже. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Вы знаете не кажется. Но если ещё кто то будет такого же мнения то конечно буду устранять баг. приведите разрез, но у меня тоже есть подозрение что башня туда не влезет не только по длине, но и что гораздо более важно по обводам.. Вот так по моему мнению может выглядеть "Гангут" утонет два барбета в носу и 5 метровый борт :( Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Вот так по моему мнению может выглядеть "Гангут" <{POST_SNAPBACK}> Два барбета надоть. У реального вообще только одно орудие ГК было. (Одна пушка, одна труба - одно недоразумение) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Одна пушка, одна труба - одно недоразумение) хорошая оценка Колега boroda: я если честно не очень вник в мир МЦГМ но мне все равно решительно непонятно почему в нем придут к ранней концепции all-big-gun? ИМХО изменение концепции нужно привязывать к реальному боевому опыту, а первые столкновения здесь начинаются только в 1898 г. Вот если они что то покажут (я правда с трудом предсталяю что) то тогда можно говорить и о смене концепции Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Кстати, Александр II на диво хорошо получился - так он и должен был бы выглядеть, по-хорошему, если бы не заморочки с водоизмещением для балтийских броненосцев. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 ну тогда ИМХО для БФ нужно было не заморачиваться а строить 12 Апостолов - они вроде как повыше "таранов" ценились... И вообще черноморские ЭБРы наши 1880-1890 повеселей балтийских соверменников.. Там по большому счету только с "иностранцев" Ретвизана и Цесаря корабли соответствующие ЧФ появились... Сравним Гангуты и Чесмы, Апостолов и Николая, Три Святителя и Петропавловски... Но из за дурацкой русской экономии на это расчитывать слишком оптимистично :good: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 тонет два барбета в носу и 5 метровый борт <{POST_SNAPBACK}> А черноморские броненосцы? но у меня тоже есть подозрение что башня туда не влезет не только по длине, но и что гораздо более важно по обводам.. <{POST_SNAPBACK}> Ну что ж раз есть второе мнение то буду двигать башню назад, благо место есть. Два барбета надоть. У реального вообще только одно орудие ГК было. (Одна пушка, одна труба - одно недоразумение) <{POST_SNAPBACK}> Можно и два это сделать проще простого. Но помоему вся фишка что б было больше двух. Хорошо в этом направлении хоть одно предложение услышать. И вообще черноморские ЭБРы наши 1880-1890 повеселей балтийских соверменников.. <{POST_SNAPBACK}> По черноморским броненосцам собрался отдельную тему забацать. Да и по всем флотам воюющих сторон. Хочу потихоньку перенести в этот мир все наработки из мира ранних дредноутов. Ещё вопрос. Еслить ли у кого предложения по усилению Наварина и Сисоя? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 А черноморские броненосцы? они пошире и борт мне кажется у них повыше.. но тогда по бритве Оккама проще для БФ сразу Синопа и строить, а вообще хочу 4х2 квадратом ) Еслить ли у кого предложения по усилению Наварина и Сисоя? отказ от ограничния ВИ а значит - нормальный СК (12-14 6", а можно и что покрупней..) и ход не менее 17 узлов.. но вот с технологиями и финансами опять же не уверен Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Корма обломится - в первых вариантах схем аБР. Зачем три трубы? кормовую надстройку/полуют надо бы продолжить. Неплохо. Начало - м.б. из цусимского сайта , в альтерн, моя тема - первые русские БР. Пока дошел до 2поповок" но не посчитал ещё - на 1852-56. Пока со временем проблемы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Замечания по "Николю I": 1. Как уже говорили коромвая башня не лезет. 2. Зачем разделили на 2 части КО? Лучше перенести несколько в корму, между КО и МО. 3. Вооружение "6-305/30 (85), 4-229/35 (125), 16-152/35". Афигеть. а) Не влезет. б) Нет места под погреба боеприпасов. в) Слишком большой верхний вес - перевернется. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Афигеть. а) Не влезет. б) Нет места под погреба боеприпасов. в) Слишком большой верхний вес - перевернется. <{POST_SNAPBACK}> Не вижу ничего особенного, вы посмотрите на размеры корабля он на 20% больше любого тогдашнего русского ЭБр, так что проблем быть не должно.они пошире и борт мне кажется у них повыше.. но тогда по бритве Оккама проще для БФ сразу Синопа и строить, а вообще хочу 4х2 квадратом <{POST_SNAPBACK}> Вов, как по твоему мнение, увеличение ширины и длинны со стороны носа сможет спасти 2 башни спереди у Гангута? И ещё может Наварин квадратом сделать? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Вов, как по твоему мнение, увеличение ширины и длинны со стороны носа сможет спасти 2 башни спереди у Гангута? корпус нужно доводить до габаритов Синопа.. И ещё может Наварин квадратом сделать? неа, лучше сделать ему борт повыше... я пока не вижу причин ДО боевых действия для появление оллбигганов... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Подкорректировал Николая Первого. Смотрите, наблюдайте чего пропустил. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Не вижу ничего особенного, вы посмотрите на размеры корабля он на 20% больше любого тогдашнего русского ЭБр, так что проблем быть не должно - Где Вы располагаете поворотные механизмы, основание, механизм подачи и погреба - между валами? Чем компенсируете нагрузку на корпус башней/барбетом в месте заострения обводов корпуса? Балтийские Императоры предназначались к многофункц. службе: выведение КР в океан, берег. оборона - тараны, представительство. Хорошие мореходные и достаточные скоростные качества позволяли им совершать длительные переходы на ДВ. Могли применяться в качестве "суперрейдеров" и опорных кораблей крейсерских отрядов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Предлагаю убрать среднекалиберную артиллерию из района 2-й башни (там и так тесно из-за барбета) и заменить 229-мм на 152-мм с целью уменьшения верхнего веса. Также для того же снять верхний переходной мостик и облегчить (сократить) шлюпочное вооружение. Да и жилые помещения для офицеров в корме выглядят уж слишком стесненными. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 изменение концепции нужно привязывать к реальному боевому опыту, а первые столкновения здесь начинаются только в 1898 г. Вот если они что то покажут (я правда с трудом предсталяю что) <{POST_SNAPBACK}> глубокий анализ и опыт японо-китайской войны 1894. <{POST_SNAPBACK}> изменить проекты только достраиваемых тогда "Наварин", "Сисой Великий". <{POST_SNAPBACK}> Мое мнение - менять только перечисленные 2 БРа. Так как строятся после 1894 А предыдущие "Александр Второй", "Николай Первый" - разве что постепенно модернизировать. Кстати, предлагаю прогрессивно отказаться от таранов, мин, торпед - типа русские по опыту яп-кит войны строят чисто аритллерийские корабли. Пусть во всем мире смеются, что броненосец без тарана ;-), а потом в 1898 мы посмеёмся. ПМСМ все эти увеличения числа орудий с 2 до 4, или бранденбургская схема с малополезным средним барбетом/башней сильно не меняют мощь. и ПМСМ кардинальное улучшение даст только линейно-возвышенная схема - всего 3 башни по 2 орудия, вторая носовая башня возвышена. Вот бы кто смоделировал эти - вроде есть какия-то программка для боев. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Jan 2009 Вот бы кто смоделировал эти - вроде есть какия-то программка для боев. мне не попадались.. Подкорректировал Николая Первого. Смотрите, наблюдайте чего пропустил. Уменьшено: 50% от [ 1262 на 899 ] — нажмите для просмотра полного изображения 3я башня слишком близко к корме :D Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах