Sign in to follow this  
Followers 0

Балтийский флот в мире МЦГМ.

184 posts in this topic

Posted

Я начинал считать, что после захвата Стамбула особенно большого флота Средиземке не надо - береговая оборона Дараданелл.

так Стамбул без флота не захватить :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так Стамбул без флота не захватить

<{POST_SNAPBACK}>

Дык он уже захвачен в 1897-м!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык он уже захвачен в 1897-м!

имеющимися в наличии на ЧФ силами? анриал - подпишутся англы и кирдык...

я так понял что мы для этого как раз альфлоты и прописываем...ну для захвата проливов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я так понял что мы для этого как раз альфлоты и прописываем...ну для захвата проливов

<{POST_SNAPBACK}>

Не - посмотрите еще раз тему МЦГМ - там в 1897 г. раздел Османской Империи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я начинал считать, что после захвата Стамбула особенно большого флота Средиземке не надо - береговая оборона Дараданелл.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это исходя из военной доктрины. Но если мы не собираемся вести активную политику то тогда зачем нам вообще проливы? Россия для того всё время и мечтала захватить проливы что бы вести как раз активную политику, я бы даже сказал колониальную. Проливы нам как раз и нужны что бы наш флот мог свободно действовать в Средиземке. И именно захват проливов должен простимулировать его развитие. Без проливов развивать Черноморский флот нет никакого смысла, а после необходимость, иначе всё зря.

Без войны с японией нам не нужна особая программа 1898 - для ТФ.

<{POST_SNAPBACK}>

Но мы то не знаем в 189... году будет или не будет война с Японией. Да и Япония решилась воевать только после того как Англия простимулировала развитие её флота. А в нашей альтернативе Англам вполне может быть не до Японии, особенно после выхода России в Средиземное море да и после возможного утверждения нашего флота в Испании и на Карибах. У Англичан появится сразу два потенциальных противника на море: Германия (как в РИ) и соответственно Россия. Так что есть очень большая вероятность что при таком политическом раскладе англичане не Японский а свой флот будут строить стахановскими темпами.

До ПМВ. С ее темпами постройки. Лучше минами заняться и подлодками.

А после ПМВ - на балтике ничего особенного не надо.

<{POST_SNAPBACK}>

Мы опять используем послезнание причём исключительно в отношении одной страны - России. Я настаиваю что бы в нашей АИ все страны были в равных условиях. Тогда о значении подводных лодок и тактики их применения никто не имел понятия, и упор соответственно делать не мог.

Особый ТФ нам не очень нужен.

<{POST_SNAPBACK}>

А на Филипинах мы ничего базировать не будем? Он нам не нужен если сбудуться мои размышления в отношении Японии, и если США после поражения просто утрётся и решит что так и надо.

Может тогда перейти к эпохе дредноутов? - ВМВ 1930...1940...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не знаю помоему пока рано об этом думать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не - посмотрите еще раз тему МЦГМ - там в 1897 г. раздел Османской Империи.

так нам тогда тем более к 1897 году флот надо иметь мощней реала, чтобы получить то что хотим....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так нам тогда тем более к 1897 году флот надо иметь мощней реала, чтобы получить то что хотим....

<{POST_SNAPBACK}>

??? 1897 - как раз наиболее благоприятное для России соотношение сил на ЧМ и благоприятная внешнеполитическая обстановка и внутриполитическая - в Турции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

??? 1897 - как раз наиболее благоприятное для России соотношение сил на ЧМ и благоприятная внешнеполитическая обстановка и внутриполитическая - в Турции.

но все равно решительно непонятно почему Англия должна остаться в стороне

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но все равно решительно непонятно почему Англия должна остаться в стороне

<{POST_SNAPBACK}>

На тот момент ей затруднительно найти союзников против России - Франция точно не подпишется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На тот момент ей затруднительно найти союзников против России - Франция точно не подпишется.

это конечно да, но флот у бритов в Средеземном море все равно сильней ЧФ... а без господства на море десанту не бывать... тем более в 1880-1890х годах - с высадочными средствами еще хуже чем в ПМВ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

... а без господства на море десанту не бывать...

<{POST_SNAPBACK}>

В 1897 г. у России практически абсолютное господство на ЧМ против Турции, особенно если учесть, что турецкий флот уже воюет с Грецией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1897 г. у России практически абсолютное господство на ЧМ против Турции,

да против Турции я и не спорю! Где гарантия что Босфором не придет Ройял Нэви, так сказать во избежание...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но все равно решительно непонятно почему Англия должна остаться в стороне

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП Англы сами искали союзников по совместному разделу Турции, другими словами сами пригласили. Вообще эта тема автором АИ как то слабо освещена, я бы даже сказал что совсем не освещена. По нашей АИ получается что все желающие делят Турцию, а она на всё это спокойно взирает как какая нибудь банановая республика. Ну флота толкового у турок не было, но армия то никуда не делась - одна из мощнейших в мире. Ну техники туркам современной не хватало за то народа и боевого духа хоть отбавляй.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП Англы сами искали союзников по совместному разделу Турции, другими словами сами пригласили.

Россию? Англия пригласила делить Турцию? Что ж они раньше и не потом не звали ее делить? Это сильная альтернатива - я такую и не выкурю...

Ну флота толкового у турок не было, но армия то никуда не делась - одна из мощнейших в мире.

и это ксати тоже...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вов да зайди ты в конце концов по ссылке там вроде всё достаточно грамотно обосновывается уж если критиковать то в той ветке.

http://fai.org.ru/index.php?showtopic=6883&st=0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП Англы сами искали союзников по совместному разделу Турции, другими словами сами пригласили

<{POST_SNAPBACK}>

обсуждено в Мега-МЦМ - http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...mp;hl=%CC%D6%CC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://s57.radikal.ru/i155/0902/18/36fb0298e1c8.jpg

36fb0298e1c8.jpg

аи СуперНаварин - удлинили и расширили...:-)

Рубка - между возвышенными башнями, максимальные углы обстрела,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега мысль ясна и выглядит заманчиво. Такой себе Ямато конца позапрошлого века. Вовино, достаточно авторитетное мнение мы знаем, послушаем ещё людей. Но даже если корабль окажется на 100% фантастическим я его всё же сделаю. Что называется из люви к исскуству. Пусть будет корабль без мира. Хотя наверно стоит взглянуть повнимательней, действительно ли не было технических возможностей его построить или такие корабли не строились исключительно из финансовых и политических соображений.

И всё же необходим шарповский расчёт интересно на цену взглянуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хочу боковую проекцию! Хотя вон коллега Гучков предложил интересную причину для появления ранних дредноутов - все дело в химии ;) ну и черт с ней - зато какие красавцы :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня с изо не очень здорово. Надо Заиньку в нашу песочницу пригласить и спросить :-)) - ценит монстроров...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо Заиньку в нашу песочницу пригласить и спросить :-)) - ценит монстроров...

а где нить есть примеры творчества?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хочу боковую проекцию! Хотя вон коллега Гучков предложил интересную причину для появления ранних дредноутов - все дело в химии ну и черт с ней - зато какие красавцы

<{POST_SNAPBACK}>

Вов я вчера малость запамятовал что без боковой проекции и точных размеров ничего не расчитаеш. Так что в кротчайшее время постараюсь устранить.

И ещё есть предложение по этому кораблю. Мне кажется что 189... для такого корабля рано, а вот 1900-1901 в самый раз. Жду мнений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Приготовил боковую проекцию и вид сверху СуперНаварина.

a96bbdbf6206.jpg

Размеры видны на рисунке. Но ещё раз перепишу 131*26*7,7.

Вооружение 12*305мм, 10*229мм/35, 12*47мм, 14*37мм. Вов просчитай на Шарпе бронирование возьми с оригинала.

Единственное, не покидает ощущение что где то промазал с размерами тоесть с масштабированием, но пока не найду где. Помоему метров на 10-20 должен быть длинней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Приготовил боковую проекцию и вид сверху СуперНаварина.

a96bbdbf6206.jpg

Размеры видны на рисунке. Но ещё раз перепишу 131*26*7,7.

Вооружение 12*305мм, 10*229мм/35, 12*47мм, 14*37мм. Вов просчитай на Шарпе бронирование возьми с оригинала.

Единственное, не покидает ощущение что где то промазал с размерами тоесть с масштабированием, но пока не найду где. Помоему метров на 10-20 должен быть длинней.

На мой взгляд, ентот "утюг" при таких размерах сможет дать максимум узлов 10-12... Да и то, опасаюсь, у кочегаров "пупки развяжутся"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На мой взгляд, ентот "утюг" при таких размерах сможет дать максимум узлов 10-12... Да и то, опасаюсь, у кочегаров "пупки развяжутся"...

<{POST_SNAPBACK}>

Если я всётаки с размерами не ошибся то растянуть метров до 150 сам бог велел причём за счёт увеличения мощности машин(т.е. их размеров).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0