Sign in to follow this  
Followers 0

Перенос сознания де Голля в Людовика XVI-го

57 posts in this topic

Posted

Бригадный генерал Шарль де Голль ехал в автомобиле, возвращаясь после выступления по Лондонскому радио. На душе было кисло. Соотечественники, к которым он обращался... свои же слова возвращались эхом, как будто он говорил в гулкой и совершенно пустой пещере. Звать к борьбе, это все, что он может сейчас. Да еще надеяться на милость и добрую волю англичан. Опять судьба Франции в руках этих чертовых островитян! Да ладно бы только их. А Сталин, а Рузвельт? Что будет с его страной после войны, как бы она ни завершилась? Можно ли еще возродить величие и силу Франции, бывшей когда-то по праву первой среди великих держав Европы? Если бы можно было все переиграть... Да не год назад, и даже не двадцать пять, ибо боши уже тогда были слишком многочисленны, а лет сто... или лучше даже до Революции, будь она неладна. От этих мыслей даже в глазах темнеет, как бы в обморок не...

Король Франции Людовик XVI Бурбон ехал в карете, возвращаясь из Парижа в Версаль. Он был тих и задумчив. Мысли его витали вокруг Неккера. Последние дни ему все уши прожужжали рассказами о подлости, плутовстве и прочих нехороших качествах Генерального контролера. Даже жена, как ни редко они виделись, и та обронила пару слов, что мол всему двору надоели огромные долги и при этом жестокая экономия на самом необходимом. Скажите пожалуйста, сорок восьмое платье, это самое необходимое! Да ладно бы для себя, а то ведь для верных подруг! Про которых вся Франция давно судачит... ну да ладно. Все-таки долги государства, особенно иностранным банкирам, в самом деле огромны. Ах, Неккер, Неккер, помнишь ли, что обещал, когда вступал в должность? Как же королю все это надоело... Война с Британией из-за этих колоний чертовых... Отдал бы корону кому угодно и ушел в монастырь или на остров какой-нибудь уплыл, да кто возьмет? И что тогда будет со страной? В этот момент его сознание помутилось, а когда король открыл глаза, ими смотрел другой человек. Совсем другой.

* * *

Сознание Шарля де Голля переносится в сознание Людовика XVI-го. Из 1940 в 1780-й год. Все знания короля при этом сохраняются и де Голль может их использовать.

Как изменится ход истории? Будет ли Французская ГИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, фразу Наполеона "нужно было картечью положить 200-300 этих каналий, остальные разбежались бы", генерал точно припомнит ;) . Так что власть удержит. А вот как удержать на коротком поводке Генеральные Штаты (созыв которых скорее всего неизбежен в виду наступающего государственного банкротства)? И провести вменяемые реформы?

Нужно освежить матчасть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот как удержать на коротком поводке Генеральные Штаты (созыв которых скорее всего неизбежен в виду наступающего государственного банкротства)? И провести вменяемые реформы?

До Генеральных штатов еще несколько лет. А вот с финансами плохо... Мне вот интересно, какие реформы и как именно начнет проводить де Голль? Я бы на его месте именно с Версаля, то бишь двора, и начал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Будет. Хотя бы в силу раннего нарезного оружия и отсутствия революции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Будет. Хотя бы в силу раннего нарезного оружия и отсутствия революции.

Этого, ИМХО, недостаточно. Я тоже склоняюсь к мысли, что будет, но вопрос в том:

1) Как это случится. Что конкретно будет делать де Голль? У него не так много времени, кстати, король человек уже немолодой, и здоровьем он никогда не отличался.

2) Как "взлет" Франции повлияет на остальные страны и каким будет технический прогресс и мировая политика в новом, 19 веке?

3) А будет ли именно империя? Или просто доминирование Франции некоторое время, которое скоро сойдет на нет, примерно как влияние Британской Империи в РИ? При этом след она может оставить очень сильный, возможно даже, основным международным языком в 21 веке был бы не английский, а французский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужно переносить сознание де Голля 1 мая 1776 года за 11 дней до отставки Робера Тюрго . Робер Тюрго этот французский Столыпин пытался сделать всё , что только можно было для спасения Франции от надвигающийся революции . Попытка реформ Тюрго встретила совершено бешеное сопротивление и слабовольный Людовик 16 отправил 12 мая 1776 года в отставку . Уходя в отставку Тюрго написал королю :-- "Никогда не забывайте государь , что только слабость привела голову Карла 1 на плаху ." Зловещее пророчество сбылось 21 января 1793 года . Кстати не был-ли Робер Тюрго прогрессором или перенесёнцем ? . Неккер как министр много уступал Тюрго . Тюрго умер в 1781 году и я не знаю кто из современников мог-бы его заменить .

Как пишут все знавшие де Голля люди ,он был первым подлинно республиканским политиком из правых кругов . Ни каких высказываний антиреспубликанского толка он себе не позволял , был противником дела Дрейфуса . Якобинский террор он осуждал ,но кто только его не осуждал кроме левых экстремистов . Де Голль очень хорошо знал что представляет собой Франция времён Людовика 16 и её проблемы . Он должен знать и реальное состояние армии Франции того времени .

Революция была просто неизбежна ,вопрос в том , как она будет протекать . Оптимальный вариант это революция организованная Людовиком 16 т.е. король вождь революции .

Нельзя реформировать армию Франции без сноса всего здания феодальных привелегий .

Де Голль до войны выступал за профессиональную армию ,но в 18 веке почти во всей Европе армии и были таковыми . Как изменятся его взгляды на армию Франции попади он в "шкуру" Людовика 16 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, для бОльших шансов для Де Голля, я думал, что Автор темы перенесёт сознание ДеГолля, уже побывшего президентом, имеющего опыт управления государством, со всеми своими косяками и их осознанием, из момента его смерти, в тело Людовика 16-го помоложе, например, в день коронации Людовика 16-го. (ну, можно и в 20-летнего Людовика 16-го, разве что в этом случае ДеГолля будут дЭвушки отвлекать - молодость снова вернётся).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

король человек уже немолодой, и здоровьем он никогда не отличался.

Людовику XVI в 1780 году всего 25 лет ;) ! И какие у него проблемы со здоровьем ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этого, ИМХО, недостаточно. Я тоже склоняюсь к мысли, что будет, но вопрос в том:

1) Как это случится. Что конкретно будет делать де Голль? У него не так много времени, кстати, король человек уже немолодой, и здоровьем он никогда не отличался.

2) Как "взлет" Франции повлияет на остальные страны и каким будет технический прогресс и мировая политика в новом, 19 веке?

3) А будет ли именно империя? Или просто доминирование Франции некоторое время, которое скоро сойдет на нет, примерно как влияние Британской Империи в РИ? При этом след она может оставить очень сильный, возможно даже, основным международным языком в 21 веке был бы не английский, а французский.

Как бы я мыслил на месте де Голля? (стратегически)

1940 год показал, как уязвимы небольшие по размерам европейские государства, окруженные враждебными соседями. Франция была моментально разбита. Англию спасло только островное положение, и будущее её неясно. Да и сама Германия, если бы её авантюрная тактика не увенчалась таким успехом, мигом испытала бы коллапс. Жизнь в Европе - это жизнь в банке с пауками, очень тесно и все силы уходят на выживание. Между тем США, пользуясь огромными ресурсами и территорией, не имея под боком сильных врагов, достигли вершин развития. По размерам, численности населения и экономической мощи они намного превосходят любую европейскую страну. Сейчас, когда в Европе и Азии бушует война, они одни могут чувствовать себя в безопасности.

Великое будущее Франции будет надежно обеспечено лишь тогда, когда за спиной сорока миллионов французов в Европе будут двести миллионов французов в Америке. Если даже они и отделятся когда-нибудь как США от Британии (чего мы, конечно, постараемся не допустить), все равно миром будут править люди, говорящие и думающие по-французски.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как бы я мыслил на месте де Голля? (стратегически)

Между тем США, пользуясь огромными ресурсами и территорией, не имея под боком сильных врагов, достигли вершин развития. По размерам, численности населения и экономической мощи они намного превосходят любую европейскую страну. Сейчас, когда в Европе и Азии бушует война, они одни могут чувствовать себя в безопасности.

Великое будущее Франции будет надежно обеспечено лишь тогда, когда за спиной сорока миллионов французов в Европе будут двести миллионов французов в Америке. Если даже они и отделятся когда-нибудь как США от Британии (чего мы, конечно, постараемся не допустить), все равно миром будут править люди, говорящие и думающие по-французски.

Или вы крепко подключились к Машинке, или вы точно мой потерянный брат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или вы крепко подключились к Машинке, или вы точно мой потерянный брат.

Ага. Вы как Люк, живете среди песков.

А де Голль очень много думал о геополитике, демографии и естественно безопасных границах ещё до войны. Его соображения опубликованы и не являются секретом. Да и Квебек не шел у него из головы даже в 60-е. Думаю, изложенные мною соображения показались бы генералу естественными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А де Голль очень много думал о геополитике, демографии и естественно безопасных границах ещё до войны

В Северной Америке что-либо мутить уже поздно. Даже если вбухать кучу денег на завоевание более или менее свободных территорий, все равно там уже будут два равнозначных государства. И безопасности не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Людовику XVI в 1780 году всего 25 лет :) ! И какие у него проблемы со здоровьем ?

А ведь и верно... это я даты перепутал :huh:

Paltus, Magnum - точно! У меня тоже эта мысль возникала. Тем более, что момент подходящий, молодые США и Франция именно в этот момент союзники в войне с Англией. В союзе с Испанией, а как раз в 1780-м Англия еще и с Голландией начала войну... Но если вернуться к США(и Канаде, кстати) - какие конкретно меры для прочного союза(впрочем, даже не столько союза, сколько фундамента под него, то бишь глобальной общности интересов и экономико-политического механизма координации действий) и для усиления французского влияния в Северной Америке можно предпринять?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а как раз в 1980-м Англия еще и с Голландией начала войну...

Где развилка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где развилка?

Это не развилка, это очепятка. :) Уже исправлено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Будет совсем иная колониальная политика, так что мир будет очень переделан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

какие конкретно меры для прочного союза(впрочем, даже не столько союза, сколько фундамента под него, то бишь глобальной общности интересов и экономико-политического механизма координации действий) и для усиления французского влияния в Северной Америке можно предпринять?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Выдать персик Александру Гамильтону.

2. Послать в Штаты не Женэ, а кого-то более уравновешенного.

3. А Женэ послать в Лондон поближе к подписанию договора Джея, пусть мутит воду :)

На выходе (хоть с королём, хоть с Конвентом) имеем

- идиллически-пасторальные США в духе идей Джефферсона, гораздо более слабые, чем в РИ;

- подавленную гаитянскую революцию и французское доминирование в Мексиканско-Карибском бассейне (к началу XIX - не только острова, но и Луизиана, и Флорида, вероятно - Куба, проблем со снабжением продовольствием никаких - Штаты продадут за промышленные товары что угодно);

- навсегда (или надолго) испорченные отношения США с Англией. Правда и Франция не в лучших, ну так она и в РИ "осталась в лягушатниках"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Curioz, а почему более слабые США?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Блин, большой пост пропал :unsure:

Вкратце - без Гамильтона США будут рыхлой профранцузской конфедерацией почти без следов промышленного развития. Похоже на Австралию тех лет что-то. Централизация и индустриализация - это были его идеи фикс и он их продавливал чуть ли не в одиночку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А еще захватить Южную Африку и отобрать у Испании Аргентину!!!

Только хватит ли людишков на заселение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А еще захватить Южную Африку и отобрать у Испании Аргентину!!!

А почему бы не отобрать у Порты вдобавок Магриб, население отчасти истребить и отчасти христианизировать? Климат в Магрибе конечно плох но вот на пообережье вполне есть хорошие места. Вдобавок близко, в долгосрочной перспективе нет опасности что транспортная теорема сработает против Французов. А потом в 20 веке Франция будет 3-5 державой по нефтедобыче в мире благодаря Алжирской нефти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему бы не отобрать у Порты вдобавок Магриб

Сил не хватит на все сразу. Магриб кстати длеко не убежит, его вскоре и в реале оприходуют (правда он убыточен).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сил не хватит на все сразу. Магриб кстати длеко не убежит, его вскоре и в реале оприходуют (правда он убыточен).

1. В реале убежал (Де-Голль правда в 1940 не знает об этом).

2. В ситуации 1940-го Де Голль переживает по поводу того что ему приходится вести войну из Англии, а ведь если магриб Французский с 1780-ых то это-отличный тыл, и соответсетвенно возможность воеваеь со своей территории.

3. Франция в 1870-ом проиграла Пруссии также из за увлечения колониальными войнами- в первую очередь в Мексике но в Алжире тоже. Кроме того что "офранцуженные Магрибяне" к 1870 мщгут быть хорошим подспорьем. Так что ранний Французский Магриб - возможно приведёт к победе и над Пруссией.

Из всего вышеперечисленного следует что ИМХО Магриб важней всего остального. А поп поводу убыточности- я думаю что нефтяные поля уже открыты к 1940- му т.ч у Де-Голя тогдашнего может быть другое мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Франция в 1870-ом проиграла Пруссии также из за увлечения колониальными войнами- в первую очередь в Мексике но в Алжире тоже. Кроме того что "офранцуженные Магрибяне" к 1870 мщгут быть хорошим подспорьем. Так что ранний Французский Магриб - возможно приведёт к победе и над Пруссией.

Думать о том чтов 1870 году случится франко-Прусская война - это такой махровый детерменизм при таких условиях что просто н знаю что сказать.

Так что ранний Французский Магриб - возможно приведёт к победе и над Пруссией

Интересно как

Из всего вышеперечисленного следует что ИМХО Магриб важней всего остального

Как мы выяснили - не следует.

А поп поводу убыточности- я думаю что нефтяные поля уже открыты к 1940- му т.ч у Де-Голя тогдашнего может быть другое мнение.

Вот здорово. Так и вижу как Де Гольь в 1780 году, зная о том что в 1940-м в Алжире найдут нефть станет тратить бешеное количество людей и денег на завоевание Алжира. У него что, других дел нет?

А де Голль очень много думал о геополитике, демографии и естественно безопасных границах ещё до войны. Его соображения опубликованы и не являются секретом. Да и Квебек не шел у него из головы даже в 60-е. Думаю, изложенные мною соображения показались бы генералу естественными.

Вот по поводу демограии. Слабовато с этим делом во Франции, англичанам уступают. Как заселение производить?

Хотя вообще, если правильно сработать, то можно будет к 1820 году превзойти Англию по экономическому развитию. Да и вообще разорить ее войнами. Недопустить еще можно восстания на Гаити...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думать о том чтов 1870 году случится франко-Прусская война - это такой махровый детерменизм при таких условиях что просто н знаю что сказать.

1. Я не детерминист но генерал Де Голль вполне может быть детерминистом

2. Я не имел в виду что Франко Прусская война случится и в этом мире в 1870. Я имел в виду что Французы могут относительно легко и на долго могут переварить Магриб если во время его заглотить. В реале проглатывание Магриба растянулось на много лет и помешало вести борьбу с Пруссами. В Аи если во время начать то можно проглотимть Магриб раз и навсегда и с пользой для дела

Цитата(talsterch @ 6.7.2009, 20:48)

Из всего вышеперечисленного следует что ИМХО Магриб важней всего остального

Как мы выяснили - не следует
.

Цитата(Paltus @ 30.1.2009, 23:07)

А де Голль очень много думал о геополитике, демографии и естественно безопасных границах ещё до войны.

"Безопасные границы" и "тылы" надо создавать так чтобы в них можно было отойти с "фронта". Т.к Франция не является морской державой то " Аргентина, Южная Африка, Луизиана итд, при всей привлекательности этих территорий не могут считатся "тылом". А вот Магриб относительно близко, если его "офранцузить" вовремя можно черпать с него в последствие подкрепления, или эвакуироватся втуда можно будет относительно легко. В ситуации 1940- го например можно продолжить борьбу из Магриба. И это не детерминизм а историческая аналогия, особенно близкая Де голлю учитывая из какого времени он перенёсся в 1780 год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0