Sign in to follow this  
Followers 0

Черноморский флот в мире МЦГМ.

19 posts in this topic

Posted

Состав Черноморского флота.

Эскадренный броненосец «Екатерина II» - реал.

34248a33e60a.jpg

Линкор «Чесма» - АИ. Вооружение ГК – 4*2*305 мм.

4e97d1b0aefd.jpg

Линкор «Синоп» - АИ. Вооружение как у «Чесмы».

5d3561426737.jpg

Линкор «Георгий Победоносец» - АИ 4*2*305 но в барбетах.

91706571a45dt.jpg

«Двенадцать Апостолов» - пока не решил АИ или реал. Хочется сделать АИ с тремя башнями.

«Три святителя» - то же.

С этими кораблями мы взяли Босфор. По другим судам пока не смотрел.

«Ростислав» - к 1898г не успевает спущен на воду в 1899г. Хотя в АИ можем и достроить к нужной дате.

Предлагаю обсудить и внести изменения и предложения если таковые будут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати Георгий мне не очень нравится может такой сделать. Это проект Степанова.

4b4c489a91ee.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По Трём Святителям есть вот такое предложение.

63ef84b8b50d.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С этими кораблями мы взяли Босфор. По другим судам пока не смотрел.

«Ростислав» - к 1898г не успевает спущен на воду

<{POST_SNAPBACK}>

Босфор мы взяли в 1896-7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Босфор мы взяли в 1896-7

<{POST_SNAPBACK}>

Пардон имел ввиду успеть построить Ростислав к ИАРЯ войне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По Трём Святителям есть вот такое предложение.

<{POST_SNAPBACK}>

У 2-й и 3-й башен общий погреб - не очень хорошо ;) и слишком большая нагрузка на корму - уж лучше 2-я башня будет между котлами и машинами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, все конечно замечательно, но кто нибудь подведет теоритическую базу под все это великолепие?! а то МЦГМ все более к миру навлизм.орг приближается ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Линкор «Синоп» - АИ. Вооружение как у «Чесмы».

Можно и "эшелоном" поставить на Георгии, пусть серия будет экспериментальной.

У Чесмы корма вновь хочет обломаться.

Как вариант - суперпоповки: 4х2 ГК на нижнем ярусе/палубе ромбом. На верхнем ярусе - 2х2 ГК, 11 уз, 320 мм броня, 8000 т :-) Надо шарпить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мой вопрос насчет теории и объяснения подобных кораблей так и остается без ответа :diablo:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати Георгий мне не очень нравится может такой сделать. Это проект Степанова.

Коллега, это нереально. По той простой причине, что у линкора Степанова ГК на скрывающихся станках. Для четырех барбетных установок типа как на Алексендре 2-ом, или на 12-ти апостолоах, на линкоре степанова просто нет места. Чтобы поучить корабль с четырьма барбетными установками с куполообразными щитками в диаметральной плосости, нужно степановский проет перелопатить полностью, при этом водоизмещение перевалит за 15К гарантированно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

при этом водоизмещение перевалит за 15К гарантированно.

воистину так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, все конечно замечательно, но кто нибудь подведет теоритическую базу под все это великолепие?! а то МЦГМ все более к миру навлизм.орг приближается

<{POST_SNAPBACK}>

Передираю свой пост из ветки МЦГМ : http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...mp;#entry101840

Ещё раз о ранней дредноутности.

Родоначальником многобашенных кораблей в нашем мире стал английский инженер Кольз. Еще в 1859 году он разработал интересный проект многобашенного броненосца, который был благополучно похоронен в архиве Адмиралтейства. Упорный кэптен переработал проект, оставив только 4 башенные установки; удовлетворяя требованиям консервативных лордов, он предусмотрел и парусное вооружение. Однако британские кораблестроители дружно отказались считать корабль мореходным. Многочисленные переработки проекта и задержки в постройке отсрочили вступление в строй "Принца Альберта" на два года. Небольшой (водоизмещением менее 4000 т) броненосец, вооруженный четырьмя 229-мм дульнозарядными орудиями в четырех забронированных десятидюймовой броней башнях, был готов в 1866 году. На два года раньше "Принца Альберта" в состав британского флота вошел другой броненосец, построенный в соответствии с идеями Кольза. Адмиралтейство имело смутное представление о том, как распорядиться строившимися и готовыми двух- и трехдечными деревянными парусниками, боевая ценность которых по сравнению с броненосцами стремительно приближалась к нулю. Кольз предложил переоборудовать их в башенные корабли. Для эксперимента выбрали 131-пушечный корабль "Ройял Соверин", заложенный еще в 1849 году и практически законченный постройкой. С него срезали корпус над нижней палубой, установили 140-мм железную броню и четыре орудийные башни, из которых в носовой поместились два орудия в 10,5 дюйма, а в остальных - по одному.

Вскоре после вступления корабля в строй было решено проверить удачность конструкции башен в "боевых" условиях. Девятидюймовки "Беллерофона" всадили в кормовую башню "Соверина" 3 снаряда с дистанции менее 200 м, не оказав никакого влияния на ее способность вращаться. Изобретатель, казалось, мог торжествовать победу, но его мечты еще не осуществились полностью. И "Ройял Соверин", и "Принц Альберт" имели очень низкий надводный борт и все еще не могли считаться мореходными броненосцами. Год за годом Кольз добивался постройки полноценного башенного линкора. Наконец, в 1866 году он получил согласие Адмиралтейства на реализацию проекта "Кэптена".

7ac6abbd04ce.jpg

Броненосец "Ройял Соверин"

При этом адмиралы не хотели поступиться парусной оснасткой, не доверяя окончательно надежности паровой машины. В результате Кользу пришлось внедрить еще одно изобретение - треногие мачты и навесную палубу для работы с парусами. Но борт продолжал оставаться низким: по проекту чуть более 2,5 м, и для обеспечения мореходности пришлось воздвигнуть объемные полубак и полуют. Корпус был длинным и узким для своего времени; отношение длины к ширине составляло 6:1, что обещало большую скорость. Удачным новшеством оказалась двухвальная установка, которая значительно улучшала маневренность.

"Гибридный" в принципе проект был значительно ухудшен при исполнении. В результате перегрузки надводный борт возвышался над ватерлинией менее чем на 2 м, но самым неприятным было то, что львиная доля лишних 800 т нагрузки пришлась на высоко расположенные части. Специалисты фирмы "Лэрдз", строившей "Кэптен", подсчитали, что броненосец может выдержать крен всего в 21 градус, после чего просто обязан опрокинуться. Тем не менее корабль был достроен и прошел ходовые испытания. Оставалось произвести контрольные стрельбы, для чего "Кэптен" в составе эскадры вышел в Ла-Манш в начале сентября 1870 года. Ближе к вечеру 6 сентября волнение стало сильным; крен броненосца достигал 14 градусов, и палуба его при размахах погружалась в воду. Ночью разыгрался нешуточный шторм; команда попыталась спустить паруса, но крен настолько увеличился, что матросы не могли работать на узкой навесной палубе. Сильный порыв ветра опрокинул корабль, с которого спаслось только 18 человек. Ответственность за гибель была "поделена" между фирмой и покойным Кользом.

2a9e83294960.jpg

Броненосец "Кэптена"

Адмиралтейству удалось избежать критики (хотя оно было далеко не безгрешно, буквально навязав конструктору ряд изменений проекта). Вот здесь и кроется наша маленькая развилочка приведшая к многобашенности. Кользу удалось убедить лордов адмиралтейства не вносить изменения в проект и Кэптен не затонул и Кольз остался жив. Дальше он продолжил строить многобашенные броненосцы для английского флота.

Дальше цитирую Фон Энченбаха

Альтернативный путь появления кораблей с единым главным калибром (all big guns) и отсутствием многочисленного среднего калибра мог развиться из проекта английских многобашенных броненосцев (прибрежного действия или береговой обороны) Принц Альберт (Prince Albert 1866) и (Royal Sovereighn 1864)и дальнейшего развития броненосцев типа Церберус (Cerberus 1870) и Девастейшн (Devastation 1873).

Основной предпосылкой развития альтернативного, и не исключено – спорного, проекта Дредноута А(Dreadnought А 1877) послужило предположение о максимальной концентрации артиллерийского огня на корабль противника с небольшой дистанции решительного боя и несущий максимально возможную защиту. Ещё одним аргументом можно считать некоторую «экономию» на количестве паровых машин и котлов. Развитие техники соответствует истории.

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь то что касается Русского флота. В России очень внимательно следили за английским кораблестроением и принимали все английские идеи как истину в последней инстанции следовательно и мы будем строить исключительно многобашенные корабли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Чесмы корма вновь хочет обломаться.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не против поменять машинное отделение и башню местами, в прицыпе изначально так и было. То под нажимом критиков перенёс башню назад, говорили что паропроводы будут проходить через погреба и там люди будут задыхаться, ведь систем кондиционирования тогда ещё не было. Хотя сечас уже подумал, что помешает охлаждать погреба циркуляцией обычной забортной воды?

Можно и "эшелоном" поставить на Георгии, пусть серия будет экспериментальной.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень здравая идея. Мне лично нравится, да и других не было.

Как вариант - суперпоповки: 4х2 ГК на нижнем ярусе/палубе ромбом. На верхнем ярусе - 2х2 ГК, 11 уз, 320 мм броня, 8000 т :-) Надо шарпить...

<{POST_SNAPBACK}>

Суть этой идеи не пойму? Вы хотите на поповках проливы брать? Пусть и на супер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

насчет теории и объяснения подобных кораблей

- :-)) Это т.н. "штурмовые корабли береговой обороны" с развитой противоминной и противоторпелной защитой и бортовым залпом из 8-10 орудий ГК. Мореходность им не нужна, скорость тоже, куда следует - на буксире притянут. И броня "самая толстая". Именно - для штурмаБосфора и позднее - для удержания Дарданелл или того же Босфора в узости. Рисунок - позже.

Вот вариант "шарпа" (правда несколько глючит)

- Классический АИ вариант поповки на 1854

КРУГ БР, Россия ББО laid down 1854

Barbette ship

DESIGN FAILURE: Overall load weight too much for hull

Displacement:

2 468 t light; 2 558 t standard; 2 707 t normal; 2 827 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(105,55 ft / 104,99 ft) x 91,86 ft x (15,09 / 15,66 ft)

(32,17 m / 32,00 m) x 28,00 m x (4,60 / 4,77 m)

Armament:

2 - 15,00" / 381 mm 15,0 cal guns - 572,85lbs / 259,84kg shells, 50 per gun

Muzzle loading guns in open barbette mount, 1854 Model

1 x Single mount on centreline, forward deck aft

6 - 3,43" / 87,0 mm 20,0 cal guns - 12,22lbs / 5,54kg shells, 100 per gun

Breech loading guns in deck mounts, 1854 Model

6 x Single mounts on sides, aft evenly spread

Weight of broadside 1 219 lbs / 553 kg

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 14,2" / 360 mm 104,99 ft / 32,00 m 7,87 ft / 2,40 m

Ends: 14,2" / 360 mm 26,25 ft / 8,00 m 7,87 ft / 2,40 m

Upper: 12,6" / 320 mm 91,86 ft / 28,00 m 2,62 ft / 0,80 m

Main Belt covers 154% of normal length

Main Belt inclined 7,00 degrees (positive = in)

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 14,2" / 360 mm - 14,2" / 360 mm

- Protected deck - multiple decks:

For and Aft decks: 2,99" / 76 mm

Forecastle: 2,99" / 76 mm Quarter deck: 2,99" / 76 mm

Machinery:

Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,

Direct drive, 2 shafts, 1 511 ihp / 1 127 Kw = 10,00 kts

Range 700nm at 7,00 kts

Bunker at max displacement = 269 tons (100% coal)

Complement:

186 - 243

Cost:

Ј0,213 million / $0,852 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 136 tons, 5,0%

- Guns: 136 tons, 5,0%

Armour: 1 444 tons, 53,3%

- Belts: 723 tons, 26,7%

- Armament: 308 tons, 11,4%

- Armour Deck: 412 tons, 15,2%

Machinery: 579 tons, 21,4%

Hull, fittings & equipment: 309 tons, 11,4%

Fuel, ammunition & stores: 239 tons, 8,8%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

596 lbs / 270 Kg = 0,8 x 15,0 " / 381 mm shells or 1,2 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 3,16

Metacentric height 23,5 ft / 7,2 m

Roll period: 8,0 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 31 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,01

Seaboat quality (Average = 1.00): 0,38

Hull form characteristics:

Hull has low forecastle, low quarterdeck ,

a normal bow and a cruiser stern

Block coefficient (normal/deep): 0,651 / 0,655

Length to Beam Ratio: 1,14 : 1

'Natural speed' for length: 10,25 kts

Power going to wave formation at top speed: 70 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 7,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 20,00%, 4,59 ft / 1,40 m, 5,91 ft / 1,80 m

- Forward deck: 30,00%, 8,53 ft / 2,60 m, 8,53 ft / 2,60 m

- Aft deck: 30,00%, 8,53 ft / 2,60 m, 8,53 ft / 2,60 m

- Quarter deck: 20,00%, 2,62 ft / 0,80 m, 2,62 ft / 0,80 m

- Average freeboard: 6,72 ft / 2,05 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 85,5%

- Above water (accommodation/working, high = better): 64,6%

Waterplane Area: 7 395 Square feet or 687 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 87%

Structure weight / hull surface area: 49 lbs/sq ft or 240 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,22

- Longitudinal: 2,29

- Overall: 0,28

Adequate machinery, storage, compartmentation space

Cramped accommodation and workspace room

Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не против поменять машинное отделение и башню местами, в прицыпе изначально так и было. То под нажимом критиков перенёс башню назад, говорили что паропроводы будут проходить через погреба и там люди будут задыхаться, ведь систем кондиционирования тогда ещё не было. Хотя сечас уже подумал, что помешает охлаждать погреба циркуляцией обычной забортной воды?

- По Наварину - речь была о дополнительных 2-х башнях ГК в районе труб/перед передней парой труб: получается носовой залм в 6-8 ор. ГК и возвышенность появляется как первый шаг/предпосылка :-)

- По "облому кормы" - проблема в размещении механизмов башни/барбета и погреба в ухких обводах, в т.ч. и подводных, корпуса в оконечностях. Я на Цусиме пытался развить тему о возможности создания "протоГлориеса" в варианте развития Новик-Варяг-Баян-Пересвет в минимальном водоизмещении, близком к Баяну - в качестве ближнего эскадр. суперразведчика, и здесь также открыл подобную тему. Там также всплыл вопрос о обводах, где мне обвлды по линии АИ были глубоко ненужны - можете полюбопытствовать :-), причём два чмудака влезли в беседу с позиций "крутых фалло заклепкознателей" с хамским тоном, что и привело к "разногласиям". Поэтому - если Вы берёте формально существующие обводы реального корабля, даже удлиняя его (это тоже ведёт к увеличению водоизмещения за смёт возрастания количества связей корпуса, необходимых мощностей и запасов и т.д.), не забывайте о "корпусном ограничении" и не ставьте башни/барбеты у оконечностей. Хотя - ув. Заинька с Цуимы посоветовала схему Дуилио и французы ухитрялись в свои броненосцы вставлять башни близко к оконечностям. :-) Экскурс в историю АИ судостроения, поэтому авторам могу только предлагать и советовать, не подвергая сомнению саму идею.

- Погреба в межкотельных и КО - МО пространствах - даже на Дредноутах было. Лечится вставлением изолируюших переборок с наполнением их циркулирующей водой или целлюлозой/пробкой, в т.ч. и выгородкой паропроводов. Не всполне оптимально и трудозатратно, но осуществимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

- По Наварину - речь была о дополнительных 2-х башнях ГК в районе труб/перед передней парой труб: получается носовой залм в 6-8 ор. ГК и возвышенность появляется как первый шаг/предпосылка :-)

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега вариант уж очень революционный - 6 башен ГК... Вы бы не могли его сначала на Шарпе посчитать. Если расчёт покажет возможность такого судна то это настоящий супердредноут-флагман. Можно его АльтСисоем сделать. Так же как вариант просчитайте 5 башен ГК. Теперь насчёт Л-В схемы не рано ли? Я думал Сисоя сделать как переходной корабль. А вы хотите без переходного судна сразу Л-В сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега вариант уж очень революционный - 6 башен ГК... Вы бы не могли его сначала на Шарпе посчитать

коллеги, остановитесь! :scare2: что считать я и так скажу - у него 20кт ВИ будет! и длина метров под 180 - где вы его в 1890-х строить будете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://i022.radikal.ru/0902/6d/0dac91688cf7.jpg

0dac91688cf7.jpg

аи СуперПоповка, 12 12". борт 305-240- с наклоном 25-30 град наружу, подвод борт 200 м 7 град. наклон внуть, палуба - 76, ПТП - 40, скорость - 9 уз, В - 12-16 000т. Считать надо. На 1894-96.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

аи СуперПоповка, 12 12". борт 305-240- с наклоном 25-30 град наружу, подвод борт 200 м 7 град. наклон внуть, палуба - 76, ПТП - 40, скорость - 9 уз, В - 12-16 000т. Считать надо. На 1894-96.

чето потерялась картинка :grin: но Шарпом ранние корабли не очень корректно получается считать...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0