Опубликовано: 1 Feb 2009 Состав Черноморского флота. Эскадренный броненосец «Екатерина II» - реал. Линкор «Чесма» - АИ. Вооружение ГК – 4*2*305 мм. Линкор «Синоп» - АИ. Вооружение как у «Чесмы». Линкор «Георгий Победоносец» - АИ 4*2*305 но в барбетах. «Двенадцать Апостолов» - пока не решил АИ или реал. Хочется сделать АИ с тремя башнями. «Три святителя» - то же. С этими кораблями мы взяли Босфор. По другим судам пока не смотрел. «Ростислав» - к 1898г не успевает спущен на воду в 1899г. Хотя в АИ можем и достроить к нужной дате. Предлагаю обсудить и внести изменения и предложения если таковые будут. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Кстати Георгий мне не очень нравится может такой сделать. Это проект Степанова. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 По Трём Святителям есть вот такое предложение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 С этими кораблями мы взяли Босфор. По другим судам пока не смотрел. «Ростислав» - к 1898г не успевает спущен на воду <{POST_SNAPBACK}> Босфор мы взяли в 1896-7 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Босфор мы взяли в 1896-7 <{POST_SNAPBACK}> Пардон имел ввиду успеть построить Ростислав к ИАРЯ войне. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 По Трём Святителям есть вот такое предложение. <{POST_SNAPBACK}> У 2-й и 3-й башен общий погреб - не очень хорошо и слишком большая нагрузка на корму - уж лучше 2-я башня будет между котлами и машинами Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Коллеги, все конечно замечательно, но кто нибудь подведет теоритическую базу под все это великолепие?! а то МЦГМ все более к миру навлизм.орг приближается ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 Линкор «Синоп» - АИ. Вооружение как у «Чесмы». Можно и "эшелоном" поставить на Георгии, пусть серия будет экспериментальной. У Чесмы корма вновь хочет обломаться. Как вариант - суперпоповки: 4х2 ГК на нижнем ярусе/палубе ромбом. На верхнем ярусе - 2х2 ГК, 11 уз, 320 мм броня, 8000 т :-) Надо шарпить... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Feb 2009 мой вопрос насчет теории и объяснения подобных кораблей так и остается без ответа :diablo: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Feb 2009 Кстати Георгий мне не очень нравится может такой сделать. Это проект Степанова. Коллега, это нереально. По той простой причине, что у линкора Степанова ГК на скрывающихся станках. Для четырех барбетных установок типа как на Алексендре 2-ом, или на 12-ти апостолоах, на линкоре степанова просто нет места. Чтобы поучить корабль с четырьма барбетными установками с куполообразными щитками в диаметральной плосости, нужно степановский проет перелопатить полностью, при этом водоизмещение перевалит за 15К гарантированно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Feb 2009 при этом водоизмещение перевалит за 15К гарантированно. воистину так. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Feb 2009 Коллеги, все конечно замечательно, но кто нибудь подведет теоритическую базу под все это великолепие?! а то МЦГМ все более к миру навлизм.орг приближается <{POST_SNAPBACK}> Передираю свой пост из ветки МЦГМ : http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...mp;#entry101840 Ещё раз о ранней дредноутности. Родоначальником многобашенных кораблей в нашем мире стал английский инженер Кольз. Еще в 1859 году он разработал интересный проект многобашенного броненосца, который был благополучно похоронен в архиве Адмиралтейства. Упорный кэптен переработал проект, оставив только 4 башенные установки; удовлетворяя требованиям консервативных лордов, он предусмотрел и парусное вооружение. Однако британские кораблестроители дружно отказались считать корабль мореходным. Многочисленные переработки проекта и задержки в постройке отсрочили вступление в строй "Принца Альберта" на два года. Небольшой (водоизмещением менее 4000 т) броненосец, вооруженный четырьмя 229-мм дульнозарядными орудиями в четырех забронированных десятидюймовой броней башнях, был готов в 1866 году. На два года раньше "Принца Альберта" в состав британского флота вошел другой броненосец, построенный в соответствии с идеями Кольза. Адмиралтейство имело смутное представление о том, как распорядиться строившимися и готовыми двух- и трехдечными деревянными парусниками, боевая ценность которых по сравнению с броненосцами стремительно приближалась к нулю. Кольз предложил переоборудовать их в башенные корабли. Для эксперимента выбрали 131-пушечный корабль "Ройял Соверин", заложенный еще в 1849 году и практически законченный постройкой. С него срезали корпус над нижней палубой, установили 140-мм железную броню и четыре орудийные башни, из которых в носовой поместились два орудия в 10,5 дюйма, а в остальных - по одному. Вскоре после вступления корабля в строй было решено проверить удачность конструкции башен в "боевых" условиях. Девятидюймовки "Беллерофона" всадили в кормовую башню "Соверина" 3 снаряда с дистанции менее 200 м, не оказав никакого влияния на ее способность вращаться. Изобретатель, казалось, мог торжествовать победу, но его мечты еще не осуществились полностью. И "Ройял Соверин", и "Принц Альберт" имели очень низкий надводный борт и все еще не могли считаться мореходными броненосцами. Год за годом Кольз добивался постройки полноценного башенного линкора. Наконец, в 1866 году он получил согласие Адмиралтейства на реализацию проекта "Кэптена". Броненосец "Ройял Соверин" При этом адмиралы не хотели поступиться парусной оснасткой, не доверяя окончательно надежности паровой машины. В результате Кользу пришлось внедрить еще одно изобретение - треногие мачты и навесную палубу для работы с парусами. Но борт продолжал оставаться низким: по проекту чуть более 2,5 м, и для обеспечения мореходности пришлось воздвигнуть объемные полубак и полуют. Корпус был длинным и узким для своего времени; отношение длины к ширине составляло 6:1, что обещало большую скорость. Удачным новшеством оказалась двухвальная установка, которая значительно улучшала маневренность. "Гибридный" в принципе проект был значительно ухудшен при исполнении. В результате перегрузки надводный борт возвышался над ватерлинией менее чем на 2 м, но самым неприятным было то, что львиная доля лишних 800 т нагрузки пришлась на высоко расположенные части. Специалисты фирмы "Лэрдз", строившей "Кэптен", подсчитали, что броненосец может выдержать крен всего в 21 градус, после чего просто обязан опрокинуться. Тем не менее корабль был достроен и прошел ходовые испытания. Оставалось произвести контрольные стрельбы, для чего "Кэптен" в составе эскадры вышел в Ла-Манш в начале сентября 1870 года. Ближе к вечеру 6 сентября волнение стало сильным; крен броненосца достигал 14 градусов, и палуба его при размахах погружалась в воду. Ночью разыгрался нешуточный шторм; команда попыталась спустить паруса, но крен настолько увеличился, что матросы не могли работать на узкой навесной палубе. Сильный порыв ветра опрокинул корабль, с которого спаслось только 18 человек. Ответственность за гибель была "поделена" между фирмой и покойным Кользом. Броненосец "Кэптена" Адмиралтейству удалось избежать критики (хотя оно было далеко не безгрешно, буквально навязав конструктору ряд изменений проекта). Вот здесь и кроется наша маленькая развилочка приведшая к многобашенности. Кользу удалось убедить лордов адмиралтейства не вносить изменения в проект и Кэптен не затонул и Кольз остался жив. Дальше он продолжил строить многобашенные броненосцы для английского флота. Дальше цитирую Фон Энченбаха Альтернативный путь появления кораблей с единым главным калибром (all big guns) и отсутствием многочисленного среднего калибра мог развиться из проекта английских многобашенных броненосцев (прибрежного действия или береговой обороны) Принц Альберт (Prince Albert 1866) и (Royal Sovereighn 1864)и дальнейшего развития броненосцев типа Церберус (Cerberus 1870) и Девастейшн (Devastation 1873). Основной предпосылкой развития альтернативного, и не исключено – спорного, проекта Дредноута А(Dreadnought А 1877) послужило предположение о максимальной концентрации артиллерийского огня на корабль противника с небольшой дистанции решительного боя и несущий максимально возможную защиту. Ещё одним аргументом можно считать некоторую «экономию» на количестве паровых машин и котлов. Развитие техники соответствует истории. <{POST_SNAPBACK}> Теперь то что касается Русского флота. В России очень внимательно следили за английским кораблестроением и принимали все английские идеи как истину в последней инстанции следовательно и мы будем строить исключительно многобашенные корабли. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Feb 2009 У Чесмы корма вновь хочет обломаться. <{POST_SNAPBACK}> Я не против поменять машинное отделение и башню местами, в прицыпе изначально так и было. То под нажимом критиков перенёс башню назад, говорили что паропроводы будут проходить через погреба и там люди будут задыхаться, ведь систем кондиционирования тогда ещё не было. Хотя сечас уже подумал, что помешает охлаждать погреба циркуляцией обычной забортной воды? Можно и "эшелоном" поставить на Георгии, пусть серия будет экспериментальной. <{POST_SNAPBACK}> Очень здравая идея. Мне лично нравится, да и других не было. Как вариант - суперпоповки: 4х2 ГК на нижнем ярусе/палубе ромбом. На верхнем ярусе - 2х2 ГК, 11 уз, 320 мм броня, 8000 т :-) Надо шарпить... <{POST_SNAPBACK}> Суть этой идеи не пойму? Вы хотите на поповках проливы брать? Пусть и на супер. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 насчет теории и объяснения подобных кораблей - :-)) Это т.н. "штурмовые корабли береговой обороны" с развитой противоминной и противоторпелной защитой и бортовым залпом из 8-10 орудий ГК. Мореходность им не нужна, скорость тоже, куда следует - на буксире притянут. И броня "самая толстая". Именно - для штурмаБосфора и позднее - для удержания Дарданелл или того же Босфора в узости. Рисунок - позже. Вот вариант "шарпа" (правда несколько глючит) - Классический АИ вариант поповки на 1854 КРУГ БР, Россия ББО laid down 1854 Barbette ship DESIGN FAILURE: Overall load weight too much for hull Displacement: 2 468 t light; 2 558 t standard; 2 707 t normal; 2 827 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (105,55 ft / 104,99 ft) x 91,86 ft x (15,09 / 15,66 ft) (32,17 m / 32,00 m) x 28,00 m x (4,60 / 4,77 m) Armament: 2 - 15,00" / 381 mm 15,0 cal guns - 572,85lbs / 259,84kg shells, 50 per gun Muzzle loading guns in open barbette mount, 1854 Model 1 x Single mount on centreline, forward deck aft 6 - 3,43" / 87,0 mm 20,0 cal guns - 12,22lbs / 5,54kg shells, 100 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1854 Model 6 x Single mounts on sides, aft evenly spread Weight of broadside 1 219 lbs / 553 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 14,2" / 360 mm 104,99 ft / 32,00 m 7,87 ft / 2,40 m Ends: 14,2" / 360 mm 26,25 ft / 8,00 m 7,87 ft / 2,40 m Upper: 12,6" / 320 mm 91,86 ft / 28,00 m 2,62 ft / 0,80 m Main Belt covers 154% of normal length Main Belt inclined 7,00 degrees (positive = in) - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 14,2" / 360 mm - 14,2" / 360 mm - Protected deck - multiple decks: For and Aft decks: 2,99" / 76 mm Forecastle: 2,99" / 76 mm Quarter deck: 2,99" / 76 mm Machinery: Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 1 511 ihp / 1 127 Kw = 10,00 kts Range 700nm at 7,00 kts Bunker at max displacement = 269 tons (100% coal) Complement: 186 - 243 Cost: Ј0,213 million / $0,852 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 136 tons, 5,0% - Guns: 136 tons, 5,0% Armour: 1 444 tons, 53,3% - Belts: 723 tons, 26,7% - Armament: 308 tons, 11,4% - Armour Deck: 412 tons, 15,2% Machinery: 579 tons, 21,4% Hull, fittings & equipment: 309 tons, 11,4% Fuel, ammunition & stores: 239 tons, 8,8% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 596 lbs / 270 Kg = 0,8 x 15,0 " / 381 mm shells or 1,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 3,16 Metacentric height 23,5 ft / 7,2 m Roll period: 8,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 31 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,01 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,38 Hull form characteristics: Hull has low forecastle, low quarterdeck , a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,651 / 0,655 Length to Beam Ratio: 1,14 : 1 'Natural speed' for length: 10,25 kts Power going to wave formation at top speed: 70 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 7,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 4,59 ft / 1,40 m, 5,91 ft / 1,80 m - Forward deck: 30,00%, 8,53 ft / 2,60 m, 8,53 ft / 2,60 m - Aft deck: 30,00%, 8,53 ft / 2,60 m, 8,53 ft / 2,60 m - Quarter deck: 20,00%, 2,62 ft / 0,80 m, 2,62 ft / 0,80 m - Average freeboard: 6,72 ft / 2,05 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 85,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 64,6% Waterplane Area: 7 395 Square feet or 687 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 87% Structure weight / hull surface area: 49 lbs/sq ft or 240 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,22 - Longitudinal: 2,29 - Overall: 0,28 Adequate machinery, storage, compartmentation space Cramped accommodation and workspace room Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Я не против поменять машинное отделение и башню местами, в прицыпе изначально так и было. То под нажимом критиков перенёс башню назад, говорили что паропроводы будут проходить через погреба и там люди будут задыхаться, ведь систем кондиционирования тогда ещё не было. Хотя сечас уже подумал, что помешает охлаждать погреба циркуляцией обычной забортной воды? - По Наварину - речь была о дополнительных 2-х башнях ГК в районе труб/перед передней парой труб: получается носовой залм в 6-8 ор. ГК и возвышенность появляется как первый шаг/предпосылка :-) - По "облому кормы" - проблема в размещении механизмов башни/барбета и погреба в ухких обводах, в т.ч. и подводных, корпуса в оконечностях. Я на Цусиме пытался развить тему о возможности создания "протоГлориеса" в варианте развития Новик-Варяг-Баян-Пересвет в минимальном водоизмещении, близком к Баяну - в качестве ближнего эскадр. суперразведчика, и здесь также открыл подобную тему. Там также всплыл вопрос о обводах, где мне обвлды по линии АИ были глубоко ненужны - можете полюбопытствовать :-), причём два чмудака влезли в беседу с позиций "крутых фалло заклепкознателей" с хамским тоном, что и привело к "разногласиям". Поэтому - если Вы берёте формально существующие обводы реального корабля, даже удлиняя его (это тоже ведёт к увеличению водоизмещения за смёт возрастания количества связей корпуса, необходимых мощностей и запасов и т.д.), не забывайте о "корпусном ограничении" и не ставьте башни/барбеты у оконечностей. Хотя - ув. Заинька с Цуимы посоветовала схему Дуилио и французы ухитрялись в свои броненосцы вставлять башни близко к оконечностям. :-) Экскурс в историю АИ судостроения, поэтому авторам могу только предлагать и советовать, не подвергая сомнению саму идею. - Погреба в межкотельных и КО - МО пространствах - даже на Дредноутах было. Лечится вставлением изолируюших переборок с наполнением их циркулирующей водой или целлюлозой/пробкой, в т.ч. и выгородкой паропроводов. Не всполне оптимально и трудозатратно, но осуществимо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 - По Наварину - речь была о дополнительных 2-х башнях ГК в районе труб/перед передней парой труб: получается носовой залм в 6-8 ор. ГК и возвышенность появляется как первый шаг/предпосылка :-) <{POST_SNAPBACK}> Коллега вариант уж очень революционный - 6 башен ГК... Вы бы не могли его сначала на Шарпе посчитать. Если расчёт покажет возможность такого судна то это настоящий супердредноут-флагман. Можно его АльтСисоем сделать. Так же как вариант просчитайте 5 башен ГК. Теперь насчёт Л-В схемы не рано ли? Я думал Сисоя сделать как переходной корабль. А вы хотите без переходного судна сразу Л-В сделать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 Коллега вариант уж очень революционный - 6 башен ГК... Вы бы не могли его сначала на Шарпе посчитать коллеги, остановитесь! что считать я и так скажу - у него 20кт ВИ будет! и длина метров под 180 - где вы его в 1890-х строить будете? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Feb 2009 http://i022.radikal.ru/0902/6d/0dac91688cf7.jpg аи СуперПоповка, 12 12". борт 305-240- с наклоном 25-30 град наружу, подвод борт 200 м 7 град. наклон внуть, палуба - 76, ПТП - 40, скорость - 9 уз, В - 12-16 000т. Считать надо. На 1894-96. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Feb 2009 аи СуперПоповка, 12 12". борт 305-240- с наклоном 25-30 град наружу, подвод борт 200 м 7 град. наклон внуть, палуба - 76, ПТП - 40, скорость - 9 уз, В - 12-16 000т. Считать надо. На 1894-96. чето потерялась картинка но Шарпом ранние корабли не очень корректно получается считать... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах