Sign in to follow this  
Followers 0

Был ли распад СССР детерминантой?

387 posts in this topic

Posted

Им явно руководили и не Че Бурашки. Поэтому СССР в природе не существует.

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно, не че бурашки. Потому сов.власть и протянула до 90-х. И люди они были вполне адекватные, хотя и с закидонами.

(По последний с закидонами, наверное, Никита Сергеевич.) И принимали эти парни вполне разумные решения в тех начальных условиях, в которые их предшественники загнали. Но с теми, кто все это заварил, и кто и должен был нести ответственность, еще Сталин разобрался по всей строгости понятий. А позже они таких слишком идейных и близко к власти не подпускали.

А то что уже команде Горбачева удалось избавиться от сов.власти, да причем практические бескровно - величайшее достижение.

Но были и грандиозные ошибки (которые, как известно хуже, чем преступление), которые можно было не делать и в рамках системы, т.е. не ставя под угрозу свою власть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для справки, холодную войну развязал совсем не СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто? Пенсионер Черчиль?

И где тут нынешнее поколение?

<{POST_SNAPBACK}>

Че Бурашка, вы притворяетесь, что непонимаете? С той поры 15-летним уже стукнуло 104 годка. И где они увидели комунизм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что ими была проиграна война в Корее.

<{POST_SNAPBACK}>

Они считали что проиграли в Корее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вплоть до 79-го года военные США считали, что война неядерная Америкой проиграна
Вы таки будете смеяться, но так думали и некоторые советские генералы, особенно учитывая перспективы войны на два фронта как минимум- против НАТО и против Китая.

Все это от переоценки возможностей противника и недоценки собственных. Именно поэтому обе стороны на разрядку пошли.

Кстати с чего вы взяли , что они проиграли войну в Корее, Ким что ли сумел объединить страну? В Корее то как раз коммунизм им остановить удалось. Вьетнам тоже по большому счету они не проиграли, как и СССР Афган, просто особенности обеих войн таковы, что можно выигрывать все сражения, но все равно в итоге проиграть войну, прежде всего политически, и вьетнамские коммунисты и афганские моджахеды сумели обратить на свою сторону мировое общественное мнение. Если бы в СССР была столь же высока степень информационной свободы как и в США, думаю мы бы увидели и здесь антивоенные демонстрации. В такой атмосфере выиграть войну просто невозможно. К 1973 году цена войны во Вьетнаме превысила ее значение, тоже произошло и к 1989 году в Афганистане

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ребята, о военном планировании СССР почитайте вот эту диссертацию. Наконец я нашел ссылку на винте. Работа очень серьезная и интересная:

http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html и

http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html

После этого многое становится понятным.

Хотя в общем и целом СССР вполне мог бы дожить до 2009 года. От современности отличие было бы пожалуй только в бОльшем авторитете в мире и чуть меньшим размером коррупции. Уровень жизни был бы в целом аналогичным реалу. В смысле самые бедные жили бы лучше, а те кто сегодня побогаче - хуже. Причем думаю в целом падение уровня жизни по сравнению с 80-ми был бы. Помнится в давние времена Могултай у раскольников предлагал накормить Леонида Ильича чудо-персиком, чтоб до 2000 дожил. Помер бы и новое поколение (Путин и Ко) подхватили бы власть. Не думаю правда что новое поколение 1980 года рождения были бы совсластью довольно - пить пиво с аэлитой и учавствовать в мозготрахатльных оргиях под названием комсомольские собрания и т.п. не шибко приятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для нормальной страны - оба. Для СССР только второй.

<{POST_SNAPBACK}>

оставив в стороне вашу непоколебимую уверенность в том, что в так называемых демократиях народ влияет на решения власти,

почему СССР был ненормальной страной?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крысолов B)

особенно это

»Существуют два заявления, которые вне всяких сомнений доказывают, что делающий их человек является либо лгуном, либо дураком. Первое гласит: виски не оказывает никакого влияния на трезвость моих суждений. Второе говорит: я знаю, как обращаться с русскими».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При этом, как и в 30-е годы, основные усилия направлялись на развитие общеэкономической базы военных приготовлений. Об этом свидетельствовала знаменитая в свое время речь Сталина перед собранием избирателей 9 февраля 1946 года, на многие годы определившая развитие советской экономики.

В ней он сказал:

«Нам нужно добиться того, чтобы наша промышленность могла производить ежегодно до 50 миллионов тонн чугуна, до 60 миллионов тонн стали, до 500 миллионов тонн угля, до 60 миллионов тонн нефти. Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей».

Ясно, что такое количество стали, нефти и угля Сталину было нужно не для мирного соревнования с капитализмом. Просто по опыту минувшей войны он знал, что производство оружия лимитируется прежде всего наличием сырья, топлива и металла. Сталин был, очевидно, уверен, что если СССР смог превзойти в производстве вооружений Германию, опиравшуюся на промышленность всей континентальной Европы, имея на все про все 8 млн. тонн стали в год, то при ежегодной выплавке 60 млн. тонн стали СССР сможет сразиться в случае нужды со всем миром.

Естественно, что сокращавшееся после войны производство вооружений не могло поглотить быстро растущее производство сырья, металла, топлива и электроэнергии. Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г. и вплоть до 1953 г., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения. Фактически Сталин вел дело к постепенному бесплатному распределению продуктов и товаров первой необходимости, исключая одновременно расточительное потребление в обществе.

Такая уникальная система «пушек и масла» позволяла в случае необходимости без особых дополнительных организационных мероприятий и затрат переключать это «избыточное» в условиях войны потребление и связанное с ним гражданское производство на нужды войны.

Совершенно очевидно, что капитализм с его рыночной экономикой не мог, не отказываясь от своей сущности, создать и поддерживать в мирное время подобную систему мобилизационной готовности.

Почему же столь могучая система концентрации ресурсов, позволившая неокрепшему ещё в военном отношении СССР победить Германию с её союзниками, не смогла предотвратить крах Советского Союза на пике его военной мощи? И почему разведки Запада были застигнуты врасплох развалом огромной империи? Думаю, что ответ на этот вопрос надо искать в России. ЦРУ с его аналитиками здесь плохой помощник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оставив в стороне вашу непоколебимую уверенность в том, что в так называемых демократиях народ влияет на решения власти,

почему СССР был ненормальной страной? - хотя бы по тому что в как вы изволили выразится так называемых демократиях народ это еще и налогоплательщики, которым вовсе не все равно куда расходуются их денежьки. СССР же общество с гипертрофированной ролью государства. Т.е. сверхмонополия. Страна где, даже кафе и магазины принадлежат государству вряд ли может считатся нормальной.

СССР мог бы сохранится только в том случае, если осознав то, что холодная война проиграна, свернул бы всю эту бодягу и начал бы корректировку курса в сторону " шведской модели социализма". Потому что всегда при дилемме: Великодержавие и колбаса народ выбирает колбасу.

Почему же столь могучая система концентрации ресурсов, позволившая неокрепшему ещё в военном отношении СССР победить Германию с её союзниками, не смогла предотвратить крах Советского Союза на пике его военной мощи- есть такая вешь как энтропия системы. То что она оказалась в конечном счете нежинеспособной, говорит только о том, что система изначально имела серьезный конструктивный деффект.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хотя бы по тому что в как вы изволили выразится так называемых демократиях народ это еще и налогоплательщики, которым вовсе не все равно куда расходуются их денежьки.

<{POST_SNAPBACK}>

ага, вы еще скажите, что они влияют на это с помощью выборов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То что она оказалась в конечном счете нежинеспособной, говорит только о том, что система изначально имела серьезный конструктивный деффект.

<{POST_SNAPBACK}>

следут ли, в таком случае, из мирового кризиса, что капиталистическая система изначально имела серьезный конструктивный деффект?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Страна где, даже кафе и магазины принадлежат государству вряд ли может считатся нормальной.

<{POST_SNAPBACK}>

т.е. по вашему критерием нормальности страны является вопрос принадлежности кафе и магазинов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть такая вешь как энтропия системы.

<{POST_SNAPBACK}>

а термодинамика здесь причем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

т.е. по вашему критерием нормальности страны является вопрос принадлежности кафе и магазинов?

<{POST_SNAPBACK}>

Как единственный критерий, конечно, не катит, но как один из ряда - вполне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А НА САМОМ ДЕЛЕ в армию уже несколько лет конкурс 1,2 человека на место.

<{POST_SNAPBACK}>

Ааааааа.... Упалпадстол.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это в каком году было? При том, что за сохранение СССР на референдуме проголосовало 70 %.

<{POST_SNAPBACK}>

Откуда дровишки?

У вас был допуск к избирательным урнам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но как один из ряда - вполне.

<{POST_SNAPBACK}>

только в том ряду еще кое-что должно быть....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оставив в стороне вашу непоколебимую уверенность в том, что в так называемых демократиях народ влияет на решения власти,

почему СССР был ненормальной страной?

<{POST_SNAPBACK}>

Как это не ужасно звучит выборы влияют на решения власти. Не потому что власть боится, а потому что вынуждена учитывать настроения. Если вам нужен элементарный пример - поведение народа в США во время Вьетнамской войны. Хотя идеал, конечно, недостижим. Его вообще не существует. Но непоколебимая увереность что власть плевать хотела на избирателей не менее странна. У власти имеется легальная оппозиция.

А СССР был ненормальной страной по многократно озвученной причине. Те, дяди наверху, совершенно не зависели не только от народа, но даже от партии. Бесконтрольность и несменяемость позволяла провоглашать замечательные лозунги и при этом делать прямо противоположные вещи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

следут ли, в таком случае, из мирового кризиса, что капиталистическая система изначально имела серьезный конструктивный деффект?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот если капиталистические страны переживут развалы и прочие процессы, подобные 90-м годам СССР - тогда и будем рассуждать о том, конструктивные там дефекты или не очень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы не задавли вопросов что за лозунги не выполнялись поискал в своих записях Программу КПСС.

принята в 1961 году. Действовала до 1985г.

«В ближайшее десятилетие (1961—1970 годы) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США»2

«...уже к концу первого десятилетия в стране не останется низкооплачиваемых групп рабочих и служащих»

«В ближайшее время в народном потреблении значительно возрастет доля продуктов животноводства (мяса, жиров, молочных продуктов), фруктов и высокосортных овощей. В достатке будут удовлетворяться потребности всех слоев населения в высококачественных товарах широкого потребления: добротной и красивой одежде, обуви, вещах, улучшающих и украшающих быт советских людей, — удобной современной мебели, усовершенствованных предметах домашнего обихода, разнообразных товарах культурного назначения и т.п.»

«За второе десятилетие будет достигнуто изобилие материальных и культурных благ для всего населения...» К 1970 году «в стране будет покончено с недостатком в жилищах. Те семьи, которые проживают еще в переуплотненных и плохих жилищах, получат новые квартиры». К 1980 году «каждая семья, включая семьи молодоженов, будет иметь благоустроенную квартиру...». «Пользование жилищем постепенно станет бесплатным для всех граждан»

«Пользование коммунальным транспортом (трамвай, автобус, троллейбус, метро) во втором десятилетии станет бесплатным, а в конце его также станут бесплатными коммунальные услуги: пользование водой, газом, отоплением»

Уже к 1970 году «осуществится переход на шестичасовой рабочий день — при одном выходном дне в неделю или на 35-часовую рабочую неделю — при двух выходных днях, а на подземных работах и производствах с вредными условиями труда — на пятичасовой рабочий день или на 30-часовую пятидневную рабочую неделю

Во втором десятилетии ...начнется переход к еще более сокращенной рабочей неделе.

Таким образом, Советский Союз станет страной самого короткого в мире и в то же время самого производительного и наиболее высокооплачиваемого рабочего дня»

«Наряду с существующим бесплатным медицинским обслуживанием бесплатными станут пользование санаториями для больных, а также отпуск медикаментов»

В 1970-х гг. «начнется переход к осуществлению бесплатного общественного питания (обедов) на предприятиях и в учреждениях и для занятых в производстве колхозников»

«В городе и деревне будет обеспечено: полное и бесплатное удовлетворение потребностей населения в яслях, детских садах и площадках, в школах с продленным днем, в пионерских лагерях; массовое развертывание сети школ-интернатов с бесплатным содержанием детей; введение во всех школах бесплатных горячих завтраков, продленного школьного дня с предоставлением учащимся бесплатных обедов; бесплатное снабжение школьной одеждой и учебными пособиями.

Государственные органы, профсоюзы, колхозы по мере роста национального дохода в течение двадцатилетия постепенно возьмут на себя материальное обеспечение всех граждан, потерявших трудоспособность по возрасту или вследствие инвалидности. Пособия по болезни и потере трудоспособности, пенсии по старости распространятся на колхозников; размеры пенсий по старости и инвалидности будут повышаться».

К 1980 году будет таким образом введено:

«— бесплатное содержание детей в детских учреждениях и школах-интернатах (по желанию родителей);

— материальное обеспечение нетрудоспособных;

— бесплатное образование во всех учебных заведениях;— бесплатное медицинское обслуживание всех граждан, включая обеспечение медикаментами и санаторное лечение больных;

— бесплатное пользование квартирами, а также коммунальными услугами;

— бесплатное пользование коммунальным транспортом;

— бесплатное пользование некоторыми видами бытового обслуживания..

— постепенный переход к бесплатному общественному питанию (обеды) на предприятиях, в учреждениях и для занятых в производстве колхозников

Таким образом, перед лицом всего мира Советское государство явит пример действительно полного и всеобъемлющего удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей человека» Программа КПСС. М., 1961

новая Программа КПСС: «Превращение экономики СССР в самую совершенную и мощную в мире», «Достижение высшего мирового уровня производительности общественного труда, качества продукции и эффективности производства», «Уже к 2000 году должно быть достигнуто удвоение производственного потенциала страны при его коренном качественном обновлении», «Уже в ближайшее пятнадцатилетие намечается удвоить объем ресурсов, направляемых на удовлетворение потребностей народа... чтобы к 2000 году практически каждая советская семья имела отдельное жилье — квартиру или индивидуальный дом» «Коммунист», №4, 1986, с. 114, 115, 118, 123, 125.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если вам нужен элементарный пример - поведение народа в США во время Вьетнамской войны

<{POST_SNAPBACK}>

а во время Иракской войны? народ манипулируем..

см."Хвост виляет собакой"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А народ обязан вести себя ОДИНАКОВО вов время всех и любых войн?

Чтобы доказать свою неманипулируемость? :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Че Бурашка , учите матчасть. :lol:

По каждому пункту ваших утверждений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ребята, о военном планировании СССР почитайте вот эту диссертацию. Наконец я нашел ссылку на винте. Работа очень серьезная и интересная:

http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html и

http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html

<{POST_SNAPBACK}>

Было зажигательное обсуждение:

http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?bo...;num=1144239733

http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?bo...;num=1149337795

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а во время Иракской войны?

<{POST_SNAPBACK}>

А что, что-то не так с Вьетнамской и Иракской войнами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0